NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

Transkript

1 Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: Vår ref.: Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Tonje Merete Andresen NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Bjørn Inge Aune på vegne av Randi Husø klager på anleggsbidrag fra Helgeland Kraft AS for tilknytning av fritidsbolig. NVE har vurdert Helgeland Kraft AS sin tariffpraksis etter gjeldende regler i energiloven og tilhørende forskrifter. NVE finner at Helgeland Kraft AS har en tarifferingspraksis som er i strid med regelverket. Saksopplysninger NVE viser til brev av 16. mars 2015 fra Bjørn Inge Aune som på vegne av Randi Husø klager på økninger av anleggsbidrag for nettilknytning av fritidsbolig i Svines hyttefelt. Klager skriver at hyttefeltet består av seks hytter som høsten 2013 tok kontakt med Helgeland Kraft AS angående mulighet for nettilknytning. I januar 2013 presenterte Helgeland Kraft AS en løsning som ikke var optimal med hensyn til levering, men som hytteeierne aksepterte. Det beregnede anleggsbidraget var på kr , inkludert bunnfradrag. Klager viser til at nettløsningen og kostnadsestimatet til Helgeland Kraft AS er blitt endret flere ganger. Klager viser også til en e-post fra Helgeland Kraft AS av 10. juni 2014 hvor det fremgår at de estimerte anleggskostnadene vil bli betraktelig høyere, men at dette er en kostnad som skal dekkes av Helgeland Kraft AS. Klager skriver til at det endelige anleggsbidraget ved ferdigstillelse ble kr NVE ber i brev med varsel om vedtak av 15. april 2015 til Helgeland Kraft AS om at nettselskapet kommenterer klagen. Spesielt ber NVE om en nærmere beskrivelse av kostnadsestimatet for nettilknytningen, årsaker til endringer og hvilken informasjon som er gitt til kunde underveis. Helgeland Kraft AS kommenterer klagen i brev av 8. mai Angående økninger i estimerte kostnader for tilknytning skriver Helgeland Kraft AS at dette skyldes uforutsette kostnader etter prosjektstart. Det vises til krav fra grunneier om flytting av trasé som ga stor økning i skogryddingskostnader, og intern ressursmangel som medførte at gravearbeider måtte utføres av ekstern aktør. Helgeland Kraft AS skriver videre at det ble bestemt at eksisterende trafo måtte flyttes for å få en fullgod strømforsyning til hyttefeltet. Dette medførte en ekstrakostnad på omtrent kr som Helgeland Kraft AS har dekket. E-post: nve@nve.no, Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: 09575, Internett: Org.nr.: NO MVA Bankkonto: Hovedkontor Region Midt-Norge Region Nord Region Sør Region Vest Region Øst Middelthunsgate 29 Vestre Rosten 81 Kongens gate Anton Jenssensgate 7 Naustdalsvn. 1B Vangsveien 73 Postboks 5091, Majorstuen 7075 TILLER 8514 NARVIK Postboks 2124 Postboks 53 Postboks OSLO 3103 TØNSBERG 6801 FØRDE 2307 HAMAR

2 Side 2 Angående informasjon til klager viser Helgeland Kraft AS til at det er presisert i anleggsbidragsberegning til hytteeierne av januar 2013 at dette kun er et estimat og at reelle medgåtte kostnader vil bli fakturert ved ferdigstillelse. Helgeland Kraft AS skriver at de har informert klager muntlig om kostnadsøkninger underveis i prosjektet, men at de ikke har hatt tilstrekkelig informasjon til å kunne informere om størrelsen på kostnadsøkningene før ved ferdigstillelse. Klager kommenterer redegjørelsen til Helgeland Kraft AS i brev av 20. mai Klager bestrider påstanden til Helgeland Kraft AS om at det skal ha blitt gitt muntlig informasjon om kostnadsøkning på grunn av ressursmangel. Klager anfører at dette ikke er formidlet til kontraktsbundne kunder slik det er krav til. Klager ønsker tilbakemelding fra Helgeland Kraft AS om hvordan endelig trasévalg avviker fra foreslått trasévalg ettersom dette har gitt en vesentlig kostnadsøkning. Klager stiller spørsmål ved hvorfor ikke hyttekundene ble informert om dette allerede da traséen ble endret, og prosjektet kunne blitt stanset. NVEs vurdering NVE vurderer saken i lys av energiloven med tilhørende forskrifter. Ved uenighet mellom kunde og nettselskap om vilkår for tilknytning og bruk av nettet fatter NVE vedtak i saken med hjemmel i energilovforskriften Det vises spesielt til forskrift av 11. mars 1999 nr. 302 om økonomisk og teknisk rapportering, inntektsramme for nettvirksomheten og tariffer (kontrollforskriften). Kontrollforskriften gir nærmere rammer for hvordan nettselskapene skal utarbeide tariffer i sine områder. I tråd med forskriften er nettselskapene selv ansvarlige for å fastsette tariffer som er i overensstemmelse med gjeldende regelverk. Når myndighet etter energiloven eller energilovforskriften er lagt til NVE, kan NVE med hjemmel i energilovforskriften 9-3 gi de pålegg som er nødvendige for gjennomføring av bestemmelser gitt i eller i medhold av energiloven. NVE legger til grunn at klagen omhandler kostnadsøkninger ved nettilknytning og mangel på informasjon. Generelt om anleggsbidrag Nettselskapet kan fastsette et anleggsbidrag for å dekke kostnadene ved nye nettilknytninger og ved forsterkning av nettet til eksisterende kunder. Anleggsbidraget skal kun gi kostnadsdekning ved slike tiltak, og gir ikke nettselskapet profitt. Fastsettelse av anleggsbidrag er regulert gjennom kontrollforskriften Ettersom anleggsbidrag i henhold til kontrollforskriften 1-3 er en tariff, vil også bestemmelser i energiloven med tilhørende forskrifter som gjelder tariffer komme til anvendelse. Et formål med anleggsbidrag er å gi kunden som ber om tilknytning eller forsterkning et prissignal, slik at kunden som utløser investeringen kan vurdere om han eller hun er villig til å betale for tiltaket. Nettselskapene kan etter 17-5 kreve at kunden som ber om nettilknytning eller forsterkning selv må dekke inntil 100 pst av de nødvendige anleggskostnadene. Et annet formål med anleggsbidrag er å bidra til en hensiktsmessig kostnadsfordeling mellom kunden som utløser nettinvesteringen og nettselskapets øvrige kunder. Den delen av kostnaden som ikke dekkes av kunden som utløser investeringen, men som dekkes av nettselskapet, vil øke nettselskapets inntektsramme. Dette innebærer at kostnader ved en tilknytning eller forsterkning som ikke dekkes av kunden som utløser investeringen, blir dekket av nettselskapets kunder i form av økt nettleie. Hovedprinsippet er derfor at en nettinvestering som utløses av en kunde, betales av denne kunden.

3 Side 3 Om beregning av anleggsbidrag I kontrollforskriften 17-5 femte og sjette ledd heter det at Anleggsbidrag skal fastsettes uavhengig av kundens forventete energiuttak og kan maksimalt settes til anleggskostnad for anlegget minus tilknytningsgebyr. Anleggskostnad settes lik nødvendige kostnader ved tilknytningen eller forsterkningen, inklusive timeverk for personell, maskiner og utstyr. At anleggsbidraget skal settes lik nødvendige kostnader ved tilknytningen eller forsterkningen innebærer at anleggsbidraget som kunden blir presentert ved bestilling av tiltaket kun er et estimat på tiltaket vil koste. Anleggsbidraget skal etterberegnes ved ferdigstillelse av nettanlegget basert på faktisk medgått kostnad, slik at anleggsbidraget dekker kostnadene som følger av kundens tilknytning eller forsterkning. Dersom anleggsbidraget i utgangspunktet ble overestimert skal kunde tilbakebetales differansen mellom estimerte og faktiske kostnader, og etterfaktureres dersom anleggsbidraget ble underestimert. Helgeland Kraft AS skriver i brev av 8. mai 2015 at det etter avtaleinngåelse med klager ble bestemt at en trafo skulle flyttes og høyspentkabler omlegges for å gi hyttekundene en fullgod forsyning, og at Helgeland Kraft AS har dekket kostnadene ved dette. Ettersom dette er kostnader som fulgte av tilknytningen, skulle disse kostnadene blitt inkludert i det etterberegnede anleggsbidraget til klager. At anleggsbidrag ikke blir gjort opp basert på de faktiske kostnadene ved tiltaket innebærer både at nettselskapets øvrige kunder må dekke kostnader ved en kundes tilknytning eller forsterkning gjennom høyere nettleie, og forskjellsbehandling av kunder. Når nettselskapet dekker deler av kostnadene ved en tilknytning eller forsterkning for én kunde, men ikke for andre kunder, eller ikke tilsvarende mye, innebærer dette i praksis at kunder blir gitt bunnfradrag av ulike størrelser. Dermed differensieres anleggsbidraget på grunnlag av kriterier som ikke er objektive og kontrollerbare, og basert på relevante nettforhold. Dette er dermed ikke i henhold til energilovforskriften 4-4 bokstav d) annet ledd. Det er NVEs vurdering at Helgeland Kraft AS ikke har opptrådt i henhold til kontrollforskriften 17-5 sjette ledd og energilovforskriften 4-4 bokstav d) annet ledd. Dette er samtidig et brudd på NVEs vedtak av 31. januar 2013 (sak ) hvor det ble fastslått at Helgeland Kraft AS hadde en tarifferingspraksis som var i strid med 17-5 i kontrollforskriften som følge av mangel på etterberegning. Helgeland Kraft AS dokumenterte i brev av 30. april 2013 og 8. mai 2013 at selskapet hadde endret sine interne rutiner. NVE vil følge opp praksisen til Helgeland Kraft AS og det må forventes at NVE vil vurdere reaksjoner ved gjentatte brudd på kontrollforskriften Når det gjelder etterfakturering av klager i denne saken for investeringer i høyspentanlegg er dette et privatrettslig spørsmål. NVE kan ikke pålegge Helgeland Kraft AS å fakturere differansen i denne saken. Om valg/endring av teknisk løsning Det er nettselskapets ansvar å finne hensiktsmessig teknisk løsning på et nettanlegg. Tekniske krav i lov og forskrift sammen med den økonomiske reguleringen av nettselskapene skal bidra til at den mest egnede nettløsningen blir valgt. Etter avtaleinngåelse med kunde kan det være at den foreslåtte nettløsningen ikke lenger vurderes som egnet eller at den viser seg å ikke være gjennomførbar. For at nettselskapet skal kunne bygge den mest hensiktsmessige løsningen har nettselskapet anledning til å endre teknisk utforming på et planlagt nettanlegg etter avtaleinngåelse med kunde. NVE kan ikke se at Helgeland Kraft AS har opptrådt i strid i regelverket ved å endre teknisk løsning etter avtaleinngåelse med klager.

4 Side 4 Ettersom endring av nettløsning i de fleste tilfeller vil ha innvirkninger på hva kunde skal betale i anleggsbidrag, skal nettselskapet i henhold til informasjonsplikten informere kunde om endringene. Helgeland Kraft AS sin oppfyllelse av informasjonsplikten vurderes under. Om informasjonsplikt Før kunden tar den endelige avgjørelsen om tilknytning og aksepterer tilknytningsvilkårene, skal nettselskapet informere kunden om hjemmelsgrunnlaget for innkreving av anleggsbidrag, og om beregningsgrunnlaget for anleggsbidraget. Dersom det skjer endringer underveis i prosjektet som vil gi avvik mellom estimert og etterberegnet anleggsbidrag skal nettselskapet informere kunde om dette. Ved ferdigstillelse av nettanlegget skal nettselskapene informere om beregningsgrunnlaget til det etterberegnede anleggsbidraget. Informasjon om beregningsgrunnlag skal være spesifisert på en slik måte at kunden i samråd med sakkyndig kan ta stilling til rimeligheten i kostnadsoverslaget. Kunder som ønsker mer detaljert informasjon om kostnadene som ligger til grunn for beregning av anleggsbidraget kan be nettselskapet om dette. Nettselskapet skal ved forespørsel oppgi et så detaljert beregningsgrunnlag som de har tilgjengelig for anleggsbidraget innen rimelig tid. I avtale om anleggsbidrag til klager av 19. mars 2013 viser Helgeland Kraft AS til kontrollforskriften 17-5 og beregningsgrunnlaget for anleggsbidraget, spesifisert på materiell, montasje, eksterne kostnader, annet, restverdi eksisterende anlegg og bunnfradrag. Det blir presisert at beregnet anleggsbidrag er et estimat og at det vil bli foretatt en etterberegning når anlegget er ferdig. NVE mener dette er i henhold til 17-5 åttende ledd. Mellom avtaleinngåelse og ferdigstillelse av nettanlegget anfører Helgeland Kraft AS at informasjon om kostnadsøkninger i forbindelse med endring av trasé og ekstern graveentreprenør ble formidlet muntlig til klager. Klager bestrider dette. Da det ikke kan dokumenteres at klager ble informert om kostnadsøkninger underveis i prosjektet, legger NVE klagers påstand til grunn. Nettselskapet skal informere kunde dersom det skjer endringer underveis i prosjektet som vil gi avvik mellom estimert og etterberegnet anleggsbidrag, jf. kontrollforskriften 13-5 fjerde ledd: Nettselskapene skal i rimelig tid før endring av tariffene trer i kraft informere den enkelte nettkunde om tariffendringer. Informasjonen skal inneholde en begrunnelse for tariffendringene NVE vurderer det slik at Helgeland Kraft AS ikke har overholdt informasjonsplikten i kontrollforskriften 13-5 fjerde ledd. Ettersom anleggsbidrag skal settes lik nødvendige kostnader ved tiltaket vil dette imidlertid ikke ha innvirkningen på anleggsbidraget til klager. Etter ferdigstillelse av nettanlegget sender Helgeland Kraft AS sluttfaktura til klager i e-post av 2. juni På forespørsel fra klager om kostnadsoppstilling og forklaring på årsak for økning i anleggsbidraget oversender Helgeland Kraft AS tiltaksbeskrivelse for høyspentanlegget og mengderapporter for materiell, ressurser og andre kostnader, sammen med et kostnadsoppsett i et excelark i e-post av 13. juni Ettersom nettselskapet i henhold til kontrollforskriften 13-5 annet ledd på forespørsel og innen rimelig tid skal gi kunder informasjon om beregningsgrunnlaget for egne tariffer, finner NVE at Helgeland Kraft AS har opptrådt i henhold til regelverket på dette punktet. Vedtak NVE finner at Helgeland Kraft AS sin tariffpraksis er i strid med kontrollforskriften 13-5 fjerde ledd, 17-5 sjette ledd og energilovforskriften 4-4 bokstav d.

5 Side 5 NVE vil følge opp praksisen til Helgeland Kraft AS og det må forventes at NVE vil vurdere reaksjoner ved gjentatte brudd på kontrollforskriften Etterfakturering av klager for investeringer i høyspentanlegg er et privatrettslig spørsmål. NVE kan ikke pålegge Helgeland Kraft AS å fakturere differansen i denne saken. NVE vurderer det slik at Helgeland Kraft AS har brutt informasjonsplikten i kontrollforskriften 13-5 fjerde ledd. NVE ber om at Helgeland Kraft AS oversender reviderte interne rutiner til NVE innen 6. juli 2015 hvor det tydelig fremgår at kunder som har bestilt nettilknytning eller forsterkning skal informeres dersom det skjer endringer underveis i et prosjekt som vil gi avvik mellom estimert og etterberegnet anleggsbidrag. Klageadgang Denne avgjørelsen kan påklages til Olje- og energidepartementet av parter i saken og andre med rettslig klageinteresse innen 3 uker fra det tidspunkt denne underretning er kommet frem, jf. fvl. kapittel VI. En eventuell klage skal begrunnes skriftlig, stiles til Olje- og energidepartementet og sendes til NVE. Vi foretrekker elektronisk oversendelse til vår sentrale e-postadresse nve@nve.no. Med hilsen Torfinn Jonassen seksjonssjef Tonje Merete Andresen førstekonsulent Dokumentet sendes uten underskrift. Det er godkjent i henhold til interne rutiner. Mottakerliste: Bjørn Inge Aune Helgeland Kraft AS