Deres ref.: NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Stokkelandsåna kraftverk -vedtak

Transkript

1 Norges vassdrags- og energidirektorat NVE Småkraft AS Postboks BERGEN Vår dato: Vår ref.: NVE ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Stokkelandsåna kraftverk -vedtak Småkraft AS klager på beregnet anleggsbidrag for tilknytning av Stokkelandsåna kraftverk i Kvinesdal kommune i Vest-Agder. NVE har vurdert Agder Energi Nett AS sin beregning av anleggsbidrag etter gjeldende regler i energiloven og tilhørende forskrifter. NVE kan ikke finne at Agder Energi Nett AS har beregnet et anleggsbidrag som er i strid med regelverket. NVE finner at Agder Energi Nett AS ikke har håndtert informasjonsplikten i kontrollforskriften på en tilfredsstillende måte. Saksopplysninger NVE viser til brev fra Småkraft AS (SK) datert 24. november SK klager på anleggsbidragets størrelse og mangelfull informasjon om beregningsgrunnlaget for anleggsidraget. I tillegg anfører SK at kostnaden ved å endre konfigurasjon på strømtrafoer må komme til fradrag på anleggsbidraget. Agder Energi Nett (AEN) har gitt informasjon og sitt syn i saken i brev av 14. desember SK har kommentert AENs uttalelser i brev av 27. desember Agder Energi Nett har igjen kommentert disse i brev av 28. Januar Klage fra SK av 24. november SK skriver at de fikk konsesjon for bygging av Stokkelandsåna kraftverk i juni 2007, og at det høsten 2007 ble avholdt møter med AEN om nettilknytning for kraftverket. I slutten av november 2007 sendte SK søknad om nettilknytning til AEN. SK skriver at de til tross for gjentatte henvendelser først fikk oppgitt størrelsen på anleggsbidraget da de fikk tilsendt tilknytningsavtale i september Dette var 20 måneder etter skriftlig søknad om nettilknytning. SK forklarer at de begynte bygging av kraftverket i oktober 2008, med planlagt ferdigstillelse i desember SK startet bygging av kraftverket uten at størrelsen på anleggsidraget var kjent, ettersom de vurderte at utsatt byggestart ville medføre betydelig produksjons- og inntektstap for kraftverket. E-post: nve@nve.no, Internett: Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: , Telefaks: Org.nr.: NO MVA Bankkonto: Hovedkontor 1 Region Midt-Norge 1 Region Nord 1 Region SerRegion 1 Vest 1 Region Øst Drammensveien 211 I Vestre Rosten 81 1 Kongens gate I Anton Jenssensgate 7 i Naustdalsvn. 1B I Vangsveien 73 Postboks 5091, Majorstuen TILLER I 8514 NARVIK I Postboks 2124 i Postboks 53 1 Postboks 4223 i 0301 OSLO 1 Telefon: i Telefon: I 3103 TØNSBERG FØRDE I 2307 HAMAR,. I Telefon: I Telefon: I Telefon:

2 Side 2 SK mener at AEN har valgt en løsning som inneholder kostnader som ikke er nødvendig for å tilknytte kraftverket til nettet. SK skriver at de ble pålagt å skrifte ut strømtransformatorer for kwh måling "like før" kraftverket ble satt i drift. Dette påførte SK en kostnad på ca kr som SK mener kunne vært unngått dersom AEN hadde kommet med kravet på et tidligere tidspunkt, eller hadde akseptert det som er vanlig hos andre nettselskap. Informasjonfra AEN av 14. desember 2010 Om nettløsningen ved tilknytningspunktet skriver AEN: "Det var ikke plass til ny lastskillebryter for kraftverket i samme mastearrangement på grunn av forskriftsbestemte avstander og HIVIS, derfor måtte mastetrafoen flyttes ned i ny kioskløsning. Det er den samme fordelingstransformatoren som er anvendt i kiosken." AEN viser til at dette tilknytningspunktet ble avtalt i oppstartsmøtet med SK 21. november Når det gjelder standard for montering av strømtransformatorer viser AEN til vedlegg i tilknytnings- og nettleieavtalen hvor dette er spesifisert. SKs kommentarer av 27. desember 2010 SK skriver: "Etter at vi hadde startet byggingen av Kraftverket i oktober 2008, foreslo AE flytting av mastetrafo ned i ny kioskløsning. Det var vår klare oppfatning at merkostnadene knyttet til dette skulle dekkes av AE." SK mener tilknytningen kan gjøres enklere med en separat mast med bryter foran trafo, eller enda enklere med stag mot eksisterende mast og toppmontert bryter uten isolatorer mot ledning. SK skriver at tilkobling også kan løses ved å bytte til ulike kompakte skillebrytere med to uttak som monteres over eksisterende transformator. Til strømretning på måletrafo anfører SK at de har etablert 19 målefelt slik som det ble levert ved Stokkelandsåna kraftverk, og at to av disse tidligere er bygget i AEN sitt nett. Ytterligere informasjon fra AEN av 28. januar 2011 AEN anfører at informasjon om anleggsbidraget ble gitt i tilknytningsavtalen, 7 måneder før kraftverket ble satt i drift i april AEN mener tilknytningspunktet ble valgt etter avtale med SK, og anfører: "Dersom SK hadde ønsket en annen løsning hadde det vært fullt mulig for SK å kable seg fram til en annen mast der det ikke hadde vært behov for omfattende ombygging." AEN oppgir at SK la kabel frem til planlagt tilknytningspunkt før AEN bygde kiosken. Løsningen med bryter foran trafo ikke er i tråd med den standard AEN ønsker å ha i sitt nett. Løsningen med stag mot eksisterende mast og toppmontert bryter uten isolatorer mot ledning og løsningen med kompakte skillebrytere med uttak som monteres over eksisterende transformator vurderer AEN som ikke egnede. AEN skriver: "En standard i alle grensesnitt mot andre nett er krav om lastbryter, altså en bryter som er i stand til å bryte ordinære laststrømmer og derfor kan opereres i drift". AEN skriver at også med kompakte brytere har ikke AEN funnet plass til det nødvendige arrangement i masten, da en lastbryter tar større plass enn en skillebryter.

3 Side 3 AEN mener den valgte løsningen er den rette for å løse tilknytningen av Stokkelandsåna kraftverk. "Hadde behovet vært en avgreining i nettet til et nytt hytte- eller boligfelt der det riktige stedet å knytte seg til eksisterende nett var i denne masta, hadde løsningen sannsynligvis blitt den samme som nå er realisert. AEN kan ikke se hva som skulle være begrunnelsen for å velge en dårligere løsning når behovet er innmating til nettet i stedet for uttak av kraft fra nettet." Når det gjelder krav til strømtransformator skriver AEN at det ble tydelig kommunisert til SK at krav til montering og anskaffelse av måleutstyr ville bli endret. AEN mener det i oppstartmøte ble vektlagt at tilbud først utarbeides og sendes når nye funksjonskrav og ny prosedyre for anskaffelse av målerutstyr er klar. NVEs vurdering NVE vurderer saken i lys av energiloven med tilhørende forskrifter. Ved uenighet mellom kunde og nettselskap om vilkår for tilknytning og bruk av nettet, fatter NVE vedtak i saken med hjemmel i energilovsforskriften Det vises spesielt til forskrift av 11. mars 1999 nr 302 om økonomisk og teknisk rapportering, inntektsramme for nettvirksomheten og tariffer (kontrollforskriften). Kontrollforskriften gir nærmere rammer for hvordan nettselskapene skal utarbeide tariffer i sine områder. I tråd med forskriften er nettselskapene selv ansvarlige for å fastsette tariffer som er i overensstemmelse med gjeldende regelverk. Når myndighet etter energiloven eller energilovsforskriften er lagt til NVE, kan NVE med hjemmel i energilovsforskriften 9-3 gi de pålegg som er nødvendige for gjennomføring av bestemmelser gitt i eller i medhold av energiloven. NVE legger til grunn at klagen gjelder hvorvidt AEN har anledning til å kreve anleggsbidrag for ny kioskløsning ved tilknytningspunktet for Stokkelandsåna kraftverk, om AEN har overholdt informasjonsplikten, og hvilke konsekvenser et eventuelt brudd på informasjonsplikten får for anleggsbidraget og merkostnadene dette har skapt for SK. Tilknytningsplikt Generelt skal alle som eier nettanlegg ha omsetningskonsesjon, og dermed følger en generell plikt etter energilovsforskriften 4-4 bokstav d) til å sørge for markedsadgang til ikke-diskriminerende og objektive punkttariffer og vilkår. Plikten til å sørge for markedsadgang til eksisterende nett gjelder dersom tilknytning er driftsmessig forsvarlig. Dersom det ikke er driftsmessig forsvarlig å gi tilknytning til eksisterende nett innebærer tilknytningsplikten i energiloven 3-4 at AEN uten ugrunnet opphold skal planlegge, søke om konsesjon for og investere i nødvendige nettanlegg for å kunne gi tilknytning. Ved investeringer i eksisterende nettanlegg skal AEN opplyse om hvilke tiltak som må gjennomføres og gi et foreløpig anslag på hva dette kan bety i anleggsbidrag. AEN sin anledning til å kreve anleggsbidrag følger av til enhver tid gjeldende regler. Krav om anleggsbidrag Etter gjeldende regler kan AEN kreve at SK dekker kostnadene som følger av tilknytningen gjennom et anleggsbidrag. Reglene for når og hvordan et slikt anleggsbidrag skal beregnes er nedfelt i kontrollforskriften I kontrollforskriften 17-5 anleggsbidrag første og andre ledd heter det:

4 Side 4 "Nettselskapene kan fastsette et anleggsbidrag for å dekke anleggskostnadene ved nye nettilknytninger eller ved forsterkning av nettet til eksisterende kunder. Anleggsbidrag ved forsterkning av en tilknytning kan beregnes når kunden krever økt kapasitet eller kvalitet som utløser behov for forsterkning. Anleggsbidraget skal beregnes utfra kostnadene som følger av kundens tilknytning til nettet." Formålet med anleggsbidrag er å synliggjøre kostnadene ved en ny tilknytning eller forsterkning, og å fordele disse kostnadene mellom den kunden som utløser investeringen og nettselskapets øvrige kunder. Den delen av kostnaden som ikke dekkes av kunden som utløser investeringen, men som dekkes av nettselskapet, vil øke nettselskapets inntektsramme. Dette innebærer at kostnaden fordeles ut på alle nettselskapets kunder gjennom en høyere nettleie. Basert på de opplysningene som forligger i saken er det ingen tvil om at grunnlaget for å kreve inn et anleggsbidrag etter kontrollforskriftens 17-5 er oppfylt i dette tilfellet. NVE oppfatter at SK heller ikke bestrider AENs rett til å beregne anleggsbidrag etter forskriftens bestemmelser. Kostnadsgrunnlag Det fremgår av kontrollforskriften 17-5 femte og sjette ledd at anleggsbidrag maksimalt kan settes lik anleggskostnad, og at anleggskostnad settes lik nødvendige kostnader ved tilknytningen eller forsterkningen inklusive timeverk for personell, maskiner og utstyr. Nødvendige kostnader vil være kostnadene forbundet med den nettløsningen som er nødvendig for å kunne gi tilknytning til nettet. Det er AEN som områdekonsesjonær som gir tilknytning, og som har ansvar for å vurdere hvilken nettløsning som er nødvendig. Dersom det bygges et anlegg som er kostnadsmessig dyrere enn det som er nødvendig for å kunne gi tilknytning, kan ikke merkostnaden ved denne nettløsningen kreves inn som anleggsbidrag fra SK. Med nødvendig nettløsning har NVE gjennom forvaltningspraksis presisert at dette normalt vil være nettselskapets rimeligste standard. NVE kan ikke se at AEN i denne saken, gjennom sin standard for tilknytning av innmatingskunder, stiller urimelige krav til SK. AEN oppgir at løsningen med kiosk sannsynligvis ville blitt den samme dersom det hadde vært et nytt hytte- eller boligfelt som skulle tilknyttes den aktuelle masta. Dersom SK hadde ønsket en annen løsning ville det, i følge AEN, vært fullt mulig for SK å kable seg frem til en annen mast der det ikke hadde vært behov for omfattende ombygging. NVE kan ikke se at konkrete forhold i denne saken skulle tilsi at etablert forvaltningspraksis må fravikes, og legger derfor til grunn at den valgte løsningen med kiosk er nødvendig for å tilknytte kraftverket. AEN kan dermed kreve at SK betaler et anleggsbidrag for etablering av kioskløsningen. NVE oppfatter at tilknytningen av Stokkelandsåna kraftverk utløser investeringer som kan grupperes som følger: nyinvesteringskostnad i kundespesifikke anlegg kostnad ved å flytte anlegg og tilrettelegge for tilknytning 2) nyinvesteringskostnad i felles nettanlegg som er radielt Etter gjeldende regelverk skal SK betale alle kostnader i anlegg som bare Stokkelandsåna kraftverk er bruker av. Kostnader ved flytting for å tilrettelegge for tilknytning kan også inngå i anleggsbidraget, så lenge kostnadene er nødvendige for tilknytningen, og de ikke utgjør noen reinvestering for AEN. I fellesanlegg kan AEN kreve at SK dekker en forholdsmessig andel av kostnadene. Dersom det ikke er sannsynlig at flere kunder vil tilknyttes fellesanlegget, og heller ikke eksisterende kunder krever økt

5 Side 5 kapasitet eller kvalitet i fellesanlegget, kan kostnadene ved ombygging av fellesanlegget inngå i anleggsbidraget som om det var kundespesifikt. NVE gjør oppmerksom på at også i slike tilfeller skal reinvesteringer trekkes fra anleggsbidraget. Når det gjelder kostnadene til lavspenningsanlegget som SK stiller seg undrende til at inngår i anleggsbidraget, må AEN vurdere nærmere hvilken funksjon dette anlegget har. Om anlegget er nødvendig for tilknytning av kraftverket (for eksempel for styring av lastskillebryteren), kan også disse kostnadene inngå i anleggsbidraget. Dersom lavspenningsanlegget ikke har noen direkte funksjon for tilknytningen av Stokkelandsåna kraftverk, men bare er en nødvendig følge av ombyggingen, er kostnadene ved lavspenningsanlegget å anse som en reinvestering. I så fall kan bare fremskyndingskostnaden inngå i anleggsbidraget. Dette innebærer at AEN må trekke kostnadene ved en reinvestering av lavspenningsanlegget ut av anleggsbidraget. Merkostnaden ved at lavspenningsanlegget må skiftes ut på et tidligere tidspunkt enn ellers nødvendig kan inngå i anleggsbidraget. NVE vil gjøre oppmerksom på at vi ikke har vurdert de enkelte kostnadselementene i bestillingsordren som inngår i anleggsbidraget, ettersom det ikke er de ulike kostnadselementene ved etablering av en kioskløsning det klages på, men om en slik løsning er nødvendig. Informasjon om anleggsbidrag 17-5 om anleggsbidrag åttende ledd sier følgende om informasjonsplikten: "Nettselskapet skal på forhånd informere kunden om innkreving av, og beregningsgrunnlaget for, anleggsbidraget. " For at anleggsbidraget skal fungere som et prissignal må kostnadene gjøres kjent for kunden før han tar den endelige avgjørelsen om tilknytning. Når kunden henvender seg til nettselskapet med forespørsel om tilknytning, må nettselskapet vurdere om det er behov for investeringer i eksisterende nett og gi et overordnet anslag på anleggsbidrag. Dette anslaget skal følge innen rimelig tid etter kundens henvendelse, jf. kontrollforskriften 13-5 annet ledd: "Nettselskapene plikter på forespørsel og innen rimelig tid å gi kunder informasjon om beregningsgrunnlaget for egne tariffer... ". Et slikt første anslag på et anleggsbidrag kan være heftet med stor usikkerhet, og det bør derfor presiseres hvilke forutsetninger som er lagt til grunn. AENs anledning til å kreve anleggsbidrag og plikt til å informere kunden følger gjeldende regelverk, uavhengig av AENs prosess med å utarbeide nye funksjonskrav og nye prosedyrer for tilknytning. Etter NVEs vurdering skulle AEN etter regelverket gitt SK et kostnadsoverslag for tilknytningen på et langt tidligere tidspunkt, enn det som har vært tilfellet i denne saken. Ut i fra den informasjonen NVE har i saken, finner NVE at AEN ikke på en tilfredsstillende måte har oppfylt informasjonsplikten i kontrollforskriften 17-5 åttende ledd, jf annet ledd. Selv om et nettselskap ikke har overholdt informasjonsplikten som forutsatt, legger NVE til grunn at dette ikke nødvendigvis skal medføre at nettselskapet må fravike kravet om anleggsbidrag, gitt at fastsettelsen av anleggsbidraget er gjort innenfor de rammer regelverket gir. I denne saken må det tillegges vekt at SK er en kommersiell utvikler av kraftprosjekter med god kjennskap til prosessen ved tilknytning av kraftverk og regelverket for beregning av anleggsbidrag. Basert på de opplysningene NVE har i saken, har det gjennom hele prosessen vært god kontakt mellom SK og AEN. SK har blitt løpende informert om hvilke tiltak som kreves for tilknytning av kraftverket uten at selve anleggsbidraget er oppgitt før i tilbud om tilknytning. Det må også tillegges vekt at SK har gått i gang med bygging av kraftverket vel vitende om at kostnadene ved nettilknytningen ikke var klarlagt. Et eventuelt pålegg om frafallelse av kravet om anleggsbidrag, ville normalt ført til at kostnadene ved tilknytningen av kraftverket veltes over på AENs forbrukskunder gjennom økt nettleie. Dersom anlegget er å betrakte som produksjonsrelatert, vil kostnadene i anlegget uansett måtte dekkes av produsenten og

6 Side 6 kan ikke inngå i tariffgrunnlaget for uttak. Med produksjonsrelaterte nettanlegg menes anlegg som har som hovedfunksjon å overføre kraft fra tilknyttet produksjonsanlegg til nærmeste utvekslingspunkt i nettet. NVE finner ikke at det er forhold i den konkrete saken som gir grunnlag for at AEN må frasi seg rettmessig krav om anleggsbidrag. For å ivareta nettkunders rettigheter har Olje- og Energidepartementet bedt NVE vurdere å ilegge nettselskap som har utvist en ikke-tilfredsstillende håndtering av informasjonsplikten et overtredelsesgebyr. NVE vil ikke ilegge AEN et slikt gebyr på bakgrunn i denne saken alene, men vil vurdere dette dersom NVE ved flere anledninger finner at selskapet bryter informasjonspfikten. Kostnader ved ombygging av strømmåler Som tidligere skrevet er det AEN som områdekonsesjonær som gir tilknytning, og som har ansvaret for å vurdere hvilken nettløsning som er nødvendig for tilknytningen. Etter NVEs vurdering står AEN som områdekonsesjonær fritt til å fastsette kravspesifikasjoner for montasje av strøm- og spenningstransformatorer. I dette tilfellet har det oppstått en merkostnad fordi SK bestilte et anlegg med en annen polaritet enn det AEN krever i sine funksjonskrav. I møtereferatet fra oppstartsmøtet står: "Tilbud utarbeides og sendes tidligst når ny TRtDG (Funksjonskrav) og ny prosedyre for anskaffelse av måleutstyr er klar." NVE oppfatter at SK allerede før oppstartsmøtet hadde bestilt kraftverket, uten at det ble problematisert hvilken konfigurasjon på strøm- og spenningstransformatorer som skulle bestilles. NVE mener Småkraft som en kommersiell aktør burde vært klar over risikoen de inngikk ved å bestille et anlegg før kravspesifikasjonene var klare. NVE kan ikke se at merkostnaden ved å endre konfigurasjonen av strømtransformatorer kan belastes noen andre enn SK. Årsaken ligger i kontrollforskriften 17-1 første ledd som slår fast at kostnadene ved produksjonsrelaterte nettanlegg skal dekkes av produsenten og ikke inngå i tariffgrunnlaget for uttak. Etter NVEs vurdering kan derfor ikke merkostnaden ved endret konfigurasjon på strømtransformatoren komme til fradrag i anleggsbidraget. Vedtak NVE finner at Agder Energi Nett ikke har håndtert informasjonsplikten i kontrollforskriften 17-5 åttende ledd, jf annet ledd på en tilfredsstillende måte. Dette innebærer likevel ikke at Agder Energi Nett må frafalle kravet om anleggsbidrag. NVE finner ikke at Agder Energi Nett sitt krav om anleggsbidrag er i strid med kontrollforskriften Det valgte tilknytningspunktet for Stokkelandsåna Kraftverk gjør det nødvendig med ny kiosk for tilknytning av kraftverket. Kostnadene forbundet med etablering av ny kiosk kan inngå i anleggsbidraget, men det skal gjøres fratrekk for eventuelle reinvesteringer. Merkostnaden ved skifte av strømtransformatorer kan ikke komme til fradrag på anleggsbidraget. Agder Energi Nett skal innen 1. mai 2011 dokumentere til NVE at anleggsbidraget ikke inneholder kostnader som må anses som reinvestering av eksisterende anlegg.

7 Side 7 Klageadgang Denne avgjørelsen kan påklages til Olje- og energidepartementet innen tre uker fra det tidspunkt underretningen er kommet fram til partene, jf. forvaltningsloven kap. VI. En eventuell klage skal begrunnes skriftlig, stiles til Olje- og energidepartementet og sendes inn til NVE. Vi foretrekker elektronisk oversendelse til vår sentrale e-postadresse nve@nve.no. Med hilsen _ Marit Lundteigen Fossdal T rfi en H.L.k, avdelingsdirektør seksjonssjef la Brevets mottakere: Agder Energi Nett AS, Postboks 794 Stoa, 4809 ARENDAL Småkraft AS, Postboks 7050, 5020 BERGEN