Klage på beregning av anleggsbidrag for Bjerkreim transformatorstasjon - vedtak

Transkript

1 Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: Vår ref.: Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Bjørnar Araberg Fladen Klage på beregning av anleggsbidrag for Bjerkreim transformatorstasjon - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) har vurdert Lyse Elnett sitt krav om anleggsbidrag overfor Norsk Vind Energi for å tilknytte seg Bjerkreim transformatorstasjon. Vår vurdering er at Lyse Elnett må beregne nytt anleggsbidrag for tilknytning til Bjerkreim transformatorstasjonen og at Statnett ikke kan kreve betaling for omlegging av 300 kv anlegg som er klassifisert som transmisjonsnett. Kostnader ved omlegging av 300 kv anlegg skal ikke inngå i kostnadsgrunnlaget for anleggsbidraget til Norsk Vind Energi. Når det gjelder fordeling av kostnader ved 132-kV anlegget, skal de med unntak for kontrollanlegg og det som omtales som byggearbeid høyspentanlegg, fordeles på alle 6 avgangene det legges til rette for. Kostnader for kontrollanlegg og byggearbeid høyspent, kan fordeles på de fire avgangene som bestykkes fullt ut. Anleggsbidraget vurderes å være i strid med forskrift om kontroll av nettvirksomhet Frist for å legge frem ny beregning av anleggsbidraget er 1. august Vedtak NVE pålegger Lyse Elnett å beregne nytt anleggsbidrag for Norsk Vind Energi der kostnader ved omlegging av Statnett sin 300 kv-ledning ikke inngår i kostnadsgrunnlaget. Kostnadspostene 2, 4, 6, 7, 8 og 9 kan fordeles på seks avganger. Kostnadspostene 3 og 5 skal fordeles på de fire avgangene som bestykkes og bygges fullt ut. Øvrig prinsipper for fordeling av kostnader ved Bjerkreim transformatorstasjon vurderes å være i henhold til forskrift om kontroll av nettvirksomhet Anleggsbidraget skal etterberegnes basert på faktiske medgåtte kostnader. Lyse Elnett skal legge frem ny beregning av anleggsbidrag for Norsk Vind Energi innen 1. august Klageadgang E-post: nve@nve.no, Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: 09575, Internett: Org.nr.: NO MVA Bankkonto: Hovedkontor Region Midt-Norge Region Nord Region Sør Region Vest Region Øst Middelthunsgate 29 Abels gate 9 Kongens gate Anton Jenssensgate 7 Naustdalsvegen. 1B Vangsveien 73 Postboks 5091, Majorstuen Postboks 2124 Postboks OSLO 7030 TRONDHEIM 8514 NARVIK 3103 TØNSBERG 6800 FØRDE 2307 HAMAR

2 Side 2 Denne avgjørelsen kan påklages til Olje- og energidepartementet av parter i saken og andre med rettslig klageinteresse innen 3 uker fra det tidspunkt denne underretning er kommet frem, jf. fvl. kapittel VI. En eventuell klage skal begrunnes skriftlig, stiles til Olje- og energidepartementet og sendes til NVE. Vi foretrekker elektronisk oversendelse til vår sentrale e-postadresse nve@nve.no. Generell informasjon Forskrift av 11. mars 1999 nr 302 om økonomisk og teknisk rapportering, inntektsramme for nettvirksomheten og tariffer (forskrift om kontroll av nettvirksomhet) gir nærmere føringer for vilkår for tilknytning til og bruk av nettet. Nettselskapet kan kreve at kunde dekker hele eller deler av anleggskostnadene som oppstår i forbindelse med en nytilknytning eller når kunden ber om økt kapasitet jamfør forskrift om kontroll av nettvirksomhet Bakgrunn for saken Norsk Vind Energi sendte inn klage til NVE 27. oktober 2016 der det ble klaget på Statnett og Lyse Elnett sitt krav om anleggsbidrag og varslet R8-tariff. Etter dialog med partene var det enighet om at delen om R8-tariff og klassifisering av nettanlegget ble behandlet først, da utfallet av denne delen vil påvirke beregningen av anleggsbidraget. NVE fattet vedtak om beregning av R8-tariff og klassifisering av Bjerkreim Trafo i brev av 7. april NVEs vurdering bygget delvis på tidligere avgjørelse fra Olje- og energidepartementet (OED) om Fosen-utbyggingen som ble klassifisert som transmisjonsnett grunnet etappevis utbygging. NVE mente at Norsk Vind Energi sin tilknytning til Bjerkreim Trafo hadde mange likheter med Fosenutbyggingen og mente at stasjonen skulle klassifiseres som transmisjonsnett fra idriftsettelse. Vedtaket ble påklaget av Statnett og oversendt OED som fattet sin avgjørelse 9. oktober OED mente at Bjerkreim transformatorstasjon ikke skulle inngå i transmisjonsnett. NVE varslet vedtak om beregning av anleggsbidrag 16. april Lyse Elnett, Statnett og Norsk Vind Energi har kommentert varselet. Beskrivelse av Bjerkreim transformatorstasjon I behandlingen av klagen legger NVE til grunn følgende opplysninger til grunn om hvordan Bjerkreim transformatorstasjon bygges. Statnett er ansvarlig for planlegging og bygging av stasjonen. Eiergrensesnitt mellom Statnett og Lyse Elnett følger av grensen for fremtidig skille mellom transmisjonsnett og regionalnett. Dvs. at Statnett eier transformatorene med tilhørende brytere og koblingsanlegg. Det settes inn to 300 MW transformatorer T1 og T2. Det klargjøres for å kunne sette inn en tredje 300 MW transformator T kv felt for T1 og T2 bygges fullt ut, og det settes av plass til felt for T3. Lyse Elnett eier og disponerer plass til 6 stk. felt i 132 kv anlegget. o o 4 av feltene opparbeides og bestykkes fullt ut. Norsk Vind disponerer 3 av 4 av de opparbeidede og bestykkede feltene. o 1 felt disponeres av Lyse Elnett for uttak mot Opstad (konsesjon gitt 24. januar 2018).

3 Side 3 o 2 felt avsettes for fremtidig bestykking. Norsk Vind Energi sin klage Norsk Vind Energi har i sin klage på anleggsbidrag vurdert de ulike postene i anleggsbidraget og beskrevet hvorfor de er uenig i at kostnadene skal inngå i kostnadsgrunnlaget for anleggsbidraget, eller om de er uenig i fordelingsnøkkelen som er benyttet. Et hovedpoeng i klagen er at Norsk Vind Energi mener at Bjerkreim transformatorstasjon bygges for å kunne betjene 6 bryterfelt på 132 kv og 3 bryterfelt på 420 kv-nivå, og at kostnadene må fordeles på alle potensielle bryterfelt i stasjonen, og ikke kun de seks bryterfeltene på 132 kv-nivå. 1 Overordnet nivå Generelt mener Norsk Vind Energi at kostnadene ikke kun skal fordeles på bryterfeltene på sekundærsiden av trafoen. De mener at kostnadene også må fordele på de to feltene som bygges fullt ut på transmisjonsnettsiden, og feltet for mulig utvidelse til en tredje transformator. 2 Stasjonsbygg/driftsbygg kontrollrom Lyse Elnett Primært mener Norsk Vind Energi at bygget i hovedsak betjener viktige funksjoner i transmisjonsnettet og i Lyse Elnett sitt regionalnett, og at kostnadene ikke skal inngå i kostnadsgrunnlaget. Dersom det likevel skal inngå i kostnadsgrunnlaget, mener Norsk Vind Energi at kostnadene skal fordeles likt på alle bryterfeltene det er avsatt plass til. Dvs. at kostnaden pr. bryterfelt blir 1/9. 3 Kontrollanlegg Lyse Elnett Norsk Vind Energi mener de belastes en urimelig stor andel av kostnadene for kontrollanlegg. De antar at det i kostnaden ligger inne en høy grunnkostnad for kontrollanlegg i regional- og transmisjonsnett, samt andeler av vern mot trafo T1 og T2, som Norsk Vind Energi mener ikke skal inngå i deres kostnadsandel. 4 Grunnarbeid Norsk Vind Energi mener at de kun skal betale for sin andel av grunnarbeidene, og at kostnadene må fordeles på alle 9 feltene som det settes av plass til. 5 Byggearbeid høyspentanlegg Norsk Vind Energi stiller spørsmål ved hva som inngår i denne kostnadsposten. Dersom det inngår kanalsystemer og arbeider for fremtidige reservefelter, mener Norsk Vind Energi at kostnadene må fordeles på syv felt. 6 Infrastruktur/utenomhusarbeid I likhet med punkt 2 og 4 mener Norsk Vind Energi at infrastruktur og utenomhusarbeid er viktig for regional- og transmisjonsnettet, og at det ikke skal betales anleggsbidrag for denne delen. Dersom det likevel skal kreves anleggsbidrag, må kostnadene fordeles på alle 9 feltene i stasjonen. 7 Stasjonsforsyning I likhet med punkt 2, 4 og 6 mener Norsk Vind Energi at denne delen av stasjonen er viktig for regionalog transmisjonsnettet, og at det ikke skal betales anleggsbidrag for denne delen. Dersom det likevel skal kreves anleggsbidrag, må kostnadene fordeles på alle 9 feltene i stasjonen. 8. Midlertidig vei

4 Side 4 Samme vurdering som punkt 2, 4, 6 og Ledning og omlegging av ledning Norsk Vind Energi oppfatter at denne posten gjelder 300 kv ledning Stokkeland-Kjelland, og at dette er en del av transmisjonsnettet, som det ikke kan kreves anleggsbidrag for. Statnett sine kommentarer til klagen I brev av 1. september 2017 har Statnett kommentert klagen fra Norsk Vind Energi. Statnett viser til utbyggingsavtalen mellom Statnett og Lyse Elnett, som beskriver i detalj hvordan kostnadene ved stasjonen er fordelt mellom de to selskapene. Statnett bekrefter at det i anleggsbidraget ikke inngår kostnader fra transmisjonsnettet. Til punktene 2 og 3 i klagen (stasjonsbygg og kontrollanlegg) bekrefter Statnett at kostnadene, som er inkludert i grunnlaget for anleggsbidraget er konkrete anlegg, som Lyse Elnett skal eie og kun betjener regionalnett. Til punktene 4, 6, 7 og 8 som gjelder grunn, tomt, infrastruktur, stasjonsforsyning og adkomstvei, mener Statnett at disse postene er betegnet som fellesanlegg. Kostnadene ved disse fellesanleggene er fordelt mellom partene iht. gjeldende fordelingsprinsipper. Det innebærer at deler av fellesanleggene er relatert til transmisjonsnettet og dekkes av Statnett. Punkt 9 gjelder hvorvidt omlegging av eksisterende 300 kv ledning som i dag er transmisjonsnett, skal inngå i kostnadsgrunnlaget for anleggsbidraget. Statnett skriver at disse omleggingskostnadene er indirekte kostnader som er nødvendige for å gjennomføre prosjektet, og at kostnadene ved omleggingen er fordelt basert på Lyse Elnett og Statnett sin eierandel i stasjonen. Punkt 5 byggearbeid høyspentanlegg er ikke kommentert direkte av Statnett. Lyse Elnett sine kommentarer til klagen Lyse Elnett har gitt sine kommentarer til klagen i brev av 31. august De viser til at de følger prinsippene for fordeling av kostnader i «Avtale om utbygging av Bjerkreim transformatorstasjon» (Utbyggingsavtalen), som ble signert av alle partene april/mai Lyse Elnett viser til at Statnett skal bære kostnadene som inngå i transmisjonsnettet. Felleskostnader fordeles etter faktiske påløpte kostnader. Lyse Elnett skal dekke kostnadene ved regionalnettsanleggene, men kan kreve at vindkraftaktørene (Norsk Vind Energi) dekker sin forholdsmessige andel gjennom anleggsbidrag. Lyse Elnett har gitt sine kommentarer til fordelingen av anleggsbidraget, for de punktene Norsk Vind Energi har klaget på. 2 Stasjonsbygg/driftsbygg kontrollrom Lyse Elnett Fordelingsnøkkel 1/4 pr. felt Bygningen og tilhørende kontrollrom vil kunne betjene både de fire første feltene og kommende felter. Bakgrunnen for at de velger å fordele på kun 4 felter er at det er valgt standardløsning, som ville bli bygget uavhengig av om det var mulighet for 4 eller 6 felt. Klargjøring for to ekstra felt har dermed ikke fordyret kostnadene ved stasjonsbygg/driftsbygg og kontrollrom. 3 Kontrollanlegg Lyse Elnett Fordelingsnøkkel 1/4 pr. felt

5 Side 5 Bakgrunnen for fordelingsnøkkelen er at kontrollanlegget kun dekker de fire feltene, som opparbeides og bestykkes fullt ut. Dersom de fremtidige feltene bygges ut, må det etableres kontrollanlegg for disse. 4 Grunnarbeid Fordelingsnøkkel 1/6 Lyse Elnett fordeler sin andel av kostnadene på bakgrunn av brukt areal. Feltene benytter samme areal uavhengig av om de bestykkes og opparbeides fullt ut, eller om det avsattes areal for fremtidige felt. 5 Byggearbeid høyspentanlegg Fordelingsnøkkel 1/4 Lyse Elnett presiserer at Statnett tar kostnaden i 400 kv anlegget, og sin andel av 132 kv anlegget. Kostnadene for de resterende 132 kv kostnadene, fordeles mellom de fire feltene som bygges. I kommentar til varsel om vedtak utdyper Lyse Elnett at kostnadene omhandler prefabrikkert kabelkanal 132 kv i de fire bestykkede feltene. Punkt 6-9 i klagen For punktene 6-9 i klagen fra Norsk Vind Energi om fordeling av kostnader ved infrastruktur/utenomhusarbeid, stasjonsforsyning, stasjonsovervåkning, midlertidig vei og ledning, og omlegging av ledning, benyttes fordelingsnøkkelen 1/4 pr. felt. Norsk Vind Energi vil mate inn på tre av de fire bryterfeltene, og blir derfor belastet for kostnaden ved de tre feltene. I tillegg vil det bli fakturert for drift og vedlikehold av de tre kundespesifikke bryterfeltene. Kommentarer til varsel om vedtak av 16. april 2018 Statnett aksepterer vurderingene i varsel om vedtak. De velger å presisere hvordan kostnader knyttet til T1 og T2 håndteres. De viser til at OED har fastsatt at T1 og T2 ikke skal inngå i transmisjonsnettet før Lyse Elnett sitt uttak til Opstad knyttes til. Statnett vil derfor inkludere kostnader relatert til T1 og T2, inklusive felt på primær og sekundærsiden i beregning av R8 tariff overfor Lyse Elnett, som Lyse Elnett vil viderefakturere til Norsk Vind Energi. Dersom Opstad-ledningen realiseres vil T1 og T2 inngå i transmisjonsnettet og R8-tarifferingen opphøre. Lyse Elnett aksepterer vurderingene i varsel om vedtak med unntak av kostnadselement 5, Byggearbeid høyspentanlegg, som de mener skal deles på 4 felt og ikke 6. Bakgrunnen for dette synspunktet er at dette kostnadselementet omhandler byggearbeid for prefabrikkert 132 kv kabelkanal i de bestykkede feltene. Kostnader relatert til tilsvarende arbeider i de to reservefeltene håndteres utenfor fordelingen mellom Lyse Elnett og vindkraftaktørene. Det presiseres også at kostnader relatert til Statnetts 132 kv felt ikke er del av kostnadsgrunnlag for fordelingen mellom lyse Elnett og vindkraftaktørene. Norsk Vind er uenig i fordelingsnøklene som NVE legger til grunn i varselet og opprettholder synspunktene gitt i klagen der de mener at kostnadene minimum må fordeles på alle 9 felt. De mener også at Statnett må dekke en større andel av arealkostnadene. De mener at Lyse Elnett må pålegges å komme med oppdatert kostnadsanslag. NVEs vurdering

6 Side 6 NVE vurderer saken i lys av energiloven med tilhørende forskrifter. Ved uenighet mellom kunde og nettselskap om vilkår for tilknytning og bruk av nettet fatter NVE vedtak i saken med hjemmel i energilovforskriften Når myndighet etter energiloven eller energilovforskriften er lagt til NVE, kan NVE med hjemmel i energilovforskriften 9-3 gi de pålegg som er nødvendige for gjennomføring av bestemmelser gitt i eller i medhold av energiloven. NVE legger til grunn at denne delen av klagen gjelder fordeling av kostnader og beregning av anleggsbidrag, som skal dekkes av Norsk Vind Energi. Olje- og energidepartementet har i sin avgjørelse av 9. oktober 2017, avgjort at Bjerkreim Trafo ikke er en del av transmisjonsnettet før Lyse Elnett sitt uttak knyttes til. Anleggene vil i tiden frem til tilkobling av uttak kun betjene produksjon, og skal dermed klassifiseres som produksjonsrelatert nettanlegg. Netteier som skal kreve inn anleggsbidrag, skal på forhånd gi et estimat på beregnet anleggsbidrag. Endelig anleggsbidrag skal gjøres opp i etterkant, basert på faktisk medgåtte kostnader. NVE vil derfor vurdere hvilke kostnadselementer som kan tas med i anleggsbidraget, og hva som er Norsk Vind Energi sin forholdsmessige andel av kostnadene. NVE mener at det er sannsynlig at det vil knyttes til uttak fra stasjonen, og at det er bygget utover minste standard for å tilknytte Norsk Vind Energi. Det innebærer at Norsk Vind Energi kun skal dekke sin forholdsmessige andel av kostnadene gjennom et anleggsbidrag. Hoveddelen av klagen omhandler hvordan arealkostnader og andre felleskostnader som ikke direkte kan henføres den kundespesifikke delen av stasjonen, skal fordeles mellom Statnett, Lyse Elnett og Norsk Vind Energi. Kostnader ved anlegg klassifisert som transmisjonsnett kan ikke inngå i anleggsbidraget I sitt svar til klagen skriver Statnett, at Statnett skal eie alle anlegg som inngår i transmisjonsnettet i henhold til energilovens 1-5. Videre skriver de at alle kostnader i prosjektet henføres et fysisk anlegg, og at Statnett selv dekker alle kostnader relatert til anlegg i transmisjonsnettet. Statnett dekker kostnadene for den del av stasjonen de skal eie, og disse kostnadene inngår derfor ikke i anleggsbidraget til Norsk Vind Energi. Statnett skriver at det er definisjonen av transmisjonsnettet som definerer eierskille mellom Lyse Elnett og Statnett. Selv om det i OED sin avgjørelse av 9. oktober 2017 ble avgjort at stasjonen ikke skal inngå i transmisjonsnettet før det knyttes til uttak fra stasjonen, forstår NVE at det er grenseskille mellom transmisjonsnett og regionalnett etter at uttak til Lyse Elnett er knyttet til, som legges til grunn for eierskille mellom Statnett og Lyse Elnett. Det vil si at Statnett eier til og med bryter etter transformering, og at Lyse Elnett eier resterende 132 kv anlegg. Norsk Vind Energi klager på at kostnader i forbindelse med omlegging av eksisterende 300 kv ledning inngår i kostnadsgrunnlaget. Statnett mener at kostnadene ved omleggingen er nødvendige for å gjennomføre prosjektet, og derfor kan inkluderes i kostnadsgrunnlaget for anleggsbidraget. I tilsvarende sak med en kundespesifikk transformering opp til 132 kv (NVE ), har NVE vurdert at kostnader direkte knyttet til komponenter i nettselskapets 132 kv skal dekkes av nettselskapet, da dette anses som masket nett. I denne saken innebærer det at Statnett selv må dekke kostnadene ved komponenter direkte tilknyttet 300 kv-nettet, og at de ikke kan kreve at kostnader med omlegging av 300 kv-nettet skal inngå i anleggsbidraget til Norsk Vind Energi. Antall avganger kan benyttes som fordelingsnøkkel Bjerkreim trafostasjon vil ved driftsettelse være å anse som en kundespesifikk stasjon. Siden det ikke er bygget minste standardløsning for å ta imot innmatingen fra Norsk Vind Energi, og det er sannsynlig at det vil komme uttak fra stasjonen, skal likevel Norsk Vind Energi kun betale sin forholdsmessige andel

7 Side 7 av anleggskostnaden i henhold til 17-5 tredje ledd. Forholdsmessig andel beregnes normalt basert på kundens effekt opp mot nettanleggets kapasitet. Ved fordeling av kostnader i en trafostasjon med kundespesifikke avganger, vil antall utbygde og fremtidige avganger være et relevant forhold som kan benyttes for å finne kundens forholdsmessige andel. Norsk Vind Energi mener at kostnadene ved stasjonen må fordeles basert på alle bryterfeltene på sekundærsiden. Det er i alt ni felt på sekundærsiden av stasjonen som det avsettes areal til. Fire felt er knyttet til avganger som bygges fullt ut, og to felt settes av for fremtidige avganger. I tillegg eier Statnett felt tilknyttet sine to transformeringer, i tillegg til avsatt areal for et tredje felt for en fremtidig T3. Feltene tilknyttet Statnett sine trafoer T1 og T2 er nødvendige for å kunne ta imot kraften fra Norsk Vind Energi, og kan derfor inngå i kostnadsgrunnlaget som legges til grunn for anleggsbidraget til Norsk Vind Energi. Statnett har i sin kommentar til varsel om vedtak kommentert at kostnadene forbundet med T1 og T2 vil inngå i R8-tariffen som faktureres Lyse Elnett og ikke være del av anleggsbidraget. T3 med tilhørende felt inngår heller ikke i anleggsbidraget. NVE legger til grunn at det er Statnett sin praksis som medfører at de ikke krever anleggsbidrag for T1 og T2 med tilhørende felter. I henhold til gjeldende regelverk ville det vært tillatt å kreve anleggsbidrag for denne delen av stasjonen, men Statnett velger å ikke ta med disse kostnadene i kostnadsgrunnlaget for anleggsbidraget. Kostnadene som ikke kreves inn gjennom anleggsbidrag vil imidlertid bli reflektert i R8-tariffen som Statnett sender til Lyse Elnett, og som Lyse Elnett viderefører til Norsk Vind Energi som en produksjonsrelatert tariff. NVE mener det er utbygde og planlagte avganger som er relevant for fordelingen av kostnader, og ikke antall felt. Det er også blitt bekreftet at kostnader forbundet med Statnett sine 132 kv-felt ikke inngår i anleggsbidraget. Norsk Vind Energi kommenterer også i varsel om vedtak at arealkostnader for Statnett sin fremtidige T3 bør dekkes av Statnett/Lyse Elnett selv. Det fremgår av Statnett sitt brev av 1. september 2017 med kommentarer til klagen at Statnett eier den del av stasjonen som vil bli klassifisert som transmisjonsnett dersom Opstadlinjen knyttes til. Det er dette grenseskille som også benyttes i fordeling av kostnader mellom Statnett og Lyse Elnett. Det beskrives at alle kostnader i prosjektet henføres et fysisk anlegg. Dette innebærer at Statnett dekker sin andel av arealkostnadene knyttet til T1, T2 og T3. Dette bekreftes i e-post fra Statnett av 1. juni NVE mener derfor at Norsk Vind Energi sitt krav om at Statnett må dekke arealkostnader for en fremtidig T3 allerede er tatt høyde for i det opprinnelig beregnede anleggsbidraget. I anleggsbidraget som det er klaget på, er det kun for punkt 4 om grunnarbeider at Lyse Elnett velger å fordele kostnadene på alle seks potensielle avgangene. For de øvrige punktene har Lyse Elnett valgt å fordele kostnadene på de fire feltene/avgangene som bygges fullt ut. Årsaken er at de to reservefeltene kun krever økt areal, og for øvrig ikke er med på å fordyre anlegget. Ved å dele grunnarbeidene på alle seks feltene/avgangene, dekker Lyse Elnett merkostnaden ved å legge til rette for de ekstra avgangene. Selv om valget om å legge til rette for to ekstra avganger ikke har vært med å fordyre anlegget, har NVE gjennom forvaltningspraksis ikke akseptert at utløsende kunde dekker kostnadene ved minste standard, og at nettselskapet kun dekker merkostnadene utover minste standard.

8 Side 8 NVE mener at en forholdsmessig andel basert på de fire avgangene som bestykkes og bygges fullt ut, kun kan benyttes på kostnadselement 3 og 5. For de øvrige kostnadselementene mener NVE at kostnadene må fordeles på alle seks potensielle avgangene. Bakgrunnen for at NVE aksepterer at kostnadselement 3, kontrollanlegget, og kostnadselement 5, byggearbeid høyspent, er at disse kostnadene kun er relatert til de fire avgangene som bestykkes fullt ut. For de to reservefeltene må det etableres eget kontrollanlegg og prefabrikkert 132 kv kabelkanal dersom disse bygges ut. Med hilsen Torfinn Jonassen seksjonssjef Bjørnar Araberg Fladen seniorrådgiver Dokumentet sendes uten underskrift. Det er godkjent i henhold til interne rutiner. Vedlegg: Mottakerliste: LYSE ELNETT AS Norsk Vind Energi AS Statnett SF