NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

Transkript

1 Norwegian Sandstone Export AS Seljestokken 6723 SVELGEN Vår dato: Vår ref.: NVE etn/bfl Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Bjørnar Fladen NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Norwegian Sandstone Export klager på SFE Nett sitt krav om anleggsbidrag. Klagen går på manglende informasjon, manglende avtale om anleggsbidrag og selve beregningen av anleggsbidraget. Det stilles også spørsmål ved SFE Nett sine innkjøpsprosess og om oppgradering av nettanlegget er nødvendig for å gi NSE økt effektuttak. NVE har vurdert SFE Nett AS sin praksis i denne saken etter gjeldende regler i energiloven og tilhørende forskrifter. NVE kan ikke finne at SFE Nett AS har hatt en praksis i denne saken som er i strid med regelverket. Saksopplysninger NVE mottok klage fra Norwegian Sandstone Export (NSE) 21. oktober NSE skriver i klagen at de ønsker svar på fire problemstillinger. Først ønsker de å få vurdert grunnlaget for anleggsbidragsberegningen. Dernest stilles det spørsmål ved hvilken rett SFE Nett har til å kreve betaling så lenge det ikke foreligger noen signert avtale om betaling. NSE ønsker også innsyn i anbudsprosessen som ligger til grunn for utbyggingen. Til slutt bes det om dokumentasjon på at eksisterende linje kan benyttes for å gi NSE ønsket effektøkning og om det er andre grunner for at SFE Nett ønsker å oppgradere linja. NVE har bedt SFE Nett kommentere klagen og mottok svar 18. desember SFE Nett skriver at det har vært avholdt møter med NSE hvor de har opplyst om at den omtalte linjen må oppgraderes for å gi NSE tilstrekkelig kapasitet og at det vil innebære at NSE betaler en vesentlig del av anleggskostnaden gjennom et anleggsbidrag. Etter et av disse møtene mellom SFE Nett og NSE sendte NSE inn søknad om effektøkning. SFE Nett bekrefter i sin kommentar til klagen at NSE ikke har undertegnet avtale om betaling av anleggsbidrag, men at de har hatt tett dialog om utviklingen i prosjektet og at det har vært åpenbart at NSE har ønsket tilknytning og ikke kun et overslag over kostnadene. SFE Nett har i sin redegjørelse til NVE lagt ved flere møtereferat og e-postkorrespondanse mellom SFE Nett og NSE. NSE ba i klagen om å få innsyn i anbudskonkurransen og komplett konkurransegrunnlag er lagt ved. Det er også lagt ved beregningsgrunnlag for det beregnede anleggsbidraget som er presentert for NSE. E-post: nve@nve.no, Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: 09575, Internett: Org.nr.: NO MVA Bankkonto: Hovedkontor Region Midt-Norge Region Nord Region Sør Region Vest Region Øst Middelthunsgate 29 Vestre Rosten 81 Kongens gate Anton Jenssensgate 7 Naustdalsvn. 1B Vangsveien 73 Postboks 5091, Majorstuen 7075 TILLER 8514 NARVIK Postboks 2124 Postboks 53 Postboks OSLO 3103 TØNSBERG 6801 FØRDE 2307 HAMAR

2 Side 2 NVEs vurdering NVE vurderer saken i lys av energiloven med tilhørende forskrifter. Ved uenighet mellom kunde og nettselskap om vilkår for tilknytning og bruk av nettet fatter NVE vedtak i saken med hjemmel i energilovsforskriften Det vises spesielt til forskrift av 11. mars 1999 nr 302 om økonomisk og teknisk rapportering, inntektsramme for nettvirksomheten og tariffer (kontrollforskriften). Kontrollforskriften gir nærmere rammer for hvordan nettselskapene skal utarbeide tariffer i sine områder og hvilke rammer som gjelder for beregning av anleggsbidrag. Når myndighet etter energiloven eller energilovsforskriften er lagt til NVE, kan NVE med hjemmel i energilovsforskriften 9-3 gi de pålegg som er nødvendige for gjennomføring av bestemmelser gitt i eller i medhold av energiloven. Henvendelsen fra NSE går slik NVE ser det ut på å få avklart hvilke rettigheter NSE har i forbindelse med tilknytning samt at det klages på manglende innsyn og informasjon. NSE ber også NVE avgjøre om SFE kan kreve at NSE står ansvarlige for kostnader ved nettutbyggingen dersom de ikke knytter seg til nettet. Krav om anleggsbidrag I tråd med gjeldende regler har SFE Nett en rett til å kreve at kunden dekker hele eller deler av anleggskostnaden gjennom et anleggsbidrag. Reglene for når og hvordan et slikt anleggsbidrag beregnes er nedfelt i kontrollforskriften I kontrollforskriften 17-5 anleggsbidrag første og andre ledd heter det: Nettselskapene kan fastsette et anleggsbidrag for å dekke anleggskostnadene ved nye nettilknytninger eller ved forsterkning av nettet til eksisterende kunder. Anleggsbidrag ved forsterkning av en tilknytning kan beregnes når kunden krever økt kapasitet eller kvalitet som utløser behov for forsterkning. Anleggsbidraget skal beregnes ut fra kostnadene som følger av kundens tilknytning til nettet. Formålet med anleggsbidrag er å synliggjøre kostnadene ved en ny tilknytning eller forsterkning, og å fordele disse kostnadene mellom den kunden som utløser investeringen og nettselskapets øvrige kunder. Den delen av kostnaden som ikke dekkes av kunden som utløser investeringen, men som dekkes av nettselskapet, vil øke nettselskapets inntektsramme. Dette innebærer at kostnaden fordeles ut på alle nettselskapets kunder gjennom en høyere nettleie. Anleggsbidrag skal beregnes individuelt og gis informasjon om på forhånd, slik at kunden som utløser investeringen kan vurdere om han er villig til å betale for tilknytningen. NSE skriver i sin klage at de aldri har signert noen avtale om økt effektuttak og ber NVE avgjøre om SFE Nett har informert tilstrekkelig om anleggsbidraget og om SFE Nett har anledning til å kreve anleggsbidrag fra NSE. SFE Nett har i sin redegjørelse dokumentert at de i en tidlig fase har gitt et grovt anslag på anleggsbidragets størrelse. Det har siden vært både e-postutveksling og møter hvor tilknytningsløsning,

3 Side 3 effektbehov og størrelsen på anleggsbidraget er tatt opp. SFE Nett har også sendt kontrakt for underskrift vedlagt beregnet anleggsbidrag. NSE har valgt å avvente med å undertegne kontrakten. Vurdering av behov for oppgradering for å tilknytte NSE Nettselskapet kan kun kreve anleggsbidrag i tilfeller der eksisterende nettanlegg ikke har kapasitet til å gi NSE ønsket effektøkning, eller dersom nettanlegget som NSE er tilknyttet til er finansiert gjennom anleggsbidrag og er mindre enn ti år gammelt. SFE har i sin kommentar til klagen ikke kommentert kapasitetsforholdene spesifikt, men det fremkommer i korrespondansen mellom NSE og SFE Nett at det er nødvendig å forsterke nettanlegget både for å gi NSE ønsket effektuttak og fordi det vil komme ny småkraftproduksjon. NSE har trukket frem at det fremkom på et informasjonsmøte der NSE ikke var til stede, at det på eksisterende linje er 2-3 MW ledig kapasitet, men at det er ønskelig å utvide kapasiteten for å kunne ta imot innmating fra ny småkraft. SFE Nett har utført nettanalyser for å vurdere kapasitetsforholdene i nettet og kommet frem til at det er behov for å forsterke linjen for at NSE skal kunne øke sitt effektforbruk. I bestillingen fra NSE er det bedt om et uttak på 4 MW, senere er effektbehovet redusert til 3 MW. Det er SFE Nett som er ansvarlig for at de som nettselskap oppfyller krav til leverings- og spenningskvalitet. SFE Nett har kommet frem til at det ikke vil være driftsmessig forsvarlig å tilknytte NSE uten at det først foretas oppgradering av nettanlegget. SFE Nett har på bakgrunn av NSE sin bestilling og ny småkraft dokumentert at det er behov for å forsterke nettanlegget. SFE Nett har da rett til å kreve anleggsbidrag fra den/de som utløser investeringen og fremtidige tilknytninger/forsterkninger innen 10 år etter at nettanlegget er ferdigstilt. SFE Nett må selv dekke reinvesteringskostnaden som tilsvarer kostnaden ved å fornye eksisterende nettanlegg med dagens kapasitet. NSE og kommende småkraftverk betaler således kun for sin andel av den økte kapasiteten og kun for den delen av nettanlegget som kunden benytter. Vurdering av SFE Nett sin beregning av anleggsbidraget NSE ber om at NVE vurderer SFE Nett sin beregning av anleggsbidraget. SFE Nett har gitt NSE en oversikt over hvordan anleggsbidraget er beregnet. Denne oversikten er lagt ved klagen på anleggsbidrag. SFE Nett har først presentert hvordan anleggskostnadene blir fordelt mellom de ulike aktørene. Fordelingen er gjort på bakgrunn av effekt og hvor kunden er tilknyttet nettanlegget. Prosjektet er delt opp i tre deletapper hvor strekningen Brandsøy-Saga er den første strekningen som alle prosjektene har nytte av. Neste strekning Saga-Ura er det NSE og to mindre kraftverk som har nytte av. På den siste strekningen Ura-Seljestokken er det kun NSE og et mikrokraftverk som vil bli tilknyttet. Totalkostnaden for prosjektet er beregnet til 20,6 millioner kroner. Det er ikke tillatt å kreve anleggsbidrag for reinvesteringskostnader, da det er kostnader nettselskapet uansett vil få når nettanlegget skal reinvesteres. Nettselskapet kan imidlertid kreve at de som utløser investeringene dekker merkostnadene ved at nettselskapet må reinvester i nettanlegget tidligere enn hva de ellers ville ha gjort. SFE Nett har beregnet at reinvesteringen tilsvarer en kostnad på 14,7 millioner kroner, men siden gjenstående levetid på nettanlegget er mellom 13 og 20 år så er merkostnaden ved å gjennomføre reinvesteringen nå 7,6 millioner. Det innebærer at SFE Nett er pålagt å selv dekke 7,1 millioner kroner av totalkostnaden for anlegget.

4 Side 4 NVE har bedt SFE Nett om å bekrefte om nettanlegget er bygget etter selskapets minste standard for å tilknytte NSE og de fem planlagte kraftverkene, eller om de mener at det er sannsynlig at det vil tilknyttes flere kunder på nettanlegget. SFE Nett har svart at de ikke har kjennskap til andre prosjekter i området og at nettforsterkningen er dimensjonert for å kunne tilknytte NSE og de fem kraftverkene. NVE har tillatt en praksis som innebærer at kundene som utløser investeringer i nettanlegg dekker hele kostnaden dersom nettselskapet bygger ut nettet etter minste standard for å kunne tilknytte kundene og dersom det er lite sannsynlig at det vil tilknyttes nye kunder på nettanlegget. Basert på den informasjonen som er fremkommet i saken legger NVE til grunn at SFE Nett har bygget ut nettanlegget i henhold til sine standarder for tilknytning, og at SFE ikke finner det sannsynlig at det vil tilknyttes flere kunder. NVE legger til grunn at kalkylene er et anslag på forventet anleggsbidrag og at det endelige anleggsbidraget blir etterberegnet og gjøres opp med de enkelte kundene. Vurdering av SFE Nett sin anbudsprosess Et av punktene som NSE trekker frem i sin klage er SFE Nett sin anbudsprosess. Det stilles spørsmål ved om det har vært reell konkurranse om oppdraget da det kun var en tilbyder som la inn tilbud. SFE Nett har beskrevet at de har inngått innkjøpsavtaler for materiell til distribusjonsnettet gjennom innkjøpssamarbeidet Kjøpekraft Vest. Entreprenørtjenester kjøpes inn på bakgrunn av konkurranse. SFE Nett har lagt ved komplett konkurransegrunnlag som ble sendt ut til seks entreprenørfirma. Det kom kun et tilbud på konkurranseforespørselen. Kontrollforskriften 17-5 tillater at kun nødvendige kostnader ved tilknytningen kan kreves inn som anleggsbidrag. Nettselskapene er også omfattet av Forskrift om innkjøpsregler i forsyningssektorene, det er et regelverk som ikke håndheves av NVE og som ikke vil bli vurdert i dette vedtaket. NVE mener at SFE Nett har beskrevet en rutine for innkjøp av materiell og entreprenørtjenester som er ryddig og transparent. NVE har ikke regelverk som tilsier at konkurransen skal lyses ut på nytt dersom det kommer inn få tilbud. SFE Nett har gjennom den økonomiske reguleringen av selskapet insentiv til å redusere kostnadene ved prosjektet også der kunden dekker kostnaden i form av anleggsbidrag. Samlet sett vurderer NVE at SFE Nett har hatt en prosess som sikrer at kunden ikke betaler mer enn nødvendige kostnader. Kan SFE Nett kreve at NSE dekker kostnader dersom de ikke tilknyttes Anleggsbidrag kan kun kreves ved nytilknytning eller dersom en eksisterende kunde ber om økt kapasitet. Dersom NSE velger å ikke kreve økt kapasitet kan heller ikke SFE Nett kreve at de betaler anleggsbidrag. I henhold til kontrollforskriften 1-4 kan imidlertid nettselskapet kreve at kunde dekker merkostnadene ved tjenester utført av nettselskapet som ikke kan forventes levert. Kunden kan forvente at nettselskapet kostnadsfritt gir svar på om det er kapasitet til å tilknytte seg eller ikke, og at det gis et grovt kostnadsoverslag på hva en tilknytning kan forventes å koste. Dersom kunde ber nettselskapet gå videre med detaljplanlegging så kan slike kostnader inkluderes i anleggsbidraget dersom kunden tilknyttes. Nettselskapet har anledning til å kreve disse kostnadene dekket også dersom kunden ikke velger å tilknytte seg med hjemmel i kontrollforskriften 1-4. NVE mener at forutsetningen for å kunne ta betalt for planlegging dersom kunden velger å ikke tilknytte seg,

5 Side 5 er at nettselskapet tydelig har informert kunde om at videre planlegging av prosjektet vil innebære at kunden er ansvarlig for sin andel av kostnadene. NVE har ikke mottatt informasjon som tyder på at SFE Nett har inngått noen kontrakt angående utredningskostnader eller at det er blitt informert om at NSE må dekke kostnader også dersom de ikke velger å øke effektuttaket. Nettselskapet har en plikt til å informere kunden om når det vil påløpe kostnader. NVE finner derfor at SFE Nett i denne saken ikke har anledning til å fakturere NSE for planleggingskostnader dersom NSE velger å ikke øke sitt effektuttak. Vedtak På bakgrunn av den informasjonen NVE har mottatt fra klager og nettselskap finner NVE at SFE Nett har lagt frem dokumentasjon på at det er nødvendig å oppgradere nettanlegget for å gi kunde ønsket effektøkning. Dette innebærer at SFE-Nett har anledning til å kreve anleggsbidrag. NVE har vurdert SFE Nett sin beregning av anleggsbidrag og finner at prinsippene som er benyttet er i henhold til 17-5 i kontrollforskriften. I vurderingen av beregningen av anleggsbidraget legger NVE til grunn SFE Netts uttalelse om at nettanlegget er bygget etter selskapets minste standard for å gi kunden og fem andre planlagte kraftverk tilknytning. Utover disse tilknytningene har SFE Nett ikke kjennskap til andre mulige tilknytninger. Dersom kunde ikke signerer avtale om anleggsbidrag frafaller retten til å kreve anleggsbidrag, men også kundens rett til økt effektuttak. SFE Nett har ikke synliggjort at de har informert NSE at de kan bli ansvarlig for kostnader i forbindelse med planlegging av forsterkningen også dersom NSE velger å ikke be om økt effektuttak. NVE finner derfor at SFE Nett ikke har anledning til å fakturere NSE for kostnader dersom NSE velger å ikke øke sitt effektuttak. NVE har vurdert SFE Nett sin praksis for innkjøp i forbindelse med forsterkning av det aktuelle nettanlegget og finner ikke at prosessen har vært i strid med energiloven eller dens forskrifter. Klageadgang *** Denne avgjørelsen kan påklages til Olje- og energidepartementet av parter i saken og andre med rettslig klageinteresse innen 3 uker fra det tidspunkt denne underretning er kommet frem, jf. fvl. kapittel VI. En eventuell klage skal begrunnes skriftlig, stiles til Olje- og energidepartementet og sendes til NVE. Vi foretrekker elektronisk oversendelse til vår sentrale e-postadresse nve@nve.no. Med hilsen Ove Flataker avdelingsdirektør Torfinn Jonassen seksjonssjef Dokumentet sendes uten underskrift. Det er godkjent i henhold til interne rutiner. Kopi: SFE Nett AS, Bukta, 6823 SANDANE

6 Side 6