NVEs vurdering i uenighet om beregning av anleggsbidrag - vedtak

Transkript

1 Lyse Elnett AS Postboks STAVANGER Vår dato: Vår ref.: Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Kjell Rune Verlo NVEs vurdering i uenighet om beregning av anleggsbidrag - vedtak Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) har vurdert Lyse Elnett AS sitt krav om anleggsbidrag etter gjeldende regler i energiloven og tilhørende forskrifter. NVE finner at Lyse Elnett AS har en praksis som er i strid med kontrollforskriften 13-1, 13-5 og Saksopplysninger NVE viser til brev av 2. november 2016 fra Tedd Buøy AS (TB) med klage på Lyse Elnett (LE) sin innkreving av anleggsbidrag i forbindelse med oppgradering av hans tilknytning. TB anfører at det er for stort avvik mellom anleggsbidrag som beskrevet i kontrakt og etterberegnet anleggsbidrag. I kontrakten ble anleggsbidraget anslått til kr ,-. Etterberegnet anleggsbidrag ble derimot kr ,-. TB viser til at det sto i avtalen at avvik over kr ,- alltid skal varsles kunden, noe TB anfører ikke ble gjort. I brev av 14. november 2016 ba NVE LE om å kommentere klagen fra TB, og varslet at vi ville vurdere å fatte vedtak om retting dersom det viste seg at LE hadde brutt informasjonsplikten jf. kontrollforskriften I brev av 12. desember 2016 har LE gitt sine merknader til klagen. I merknadene skriver de at de er blitt klar over at anleggsbidraget i denne saken ikke er beregnet i henhold til kravene i kontrollforskriften. I tillegg til å kommentere beregningen av anleggsbidraget, har LE også lagt ved en e-post datert 22. september 2016 som viser at det ble informert om økte kostnader i prosjektet. LE har i e-post av 16. desember 2016 informert at de bruker økonomisk levetid når de beregner fremskyndingskostnader. For lavspentkabler er levetiden satt til 30 år. Videre informerer de om at den gamle tilknytningen ble lagt på 1970-tallet, og at den økonomiske levetiden dermed er gått ut. På bakgrunn av dette har de derfor ikke beregnet noen fremskyndingskostnader. Da NVE vurderer at LE har rettet opp i de faktiske forhold overfor kunden, vil vi ikke stille krav om retting. Vi vurderer likevel bruddene i denne saken samlet sett så alvorlige at vi vil fatte vedtak. NVE har sendt våre vurderinger i saken i et forhåndsvarsel om vedtak i brev av 21. desember NVE mottok ingen kommentarer til disse vurderingene. E-post: nve@nve.no, Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: 09575, Internett: Org.nr.: NO MVA Bankkonto: Hovedkontor Region Midt-Norge Region Nord Region Sør Region Vest Region Øst Middelthunsgate 29 Vestre Rosten 81 Kongens gate Anton Jenssensgate 7 Naustdalsvn. 1B Vangsveien 73 Postboks 5091, Majorstuen 7075 TILLER 8514 NARVIK Postboks 2124 Postboks 53 Postboks OSLO 3103 TØNSBERG 6801 FØRDE 2307 HAMAR

2 Side 2 NVEs vurdering Ved uenighet mellom kunde og nettselskap om vilkår for tilknytning og bruk av nettet fatter NVE vedtak i saken med hjemmel i energilovforskriften Når myndighet etter energiloven eller energilovforskriften er lagt til NVE, kan NVE med hjemmel i energilovforskriften 9-3 gi de pålegg som er nødvendige for gjennomføring av bestemmelser gitt i eller i medhold av energiloven. NVE legger til grunn at klagen dreier seg om LE har beregnet anleggsbidrag i henhold til gjeldende regler i energiloven og tilhørende forskrifter. Vi vurderer om LE har en praksis for beregning av anleggsbidrag som er i strid med følgende bestemmelser i kontrollforskriften: bokstav c. LEs mangel på overholdelse av egne skriftlige rutiner for nye nettilknytninger eller oppgraderinger som medfører anleggsbidrag, sørger ikke for ikke-diskriminerende og objektiv behandling av kundene fjerde ledd. LEs praksis for å gi informasjon om endring i anleggskostnader og beregning av anleggsbidrag var ikke blitt gitt i forkant av endringen femte og sjette ledd. LEs praksis for beregning av anleggsbidrag var ikke i tråd med forskrift. Likebehandling NVE har siden 2013 stilt krav om at nettselskapene skal ha skriftlige rutiner for beregning av anleggsbidrag. Rutinene skal finnes tilgjengelig for nettkundene slik at de har grunnlag for å vurdere om selskapet overholder kravet gitt i kontrollforskriften 13-1 bokstav c) om å ha en ikke-diskriminerende og objektiv praksis. Nettselskapet kan i tillegg til dette ha interne mer detaljerte rutiner. I kontrollforskriften 13-1 bokstav c) heter det at c) nettselskapet plikter å tilby alle som etterspør nettjenester ikke-diskriminerende og objektive punkttariffer og vilkår. Ettersom anleggsbidrag er en tariff følger det videre at kravet i 13-1 om ikke-diskriminerende og objektive tariffer og vilkår også gjelder for anleggsbidrag. NVEs vurdering av overholdelse av krav om likebehandling I interne rutiner fremgår det at reinvesteringskostnader ikke skal inngå i anleggsbidraget. Videre fremgår det at endringer i tekniske løsninger etter at kunden har akseptert oversendt beregningsgrunnlag, skal kommuniseres til kunden «innen rimelig tid» før de gjennomføres. Kunden skal ha informasjon om kostnadsøkning og eventuell endring i framdrift. LE estimerte anleggsbidraget til kr ,-. I estimatet ble det ikke tatt hensyn til reinvesteringskostnader. Videre ble det etterberegnede anleggsbidraget til kr ,-. Her var heller ikke reinvesteringskostnader tatt hensyn til, og kunde ble ikke informert om endringen i teknisk løsning som ble foretatt underveis. Til slutt, etter kunde hadde klaget, beregnet LE anleggsbidraget på nytt til kr ,-. Denne gangen i henhold til interne skriftlige rutiner. NVE vurderer at Lyse ikke har fulgt egne rutiner når de har beregnet anleggsbidrag for oppgraderingen av tilknytningen til TB. NVE finner at LEs praksis for beregning av anleggsbidrag ikke har sikret en ikke-diskriminerende og objektiv behandling av kundene.

3 Side 3 Informasjonsplikt Det er nettselskapets ansvar å finne hensiktsmessig teknisk løsning på et nettanlegg. Tekniske krav i lov og forskrift sammen med den økonomiske reguleringen av nettselskapene, skal bidra til at den mest egnede nettløsningen blir valgt. Etter tilknytningsavtale er inngått med kunde kan det være uforutsette forhold som gjør at nettselskapet mener den foreslåtte nettløsningen ikke lenger vurderes som hensiktsmessig eller at den viser seg å ikke være gjennomførbar. For at nettselskapet skal kunne bygge den mest hensiktsmessige løsningen har nettselskapet anledning til å endre teknisk utforming på et planlagt nettanlegg etter tilknytningsavtale er inngått med kunde. Ettersom endring av nettløsning i de fleste tilfeller vil ha innvirkninger på hva kunden skal betale i anleggsbidrag, må nettselskapet ha en plikt, tilsvarende informasjonsplikten i kontrollforskriften 17-5, til å informere om hvilke konsekvenser endringene får for det endelige anleggsbidraget. Videre er anleggsbidrag en særskilt form for tariff, jf. definisjonen av tariffer i kontrollforskriften 1-3. Etter NVEs forvaltningspraksis får kontrollforskriften 13-5, som gjelder informasjonsplikt ved endring av tariffer, tilsvarende anvendelse ved endring av anleggsbidrag. NVE viser til kontrollforskriften 13-5 fjerde ledd: Nettselskapene skal i rimelig tid før endring av tariffene trer i kraft informere den enkelte nettkunde om tariffendringer. Informasjonen skal inneholde en begrunnelse for tariffendringene. NVEs vurdering av overholdelse av informasjonsplikten LE informerte kunde om overskridelser i forhold til anleggsbidrag 22. september Det var én dag før anleggsbidraget ble fakturert kunde. I henhold til forskriften skal informasjon om endringer i anleggsbidraget gis i rimelig tid før endringen skjer. NVE vurderer at LE ikke har handlet i tråd med kontrollforskriften 13-5 fjerde ledd, når de informerer om overskridelsene først én dag for kunde mottar faktura. Beregning av anleggsbidrag Kontrollforskriften 17-5 femte og sjette ledd angir hvilke kostnader som kan inngå i et anleggsbidrag: Anleggsbidrag skal fastsettes uavhengig av kundens forventede energiuttak og kan maksimalt settes til anleggskostnad for anlegget minus tilknytningsgebyr. Anleggskostnad settes lik nødvendige kostnader ved tilknytningen eller forsterkningen, inklusive timeverk for personell, maskiner og utstyr. For å sikre at anleggsbidraget ikke overstiger nødvendige kostnader skal de faktiske anleggskostnadene som hovedregel legges til grunn for beregningen av anleggsbidrag. Dette gjøres ved at nettselskapet etterberegner anleggsbidraget basert på de faktisk medgåtte kostnadene. Ved erstatning eller oppgradering av eksisterende nettanlegg skal ikke anleggsbidraget inkludere kostnader til materiell og arbeidskraft som forlenger nettanleggets levetid (reinvesteringskostnader). Reinvesteringer innebærer kostnader som uansett påløper nettselskapet når nettanleggets levetid er ute. Eventuelle reinvesteringer skal derfor trekkes ut av anleggskostnaden slik at anleggskostnaden som legges til grunn for beregning av anleggsbidraget bare omfatter kostnader knyttet til selve kapasitetsøkningen. Reinvesteringskostnaden finner man ved å beregne hva det vil koste å reinvestere det eksisterende nettanlegget i henhold til nettselskapets nåværende praksis.

4 Side 4 Dersom kundens forsterkning fører til at reinvesteringen gjennomføres på et tidligere tidspunkt enn planlagt, kan nettselskapet legge til fremskyndingskostnadene i kostnadsgrunnlaget for anleggsbidraget. Fremskyndingskostnadene finner man ved å beregne nåverdien av den fremtidige reinvesteringen som unngås. Kostnadsgrunnlaget blir dermed: Total anleggskostnad - Reinvesteringskostnader + Fremskyndingskostnader = Kostnadsgrunnlag for anleggsbidrag NVEs vurdering av beregningen av anleggsbidraget I merknadene til klagen skriver LE at anleggsbidraget kunden mottok ikke er blitt fratrukket reinvesteringskostnader og kostnader som ikke er nødvendig for kundens forsterkning, og er dermed ikke beregnet korrekt. De har derfor lagt ved beregning av et nytt anleggsbidrag, og ber NVE vurdere denne beregningen. NVE må likevel ta stilling til anleggsbidragsberegningene som ligger til grunn for klagen. Som LE selv påpeker, er ikke reinvesteringer eller kostnader som ikke er nødvendig for kundens forsterkning trukket ut av kostnadsgrunnlaget for anleggsbidraget. NVE finner dermed at LE ikke har beregnet et anleggsbidrag i tråd med kontrollforskriften 17-5 femte og sjette ledd. NVEs kommentar til ny beregning av anleggsbidrag NVE forstår LEs merknader slik at TB og én annen kunde i utgangspunktet ble forsynt av én kabel. Den nye nettløsningen omfattet to kabler. Én til TB, og én til den andre kunden. Som følge av dette har LE trukket halvparten av grave- og kabelkostnadene, samt noen mindre kostnader til, ut av de totale anleggskostnadene. I tillegg har de trukket fra halvparten av reinvesteringskostnadene. Reinvesteringskostnadene har de beregnet å være de totale anleggskostnaden fratrukket komponentkostnaden for én kabel. Kostnader ved prosjektering og prosjektledelse inngår i helhet i de totale anleggskostnadene for anlegget til TB. LE skriver i e-post til NVE datert 16. desember 2016 at de bruker økonomisk levetid når de beregner fremskyndingskostnader. For lavspentkabler er levetiden satt til 30 år. Videre informerer de om at den gamle tilknytningen ble lagt på 1970-tallet, og at den økonomiske levetiden dermed er gått ut. De har derfor ikke beregnet noen fremskyndingskostnader. NVE vurderer at det nye anleggsbidraget LE har beregnet ikke er i strid med kontrollforskriften LE har lagt korrekt anleggskostnad og reinvesteringskostnad til grunn i kostnadsgrunnlaget for det nye anleggsbidraget, og de har kommentert hvorfor de ikke har beregnet fremskyndingskostnader. Vedtak NVE finner at Lyse Elnett AS sin beregning av anleggsbidrag er i strid med kontrollforskriften 13-1 bokstav c), 13-5 fjerde ledd og 17-5 femte og sjette ledd. Da NVE vurderer at Lyse Elnett AS har rettet opp i de forholdene som er tatt opp i varselet, vil ikke NVE stille krav om retting i vedtaket.

5 Side 5 Klageadgang Denne avgjørelsen kan påklages til Olje- og energidepartementet av parter i saken og andre med rettslig klageinteresse innen 3 uker fra det tidspunkt denne underretning er kommet frem, jf. fvl. kapittel VI. En eventuell klage skal begrunnes skriftlig, stiles til Olje- og energidepartementet og sendes til NVE. Vi foretrekker elektronisk oversendelse til vår sentrale e-postadresse nve@nve.no. Med hilsen Torfinn Stulen Jonassen seksjonssjef Kjell Rune Verlo førstekonsulent Dokumentet sendes uten underskrift. Det er godkjent i henhold til interne rutiner. Vedlegg: Kopi til: TEDD BUØY AS