ROS- analyse Reguleringsplan for del av gnr. 10, bnr. 1 og 7 m.fl., Svandalen Sauda kommune 25. januar 2016 Rev. 26.04.2017
Innhald 1. 2. 3. Føremål og omgrep... - 3-1.1 Føremål... - 3-1.2 Omgrep... - 3 - Vurdering av mogelege uønska hendingar... - 3-2.0 Planføresetnadar... - 3-2.0.0 Planområdet... - 3-2.1 Farekategoriar for vurdering av mogelege uønska hendingar... - 4-2.2 Naturgitte tilhøve... - 5-2.2.1 Ras/ skred... - 5-2.2.2 Geoteknikk... - 7-2.2.3 Flaum... - 7-2.2.4 Ekstrem nedbør... - 7-2.2.5 Ekstrem vind... - 8-2.2.6 Skog- og grasbrannar... - 8-2.2.7 Plante-, dyreliv og naturtypar... - 9-2.3 Infrastruktur... - 10-2.3.1 Vegar... - 10-2.3.2 Ulykke i kryss og av-/ påkøyring... - 11-2.3.3 Ulykke med gåande/ syklande... - 11-2.3.4 Støy til omgjevnadane... - 11-2.3.5 Radon... - 12-2.4 Prosjektgitte tilhøve... - 12-2.4.1 Terrengformasjon... - 12 - Analyse og konklusjon... - 13-3.1 Kriteria for rangering av sannsyn... - 13-3.2 Kriteria for rangering av konsekvens... - 14-3.3 Risikomatrise... - 15-3.4 Akseptkriterium... - 15-3.5 Uønska hendingar med mogelege førebyggjande tiltak... - 16-3.6 Konklusjon... - 17 - - 2 -
1. Føremål og omgrep 1.1 Føremål Føremålet med risiko- og sårbarhetsanalysar er å utarbeida eit grunnlag for planleggingsarbeidet slik at beredskapsmessige omsyn kan integrerast i den ordinære planlegginga, og at det kan gi betre grunnlag for beredskaps- og kriseplanlegging i samfunnet. 1.2 Omgrep Risiko uttrykker den faren som uønska hendingar representerer for menneske, miljø, økonomiske verdiar og samfunnsviktige funksjonar. Risiko er eit resultat av sannsynet for (frekvensen) og konsekvensane av uønska hendingar (DSB) Sårbarhet er eit uttrykk for eit system si evne til å fungera og oppnå måla sine når det blir utsett for påkjenningar (DSB) Sannsyn er eit uttrykk for kor hyppig ei hending kan ventast å inntreffa. Vurderinga må byggja på kjennskap til lokale tilhøve, røynsler, statistikk og anna relevant informasjon. Konsekvens er mogeleg verknad av ei hending. 2. Vurdering av mogelege uønska hendingar 2.0 Planføresetnadar 2.0.0 Planområdet Det er i planforslaget lagt opp til ei fortetting og utviding av eksisterande hyttefelt i Svandalen i Sauda kommune, med 10 nye festepunkt i eksisterande utbygde område og 7 nye punkt i utvidinga av hyttefeltet mot søraust. Eksisterande interne tilkomst- og anleggsvegar er regulert inn, og eksisterande skiløypetrasé er målt inn og regulert. Det er i føresegnene sett krav til at veganlegg som kryssar denne traséen ikkje skal vinterbrøytast. Det er lagt vekt på friluftsliv og ålmenta si bruk av området, og det er regulert parkeringsplass, skiløype med rundløype og uteopphaldsareal innafor plangrensene. Det er gjort vurderingar kring verknader og konsekvensar av planforslaget, og Sweco har utarbeidd eigen skredfarekartlegging for området. Sauda kommune har vurdert og konkludert med at planendringa ikkje utløyser krav om konsekvensutgreiing, då planen er i hovudsak i tråd med overordna plan. - 3 -
2.1 Farekategoriar for vurdering av mogelege uønska hendingar I plankartet vil område med potensiale for risiko synast med omsynssone. ROS- analysen er utført i samsvar med «Veileder for kommunal risiko- og sårbarhetsanalyser» utgitt av Direktoratet for samfunnssikkerheit og beredskap (2010), Norsk Standard 5814:2008, «Veiledning om tekniske krav til byggverk» utgitt av Direktoratet for byggkvalitet (2010) og Fylkesmannen i Rogaland sin mal for ROS- analysar i arealplansamanheng. Sauda kommune har ikkje utarbeidd overordna ROS- analyse eller vedtekne eigne akseptkriterier. Omega Areal AS vil difor nytte eigne akseptkriterium og metode for rangering av sannsyn og konsekvensar i samsvar med dei nemnde rapportane. Det er laga ei sjekkliste ut i frå liste med farekategoriar der det er vurdert om kategoriane er aktuelle å kartleggje for det aktuelle planområdet eller ikkje. Hending/ situasjon Aktuelt? Naturgitte tilhøve Ja Nei Er området utsett for eller kan planen medføre risiko for: Ras/ skred (steinsprang, snø, sørpe og lausmasseskred) Geoteknikk (bergartar, lausmassar og stabilitet) Flaum (elv, bekk) Ekstrem nedbør (stormflo, høgvasstand, store bølgjer og stigning av havnivå) Ekstrem vind Skog- og grasbrannar Plante-, dyreliv og naturtypar Menneskeskapte tilhøve Ja Nei Kan planen få konsekvensar for eller kan planområdet verta påverka av: Vegar Trafikkstøy Ulukke i kryss og av-/ påkjøring Ulukke med gåande/ syklande Skipstrafikk Industri og næringsliv i nærområdet Forureining (akutt og anna, forureining av grunn, deponi etc.) Transport av/ulukke med farleg gods Brann og eksplosjon Dambrot Støy til omgjevnadene Radon Terrengformasjon (naturlege terrengformasjonar som utgjer spesiell fare) - 4 -
2.2 Naturgitte tilhøve 2.2.1 Ras/ skred Steinsprang, snø, sørpe og lausmasseskred frå naturleg terreng Sweco er engasjert av Omega Areal AS til å utarbeide skredfarekartlegging for planområdet. I rapporten datert 04.07.2014 legg Sweco ved eit hellingskart og konstaterer via kart og synfaring at området er småkupert med ein rekkje mindre skrentar og bratte bergsider mot Botnanutane i sør, og Nosnuten i vest. Internt i området er det også ein del bratte parti. Det er ikkje registrert skredhendingar på området tidlegare jf. NVE sin kartdatabase, SkredAtlas. Lokalkjennskap og andre kjelder tilseier likevel at det har gått skred i områda rundt planområdet, og at det jevnlig går sørpeskred ved enkelte punkt i Djuvsbotn. Aktsemdkarta til NVE syner fareområder for snøskred som går inn over hyttefeltet, og jord- og flaumskred i austleg grense. Med tanke på klimadata, lokalkjennskap og snødrift konkluderer Sweco med at det kan ligge tjukkare snødekke ved Djuvsbotn enn 1.5 2 meter. I skredrapporten er det skildra ulike delar av området som er synfart, og rapporten konkluderer med: - Det er ikkje steinsprangfare innafor området - Potensielle losneområder for snøskred opp under Botnanutane - Potensielle losneområder for mindre snøskred frå lokale skråningar ved hyttefeltet - Fare for sørpeskred nær bekkane i nordaust og i vest, og langs elva i plangrensa Sweco har utarbeidd digitale faresoner for snøskred og sørpeskred som Omega Areal AS har motteke og som skal leggjast inn på plankartet. Skredrapporten i sin heilskap ligg som vedlegg. Nedkopiert faresonekart, vedlegg1 til støyrapport av Sweco. - 5 -
Lokalitet 4. Kjelde: Skredrapport av Sweco I område omtalt som lokalitet 4 i skredrapporten går det ein bekk i nordaust med vanlegvis beskjeden vassføring. Her går det jevnleg sørpeskred som fører nedover vassdraget og gjer skade på tilkomstvegen inn til hyttefeltet. Det er ved to relativt tette punkter sørpeskredet er observert sørpeskred over og ut i vegen. Dette har forårsaka skade. Desse stammar frå bekken i nordaust ved lokalitet 4, og ein mindre lenger vest. Truleg forgreining av sørpeskred mot og over tilkomstvegen til hyttefeltet. Kjelde: Skredrapport av Sweco. Erosjon i veg til venstre og sørpeskred i austleg bekk til høgre. Kjelde: Bjørn Egil Rossebø (frå skredrapport). - 6 -
2.2.2 Geoteknikk I følgje kartdatabasen til NGU er berggrunnen ved Djuvsbotn gneis som er omdanna frå dioritt og granitt. Sweco skriver at berggrunnen er berre kartlagt regionalt og kan ha lokale avvik. Lausmassane i området er tynn morene inntil 0.5 meter som går over til bart fjell med stadvis tynt dekke i høgda. Lenger nede i dalen er det tjukk morene med mektighet over 0.5 meter. I kombinasjon med helling og høgder vert det konkludert med at det ikkje er ein reell fare for steinsprang, og det vil ikkje vere problem med fundamentering. 2.2.3 Flaum Det er enkelte tydelege vassdrag gjennom området med relativt liten vassføring. Plangrensa ligg inntil ei elv som dei fleste bekkane i området drenerer til. I skredrapporten skriv Sweco at det er utført ein digital GISanalyse av overflateavrenninga i området, som kan nyttast i vidare planlegging/ prosjektering med tanke på vassføring og bruk av drenerande massar. Elva er av større vassføring enn vasstrengene i søraust. Også her er det av Sweco vurdert sørpeskred med gjentaksintervall 1/100 som følgje av nedbør og snøsmelte, og konkluderer i sin rapport med at det ikkje er teikna inn skredfare for 1/1000 eller 1/5000 for sørpeskred då desse sannsyna neppe har større utstrekning enn skred med årleg sannsyn. Dei øvrige bekkane i området ligg i bratt terreng og med definerte vasstrenger kombinert med normalt låg vassføring. Eventuell flaum i desse bekkane vil følgje vassføringa og skape ein så stor fart at faren for sørpeskred vil vere dimensjonerande for avstand for plassering av nye hytter. Dette gjeld også for elva. Faresonene for sørpeskred syner området som vil verte råka ved mykje og høg vassføring av vassdraga, og må leggjast inn på plankartet. Det må ikkje førast opp hytter innafor desse områda. For elva må byggverk liggje i sikker avstand frå erosjonsutsette skråningar. Avstanden frå elvekant bør vere minst like stor som høgd på kanten, og minimum 20 meter. Avstanden kan vere mindre dersom vassdraget vert sikra. Eksisterande hytter langs elva ligg i dag minst i denne avstanden, og det er lite lausmassar i området. Det kan lokalt vere meir lausmassar, og nye hytter bør byggjast i minimumsavstand på 20 meter. Det er planlagt å leggje til rette for oppføring av gapahuk, grillhytte el.l. innafor fareområdet for sørpeskred langs elva. Sikkerhetsklassane for oppføring av byggverk er avhengig av konsekvensane ved oversvømming, som igjen er avhengig av kva funksjonar byggverka har og/ eller kostnader ved skade. Det vil ikkje vere varig opphald i området, og det vil heller ikkje føre til mykje skadar eller økonomiske tap ved oversvauming. Konsekvensen ved plasseringa er difor justert ned. 2.2.4 Ekstrem nedbør I følgje databasen til NVE, SeNorge, har Sauda kommune rundt 3000 mm nedbør i året, og over 4000 mm i fjellet. Ved mykje nedbør i kombinasjon med snøsmelte, kan det oppstå flauming av bekkane i området som kan føre til skade. Overvatn fører i dag til skade langs vegane, og Sweco har vurdert ulike områder innafor planområdet med tanke på overvatn og sørpeskred i vassdrag som skildra i punkt. 2.2.1. - 7 -
I område omtalt som lokalitet 3 i skredrapporten er det registrert utfordringar knytt til overvatn. Store mengder vatn drenerer mot vest, nedover langs grusvegane ved nedbør og snøsmelting. Dette medfører erosjon og avsetning av veggrus inntil hytte. I område markert med raud pil kan sprenging i samband med vegbygging ha ført til auka drenering langs vegen vestover. Den naturlige dreneringa går nord ved dette punktet. Den øvre austlege vegen kan også ha bidrege til større dreneringsområde her. Lokalitet 3. Raud pil syner sprenging for bygging av veg. Kjelde: Skredrapport av Sweco 2.2.5 Ekstrem vind Det er ikkje kjend med særleg vind på planområdet. Planområdet ligg på ca. 500 til 600 meter over havet, noko som kan tilseie at området har meir vind enn lenger nede. Området ligg i eit dalsøkk mellom Nosnuten og Botnanutane. 2.2.6 Skog- og grasbrannar Markslaga på området er delvis myr, uproduktiv skog og ope jorddekt fastmark. Ved svært tørre periodar kombinert med uforsiktig bruk av eld kan brann oppstå i gras og lyng i fjellsidene som kan spreia seg. Det er kort avstand til naudetatane med brannbil, og vegen opp til hytteområdet må sikrast for at utrykkingskøyretøy kjem fram, ev. må det vere høve for redningshelikopter å lande. Avstandar mellom hyttene skal vere minimum 8.0 meter dersom ikkje anna tiltak for førebygging mot brannspreiing er sett i verk. - 8 -
2.2.7 Plante-, dyreliv og naturtypar Det er ikkje registrert utvalde naturtypar, andre naturtypar, prioriterte arter, raudlisteartar, friluftsområder eller heilskapleg kulturlandskap innafor området eller i nærområdet, i følgje naturdatabasen til Miljødirektoratet. Det er registrert leveområde for lirype i heile dalsøkket og opp mot Botnanutane, Tjuvanutane og Smalanuten. Det er ikkje truleg at planforslaget vil ha noko å seie for lirypa då området allereie er utbygd og ligg nedst i dalsøkket. Det er også registrert beiteområde for hjort i nærområdet, men desse er på austsida av Botnanutane, og trekk truleg ikkje ned til denne sida av fjellet. Artsførekomstar i området. Leveområde for lirype lengst til venstre, og beiteområde hjort til høgre. Kjelde: www.geocorte.dirnat.no - 9 -
2.3 Infrastruktur 2.3.1 Vegar Dei aller fleste hyttene innafor plangrensa har opparbeidd køyreveg heilt inn til hytta. Eit fåtal har parkering og sti inn. Vegane er opparbeida som anleggsvegar og er stadvis relativt bratte. Flyfoto over området, fotodato 27.08.2012. Raud ring syner mur omtalt under. Kjelde: www.norgeibilder.no Sweco skriv i sin rapport angåande sørpeskreda som gjentatte gonger kryssar tilkomstvegen til hyttefeltet: «Ved værforhold som kan utløse sørpeskred, for eksempel store mengder nedbør i form av regn, eller rask økning i temperaturen vinterstid, anbefales det å stenge veien midlertidig. For å minimere skader på veien ved de kjente skredpunktene anbefales det, i den grad det er mulig å legge veien mest mulig på tvers av skredretningen. Det anbefales også å legge veien i et lavbrekk, for å unngå at skredet svinger av og følger veien videre nedover. På vinterstid bør slike skredpunkt holdes fri for brøytekant på nedsiden, slik at et skred kan passere mest mulig uhindret.» Like ved tilkomstvegen til hyttefeltet er det satt opp mur i samband med uteområde for ei hytte (område syner med raud ring på flyfoto over). Hovudtilkomsten til hyttefeltet i dette området har to parallelle avkøyrslar berre nokre meter før avkøyrsla til hytta med muren, og muren hindrar sikt i høve til hovudtilkomsten og avkøyrsla. Sjølv om ein i hovudsak vil nytte låg fart og høg aktsemd på området, utgjer likevel muren ein farleg situasjon. På vinterstid kan vegane vere glatte, og både hovudtilkomsten og avkøyrsla har nedgåande stigning mot kvarandre. Hovudtilkomsten til hytteområdet bør vurderast leggjast om for å betre sikttilhøva i dette området. - 10 -
Foto av interne tilkomstvegar og mur oppført i siktsoner. Kjelde: Omega Areal AS 2.3.2 Ulykke i kryss og av-/ påkøyring Då dekke på vegane ikkje er fast, samtidig som det er relativt bratte tilhøve somme stader, vil det verte nytta låg fart gjennom hytteområdet. Konsentrasjonen av hytter er med på å skape visuelle element og ein gatestruktur som gjer at merksemda auker og farten går ned. 2.3.3 Ulykke med gåande/ syklande Som over, er det truleg at det vert nytta høg merksemd og låg fart innad i hytteområdet. På vinteren kan snø og is i vegbanen føre til farlege situasjonar mellom gåande og bilistar. Bruk av refleks og hodelykt hos mjuke trafikantar og låg fart hos bilistar kan vere med på å skape trygge omgjevnader, også i mørke. 2.3.4 Støy til omgjevnadane Støy til omgjevnadene er først og fremst eit problem i anleggsperioden. Utover dette er det berre vanlege friluftsaktivitetar som skapar støy, om enn minimalt i høve til det store området. - 11 -
2.3.5 Radon Alle bygningar skal verte planlagt og bygd i samsvar med krav i TEK 10, forskrift om tekniske krav til byggverk, 13-5 Radon. - Bygningar skal prosjekterast og utførast med radonførebyggjande tiltak slik at innstrauminga av radon frå grunnen vert avgrensa. - Radonkonsentrasjonen i innelufta skal ikkje overstige 200 Bq/m3. - Bygningar berekna for varig opphald skal ha radonsperre mot grunnen. - Bygningar berekna for varig opphald skal tilretteleggjast for eigna tiltak i byggjegrunn som kan aktiverast når radonkonsentrasjon i innelufta overstiger 100 Bq/m3. Dette ledd gjeld ikkje dersom det kan dokumenterast at dette er unaudsynt for å tilfredsstilla kravet om 200 Bq/m3. 2.4 Prosjektgitte tilhøve 2.4.1 Terrengformasjon Det vil alltid vere naturlege skrentar i eit fjellområde, og det er ikkje ynskjeleg å byggje ned desse områda med gjerder eller liknande. Det må visast vanleg aktsemd ved ferdsle i fjellet. Eventuelle høgdeskilnader ved bygging av hytter må sikrast i anleggsperioden og når hytta står ferdig. - 12 -
3. Analyse og konklusjon Kommunen har ikkje eigne skjema for ROS- analyse. Det vert difor nytta nytte eigne akseptkriterium og metode for rangering av sannsyn og konsekvensar med utgangspunkt i rapportane skildra i punkt 2.1. Sannsynet er justert i høve til tryggleiksklassar for skred jf. TEK10 7-3. 3.1 Kriteria for rangering av sannsyn Sannsynsklasse Vekt Kor ofte kan ein vente hendingane: Svært sannsynleg 6 Meir enn 1 hending per 20 år. Mykje sannsynleg 5 Mindre enn 1 hending per 20år, men minst 1 hending per 100 år. Middels sannsynleg 4 Mindre enn 1 hending per 100 år, men minst 1 hending per 200 år. Noko sannsynleg 3 Mindre enn 1 hending per 200 år, men minst 1 hending per 1000 år. Lite sannsynleg 2 Mindre enn 1 hending per 1000 år, men minst 1 hending per 5000 år. Usannsynleg 1 Mindre enn 1 hending per 5000 år. - 13 -
3.2 Kriteria for rangering av konsekvens Estimert tap innan dei ulike kategoriane, menneske, natur eller ting/ bygg går på samfunnsøkonomiske tap, det svarer ikkje til personleg tap eller kjensler knytt til hendingane. Konsekvens Vekt Menneske (liv helse) Ytre miljø (luft, vatn, jord) Samla verdi på materielle skadar i NOK Katastrofalt 5 Meir enn 4 døde, eller 10 alvorleg skada Kritisk 4 Inntil 4 døde, eller fare for inntil 10 alvorleg skadde personar. Alvorleg 3 Inntil 5 alvorlege personskadar, eller mange mindre personskadar, men med sjukefråver. Vesentlege helseplager og ubehag. Ein viss fare 2 Mindre skader som treng medisinsk handsaming, evt. kortare sjukefråver. Ufarleg 1 Ingen eller små personskader. Omfattande og uopprettelege miljøskadar. Omfattande og langvarige miljøskadar som krev større tiltak. Store skadar på ytre miljø, men som vil utbetrast på sikt. Mindre skadar som naturen sjølv utbetrar på kort tid. Ingen eller ubetydeleg skade. Skadar for meir enn 100 mill kr Skadar mellom 20 100 mill kr Skadar mellom 1 20 mill kr Skader mellom 50.000-1.000.000 kr Skader for inntil 50.000kr - 14 -
3.3 Risikomatrise Risikomatrisa syner vurdering av risiko som produkt av sannsyn og konsekvens. Risikomatrise Svært sannsynleg 6 6 12 18 24 30 Mykje sannsynleg 5 5 10 15 20 25 Middels sannsynleg 4 4 8 12 16 20 Noko sannsynleg 3 3 6 9 12 15 Lite sannsyn 2 2 4 6 8 10 Usannsynleg 1 1 2 3 4 5 Sannsyn Konsekvens Ufarleg 1 Ein viss fare 2 Alvorleg 3 Kritisk 4 Katastrofalt 5 3.4 Akseptkriterium Ved gjennomføring av ROS-analyse for nye utbyggingsområde skal det leggjast til grunn følgjande akseptkriterium: Akseptkriterium Ikkje akseptabelt Moglegvis akseptabelt Akseptabelt Hendingar i raudt felt medfører uakseptabel risiko. Her må risikoreduserande tiltak gjennomførast. Elles må det gjennomførast meir detaljert ROS-analyse for eventuelt å avkrefta risikonivået. For tiltak i raude felt skal det utarbeidast meir detaljert ROS-analyse før tiltak kan godkjennast. For hendingar som ligg i gul sone må det gjennomførast tiltak for å redusera risikoen så mykje som råd er. Det kan vera naturleg også å leggja ein kost-nytteanalyse til grunn for vurdering av endå fleire risikoreduserande tiltak. I utgangspunktet er hendingar i grøn sone akseptabel risiko, men ytterlegare risikoreduserande tiltak av vesentleg karakter skal gjennomførast når det er mogeleg ut frå økonomiske og praktiske vurderingar. - 15 -
3.5 Uønska hendingar med mogelege førebyggjande tiltak Tabell over uønska hendingar og aktuelle tiltak. Uønska hending Sannsyn Konsekvens Risiko Aktuelt tiltak/ kommentar Ras/ skred 3 2 6 Digitale faresoner motteke frå Sweco må leggjast inn på plankartet med tilhøyrande føresegner som sikrar tryggleiken. Det skal ikkje byggjast innafor faresoner med årleg nominell sannsyn på 1/1000 utan sikringstiltak. I soner med fare for små snøskred større enn 1/1000 bør hyttene som vert ført opp i sonene prosjekterast for å tåle laster på 30 kpa. Det bør ikkje leggast uteareal på oppsida av nye hytter innafor sona. Det må ikkje byggjast innafor sonene for sørpeskred med årleg nominell sannsyn på 1/100. Geoteknikk 1 3 3 Fundamentering vert ikkje sett på som noko problem. Flaum 5 2 10 Nye hytter bør plasserast i ei avstand på minimum 20m frå kant vassdrag. Drenering av overflatevatn må vurderast i teknisk plan, der hindringar i vassføringa må ha god nok kapasitet til å handtere økte vassmengder. Ekstrem nedbør 5 2 10 Vurderingane over gjeld også her med tanke på økt overvatn og sørpeskred. Ekstrem vind 6 1 6 Bygningsdelar må dimensjonerast for å tole sterk påkjenning frå vind. Skog- og grasbrannar 2 2 4 Grunna mykje ope dekt mark og område med myr, vert konsekvensene justert ned. Plante,- dyreliv og naturtypar 2 1 2 Det er ikkje gjort funn av utvalde naturtypar eller prioriterte/ raudlista artar innafor området. Vegar 5 1 5 Sweco anbefaler ulike tiltak for å minimere skader på vegen ved dei kjende skredpunkta. - 16 -
Ulukke i kryss og av-/ påkjøring Ulukke med gåande/ syklande 3 2 6 Høg merksemd og låg fart er viktig i eit hyttefelt som dette. Det må vurderast om vegar ved skråning bør ha gjerde/ autovern som hindrar utforkøyring på vinterstid som ikkje er i konflikt med sørpeskredfaren. 3 3 9 Her er det også viktig med høg merksemd og låg fart på bilistane. På vinterstid bør refleks og hovudlykt prioriterast. Støy til omgjevnadene 4 1 4 Støy er i hovudsak eit problem i anleggsfasen. Radon 5 1 5 Krav i høve til TEK10 gjelder. Terrengformasjon 3 3 9 Eventuelle høgdeskilnader ved bygging av hytter må sikrast i anleggsperioden og når hytta står ferdig. 3.6 Konklusjon Lokalitet 3 i høve til Sweco sin rapport: Terrenget bør tilpassast slik at overvatn drenerer nedover mot nord, og ikkje mot vest langs vegane. Sweco konkluderer med at det naturlege terrenget nedstraums bør vere i stand til å takle vassmengdene som kjem i samband med nedbør og snøsmelting. Anbefalingar av Sweco: - Utføre endringar i terrenget for å få vatn til å drenere nordover ned i terrenget, i staden for vest langs vegsystemet. - Vegar og stikkrenner må tole denne auka i vassmengdene mot nord. Lokalitet 4 i høve til Sweco sin rapport: Sørpeskred som kryssar hovudtilkomsten til hyttefeltet utgjer ein fare for veg og trafikk. Sweco anbefaler: - Stenge hovudtilkomsten til hyttefeltet midlertidig ved store mengder nedbør i form av regn, eller rask auke i temperatur vinterstid. - Leggje vegen mest mogeleg på tvers av skredretninga, og i lågbrekk for å unngå at skredet svingar av og følgjer vegen. - På vinterstid bør vegen holdast fri for brøytekant på nedsida ved skredpunkta, slik at skredet kan passere mest mogeleg uhindra. Ein eventuell framtidig veg mot utvida hytteområde i søraust vil gå over faresona for sørpeskred. Vegen må dimensjonerast for å tole at eit slikt skred kan passere utan å gjere unødig skade på vegsystemet, og for å ikkje hindre skredlaupet. - 17 -
Følgjande tiltak med kommentarar må innarbeidast i reguleringsplanen: Digitale faresoner motteke frå Sweco må leggjast inn på plankartet med tilhøyrande føresegner som sikrar tryggleiken. Det skal ikkje byggjast innafor faresoner med årleg nominell sannsyn på 1/1000 utan sikringstiltak. I soner med fare for små snøskred større enn 1/1000 bør hyttene som vert ført opp i sonene prosjekterast for å tåle laster på 30 kpa. Det bør ikkje leggast uteareal på oppsida av nye hytter innafor sona. Det skal ikkje byggjast innafor sonene for sørpeskred med årleg nominell sannsyn på 1/100. Drenering av overflatevatn må vurderast i teknisk plan. Hovudtilkomsten til hytteområdet bør vurderast leggjast om i område med høg mur som hindrar sikt. Byggjeavstand til kant vassdrag i nord bør leggjast inn med ein avstand på minimum 20 meter. Det er vidare ikkje noko som tilseier at det er naudsynt med andre risikoreduserande tiltak på planområdet utover det som er lagt inn i planen og vurdert ovanfor. Aktuelle område for tiltak ved fortetting og utviding av hyttefeltet (markert med raudt). - 18 -