Rådmannen MØTEINNKALLING Utvalg: Hovedutvalget for plan, miljø og kommunaltekniske saker Møtested: Rådhusgt. 5, 2. etg. Møtedato: 21.06.2012 Klokkeslett: 09.00 Dokumentene legges ut på www.vadso.kommune.no. Tillegg SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 32/12 10/2290 BYGNING GNR 10-448 TOLLBUGATA 1 33/12 11/1634 EIENDOMMEN GNR 10 BNR 4 I SANDDALEN, VADSØ HESTESPORTSKLUBB, VURDERING AV FORSLAG TIL REGULERINGSPLAN FOR RIDEANLEGG Vadsø, 15.06.2012 Hjalmar Steinnes Leder
BYGNING GNR 10-448 TOLLBUGATA 1 Saksbehandler: Jan Wengen Arkivkode: GNR 10-448 Arkivsaksnr.: 10/2290 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 32/12 Hovedutvalget for plan, miljø og kommunaltekniske saker 21.06.2012 Forslag til vedtak/innstilling: I medhold av Plan- og bygningsloven 32 3 gis Navaren frist til 15 08 2012 med å rive midlertidig tilbygg omtalt i kommunens brev av 03 10 1997. I medhold av Plan- og bygningsloven 32 5 fastsettes en tvangsmulkt på kr 300,- pr dag som løper fra 15 08 2012 dersom det midlertidige bygg ikke er revet før angitt frist. Begrunnelse: Vedtak fra bygningsrådet 2. september 1994 er som følger: 1. Bygningsrådet godkjenner ikke at det midlertidige bygget gjøres permanent. 2. Valdemar Hanstein gis utsettelse med rivning av det midlertidige bygget inntil reguleringsplanen med forskrifter er vedtatt av bystyret. 3. Den 28 11 1996 ble reguleringsplanen med forskrifter vedtatt. 4. Hjemmelshaver er varslet om pålegg om riving allerede 03 10.97 Vedlegg: Høringsuttalelse, reguleringsplan for Midtbyen sør fra Navaren AS dat 30 08 1996 Brev av 03 10 1997 til Navaren A/G Forhåndsvarsel dat 27 12 2010 Brev fra Navaren AS dat 06 01 2011 Brev til Navaren AS dat 10 01 2011 Brev fra Navaren AS dat 27 01 2011 Samlet saksfremstilling fra møte den 28 01 2011 Brev fra Navaren AS dat 10 03 2011 Samlet saksfremstilling av sak 14/11 møte i planutvalget 01 04 2011. Varsel om klage dat 14 04 2011 Vedrørende klage på saksbehandling - innhabilitet dat 27 06 2011 Klage på rivningspålegg og tvangsmulktvedtak dat 28 06 2011 Brev til fylkesmannen vedrørende habilitetsspørsmålet dat 02 03 2012 Brev fra Fylkesmannen vedrørende habilitet, dat den 15 05 2012, stemplet inn her den 22 05 2012. Forhåndsvarsel om rivning av midlertidig bygg i Tollbugata 1, dat 22 05 2012 Brev fra Navaren dat 07 08 2012, stemplet inn her den 08 06 2012 Side 2 av 7
Sak 32/12 Bakgrunn: Den 01 04 2011 gjorde planutvalget følgende vedtak: Vedtak av 28 01 2011 oppheves. I medhold av PLBL 32 3 pålegges Navaren AS å rive det midlertidige bygg innen 31.10.2011. I medhold av PLBL 32 5 fastsettes en tvangsmulkt på kr 300,- pr dag som løper fra 01.11.2011 dersom det ulovelige bygg ikke er revet Den 14 04 2011 varsler Navaren A/S om at de vil påklage vedtaket og ber om utsatt frist. Dette innvilges. Den 27 06 2011 påklager Navaren A/S vedtaket med henvisning til innhabilitet. Den 28 06 2011 påklager Navaren A/S rivningsvedtaket. Fylkesmannen gjør i sitt brev av 15 05 2012 kommunen oppmerksom på at i saksfremstillingen er det forhold som gir grunnlag for å anse planutvalgets vedtak som ugyldig. For å rette opp i dette, har rådmannen startet saken fra begynnelsen av, med å sende ut et forhåndsvarsel om riving av midlertidig bygg i Tollbugata 1. Dette brevet er besvart av Navaren AS i brev mottatt her den 08 06 2012 Navaren AS krever at alle dokumenter, samt tidligere fremlagte anførsler og påstander må fremmes til politisk behandling. Vurdering: I Samlet saksfremstilling fra møte den 28 01 2011 og Samlet saksfremstilling fra møte den 01 04 2011 er tidligere fremlagte påstander behandlet. En ber planutvalgets medlemmer vurdere om det er noe i disse sakene som krever ytterligere utredning. En vil i denne saksutredningen ta opp de anførslene som fremkommer i brev fra Navaren AS dat 27 06 2011 samt 28 06 2011. Vedrørende habilitetsspørsmålet. Innhabilitet. Enhetsleder sendte den 02 03 2012 brev til fylkesmannen der fylkesmannen blir bedt om å vurdere habilitetsspørsmålet. I brev av 15 05 2012 konkluderer fylkesmannen med at saksbehandler ikke er innhabil Klage på rivningspålegg og tvangsmulkt. Vedtaket påklages med følgende begrunnelse: *Saksbehandlingsfeil. Innhabilitet Vedtaket mangler forhåndsvarsel Side 3 av 7
Sak 32/12 Mangelfull saksutredning Feil i saksfremstilling Mangler tilfredsstillende begrunnelse *Manglende lovgrunnlag for vedtaket *Manglende kompetanse Vedrørende saksbehandlingsfeil. Innhabilitet. Enhetsleder sendt den 02 03 2012 brev til fylkesmannen der fylkesmannen blir bedt om å vurdere habilitetsspørsmålet. I brev av 15 05 2012 konkluderer fylkesmannen med at saksbehandler ikke er innhabil. Manglede forhåndsvarsel. Forhåndsvarsel ble sendt den 27 12 2010 Forhåndsvarsel om rivning av bygg. I dette forhåndsvarslet står følgende: Før pålegg om riving gis, tvangsmulkt vedtas eller forelegg utferdiges, gis De en frist til 20 01 2011 til å uttale Dem, jamfør PLBL 32 Her skulle også stått følgende: Et eventuelt pålegg som ikke etterkommes innen fastsatt frist, vil også kunne følges opp med forelegg som kan få samme virkning som rettskraftig dom. For å rette opp i denne formelle feilen, er det derfor sendt et nytt Forhåndsvarsel om riving av midlertidig bygg i Tollbugata 1, dat 22 05 2012. Navaren har i brev registrert hos oss den 08 06 2012 bekreftet mottakelsen av dette forhåndsvarsel Mangelfull saksutredning. Navaren A/S etterlyser forhåndsvarsling av vedtaket. Dette er nå gjort i vårt brev av 22 05 2012. Det fremkommer også påstand om at de historiske forhold ikke er berørt. Ved gjennomgang av saksfremstilling til sak 14/11 til møte i planutvalget den 01 04 2012, kan en se at de historiske forhold er grundig belyst. Navaren A/S påstår at der er gitt tillatelse til å la det ulovelige bygg bli stående. Dette har de ikke fremskaffet noen dokumentasjon på. Det påstås at kommunen muntlig har opplyst at rivningsvedtaket for det midlertidige bygg er bortfalt. Der er ingen kommunalt ansatte som har fullmakt til muntlig å overprøve politiske vedtak. Administrasjonen har for sikkerhets skyld tatt kontakt med enhetsleder Magne Lindi som 1996 jobbet med denne saken. Han opplyser at han ikke kjenner til at det på noen måte er gitt uttrykk for at rivningsvedtaket er bortfalt. Derimot har kommunen i brev av 03 10 97 til Navaren A/G påpekt at Det midlertidige bygg må rives. Navaren har ikke protestert på innholdet i dette brevet. De historiske forhold er dermed slik det er blitt dokumentert. Side 4 av 7
Feil i saksfremstilling. En kan ikke se at det i klagen fremkommer noen konkrete opplysninger om hva som er feil i saksfremstillingen Mangler tilfredsstillende begrunnelse. En har ikke i vedtaket tatt med en begrunnelse, men det fremgår klart av saksfremlegget at begrunnelsen for rivningsvedtaket er brudd på vedtak fattet i teknisk hovedutvalg den 2. september 1994 under sak 61/94. I nåværende sak vil begrunnelsen bli tatt med. *Manglende lovgrunnlag for vedtaket. I vedtaket vises det til Plan- og bygningsloven 32 3 samt til samme lov 32-5 som hjemmel for vedtaket. Lovgrunnlaget bør dermed være klart. *Manglende kompetanse. Dette er et skjønnsspørsmål. Navaren A/S er i sin fulle rett til å mene dette. Sak 32/12 *Grunnet lang saksbehandlingstid bør tidsfristen for oppfylling av tidligere vedtak endres. Ut over dette kan ikke rådmannen se at Navaren A/S har kommet med noen nye opplysninger som tilsier at hovedutvalg for plan skal endre sitt vedtak av 01 04 2011. Jens R. Betsi Rådmann Side 5 av 7
EIENDOMMEN GNR 10 BNR 4 I SANDDALEN, VADSØ HESTESPORTSKLUBB, VURDERING AV FORSLAG TIL REGULERINGSPLAN FOR RIDEANLEGG Saksbehandler: Bjørn Pedersen Arkivkode: GNR 10-4 Arkivsaksnr.: 11/1634 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 33/12 Hovedutvalget for plan, miljø og kommunaltekniske saker 21.06.2012 Forslag til vedtak/innstilling: I medhold av pbl 12-11 vedtar HU-plan at det innkomne reguleringsplanforslaget fra Vadsø hestesportsklubb ikke skal fremmes slik det foreligger. Forslagsstiller underrettes snarest om avgjørelsen, og hvilke mangler som må tilfredsstilles før forslaget kan fremmes på ny. Begrunnelse: HU-plan er av den oppfatning at planforslaget verken er komplett eller har tilfredsstillende innhold i henhold til krav gitt i eller i medhold av plan- og bygningsloven. Vedlegg: 3 vedlegg, kun som pdf: Vedlegg 1: Arkivsak 11-1634. Ridesenter i Sanddalen, reguleringsbestemmelser. Vedlegg 2: Arkivsak 11-1634. Ridesenter i Sanddalen, reguleringsplankart og illustrasjonsplan. Vedlegg 3: Arkivsak 11-1634. Ridesenter i Sanddalen, ekstern og uavhengig vurdering av reguleringsplanforslag. Bakgrunn: Vadsø kommune har i e-post av 23.05.12 mottatt et reguleringsplanforslag fra Vadsø hestesportsklubb v/ Svein Tore Dørmænen. Saken med opprettelse av hestesportsenter med ridebane har vært behandlet flere ganger av Hovedutvalget for plan, miljø og kommunaltekniske saker (HU-plan) gjennom tidligere søknad om dispensasjon fra gjeldende plan for igangsetting av deler av tiltaket. Side 6 av 7
Det forutsettes derfor at HU-plan har tilstrekkelig kjennskap til bakgrunnen for saken og det gis ikke noe videre resymé. Sak 33/12 Plan- og forvaltningsenheten innehar pr. i dag ikke tilstrekkelig plankompetanse til å gjøre alle nødvendige vurderinger av planforslag. Enheten har i derfor dette tilfellet innhentet ekstern kompetanse fra Rambøll Norge AS for å vurdere av det innkomne planforslaget - om det er utarbeidet etter gjeldende lov/ forskrift/ veiledning/ vanlig praksis og om det etter behandling av HU-plan skal fremmes slik det foreligger. Vedleggene 1 og 2 er det innkomne planforslaget. Vedlegg 3 er vurdering og konklusjon- og anbefaling fra ekstern konsulent Rambøll Norge AS. Vurdering: Sivilingeniør John Brinchmann Njarga hos Rambøll Norge AS har mangeårig og bred erfaring i planarbeid og tilhørende prosesser. Notatet fra Rambøll er omfattende, med punktvis gjennomgang av forhold som av fagkyndig person/ foretak er ansett som klare feil og mangler ved planforslaget, jf. vedlegg 3. Leder av HU-plan finner ingen grunn til å stille spørsmål ved noen deler av vurderingen som Rambøll har gjort, med konklusjonen og anbefaling av behandling. Det er også viktig at HU-plan merker seg at dersom kommunen vedtar at planforslaget skal fremmes slik det foreligger, så vil kommunen også ta over ansvaret for det videre planarbeidet med tilhørende prosesser frem til endelig vedtak i kommunestyret. Et mangelfullt planforslag kan medføre en atskillig mer ressurskrevende planprosess, og der kommunen selv blir ansvarlig for nødvendig supplering til planmaterialet. Kommunen har nå fått vedtatt ny kommuneplan med ny arealdel. Det aktuelle området er avsatt til idrettsformål nettopp med tanke på hestesportsenter, med krav om godkjent reguleringsplan før tiltak kan tillates. Med tanke på sakens bakgrunn og slik saken står pr. i dag anser leder av HU-plan det som svært viktig for alle parter at en reguleringsplan kommer på plass så snart som mulig. Samtidig er det innkomne planforslaget så mangelfullt at det anbefales at kommunen ikke fremmer dette. Etter leders klare oppfatning er det innkomne planforslaget fra Vadsø hestesportsklubb verken komplett eller har tilfredsstillende innhold, og det anbefales derfor at HU-plan vedtar å ikke fremme forslaget. Jens R. Betsi Rådmann Side 7 av 7