EKV-resultater som grunnlag for kvalitetsindikator i analysekvalitet Noen betraktninger 1 Nyttig og troverdig indikator? Detekterer indikatoren endring i analysekvalitet mellom hver måling slik at den kan brukes internt i forbedringsarbeidet? Detekterer indikatoren forskjell mellom laboratorier slik at den kan brukes til sammenligning av analysekvalitet mellom laboratorier (nasjonal indikator)? Gir indikatoren en god nok pekepinn på kvaliteten laboratoriet leverer på pasientprøvene? 2 1
Formål med EKV og kvalitetsindikator i analysekvalitet Dokumentere og overvåke analysekvalitet Verktøy i forbedringsarbeidet EKV (+intern QC) Kvalitetsindikator Hver enkelt analyse Kvalitet hos den enkelte lab og for metoden Representere en helhet ved analyseprosessen: ETT TALL Laboratoriets bidrag til pasientbehandlingen 3 Kvalitetsindikator analysekvalitet, egen avdeling: Kvalitetsmål: Minst 95% av alle EKVresultatene skal ligge innenfor akseptgrensene (eller ha avvik med ekstern årsak) Måleperiode: Månedlig 4 2
Eksempel fra egen avdeling Resultater fra i alt 50 ulike programmer fra forskjellige EKV-organisasjoner Mai: 144 EKV-resultater, 9 utenfor akseptområdet med intern feil som årsak. Indikator: 93.7 % November: 726 EKV-resultater, 21 utenfor akseptområdet med intern feil som årsak. Indikator: 97.1 % 5 Overordnet mål: Troverdig og nyttig indikator Indikatoren skal peke på analysekvalitet på pasientprøver Indikatortallene skal være sammenlignbare fra gang til gang, og mellom laboratorier (nasjonal indikator) Nådde man kvalitetsmålet i hhv. mai og november? Var det dårligere kvalitet på pasientprøvene i mai enn i november? 6 3
Fire kriterier Generelt: Anvendbarhet (kvalitetsmål og sensitivitet) Gjennomførbarhet (tilgang på ressurser og kompetanse) For denne indikatoren spesifikke krav til EKV program og materiale: Gyldighet: EKV-resultatene skal være overførbare til kvalitet på pasientprøver Pålitelighet: Datagrunnlaget likt i hver måleperiode 7 Anvendbarhet Beregner konfidensintervall for indikatortallene: Mai: 93.7 % (KI = 88.4 97.1) November: 97.1 % (KI = 95.6 98.2) Kvalitetsmålet på 95 % inngår i konfidensintervallet for mai, kan ikke konkludere med at kvalitetsmålet ikke er nådd. Få resultater bredt konfidensintervall, lav sensitivitet Overlappende konfidensintervall, kan ikke konkludere med endring i analysekvalitet fra mai til november 8 4
Gyldighet Ikke alltid sikret kommutabilitet for alle analysemetoder Ulik fasit: Robust metodemiddel, referansemateriale, referansemetode. Dersom nasjonal indikator: Alle må forholde seg til en sann verdi! Konsentrasjonsområde: Ikke alltid særlig relevant for å vurdere kvalitet på pasientprøver 9 Pålitelighet Innfris når vi vurderer hvert enkelt program ( stabilitet og homogenitet, standardisert rapportering) Men: Det er ikke de samme programmene som danner grunnlaget for indikatoren fra måleperiode til måleperiode (her månedlig) vi kan ikke sammenligne indikatortallene 10 5
Forslag Testperiode Anvendbarhet: Optimalisere kvalitetsmål og sensitivitet Pålitelighet: De samme programmene danne grunnlaget for indikatoren fra gang til gang (eller mellom laboratorier) Utvalg Gyldighet: Velge programmer med sikret gyldighet (kommutabilitet, relevant konsentrasjonsområde, akseptgrenser gjenspeile krav til analysekvalitet på pasientprøver, setting av fasit krever sann verdi hvis nasjonal indikator) 11 6