Formål med utsendelsen

Transkript

1 Gjennomgang av NKK utsendelse «native sera» - ein annan metode for ekstern kvalitetskontroll Kristin M Aakre Avdelingsoverlege LKB Kvalitetskonsulent NKK Formål med utsendelsen Undersøke enkelte vanlige automatiserte immunologiske metodar mtp Robustheit Slengere Repeterbarheit (innen laboratorium) Variasjon innen metode Total variasjon (repeterbarheit og mellom laboratorie variasjon innen metode) Kommutabilitet av EKV materiale Metodeforskjeller Konsensusverdier Referansemålinger Bruk av referanseområder 1

2 Utsendelsen inneholdt 20 native fersktappa sera frå friske enkeltpersonar 2 EKV materialer frå LabQuality flytende poolet serum frysetørret humanbasert serum 1 serum pool (18 donorer- ferskt serum) Serum X (12 år gammal pasientpool frå Norip prosjektet), nå NFKK Reference Serum X Deltakarane Roche: 23 laboratorier 19 Cobas 4 Modular Abbot Architect: 8 laboratorier Simens Advia Centaur: 9 laboratorier Beckman Coulter Unicel: 2 laboratorier 3 enkelt metoder (Perkin Elmer Auto Delfia, Siemens Dimension og Tosoh) 2

3 Berekning av fasitverdi Totalmiddel verdi (Mt) Konsensusverdi basert på gjennomsnittet av metodemiddel for dei tre største metodane: (Mean roche + mean abbot + mean siemens )/3 Metode middelverdi (Mm) Referansemåling Fritt T4 (5 sera + serum X) Vitamin B12- lab Metode EKVlab Xlab Alle EKV X PI

4 Robustheit av metoden Antall slengere Vurdert ved Grubbs test: Forholdet mellom avstanden fra et punkt til den svarte regresjonslinjen i regnearket (, residualet) og halve prediksjonsintervallet (½PI), /(½PI) Totalt blei det funne 38 slengere: 4

5 Repeterbarheit innen laboratorium 80 Metode EKVlab Xlab Alle EKV X PI 0-10 CV = 1,3% Repeterbarheit innen laboratorium 40 Metode EKVlab 20 Xlab EKV Alle X CV = 5,4% -60 PI

6 Variasjon innen metode 80 Metode EKVlab Xlab Alle EKV X PI Variasjon innen metode Metode N B12 Fer Fol FT4 TSH Abbott Architect Beckman Unicel Roche cobas Roche Modular Siemens Advia Centaur

7 1,20 1,00 0,80 0,60 0,40 0,20 0,00-0,20-0,40-0,60 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 Total variasjon innen metode Total variasjon innen ein metode (når slengere er fjerna) består av systematiske forskjeller mellom laboratorier og repeterbarheit innen laboratoriene: ( CVi 2 /20) 7

8 Oppsummering - robustheit Rochemetodene har vanligvis lågast verdi både innan metode og totalt Unntak TSH: to slengere aukar CV innen metode Kommutabilitet av EKV materiale Kommutabelt = pasientlikt = veldig nyttig Dersom materialet er pasientlikt vil EKV undersøkelsar kunne vise samme metodeforskjellar som dei vi ser på pasientprøvar Flytande materiale- ofte serumpool- antatt kommutabelt Frysetørka humanbasert materiale usikkert kommutabelt 8

9 Kva er serum i EKV sammenheng? Miller et al, Clin Chem 2011 Human serum pool; spiket, filtrert og frossen Van Houcke et al KBN, nr 1,

10 Korleis bestemme kommutabilitet? Miller et al, Clin Chem 2011 Vi inkluderte to EKV materialer 2 EKV materialer frå LabQuality flytende poolet serum (produsert av DEKS); EKV1 frysetørret humanbasert serum; EKV2 10

11 Kva fant vi? Tabell 4. Forholdet residual/(½pi) for EKV-prøve 1 og 2 for alle komponenter og metodegrupper. Alle verdier utenfor intervallet -1 til 1 betyr at EKV-prøven ikke er kommutabel for metoden og er merket med rød bakgrunn her og i Excel-arket B12 Folat Ferritin FT4 TSH EKV1 EKV2 EKV1 EKV2 EKV1 EKV2 EKV1 EKV2 EKV1 EKV2 Abbott Architect 0,8 1,3 3,5 3,7-0,6 1,1-0,1 0,3 0,1-1,1 Beckman Unicel -0,7 0,2 1,8 0,1-0,7-0,1 0 0,7-0,1 0,2 Roche cobas -0,3-0,3 0,3-1,1 0,6-1,8-0,2 0,1-0,1 0,5 Roche Modular -0,5-1,2-0,3-1,7 0,4-2,2 0 0,2-0,1 0,4 Siemens Advia Centaur -0,3-0,5-2,6-1,9 0,5 0,1 0,2-0,5 0 0,3 Oppsummering kommutabilitet Flytande serum pool er oftast kommutabel Unntak folat Frysetørka materiale kan vera- og kan ikkje vera- kommutabelt 11

12 Metodeforskjellar Differanseplot X-aksen: Mt (total gjennomsnittsverdi) (Mean roche + mean abbot + mean simens )/3 Y aksen: Mm Mt (forskjellen mellom metodegjennomsnitt og totalgjennomsnitt) 12

13 100 Siemens ADVIA Centaur Abbott Architect B12 50 Roche cobas Roche Modular Beckman Coulter Unicel y = x - 17 y = 0.086x - 7 y = x y = x y = x Siemens ADVIA Centaur Abbott Architect Roche cobas Roche Modular Beckman Coulter Unicel Ferritin y = x y = x y = x y = x y = x

14 3 2 Siemens ADVIA Centaur Abbott Architect Roche cobas Roche Modular Beckman Coulter Unicel Folat y = x y = x y = x y = x y = x Siemens ADVIA Centaur FT4 Abbott Architect 2 1 Roche cobas Roche Modular Beckman Coulter Unicel y = x y = x y = x y = x y = x

15 0,8 0,6 Siemens ADVIA Centaur Abbott Architect Roche cobas TSH 0,4 Roche Modular Beckman Coulter Unicel y = x y = x ,2 0,0 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0-0,2-0,4 y = x y = x y = x ,6-0,8 Referansemålinger ft4 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0, Mt Mm-Abbot Mm-BC Mm-Cobas Mm-Modular Mm-Advia centaur -1,0-2,0-3,0 15

16 Kvifor oppstår metodeforskjellar? Korleis er FT4 metodane standardisert? Roche og Simens angir at metoden er sporbar mot ein intern metode som igjen er sporbar mot ein annan eldre metode (dette er ikkje referansemetoden) Abbot angir at den er sporbar til intern standarar hos produsent 16

17 Betyr metodeforskjellane noko? Analytiske kvalitetsmål Kliniske vurdering kva er klinisk relevant? Data for biologisk variasjon kor store analytiske endringar kan vi akseptere basert på kva som uansett vil «drukne» i fysiologiske endringar Kvalitetsmål for bias er typisk (1/16 av ref. området): 0,25 x total biologisk variasjon hos friske Tabell 6. Konsensusverdier for X (lik vekting for metodene fra Abbott, Siemens Advia Centaur og Roche) er vist i kolonne X, deretter kvalitetsmål basert på total biologisk variasjon (CVbt) mens de ulike metodenes avvik fra konsensus for X er vist i kolonnene videre til høyre. Analyse X Kvalitetsmål (0,25 CVbt) Abbott Architect Beckman Unicel Roche cobas Roche Modular Siemens ADVIA Centaur B ,5 % Ferritin 62,4 5,0 % 3,1-1,5-13,8 9,4 11,1-8,7 Folat 14,0 13,3 % 1,9-1,4-1,5 2,1 0,6 0,1 ft4- referanse 11,9 3,6% 0,4 1,2-0,7 3,2 3,1 2,8 ft4- konsens 14,3 3,6 % 0,5-1,2-3,1 0,8 0,7 0,4 TSH 1,69 8,4 % 0,14-0,15 0,01 0,16 0,20-0,03 17

18 Oppsummering- metodeforskjeller Tydelige forskjeller mellom metodene Roche metodane ligg typisk høgare enn dei andre BC ligg typisk lågare enn dei andre Abbott ligg enten sammen med BC eller mellom BC og Roche metodane Metodeforskjellane er (i nivå serum x) signifikante for dei fleste metodane for ferritin, ft4 og TSH Konsensusverdi og referansemetodeverdi er ikkje det samme! Signifikante metodeforskjellar - kva gjer vi? Faktorisere resultat mot referansemetodeverdi Blir ofte gjort av produsent felles kalibrator (HbA1c / INR) Ikkje utan kalamiteter Justere referanseområdet til riktig nivå for oss å sikre riktig tolkning 18

19 Eksempel ferritin - standardisering via referansemateriale/produsent Roche: Ferritin-analysen (REF ) er standardisert opp mot Ferritin-analysen (REF ). Ferritin-analysen (REF ) er standardisert opp mot Enzymun- Test Ferritin-metoden. Denne er igjen standardisert opp mot 1. International Standard (IS) NIBSC (National Institute for Biological Standards and Control) Reagent for Ferritin (human liver) 80/602. Det er utført gjenfinningsstudier, inkludert et publisert studie 9, til vurdering av sporbarheten av Elecsys Ferritin-analysen til nyere internasjonale standarder (2nd IS 80/578 og 3rd IS 94/572). Resultatene viste meget bra overensstemmelse. Abbot: ARCHITECT Ferritin Calibrators måles etter interne ferritinstandarder frå Abbott som opprinnelig kan spores til Ferritin First International Standard 80/602 fra Verdens helseorganisasjon (WHO). Simens Advia Centaur: Standardiseringen av ADVIA Centaur Ferritin analysen kan spores til World Health Organization 2nd International Standard (WHO 80/578). En sammenligning ved bruk av 100 prøver gav det følgende forholdet: WHO = 0,97 (ADVIA Centaur Ferritin) 1,8 ng/ml, r = 0,99 Tilordnede verdier for kalibratorer er sporbare til denne standardiseringen. Eksempel- ferritin Rochemetodene Abbot/Simens Advia centaur BC Siemens ADVIA Centaur Abbott Architect Roche cobas Roche Modular Beckman Coulter Unicel Ferritin y = x y = x y = x y = x y = x

20 Endelig konklusjon Rochemetodane er mest robuste (totalvariasjon) Human serum pool materialet frå DEKS var kommutabelt for dei fleste komponentar kan brukast til å vurdere metodeforskjellar Serum X var kommutabelt for alle komponenter og metoder Metodeforskjellane er signifikante for fleire komponentar: På tross av at det finns referansemetodar blir dei ikkje alltid benytta av produsentane (forbrukermakt) Produsentane sin standardisering mot referansematerialer er ikkje alltid vellykka må følgast opp (forbrukermakt) 20