En byggesakshandsamars (rette) skråblikk på regelverket om deling av eigedom og utfordringar i Luster kommune jurist/byggesakshandsamar Haakon Stauri Begby
Luster kommune Om lag 5100 innbyggjarar. Storleik på ca. 2 700 m2.
Planavdelinga Totalt 8 tilsette: - 2 på byggesak - 2 på plan - 2 på oppmåling - Plansjef
Litt om sakstypane vi har Frådeling: 1. Grunneigedomar (eks. til fritidsføremål) 2. Som tilleggsareal til ein anna eigedom. 3. Eksisterande bustadhus på gardsbruk i samband med sal av restareal eller generasjonsskifte. Lite kartlegging av eksisterande grenser.
Utfordring Kartlegging i stølsområder Problem: Manglar tilstrekkeleg kartgrunnlag. Vurderer om vi skal ta nye flyfoto av stølsområda.
Eksempel på kart
Ulike flyfoto 2010 2004
Frådeling Rettsleg utgangspunkt Frådeling av areal som skal leggjast til ein eigedom som tilleggsareal Forholdet til plangrunnlaget
Rettsleg utgangspunkt lova si ordlyd Pbl 20-2: «Tiltak som nevnt i 20-1, kan ikke utføres uten at søknad på forhånder sendt kommunen og den deretter har gitt tillatelse, med mindre unntak følger av 20-5, 20-6, 20-7 eller 20-8.Der det kreves dispensasjon, kan ikke tiltaket utføres før dette er søkt om og gitt.» Deling av eigedomregulert i 20-1 fyrste ledd litra m)
Rettsleg utgangspunkt, forts. Må vere i samsvar med materielle reglar, jf. pbl 26-1:
Rettsleg utgangspunkt forts. Krav om løysing for vatn og avløp, jf. pbl 27-2 Krav om tilkomst, jf. pbl 27-4.
Konsekvensen av feil ved frådelingsvedtaket Må ligge føre rettslege feil for at vedtaket skal vere ugyldig. Ikkje automatisk ugyldig sjølv om det hefte feil ved vedtaket. Innhaldsmanglar (materielle feil, dvs. manglande kompetanse): Nesten alltid ugyldig. Tilblivelsesmanglar(prosessuelle feil, eks. sakshandsamingsfeil): Berre ugyldig dersom feilen har verka inn på vedtaket, jf. fvl 41. Rt. 2009 s. 661 (premiss 71): «[T]ilstrekkeligmed en «ikkehelt fjerntliggendemulighet» for at feilen har virka inn på vedtaket for å konstatere ugyldig vedtak.
Problemstilling: Frådeling av areal som skal leggjast til ein anna eigedom som tilleggsareal.
Eksempel 1
Plansituasjon 1985: Bustadføremål og hjortetrekk 2012: Friområde
Eksempel 2 Grunnkart Reguleringsplan Kommuneplan 1985 2015
Forholdet til plangrunnlaget Eksempel 1 Delvis bustadareal og delvis friområde. Eksempel 2: Delvis bustadareal og delvis landbruksareal/lnf-område. Pbl 12-4: reguleringsplan er bindande for nye «tiltak» og reguleringsplanen skal følgjast ved avgjerd av søknadar etter 20-1. Tilsvarande for kommuneplan: pbl 11-6 «tiltak» definert i pbl 1-6. Omfatte også frådeling, jf. formuleringa «endring av eiendom», i 1. ledd. Dispensasjon eller planendring?
Forholdet til plangrunnlaget forts. Planen ligg fast sjølv om arealet blir lagt til eigedomen gjennom frådelingsprosessen. Dispensasjon endre ikkje planen, men gir løyve til å fråvike planen i den konkrete saka. Dispensasjon krevje grunngjeven søknad, jf. pbl 19-1. Kommunen kan ikkje dispensere utan at det er søkt dispensasjon.
Kva seier pblom endring av reguleringsplan?
Kan endring av arealføremål i reguleringsplan vere «mindre endring»? Miljøverndepartementet i rettleiar T-1490 «utarbeiding av reguleringsplan» pkt. 2.9: «Endring av arealformål er heller ikke forenlig med bruk av mindre endring selv om justering av grensene mellom to formål kan være det.» Departementet: Innvendingar frå offentleg mynde eller berørte partar avskjære moglegheitafor mindre endring. Spørsmålet må leggjast fram for kommunal planmynde.
Konklusjon Konkret vurdering av om saka kan handsamast som mindre endring. Moment i vurderinga: 1. Storleiken på det aktuelle arealet? 2. Ligg det føre protestar frå partar eller offentleg mynde? Må leggjast vekt på å finne tenelege løysingar i praksis.
Takk for meg