Oppklaring av rapport : Vurdering av grunnforhold ved planlagd bustadfelt på Golvsengane i Nordfjordeid, Eid kommune

Like dokumenter
Vurdering av flaumfare langs delar av Hatledalselva i Dale, Fjaler kommune; Oppsummering

Vurdering av lausmassestabilitet og snøskredfare ved Fosslid (gbnr. 137/200 m.fl.), Valestrandsfossen, Osterøy kommune

Nye aktsemdskart snøskred for Lom kommune

Reguleringsføresegner Reguleringsplan for Kvasshaug II, Haugsvik hyttefelt

Kuventræ 54/11 og 54/26. Os kommune. Kulturhistoriske registreringar i samband med reguleringsplan for Kuventræ, Os k. Rapport

Skredfarevurdering Dyrdal Aurland kommune

Utval Møtedato Utval Saksnr UTGÅTT - Planutvalet - UTGÅTT!! /117

Kontaktinformasjon: Tone R. Knutsen og Trond Rolland Fylkesmannen i Vestland. Torgeir Opeland Røthe Sogn og Fjordane fylkeskommune

1P eksamen hausten 2017

NAUSTDAL KOMMUNE RÅDMANNEN

Vurdering av områdestabilitet aust/søraust for fotballbana i Bakkedalen

Torkjell Ljone Torgeir Døssland Torgeir Døssland 1. BAKGRUNN OG SYNFARING TILHØVE OG STABILITET TILTAK... 2

Av 6.trinn ved Kuventræ skule. Lærar: Karina Otneim

E39 Stord Os Kommunedelplan med konsekvensutgreiing

Eksamen våren Fag: MAT1001 Matematikk 1P-Y. Eksamensdato: Tysdag 13. mai Kunnskapsløftet. Vidaregåande trinn 1. Yrkesfag.

Kystvegen gjennom Sogn og Fjordane

RAPPORT. Vurdering av vegtrafikkstøy, detaljregulering, Grøvlesvingen, Bergen kommune KÅRE VASSENDEN OPPDRAGSNUMMER RIAKU

FRÅSEGN HENNAELVA KRAFTVERK I HALSA KOMMUNE

Alversund områdereguleringsplan Alversund, gnr. 137 fleire bnr

Side 2 av 6 SAKLISTE Saker til handsaming på møtet Sak nr. Arkivsak Sakstittel Merknad 001/13 13/91 Faste saker 002/13 09/635 Utbygging ved Samnangerh

DATO: SAKSHANDSAMAR: Vidar Vie SAKA GJELD: Risikostyring - styringsmål 2018 for Helse Førde HF

Eksamen Nynorsk/Bokmål

Skredfarevurdering for Hanekam hyttefelt, Vik kommune

Lovlegkontroll av vedtak om nedlegging av Stongfjorden skule og nye krinsgrenser

TEIKNINGAR KVA VERT KRAVD?

Lindås kommune. Reguleringsføresegner for: Jf plan- og bygningslova (pbl) Kløve bustadfelt, del av gnr. 24, bnr. 1 (Plan-id: )

Utval Møtedato Utval Saksnr Plan- og miljøutvalet /99

Eksamen MAT 1011 Matematikk 1P Hausten 2013

Elevane sitt val av framandspråk på ungdomsskulen Nasjonalt senter for engelsk og framandspråk i opplæringa - Notat 12/2018.

Kommunedelplan Myrkdalen

Eksamen våren Fag: MAT1001 Matematikk 1P-Y. Eksamensdato: 7. mai Kunnskapsløftet. Vidaregåande trinn 1. Yrkesfag.

Rapport frå inspeksjon 7. juni Resultat frå inspeksjonen. Flage Maskin AS Flyplassvegen Voss. Rapportnummer: I.

STYRESAK FORSLAG TIL VEDTAK. Styremedlemmer Helse Vest RHF GÅR TIL: FØRETAK:

.ASJONALE -ATEMATIKK 1MX 3KOLENR

Utval Utvalssak Møtedato Hovedutval for teknikk, miljø og næring 62/ Kommunestyret 73/

NOTAT SAMANDRAG RIG-NOT-001. detaljregulering

RETNINGSLINER FOR GRUNNRETTAR TIL HØGSPENTANLEGG I KVINNHERAD ENERGI AS (KE) SITT FORSYNINGSOMRÅDE.

TEIKNINGAR KVA KREVST?

Austevoll kommune TILLEGGSINNKALLING SAKLISTE

Brukarrettleiing. epolitiker

Stråling frå elektronisk kommunikasjon

AUD-rapport Endring i billettinntekt ved nytt ungdomsbillettområde. Metode for automatisert berekning av ungdomsbillettområde.

ILLUSTRASJONSPLAN FOR DP MØVIK BUSTAD OG NÆRINGSPARK ( MFL)

SAKSGANG. 2. gongs handsaming av reguleringsplan for Hyttefelt Vassel gard, del av gnr 4 bnr 1, Vassel, Jondal kommune.

Rutinar for intern varsling i Hordaland fylkeskommune

Kapittel 3. Individuell vurdering i grunnskolen og i vidaregåande opplæring

Eksamen 1T hausten 2015 løysing

Føresegner Detaljregulering for naustområde Strand, Sandeid. Del av gnr. 27 bnr. 3 og 7 og gnr 27 bnr 14, 22, 23, 27 og 29, Vindafjord kommune.

Illustrasjonar til konsekvensutgreiing av vindmøllepark og industriområde Lutelandet,

VARSEL OM OPPSTART AV ARBEID MED DETALJREGULERINGSPLAN FOR HOVLAND BUSTADFELT, GBNR. 95/1 M.FL.- KAUPANGER I SOGNDAL KOMMUNE

På tur i Midt-Telemark Informasjon om natur, kultur og friluftsliv

Geoteknisk notat - befaring Joar Tistel Harald Systad Joar Tistel REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

1. Søknad om om løyve til utviding av eksisterande deponi, oversendt av COWI AS på oppdrag av Sunnfjord Miljøverk IKS. Datert

STØYRAPPORT LANGELANDSSTØLEN, STORD KOMMUNE

Referat frå foreldremøte Tjødnalio barnehage

Eksamen MAT1015 Matematikk 2P Våren 2013

Vurderingsrettleiing 2011

Eksamen REA3026 S1, Hausten 2012

Meland kommune Reguleringsplan for Leirdalen, Ryland Gnr 43 bnr 132 med fleire; idrettsanlegg og barnehage Reguleringsføresegner

Rasområdet

Kommunale forskrifter til Opplæringslova for Seljord kommune.

Gro Bøthun Bjørkum. Det fyrste de må gjera er å gå til Her skriv de sognekart i søkeruta. No vil denne adressa koma opp:

Eksamen MAT 1011 Matematikk 1P Hausten 2013

Standard vedlegg til kontrakt for leige av campingtomt, for campingplasser i Norddal kommune. Side 1 av 6

Utbetring av sikt i kryssa mellom rv. 55 og Leitevegen-Henjavegen. Saksutgreiing REGULERINGSPLAN. Rv. 55 Sognefjordvegen Leikanger kommune

Ferjedrift Åfarnes-Sølsnes i perioda

Varsel om oppstart av reguleringsarbeid for Prinsen camping i Ratvika, Ålesund

FJELL KOMMUNE Reguleringsføresegner for: jf plan- og bygningslovens (pbl) 26

RISIKO- OG SÅRBARHEITSANALYSE (ROS-analyse) FOR FURULY

Nedrehagen i Sogndal. Reguleringsplan. Geoteknisk vurdering. Nedrehagen AS Oppdrags-rapport nr.: RIG1

Flaumfarevurdering ved gbnr. 83/53 i Rosendal, Kvinnherad kommune

Rettleiing tilrettelegging for innsats

Eksamensrettleiing for vurdering av sentralt gitt eksamen. 1 Organisering av sentralt gitt skriftleg eksamen

Styresak. Ivar Eriksen Oppfølging av årleg melding frå helseføretaka. Arkivsak 2011/545/ Styresak 051/12 B Styremøte

RETTLEIING FOR BRUK AV «MIN SIDE» I DEN ELEKTRONISKE SKJEMALØYSINGA FOR FRI RETTSHJELP. Oppdatert 19.september 2012 Ove Midtbø FMSF

Skredfarevurdering og vurdering av sikringstiltak for bustadområde på Stølen, Sogndal kommune

2P-Y eksamen våren 2016

FJORDVARMENYTT. Kjære kundar! Her kjem juleavisa vår! Informasjon om drifta av fjordvarmeanlegget. Statistikk og økonomi:

EUROPAPARLAMENTS- OG RÅDSDIREKTIV (EF) nr. 2009/22/EF. av 23. april om nedlegging av forbod med omsyn til vern av forbrukarinteresser

Kulturhistoriske registreringar

Skildring av planoppdraget

Utgreiing: Utviding av Osnes gravplass vurdering av areal

Møtebok. SAKSGANG Styre, utval, komite m.m. Møtedato Saksnr Saksansv. Formannskapet /15 CMÅ Kommunestyret /15 CMÅ.

Skredfarevurdering for massetak ved Ytre Skårhaug i Eid kommune

Eksamen MAT1013 Matematikk 1T Hausten 2013

Områdereguleringsplan Smiehogen Plan-ID vedtak

Tingvoll, Tingvoll kommune FRÅSEGN SØKNAD OM NYDYRKING GNR 41/1. Viser til brev av , sak 2016/19-2

Eksamen hausten 2013

Test av prognoseverktøy for grovfôravling og -kvalitet i 2009

KappAbel 2010/11 Oppgåver 1. runde - Nynorsk

DETALJREGULERING FOR GNR/BNR 39/32 M. FL., SJOARBAKKEN, STORD KOMMUNE

Eksamen våren Fag: MAT1001 Matematikk 1P-Y. Eksamensdato: Tysdag 13. mai Kunnskapsløftet. Vidaregåande trinn 1. Yrkesfag.

Voss kommune Kommunalavdeling for tekniske tenester Reguleringsføresegner Detaljreguleringsplan Bjørgamarka 3

2P eksamen våren 2016

Reglement for godtgjersler til kommunale folkevalde

Eksamen MAT1015 Matematikk 2P Våren 2013

R A P P O R Vassdekt areal og vassføring i Jølstra Grunnlag for konsekvensutgreiingane

Naustdal-Gjengedal landskapsvernområde avgjerd i sak om klage på avslag på søknad om dispensasjon for bygging av småkraftverk

Transkript:

SGC Geofare AS v/ Einar Alsaker Rådgjevar geologi Villabyen 6984 Stongfjorden Tlf.: 982 25 951 E-post: Einar@SGCas.no Organisasjonsnr.: 998 899 834 MVA OPAL AS v/ole Petter Henden Mob.: 977 75 643 e-post: ole.petter@opalentreprenor.no Vår ref.: Dykkar ref.: Dato: 2015-11-105B Ole Petter Henden 30.09.2016 Oppklaring av rapport 2015-11-105: Vurdering av grunnforhold ved planlagd bustadfelt på Golvsengane i Nordfjordeid, Eid kommune SGC har mottatt frå Ole Petter Henden 29/9-16, spørsmål om ei vurdering av muligheiter å kunne bygge nærmare enn 9 m frå ravinekanten rundt tomteområdet på Golvsengane. Denne sona vart opprinneleg sett som ei vikårleg grense større enn 3 m frå kanten, og så langt vekk frå den at brudd ikkje skal kunne oppstå uavhengig av at dette er forholdsvis lette bygningar. Vi kjende då ikkje til planane for korleis bygningane skulle plasserast, og såg difor for oss at ein kunne vurdere å tilrettelegge for hageareal ut mot kanten. Avstanden på 9 m kan difor seiast å vere vilkårleg valt utfrå at vi ikkje kjende til detaljane i planen, kun vektene av bygningane var for oss kjende då rapporten vart utarbeidd. Viser til figur 1 som er henta ifrå kapittel 4.2.2. i rapport 2015-11-105. Vi har her tatt utgangspunkt i lågast mogleg friksjonsvinkel for tørrskorpeleira på 25, og den høgast målte skåningshelling (som er synt i Figur 2). Figur 1 viser at minimal avstand mellom skråning og bygg bør vere tre meter. For å legge oss heilt på den sikraste sida valde vi å anbefale ni meter avstand mellom skråning og bygg i rapporten, noko som er langt over grensa på tre meter. Vi har no prøvd å definere skråningskanten i Figur 3, men ver observant, dette er basert på studering av kotelinjene på kartet, og ikkje noko vi har målt opp med verktøy. Ved å legge denne grensa inn på plankartet til Opal ser ein at alle husa utanom huset lengst mot søraust har avstand med over tre meter til skråningskanten (Figur 4). Huset lengst mot søraust ligg nokså nære skråningskanten, men her ser ein at skråningskanten har ca. 16 helling og ikkje 30 som er brukt i Figur 1 (Figur 18 i rap. 2015-11-105). Med ein skråningsvinkel (16 ) som ein under 1

friksjonsvinkelen (25 ) vil ikkje trykkbølgene på bygg som står heilt nære kanten bevege seg utanfor skråninga, og faren for brot er mindre. Dette er vist i Figur 5, der vi har modifisert Figur 1 til ein skråningskant på 16. Konklusjon: der skråninga er over 25, bør bygg ha ein minsteavstand til skråningskanten på tre meter. Der skråninga har helling på under 25 kan bygg ligge nærare skråningskanten enn tre meter. Det vil likevel vere og anbefale at ein opprettheld i planane ein avstand på 3 m frå næraste skråningskant, det som ei sikringssone. Her kan det òg vere å anbefale at avstandsvurderingar kan gjerast for kvart enkelt hus som skal stå langs kanten, noko som kan planleggast av entreprenøren i samråd med SGC. NB! Hellingsvinkel er rekna ut ved å måle opp avstandar i felt og koteavstandar på kartet, samt gjennom bruk av eksisterande formelverk for vinkelberekning. Det er ikkje nytta noko måleapparat under feltarbeidet, anna enn vanleg enkel oppmåling. Vi anbefaler utbyggar å gjere nøyaktige målingar av hellingane i framkant av husa, for på den måten og bekrefte at ein er innanfor toleransegrensene med omsyn til terrengvinklar. 2

Figur 1 : Figuren viser skjematisk spenningsbølger frå lasta til eit bygg som vil forplante seg i dei underliggande lag. Pila representerer 1. Tørrskorpelaget har ein friksjonsvinkel på 25. Konjugerte brot er representert ved litt brattare helling enn friksjonsvinkelen. Skissa følger målestokk etter verkelegheita, der ravines kråninga har ein vinkel på 30. Øvste figur illustrerer eit bygg like ved kanten av ravineskrån inga, her vil trykkbølgene bevege seg utanfor skråninga. P å midtre figur er bygget plassert 3 meter frå kanten og trykkbølgene held seg innanfor skråninga. P å nedste figur er bygget plassert 9 m frå kanten og trykkbølgene held seg langt innanfor skråninga. 3

Figur 2: Figuren viser fire punkt på ravineskråninga der vi har rekna ut hellingsvinkelen. Vi har tatt utgangspunkt i høgde og lengdemetrane. Punkt 4 har brattaste vinkel på 30. Basert på kart frå Statens kartverk. Figur 3: Stipla, blå linje er definert skråningskant, kun basert på studering av kotelinjene. Ravinekanten mot søraust er rekna ut til å vere ca. 16. Basert på kart frå Statens kartverk. 4

Figur 4 : Definert skråningskant er plassert inn på plankartet til Opal. Ein ser at bygget lengst søraust ligg nærare kanten enn 3 meter. Men her er skråningsvinkelen 16 som er lågare enn friksjonsvinkelen til tørrskorpelaget som er satt til 25, då er det andre avstandar s om gjeld. Figur 5 : Figuren viser ein modifisert variant av Figur 1 (Figur 18 i rapporten), der skråningsvinkelen er 16. Då ser ein at friksjonsvinkelen held seg innanfor skråninga og bygg kan ligge heilt nære kanten utan at trykkbølger vil bevege seg utanfor. 5