Karakterbruk i UH-sektoren rapport for 2008 Innlegg på UHR-konferanse Asbjørn Bjørnset
Analysegruppa i 2008-09 Asbjørn Bjørnset, Universitetet i Bergen Per Manne, Norges Handelshøgskole Kirsti Margrethe Mortensen, Universitetet i Oslo Martin Tjelta, Universitetet i Stavanger Grete Lysfjord, Høgskolen i Bodø Torun Hegre/Even Sørland, Norsk studentunion Sine Halvorsen, Studentenes landsforbund Sekretær: Rachel Glasser
Føresetnader for bokstavkarakterskalaen Absolutt skala med utgangspunkt i generelle kvalitative beskrivelsar vedtekne i Universitets- og høgskulerådet Same skala for bachelor og masternivå Heile karakterskalaen skal brukast Forventning: Det norske karaktersystemet vil vere i tråd med ECTS-systemet
Vudering av karakterbeskrivelsane UHR oppnemnde i 2008 ei arbeidsgruppe som fekk i oppdrag å vurdere karakterbeskrivelsane, spesielt på masternivået Gruppa konkluderte med at karakterfordelinga for masteroppgåver er ikkje i samsvar med retningslinjene for bruk av skalaen Gruppa tilrådde nye generelle beskrivelsar knytt til læringsmål Gruppa tilrådde vidare at det bør utarbeidast eigne fagspesifikke karakterbeskrivelsar for masteroppgåver
Opplegg for rapportering i 2008 Vurdere karaktersetjinga på 5 masterarbeid eller Undersøkje skiljet mellom bruken av D, E og F på bachelornivå, evt bestått/ikkje bestått, i eit utval på 10 oppgåver Karakterpanela eller eigne kommisjonar står for vurderinga
Rapportering i 2007 og 2008 32 karakterpanel har levert rapport om karaktersetjing på masterarbeid/masteremne 17 karakterpanel leverte rapport om karaktersetjing på bachelornivået I løpet av 2007 og 2008 har 36 karakterpanel levert rapport. Det manglar rapportar frå 10 karakterpanel.
Oppsummering: master I hovudsak er det semje om karaktersetjinga i kommisjonane Det er ein del variasjonar, men hovudtendensen er at dei nasjonale kommisjonane er strengare enn ved ordinær eksamen Ordinær karakter var betre enn kommisjonens vurdering i 60 oppåver, det var samanfall i 52 og dårlegare karakter i 11 Fleire kommisjonar gir uttrykk for at det er behov for klårare vurderingskriterium
Oppsummering: bachelor (D-F) Det er ein del avvik mellom ordinær karakter og kommisjonens vurdering, men relativt mindre enn avvika på masternivået Kommisjonens vurdering samanlikna med ordinær karakter: o 92 oppgåver vart vurdert til same karakter o 62 oppgåver vart vurdert til dårlegare karakter o 24 oppgåver vart vurdert til betre karakter o 12 oppgåver som var vurdert til F ved ordinær eksamen vart vurdert til E eller D o 11 oppgåver som var vurdert til D eller E vart vurdert til F
. Karakterfordeling 2004-08 %-ford A B C D E Norge04 11,9 29,3 31,6 16,8 10,4 Norge05 12,0 28,2 31,8 17,0 10,4 Norge06 11,8 28,4 32,7 16,9 10,2 Norge07 11,8 28,3 33,7 16,6 9,8 Norge08 12,0 28,5 33,6 17,4 8,5 ECTS 10 25 30 25 10
Karakterfordeling: AL, ING, SP 35 30 25 20 15 10 AL ING SP 5 0 A B C D E F
Karakterfordeling. Utvalde utdanningar Det er betydelege skilnader mellom institusjonane: I allmennlærarutdanninga varierer andelen A frå 4,9 % til 25,0 %, mens andelen F varierer frå 4,7 % til 13,2 %. I ingeniørutdanninga varierer A frå 7,7 % til 25,0 %, mens F varierer frå 7,4 % til 19,3 %. I sjukepleiarutdanninga er variasjonen frå 1,2 % til 13,8 % A, mens F varierer frå 2,6 % til 32,9 %.
. Strykprosent i medisin 2006-08 %-ford 2006 2007 2008 NTNU 8,7 9,7 8,3 UiB 1,4 1,3 0,9 UiO 9,4 8,1 7,8 UiT 12,9 12,4 11,9 Snitt 5,7 5,5 4,5
Bruk av karakterskalaen på masternivået Det har vore sterk diskusjon om bruk av karakterskalaen på masternivået, spesielt på masteroppgåver 32 karakterpanel har vurdert eit utval av oppgåver i 2007 og 2008 og drøfta karaktersetjinga Fleire karakterpanel har peika på at det er for stor andel som får A og B på masteroppgåvene Er det ein tendens til endringar frå 2006 til 2008?
Karakterfordeling: masteroppgåver, alle inst. %-ford A B C D E F Total 2006 26,5 44,0 21,9 5,5 1,3 0,7 6 499 2007 26,0 42,3 23,7 5,7 1,4 0,9 7 924 2008 26,4 40,8 24,1 6,4 1,2 1,0 8 115 Endr -0,1-3,2 2,2 0,9-0,1 0,3 1 616
Karakterfordeling: masteroppgåver, universiteta %-ford A B C D E F Total 2006 24,9 44,7 22,6 5,8 1,4 0,7 5 379 2007 24,2 42,6 25,0 6,0 1,5 0,8 6 369 2008 25,0 41,2 24,9 6,9 1,2 0,9 6 403 Endr 0,1-3,5 2,3 1,1-0,2 0,2 1 024
Karakterfordeling: masteraroppgåver, statl. høgskular %-ford A B C D E F Total 2006 25,4 43,3 21,9 6,8 1,3 1,1 456 2007 25,8 41,2 21,9 7,0 1,9 2,2 726 2008 19,1 41,7 27,6 8,4 1,3 1,9 786 Endr - 6,3-1,6 5,7 1,6 0,0 0,8 330
Karakterfordeling: masteroppgåver, vitsk. høgskular %-ford A B C D E F Total 2006 37,3 48,6 12,0 1,8 0,4 0,0 276 2007 42,3 41,1 12,0 3,4 0,7 0,3 350 2008 40,3 41,2 14,5 2,1 1,2 0,7 434 Endr 3,0-7,3 2,6 0,3 0,8 0,7 158
Karakterfordeling: masteroppgåver, private %-ford A B C D E F Total 2006 42,0 32,0 20,6 3,6 0,5 1,3 388 2007 38,6 40,7 18,1 2,3 0,0 0,6 469 2008 45,6 34,9 16,9 1,5 0,6 0,4 478 Endr 3,6 2,9-3,7-2,1 0,1-0,9 90
Karakterfordelingar i 2008 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 A B C D E F Univ SH VH PR
Oppsummering: masteroppgåver Det er ein svak tendens til endringar i karakterfordelinga på masteroppgåver med ei lita forskyvning frå A og B til C frå 2006 til 2007. D, E og F blir sjelden brukt på masteroppgåver (< 10%) Ved vitskaplege høgskular og private er det ingen slik tendens og summen av A + B er her større enn 80 %.
Årsaker til ulike karakterfordelingar Skilnader i karakterfordelingar kan tilskrivast fleire forhold, m.a: o Ulike undervisnings- og vurderingsformer o Skilnader i opptakskrav o Ulik bruk av skalaen
Vidare arbeid Arbeidet med samordning av karakterbruken bør vidareførast gjennom karakterpanela i 2008 og 2010 Det bør lagast fagspesifikke karakterbeskrivelsar for masteroppgåver Etter 2010 bør arbeidet forankrast i det generelle kvalitetssystemet, innafor institusjonane og gjennom nasjonale råd, fagråd og profesjonsråd UHR bør arrangere karakterkonferanse i 2010