E16 REGULERINGSPLAN NYBAKK - SLOMARKA STØYBEREGNINGER NOTAT TIL SILINGSRAPPORT NYBAKK-ULLERN ADRESSE COWI AS Hvervenmoveien 45 3511 Hønefoss Norge TLF +47 02694 WWW cowi.no OPPDRAGSNR. A028094 DOKUMENTNR. A028094-RP00-SILING_STØY-NOT VERSJON 2.0 UTGIVELSESDATO 22.11.2013 UTARBEIDET Trond Iver Pedersen KONTROLLERT Lars Ødemark, Hallgeir Nordahl, Runar Simonsen GODKJENT Heidi Høiseth
2/15 STØYBEREGNINGER INNHOLD 0 Sammendrag 3 1 Innledning 3 2 Forskrifter og grenseverdier 3 2.1 Definisjoner 3 2.2 Utendørs støy 3 3 Beregninger av trafikkstøy 4 3.1 Underlag og metode 4 3.2 Trafikktall 4 3.3 Øvrige forutsetninger 6 4 Beregningsresultater og vurderinger 6 4.1 Støysonekart, døgnveid ekvivalent lydnivå L den 7 4.2 L den vurderinger 7 4.3 Maksimalt lydnivå 10 4.4 Friområder, frilufts- og rekreasjonsområder 10 5 Oversikt over vurderinger 14 5.1 Prissatte vurderinger (L den støysonekart) 14 5.2 Ikke prissatte vurderinger, (friområder, frilufts- og rekreasjonsområder) 14 6 Vedlegg 15
STØYBEREGNINGER 3/15 0 Sammendrag I forbindelse med silingsrapport for ny E16 trase fra Nybakk til Ullern er det beregnet støy fra ny veg. Vedtatt trasé i kommunedelplan (alternativ 1) er sammenliknet med øvrige nye alternativer til bruk i silingsrapport. For delstrekning 1 Nybakk Tesiåsen er det beregnet et kostnadsoverslag for støytiltak hvor alternativ 2 blir ca. 6 mill. billigere enn alternativ 1. For Tesiåsen merket som LNF-område hvor naturvern er dominerende vil begge alternativer bidra omtrent likt med støy. Ut i fra disse betraktningene antas alternativ 2 å gi minst støyplager.for delstrekning 2 Tesiåsen Uåa er det beregnet et kostnadsoverslag for støytiltak hvor alternativ 2 blir ca. 6 mill. billigere enn alternativ 1. For områdene rundt Vorma og Uåa merket som viktige landskaps- turvegdrag/grøntstruktur vil begge alternativene berøre disse områdene i omtrent like stor grad. Alternativ 2 vil ikke berøre golfbanen og boligområdene ved Hovin. Ut i fra disse betraktningene antas alternativ 2 å gi minst støyplager. For delstrekning 3 Uåa Ullern er det beregnet et kostnadsoverslag for støytiltak hvor alternativ 2 blir ca. 4,3 mill. billigere, og alternativ 3 ca. 2,9 mill. billigere enn alternativ 1. Alternativ 2 vil påvirke friluftsområdet på Sulufjellet og naturvernområdet Gulltjennmåsan i større grad enn både alternativ 1 og 3. Ut i fra disse betraktningene antas alternativ 2 og 3 å stå omtrent likt og gi mindre støyplager enn alternativ 1. 1 Innledning I forbindelse med silingsrapport for ny E16 trase fra Nybakk til Ullern er det beregnet støy fra ny veg. Vedtatt trasé i kommunedelplan (alternativ 1) er sammenliknet med nye øvrige alternativer til bruk i silingsrapport. Det henvises til øvrige notater fra COWI for flere detaljer om prosjektet. 2 Forskrifter og grenseverdier 2.1 Definisjoner L den er det ekvivalente lydnivået for dag-kveld-natt (day-evening-night) med 10dB og 5dB ekstra tillegg på henholdsvis natt og kveld. L 5AF er det statistiske maksimale (øyeblikkelige) lydnivået som overskrides av 5 % av hendelsene. Grenseverdien gjelder der det er flere hendelser, 10 eller flere, i nattperioden. 2.2 Utendørs støy Miljøverndepartementets retningslinje for behandling av støy i arealplanlegging, T-1442:2012, er lagt til grunn for vurdering av støy fra vegtrafikk. Retningslinjens grenseverdier for utendørs trafikkstøy ved støyfølsomme bruksformål er gjengitt i Tabell 1.
4/15 STØYBEREGNINGER Tabell 1 Anbefalte støygrenser ved etablering av ny støyende virksomhet. Alle tall oppgitt i A-veid db, innfallende lydtrykknivå, iht. T-1442 Støykilde Lydnivå på uteplass og utenfor rom med støyfølsom bruk L den Maksimalt lydnivå utenfor soverom, natt kl. 23 07, L 5AF Veg 55 db 70 db Tabell 2 Anbefalte støygrenser i ulike typer friområder, frilufts- og rekreasjonsområder og stille områder, iht. T- 1442 Områdekategori Byparker, kirkegårder og friområder i tettbygd strøk Stille områder og større sammenhengende grønnstruktur i tettsteder Stille områder, nærfriluftsområder og bymark utenfor by/tettsted Anbefalte støygrenser L den 55 db 50 db 40 db Grenseverdiene gjelder for støyfølsomme bruksformål som boliger, skoler og barnehager. Kontorer og forretningslokaler omfattes ikke av retningslinjen. Retningslinjen forutsetter at lydnivået beregnes for situasjonen minst 10 år frem i tiden. Grenseverdien for gul sone er L den = 55 dba for vegtrafikk. Rød sone har grenseverdien L den = 65 dba. 3 Beregninger av trafikkstøy 3.1 Underlag og metode Beregning av vegtrafikkstøy er utført i henhold til Nordisk beregningsmetode for vegtrafikkstøy ved hjelp av støykartleggingsprogrammet Cadna/A versjon 4.3. Støysonekart er beregnet med rutenett i avstand 20x20 meter og i høyde 4 meter over terreng. 1.ordens refleksjoner fra bygninger er tatt med. Det er i hovedsak benyttet markabsorpsjon 1, myk mark i beregningene. Beregningene benytter digitalt kartgrunnlag utlevert fra de ulike kommuner og Statens vegvesen i 2012. Ny E16 er hentet inn som linjemodeller utarbeidet av COWI, og satt inn i eksisterende terreng. Detaljer omkring toplankryss er ennå ikke avklart og derfor ikke tatt med i modellen. 3.2 Trafikktall Trafikktallene for ny E16 er hentet fra trafikkanalysen utarbeidet av COWI, siste revisjonsdato oktober 2013. Trafikktallene er gjengitt i Tabell 3.
STØYBEREGNINGER 5/15 Tabell 3 Trafikkprognoser for E16 Nybakk-Slomarka delstrekning 1 Nybakk-Tesiåsen år 2040 og trafikk på dagens E16 Veg ÅDT 2040 alternativ 1 i kjøretøy/døgn ÅDT 2040 alternativ 2 i kjøretøy/døgn Hastighet Andel tunge kjøretøy Før Nybakk 14 500 14 500 90 km/t 13 % Nybakk - Tesiåsen 16 500 16 500 90 km/t 13 % Tesiåsen - Vormsund 13 500 12 500 90 km/t 13 % Dagens E16 Nybakk Rød 6 000 6 000 80 km/t 10 % Tabell 4 Trafikkprognoser for E16 Nybakk-Slomarka delstrekning 2 Tesiåsen Uåa, år 2040 Veg Tesiåsen Vormsund Vormsund - Uåa ÅDT 2040 alternativ 1 i kjøretøy/døgn ÅDT 2040 alternativ 2 i kjøretøy/døgn Hastighet Andel tunge kjøretøy 13 500 12 500 90 km/t 13 % 15 000 15 000 90 km/t 13 % Tabell 5 Trafikkprognoser for E16 Nybakk-Slomarka delstrekning 3 Uåa Ullern, år 2040 Veg Uåa - Herbergåsen Herbergåsen - Ullern ÅDT 2040 alternativ 1 i kjøretøy/døgn ÅDT 2040 alternativ 2 i kjøretøy/døgn ÅDT 2040 alternativ 3 i kjøretøy/døgn Hastighet Andel tunge kjøretøy 15 000 15 000 15 000 90 km/t 13 % 13 500 13 500 13 500 90 km/t 13 % Beregning av L den -nivå forutsetter fordeling av trafikken over døgnet. For alle vegene er det benyttet typisk trafikkfordeling for riksveger. Trafikkfordelingen er hentet fra veilederen til T-1442, TA-2115 og fordeles til 75 % dagtid, 15 % kveldstid og 10 % nattestid. E16 er modellert som vegklasse S5, to felt med to forbikjøringsfelt som vist i Figur 1. Figur 1 Tverrprofil S5 med forbikjøringsfelt i begge retninger, 16,5 meter vegbredde.
6/15 STØYBEREGNINGER 3.3 Øvrige forutsetninger Det er ikke vurdert virkning av støy på vilt, husdyr, fjærkre og fugler. Unntaket er at kyllingproduksjon på Rød gård som er kommentert. Med unntak av strekningen mellom Nybakk og Rød er det ikke tatt med støybidrag fra eksisterende E16 eller fra andre sideveger. Årsaken er at disse bidragene generelt blir små. Mellom Nybakk og Rød er støybidrag fra dagens E16 tatt med fordi det slår ut ulikt for de to alternativene. Det er beregnet kostnadsforskjell mellom alternativene for støytiltak på støyfølsomme bygg, både i form av lokale tiltak og områdeskjermer. Fordi det er mye spredt bebyggelse er det gjort opptelling av støyfølsomme bygg og beregnet kostnader ut fra opptellingene. Dette er gjort i stedet for å se direkte på kostnader for skjermingsløsninger langs veg i denne fasen. Det jobbes videre med å finne idéell linjeføring og skjermingsløsninger som minimerer kostnadene slik at differansen mellom alternativene kanskje blir noe mindre. Prisvurderingen for støy tar ikke hensyn til om bygg vurderes innløst. Disse kostnadene kommer med i eget notat om kostnader i prosjektet. Enkelte støyfølsomme bygg er telt med i kostnadene for støy selv om de vurderes innløst. Denne kostnaden antas å gi liten feilmargin i forhold til totalprisen for innløsning. 4 Beregningsresultater og vurderinger Følgende delstrekninger og alternativer er vurdert: Delstrekning 1. Nybakk mellom Nybakk og Rød Tesiåsen; Alternativ 1 og 2, med og uten trafikk på dagens trasé for E16 Delstrekning 2. Tesiåsen - Uåa; Alternativ 1 og 2 Delstrekning 3. Uåa - Ullern; Alternativ 1, 2 og 3
STØYBEREGNINGER 7/15 Figur 2 Oversikt over alternativer Nybakk - Ullern For flere detaljer om strekningene og de ulike alternativene henvises det til beskrivelse av alternativene i silingsrapport for E16. 4.1 Støysonekart, døgnveid ekvivalent lydnivå L den Det er beregnet støysonekart med følgende tegningsnummer og beskrivelse: X001 Delstrekning 1, alternativ 1 uten dagens E16 X002 Delstrekning 1, alternativ 2 uten dagens E16 X003 Delstrekning 2, alternativ 1 X004 Delstrekning 2, alternativ 2 X005 Delstrekning 3, alternativ 1 X006 Delstrekning 3, alternativ 2 X007 Delstrekning 3, alternativ 3 X008 Delstrekning 1, alternativ 1 med dagens E16 X009 Delstrekning 1, alternativ 2 med dagens E16 4.2 L den vurderinger 4.2.1 Delstrekning 1 Nybakk Tesiåsen, uten trafikk på dagens trasé for E16 (X001 og X002) Et grovt kostnadsoverslag for støytiltak er gitt i Tabell 6. Her er effekten av områdeskjerm for en større mengde boliger tatt hensyn til.
8/15 STØYBEREGNINGER En oversikt over antall bygg og bolig/-fritidsbygg med beregnet støysone for lydnivå på fasade er gitt i Tabell 7. Det vil være færre boliger i hhv. gul og rød støysone ved valg av alternativ 2. Hovedmengden av boligbebyggelsen ligger på Neskollen. Tabell 6 Oppsummering grove kostnader pr. enhet for delstrekning 1 Grovt estimert Beskrivelse kostnad pr. enhet Bolig-/fritidsbygg med lydnivå i rød støysone 350 000 Bolig-/fritidsbygg med lydnivå i gul støysone 100 000 Andre større støyfølsomme bygg i gul støysone 300 000 Tabell 7 Oppsummering antall bygg og boliger i rød og gul støysone, delstrekning 1 uten trafikk på dagens trasé for E16 Beskrivelse Alternativ 1 Alternativ 2 Antall bolig-/fritidsbygg med lydnivå i rød støysone 20 11 Antall bolig-/fritidsbygg med lydnivå i gul støysone 108 45 Antall andre støyfølsomme bygg i gul støysone 3 0 Med kostnadsoverslaget pr. enhet og enhetsfordelingen gitt i tabellene over vil alternativ 2 bli ca. 10 mill. billigere enn alternativ 1. Bidrag fra øvrige veger (kommunale-/fylkesveger) er ikke tatt med. Blant de 3 andre typene støyfølsomme bygg er det to barnehager og én skole. Lokale for kyllingproduksjon på Rød gård vil havne i rød støysone for alternativ 2 og gul støysone for alternativ 1. Denne forskjellen er ikke medregnet i kostnadene. 4.2.2 Delstrekning 1 Nybakk Tesiåsen, med trafikk på dagens trasé for E16 (X008 og X009) Et grovt kostnadsoverslag for støytiltak er gitt i Tabell 6. Her er effekten av områdeskjerm for en større mengde boliger tatt med. En oversikt over antall bygg og bolig/-fritidsbygg med beregnet støysone for lydnivå på fasade er gitt i Tabell 8. Det vil være færre boliger i hhv. gul og rød støysone ved valg av alternativ 2. Tabell 8 Oppsummering antall bygg og boliger i rød og gul støysone, delstrekning 1 med trafikk på dagens trasé for E16 Nybakk - Rød Beskrivelse Alternativ 1 Alternativ 2 Antall bolig-/fritidsbygg med lydnivå i rød støysone 25 20 Antall bolig-/fritidsbygg med lydnivå i gul støysone 120 80 Antall andre støyfølsomme bygg i gul støysone 3 2
STØYBEREGNINGER 9/15 Med kostnadsoverslaget pr. enhet og enhetsfordelingen gitt i tabellene over vil alternativ 2 bli ca. 6 mill. billigere enn alternativ 1. Det bemerkes at dagens trasé for E16 har de samme premissene for kostnader til støyskjerming som ny E16. Bidrag fra øvrige veger (kommunale-/fylkesveger) enn dagens E16 er ikke tatt med. Av antall andre støyfølsomme bygg i gul støysone er det to barnehager og en barneskole for alternativ 1 og en barnehage og en barneskole for alternativ 2. Lokale for kyllingproduksjon på Rød gård vil havne i rød støysone for alternativ 2 og gul støysone for alternativ 1. Denne forskjellen er ikke medregnet i kostnadene. 4.2.3 Delstrekning 2 Tesiåsen Uåa (X003 og X004) Et grovt kostnadsoverslag for støyskjerming er gitt i Tabell 9. Her er effekten av områdeskjerm sannsynligvis mindre enn for delstrekning 1 slik at kostnaden for boliger i gul støysone blir noe høyere. En oversikt over antall bygg og bolig/-fritidsbygg med beregnet støysone for lydnivå på fasade er gitt i Tabell 10. Det vil være færre boliger i hhv. gul og rød støysone ved valg av alternativ 2. Boligbyggene er noe mer spredt for denne delstrekningen enn mellom Nybakk Tesiåsen. Tabell 9 Oppsummering grove kostnader pr. enhet for delstrekning 2 Grovt estimert Beskrivelse kostnad pr. enhet Bolig-/fritidsbygg med lydnivå i rød støysone 350 000 Bolig-/fritidsbygg med lydnivå i gul støysone 150 000 Andre større støyfølsomme bygg i gul støysone 300 000 Tabell 10 Oppsummering antall bygg og boliger i rød og gul støysone, delstrekning 2 Beskrivelse Alternativ 1 Alternativ 2 Antall bolig-/fritidsbygg med lydnivå i rød støysone 8 4 Antall bolig-/fritidsbygg med lydnivå i gul støysone 41 32 Antall andre støyfølsomme bygg i gul støysone 0 0 Med kostnadsoverslaget pr. enhet og enhetsfordelingen gitt i tabellene over vil alternativ 2 bli ca. 2,8 mill. billigere enn alternativ 1. 4.2.4 Delstrekning 3 Uåa Ullern (X005, X006 og X007) Et grovt kostnadsoverslag for støyskjerming er tilsvarende delstrekning 1 og oppgitt i Tabell 8. Årsaken til lavere kostnadsestimater enn delstrekning 2 er at det for alternativ 1 er valgt det mest åpne terrenget rundt vegen i forhold til omgivelsene og utbredelsen av støy blir derfor større. Dette gjør at det sannsynligvis vil være enkelt å utføre billige tiltak som reduserer støyen i forhold til de to andre alternativene f.eks. i form av å legge vegen lavere i terrenget.
10/15 STØYBEREGNINGER En oversikt over antall bygg og bolig/-fritidsbygg med beregnet støysone for lydnivå på fasade er gitt i Tabell 11. Det vil være færre boliger i hhv. gul og rød støysone ved valg av alternativ 2 kontra alternativ 1, og omtrent likt mellom alternativ 1 og 3. Tabell 11 Oppsummering antall bygg og boliger i rød og gul støysone, delstrekning 3 Beskrivelse Alternativ 1 Alternativ 2 Alternativ 3 Antall bolig-/fritidsbygg med lydnivå i rød støysone 5 4 4 Antall bolig-/fritidsbygg med lydnivå i gul støysone 106 67 81 Antall andre støyfølsomme bygg i gul støysone 0 0 0 Med kostnadsoverslaget pr. enhet og enhetsfordelingen gitt i tabellene over vil alternativ 2 bli ca. 4,3 mill. billigere, og alternativ 3 ca. 2,9 mill. billigere enn alternativ 1. 4.3 Maksimalt lydnivå Maksimalt lydnivå er ikke vurdert i denne fasen. I hovedsak vil ekvivalent lydnivå L den være dimensjonerende for vegen pga. stor trafikk og avstand. 4.4 Friområder, frilufts- og rekreasjonsområder 4.4.1 Delstrekning 1 Nybakk - Tesiåsen I kommuneplanens arealdel er Tesiåsen merket som LNF-område hvor naturvern er dominerende, se Figur 3. Begge alternativer vil bidra omtrent likt med støy til disse områdene.
STØYBEREGNINGER 11/15 Tesiåsen Figur 3 Kommuneplanens arealdel for Nes kommune, delstrekning 1 Nybakk-Tesiåsen. Båndlagt vegareal fra kommunedelplanen (alternativ 1) er vist. 4.4.2 Delstrekning 2 Tesiåsen - Uåa I kommuneplanens arealdel er områdene rundt Vorma og Uåa merket som viktige landskapsturvegdrag/grøntstruktur, se Figur 4. Begge alternativene vil berøre disse områdene i omtrent like stor grad. Alternativ 2 vil berøre golfbanen og boligområdene i mindre grad enn alternativ 1.
12/15 STØYBEREGNINGER Golfbane Figur 4 Kommuneplanens arealdel for Nes kommune, delstrekning 2 Tesiåsen - Uåa. Båndlagt vegareal fra kommunedelplanen (alternativ 1) er vist. 4.4.3 Delstrekning 3 Uåa Ullern Se Figur 5. Her vil alternativ 2 gi større støypåvirkning til et LNF-område (Sulufjellet) hvor friluftsliv er dominerende i større grad enn både alternativ 1 og 3. Alternativ 2 vil også påvirke LNF-område (Gulltjennmåsan) hvor naturvern er dominerende i større grad enn de to andre alternativene. For området i Sør-Odal kommune gir alternativene støypåvirkning til ganske like områder da de ligger relativt nærmere hverandre. Se Figur 6.
STØYBEREGNINGER 13/15 Sulufjellet Gulltjernmåsan Figur 5 Kommuneplanens arealdel for Nes kommune, delstrekning 3 Uåa - Ullern. Båndlagt vegareal fra kommunedelplanen (alternativ 1)er vist. Figur 6 Kommuneplanens arealdel for Sør-Odal kommune, delstrekning 3 Uåa - Ullern. Båndlagt vegareal fra kommunedelplanen (alternativ 1)er vist.
14/15 STØYBEREGNINGER 5 Oversikt over vurderinger 5.1 Prissatte vurderinger (L den støysonekart) Tabell 12 Enkel oversikt over kostnadsforskjell mellom ulike alternativer for delstrekning 1, 2 og 3 Nybakk til Ullern. Delstrekning 1 Nybakk Tesiåsen, uten dagens E16 1 Nybakk Tesiåsen, med dagens E16 Estimert kostnadsforskjell for støytiltak Alternativ 1 Alternativ 2 10 350 000 6 050 000 Estimert kostnadsforskjell for støytiltak Alternativ 1 Alternativ 3 2 Tesiåsen Uåa 2 750 000 3 Uåa Ullern 4 250 000 2 850 000 5.2 Ikke prissatte vurderinger, (friområder, frilufts- og rekreasjonsområder) Delstrekning Vurdering 1 Nybakk Tesiåsen Begge alternativer bidrar omtrent like mye med støy til Tesiåsen naturvernområde. 2 Tesiåsen Uåa Begge alternativer bidrar omtrent like mye med støy til landskaps- turvegdrag/grøntstruktur ved Vorma og Uåa. Støymessig vil alternativ 1 berøre golfbanen og boligområdene i større grad enn alternativ 2. 3 Uåa Ullern Alternativ 2 støypåvirker friluftsområdet på Sulufjellet i større grad enn både alternativ 1 og 3. Alternativ 2 vil påvirke naturvernområdet Gulltjennmåsan i større grad enn de to andre alternativene. For området i Sør-Odal kommune gir alternativene omtrent lik støypåvirkning til omgivelsene.
STØYBEREGNINGER 15/15 6 Vedlegg Oversiktskart over alternativer E16 Nybakk-Ullern Støysonekart X001-X009 (eget vedlegg)
Delstrekning 2 Rakkestad Delstrekning 1 Tesifallet Arnestad Bolle Tesen Hovin Tesiåsen Nybakk Katterud Rommen Kamphus Haugen Hønsedalen Rød Hundstad Ilang Vormsund Kulmoen Neskollen Uvesund Oppå ekning 2 Spikset Bollerud Delstrekning 3 Gulltjenn Katterud Brudal Bjørke Haugen Gullbekken Hundstad Ilang Stormyra Hol Herbergåsen Uvesund Oppåkermoen Sanngrund Vegalternativer Alternativ 1 Alternativ 2 Alternativ 3 Ullern E16 Reguleringsplan Nybakk - Slomarka 0 SILING AV ALTERNATIVER 250 500 1 000 1 500 m