Nytte- kostnadsvurdering av ITS løsninger



Like dokumenter
Nytte- kostnadsvurdering av ITS løsninger

Samfunnsøkonomisk analyse

Automatiske bomstasjoner i Oslo: samfunnsøkonomisk lønnsomt!

KVU E6 Mørsvikbotn - Ballangen. Samfunnsøkonomiske beregninger

KVU E10 Evenes-Sortland. Samfunnsøkonomiske beregninger

Vedlegg 1. Grunnlag for KVU. E16 Bjørgo -Øye. Underlagsrapport:

Samfunnsøkonomisk analyse av miljøtiltak innen mobilitet. Kjell Ottar Sandvik Vegdirektoratet

Samfunnsøkonomisk analyse av mobilitetstiltak? James Odeck Vegdirektoratet

Nyttevurderinger og lønnsomhet for samfunnet - metodikk i vegsektoren

Oppsummering av resultater og anbefalinger fra kommunedelplanarbeidet fv Svelvikveien

Nytte-kostnadsanalyse som evalueringsverktøy for ITS-investeringer

Konseptvalutgreiing E39 Digernes - Vik Vedlegg 1. Vurdering av prissette verknader. Region midt

Fv. 156 Bråtan -Tusse Konsekvensutredning

Høringsutgave KOMMUNEDELPLAN. Ingrid Sætre. Prosjekt: Nymoen - Olum. Parsell: Nymoen - Eggemoen Kommune: Ringerike. 17. Prissatte konsekvenser

Samfunnsøkonomisk nytte av elektroniske betalingssystemer

Er universell utforming samfunnsøkonomisk lønnsomt?

E18 Retvet - Vinterbro Reguleringsplan

MEIRNYTTE NETTO RINGVIRKNINGAR

Oppdaterte effektberegninger

Vedlegg 6: Prissatte konsekvenser. Konseptvalgutredning for hovedvegsystemet i Moss og Rygge

Temarapport Prissatte konsekvenser

Ekstern kvalitetssikring KS1 Stad skipstunnel. Einar Bowitz, 10. mai 2012

Sammenstilling av samfunnsøkonomisk analyse

FIREFELTS E18 BOMMESTAD - SKY

Hans David Rognlien. Masteroppgave. Masteroppgaven er levert for å fullføre graden. Master i samfunnsøkonomi

Bompenger versus offentlig finansiering: Hva er lønnsomt og når?

Prissatte konsekvenser Sammenstilling av alternativer

Er det god samfunnsøkonomi i å forebygge arbeidsulykker? Rådgiver Nils Henning Anderssen Direktoratet for arbeidstilsynet

E18 Gulli - Langåker. Kommunedelplan med konsekvensutredning.

Tidsverdsetting for gående og syklende

Rv. 13 rassikring Melkeråna - Årdal Forslag til kommunedelplan og konsekvensutredning. Åpent informasjonsmøte i Hjelmeland

Kommunedelplan med KU Fv. 319 Svelvikveien

FASE 5 VURDERE SAMFUNNSØKONOMISK LØNNSOMHET

2.1 Konsekvensanalyse. Hva er en konsekvensanalyse?

Nyttekostnadsanalyser på samferdselssektoren undervurderes nytten? Nicolai Heldal Vista Analyse AS 22. Januar 2013

Håndbok V712 Konsekvensanalyser. Anne Kjerkreit, Statens vegvesen Vegdirektoratet

Håndtering og sammenstilling av usikkerhet i nyttekostnadsanalyser

Verdsetting av tid, liv og miljø i nyttekostnadsanalyser (NKA)

Effektberekningar KOMMUNEDELPLAN. Prosjekt: Rv. 13 Rassikring Melkeråna-Årdal. Parsell: Rv. 13 Melkeråna-Årdal Kommune: Hjelmeland

BYPAKKE TØNSBERGREGIONEN Saksfremlegg

KVU for kryssing av Oslofjorden

Samfunnsøkonomisk analyse

Kost-/nytteberegning av ITS-investeringer for trafikksikkerhet. Trafikksikkerhet med ITS

E6 Håggåtunnelen - Skjerdingstad

E18 Akershus grense Vinterbro SVVs anbefaling av korridor

PRISSATTE KONSEKVENSER

Revisjon av håndbok 140 Konsekvensanlyser

NOTAT. 1 Innledning. Ingerid Ane Spørck

Tore Knudsen SINTEF. Teknologi og samfunn

Ny veileder i samfunnsøkonomiske analyser. Gry Hamarsland Seksjonssjef analyse og evaluering

Kommunedelplan og KU E6 Håggåtunnelen Skjerdingstad. Bilde oversiktskart

Fjordvegen Rute 13 Årskonferansen Korleis rekna ut samfunnsgevinst i vegprosjekt? Kva med rassikring?

Introduksjon til EFFEKT

E39 Vigeland Lyngdal vest

Grunnlag for KDP. E16 Fagernes-Hande. Underlagsrapport:

Samfunnsøkonomiske vurderinger av vegvedlikehold

Hvorfor samfunnsøkonomiske beregninger?

E18 Gulli - Langåker. Kommunedelplan med konsekvensutredning. Hovedrapport.

Trafikk- og s amfunnsøkonomisk

Nytte og kostnader av nasjonale databaser: Metodeutvikling og utprøving på grunnundersøkelser. vista-analyse.no

TEMARAPPORT PRISSATTE KONSEKVENSER TEMARAPPORT Kulturminner og - Overordnet vegsystem i Elverum Kommunedelplan med KU

Nytte- kostnadsberegning av elektronisk kant- og midtlinje med utgangspunkt i reduksjon i antall skadde og drepte

Nyttekostnadsanalyse av bedre infrastruktur for Sør-Helgeland

Agenda. Motivasjon. SSØs mandat, visjon og virkemidler. Utvikling av sektorvise veiledere i samfunnsøkonomisk analyse

Helgeland lufthavn marked og samfunnsøkonomi

ITS Intelligente Transport. Systemer. Teknologidagene. Per J. Lillestøl. Trondheim 11. september 2008

Anbefaling E39 Volda-Furene. Siv K. Sundgot 10. oktober 2011

KVU E6 Fauske - Mørsvikbotn Politisk samrådingsmøte. 12 desember 2014

Bypakke Tønsberg-regionen. Møte i Samarbeidsgruppa 18. juni :00-19:00 Quality hotell Tønsberg (Oseberg)

Vedlikeholdsetterslep på fylkesveinettet hva koster det samfunnet å skyve regningen frem i tid?

Var det alt? Samfunnsøkonomiske beregninger av jernbanetiltak under norske forhold

Effektiv KU-metode. Lars Syrstad, Rambøll Norge AS

Erfaringer med KU i vegplanlegging - med eksempler fra E6 Moelv-Biri

E6 Kolomoen Moelv kommunedelplan. Planprogrammet 2/5/2008. Parsell Stange. Prosjektpresentasjon Stange

Møte i Volda E39 Volda-Furene Konsekvensutredning og anbefaling

Prissatte konsekvenser

Kalkulasjonsrente 4 % (redusert fra tidl. std. 4,5%) 25 % (oppgitt fra anslagsprosessen) Mva. drift og vedlikehold 22 %

Opplegg for konsekvensanalyser av tiltak for gående og syklende

TEMARAPPORT. Konsekvensutredning prissatte konsekvenser. Kommunedelplan E39 Døle bru-livold. Region sør Prosjektavdelingen

Statens vegvesen har den 14. september oversendt følgende til kvalitetssikrergruppen, Samferdselsdepartementet og Rogaland fylkeskommune:

Konseptvalgutredning (KVU) Transportløsning veg/bane Trondheim - Steinkjer. Informasjonsmøte Stjørdal 28. april 2011

Arbeidsnotat. Samfunnsøkonomisk analyse av bru over Beitstadsundet. Knut Ingar Westeren. Høgskolen i Nord-Trøndelag Arbeidsnotat nr 110

Motorvegplan og Rutevis riksvegutredning. Grove samfunnsøkonomiske beregninger.

Teknologirapport nr. 2530

FASE 4: TALLFESTE OG VERDSETTE VIRKNINGER

Fredrikstad kommune Temautredning prissatte konsekvenser

Stad skipstunnel et samfunnsøkonomisk lønnsomt prosjekt

Forenklet samfunnsøkonomisk analyse av Kjørholt- og Bambletunnelene. Samfunnsøkonomisk analyse

Statens vegvesens metode for. Konsekvensanalyser

Smartere vegtrafikk med ITS. Lunchmøte Region midt Trondheim Terje Reitaas

Bedre trafikksikkerhet i Norge

Opplegg for konsekvensanalyser av tiltak for gående og syklende

E6 Åsen nord - Mære PRISSATTE KONSEKVENSER. Kommunedelplan med konsekvensutredning (KU) Temarapport. Region midt Ressursavdelingen.

ITS Erfaringer, nytte og fremtidig anvendelse

ITS på veg mot 2020 Etatsprogram og implementering Presentasjon Forskningskonferansen Teknologiavdelingen Anders Godal Holt

Prosjekt: Fv.17 og fv. 720 Østvik - Sprova - Malm. Parsell: Beitstadsundet - Sprova - Malm. Kommuner: Verran og Steinkjer

Nytt rundskriv om prinsipper og krav for samfunnsøkonomiske analyser R-109/2014

Statens vegvesen. Ny fastlandsforbindelse fra Nøtterøy og Tjøme Temarapport Prissatte konsekvenser Kommunedelplan med KU

EVALUERING AV ETTERINSTALLERING AV HEIS. Stine Meltevik og Marte Tobro, Oxford Research Drammen 14. februar 2017

INVESTERINGER OG LØNNSOMHET: MED SIDEBLIKK PÅ ANDRE TRANSPORTGRENER

Transkript:

Nytte- kostnadsvurdering av ITS løsninger Morten Welde, Statens vegvesen Vegdirektoratet Kursdagene 2010, NTNU 6. januar, 2010 1

Hvorfor ITS? Intelligente transportsystemer (ITS) kan benyttes til å realisere ulike målsetninger i transportsektoren: Sikkerhet Fremkommelighet Tilgjengelighet Miljø Eksempler på ITS: førerstøttesystemer, reisetidsplanlegging, elektroniske betalingssystemer, trafikkovervåkning mm. Nytten av tradisjonelle transporttiltak demonstreres gjennom nytte-kostnadsanalyser, men IKKE for ITS Hvis ikke ITS tiltak kan bevise sin samfunnsøkonomiske lønnsomhet, kan disse da bli nedprioritert i konkurransen om finansiering! 2

Alternativ evalueringsmetodikk av transporttiltak Multikriterie-analyse: subjektiv poenggivning av eksperter og beslutningstakere - i hovedsak anbefalt hvor konsekvenser ikke kan verdsettes Kostnadseffektivitets-analyse: kostnaden ved å nå et spesifikt mål hvor nyttesiden ikke kan verdsettes eller det kun er en spesifikk effekt Nytte-kostnadsanalyse: sammenstilling og verdsetting av alle nytte- og kostnadskonsekvenser ved gjennomføring av et tiltak egnet for større tiltak hvor nytte og kostnader spres på ulike aktører i samfunnet 3

Nytte av Nytte-kostnadsanalyse Gjør beslutningsgrunnlaget bedre, ensartet og systematisk Informerer beslutningstakere og alle berørte parter om hva som vil skje dersom tiltaket realiseres Vurderer om det vil lønne seg for samfunnet å realisere tiltaket 4

Økonomisk tilnærming Kvantifisering og verdsetting av nytte og kostnader av ITS over en analyseperiode på (for eksempel) 10 år for vegprosjekter benyttes 25 år Samfunnsøkonomisk lønnsomhet avgjøres av: Neddiskontert (Nytte kostnader) > 0; lønnsomt Neddiskontert (Nytte kostnader) < 0; ulønnsomt 5

Eksempel: E18 Gulli-Langåker Ny firefelts E18 mellom Gulli i Tønsberg og Langåker i Sandefjord Grundig konsekvensutredning som skal klargjøre virkningen av tiltaket i forhold til miljø, naturressurser og samfunn Analysen omfatter alle relevante fordeler og ulemper uavhengig av om de kan prissettes eller ikke De prissatte konsekvensene behandles i nytte-kostnadsanalysen 6

E18 Gulli-Langåker: prissatte konsekvenser (mill. kr) Komponenter Utbyggingsalternativet Trafikant- og transportbrukernytte 736 Operatørnytte 0 Budsjettvirkning for det offentlige -1095 Ulykker 1394 Støy og luftforurensing -125 Restverdi 212 Skattekostnad -219 Netto nytte 904 Netto nytte per budsjettkrone 0,83 Første års forrentning 8,1 % 7

Kilde: Intelligent Transportation Systems. Benefits, Costs, Deployment and Lessons Learned. U.S. DoT, 2008 Evaluering av ITS er generelt mangelfull 8

Kilde: Opplegg for evaluering av ITS prosjekter. SINTEF rapport: STF50 A06020 Erfaring med evaluering av norske ITS prosjekter Mangel på formelt evalueringsopplegg basert på generell evalueringsmetodikk Manglende bredde i evalueringen og økonomiske konsekvenser er fraværende: verken prosjektkostnader, investeringer, økonomiske effekter knyttet til brukerne etc. synes å være interessante For liten presisjon på evalueringsresultatene: effektene blir gjerne kun verbalt og relativt overfladisk beskrevet 9

Men nylig erfaring viser at ITS kan være svært samfunnsøkonomisk lønnsomt Nåverdi kostnader Investeringskostnader (5.000.000) Nåverdi nytte Netto nåverdi AutoPASS Fosen Skattekostnad (1.000.000) Sparte driftskostnader 26.000.000 Sparte tidskostnader 13.000.000 Netto nåverdi (6.000.000) 39.000.000 33.000.000 10

Nåverdi kostnader Investeringskostnader (12.500.000) Prosjektkostnader (7.500.000) Drifts- og reinvesteringskostnader (62.500.000) Skattekostnad (4.000.000) Nåverdi nytte Netto nåverdi t:kort Trondheim Tidsbesparelser busspassasjerer 105.500.000 Tidsbesparelser busselskap 71.000.000 Netto nåverdi (86.500.000) 176.500.000 90.000.000 11

Nåverdi kostnader Utstyrskostnader (57.750.000) Nåverdi nytte Netto nåverdi Anleggskostnader (43.750.000) Skattekostnad (24.500.000) Tidsbesparelser brikkebrukere Tidsbesparelser ikkebrikkebrukere 192.500.000 266.000.000 Reduserte driftskostnader 227.500.000 AutoPASS Oslo Reduserte reinvesteringskostnad er 2.000.000 Reduserte utslipp 24.500.000 Redusert drivstofforbruk 10.500.000 Reduserte ulykkeskostnader Ikke estimert Netto nåverdi (126.000.000) 723.000.000 597.000.000 12

Elektronisk kantog midtlinje 13

Samfunnsøkonomisk lønnsomhet av intelligente transportsystemer: erfaringer så langt Bedriftsøkonomisk vurdering er utilstrekkelig Kostnadssiden er normalt kjent, mens enkelte nyttevirkninger kan være vanskeligere å kvantifisere Lite erfaringsmateriale mhp. etterspørsel, reisemiddelvalg, avreisetidspunkt etc. Transportmodeller er ikke designet for å ta hensyn til ITS effekter (hva er effekten av bedre informasjon om reisetid?) Ikke alltid objektivt målbare effekter Kortere omløpstid av teknologi Inkludering av utviklingskostnader 14

Samfunnsøkonomisk lønnsomhet av intelligente transportsystemer: konklusjoner 1. Evaluering av ITS basert på samfunnsøkonomiske prinsipper er nødvendig og ønskelig hvis ITS skal konkurrere med andre tiltak om finansiering 2. Til nå har det i liten grad blitt foretatt evalueringer som viser samfunnsøkonomisk lønnsomhet av ITS 3. Vår erfaring (til nå) er at de fleste ITS effekter kan kvantifiseres og verdsettes - dette muliggjør tradisjonell nytte-kostnadsanalyse av ITS 4. Evalueringer av tre nylig implementerte og ett planlagt ITS tiltak viser at disse er til dels svært samfunnsøkonomisk lønnsomme 15

Takk for oppmerksomheten morten.welde@vegvesen.no 16

Referanser Holt, A.G.: Nytte- kostnadsberegning av elektronisk kant- og midtlinje med utgangspunkt i reduksjon i antall skadde og drepte. Statens vegvesen Vegdirektoratet, Teknologirapport 2577 Knudsen, T. (2005): Opplegg for evaluering av ITS-prosjekter. SINTEF Teknologi og samfunn, Rapport nr STF50 A06020. Maccubbin, R.P., Staples, B.L., Kabir, F., Lowrance, C.F., Mercer, M.R, Phillips, B. og Gordon, S.R. (2008): Intelligent Transportation Systems Benefits, Costs, Deployment, and Lessons Learned: 2008 Update. US department of Transportation. Welde, M. og Odeck, J. (2007): ITS fordeler må nytte-kostnadsanalyseres. Samferdsel 10, s. 10-11. Welde, M. og Odeck, J. (2009): Automatisering av bomringen i Oslo: Et lønnsomt ITS tiltak! Samferdsel 4, s. 4-5. Welde, M. (2009): Samfunnsøkonomisk nytte av elektroniske betalingssystemer. Statens vegvesen Vegdirektoratet, Teknologirapport nr. 2568. 17