Helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune 2013 Sammendragsrapport
Prosjektgruppen Stavanger kommune: Åshild Steinberg Holmen, Hugo Kind og Torstein Nielsen 2 Foto: Jarle Aasland, Helge Johanson, Jonas Haarr Friestad, Arnt N. Mehus, Tom Mæland, Fredric Refvem, Elisabeth Tønnessen, Harald L. Valderberg, Rune Vandvik, Anders Minge og Knut S. Vindfallet. Helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune 2013
innhold: 5 Kap 1 Introduksjon 7 Kap 2 Arbeidsprosess og metodikk 13 Kap 3 Beskrivelse av kommunen 15 kap 4 Risikobilde 21 kap 5 Risikohåndtering - innspill til beredskapsplanen 22 Referanser Helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune 2013 3
1.1 Bakgrunn og formål 1.2 Omfang og avgrensninger
Kapittel 1 Introduksjon 1. Introduksjon 1.1 Bakgrunn og formål Denne rapporten gir et sammendrag av den helhetlige risiko- og sårbarhetsanalysen (KROS) for Stavanger kommune 2013. Analysen har vært gjennomført parallelt med, og er å anse som et supplement til, helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavangerregionen 2013 (RROS). Formålet med analysen har vært sammenfallende med formålet for den regionale analysen, med de justeringer som følger av kommunalt fremfor regionalt fokus: Kartlegge risiko og sårbarhet i kommunen Identifisere forebyggende og skadebegrensende tiltak Gi innspill til utarbeidelse av langsiktige mål, strategier, prioriteringer og plan for oppfølging av samfunnssikkerhets- og beredskapsarbeidet i Stavanger kommune Danne grunnlag for å vurdere forhold som bør integreres i planer og prosesser i henhold til plan- og bygningsloven (danne grunnlag for ROS-delen i kommuneplanen) Gi innspill til overordnet kommunal beredskapsplanlegging Gi innspill ved revidering av regional ROS-analyse Avdekke behov for videre detaljanalyser 1.2 Omfang og avgrensninger Omfanget av analysen sammenfaller med omfanget av den regionale analysen. Der sistnevnte omfatter uønskede hendelser som kan ramme to eller flere av kommunene samtidig, samt uønskede hendelser som er felles for kommunene, omfatter denne analysen hendelser som er særskilte for Stavanger kommune. Regional og kommunespesifikk analyse utgjør for Stavanger kommune to deler av et hele og må derfor leses i sammenheng. Helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune 2013 5
2.1 Arbeidsprosess 2.2 Risikoanalysemetodikk 2.3 Samfunnsverdier, kritiske samfunnsfunksjoner og kritiske innsatsfaktorer/infrastruktur 2.4 Karakterisering av risiko 2.5 Analysemøter
Kapittel 2 ARBEIDSPROSESS OG metodikk 2. Arbeidsprosess og metodikk 2.1 Arbeidsprosess Utarbeidelsen av helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune 2013 har vært organisert som et prosjekt. Gjennomføringsperioden strekker seg fra januar november 2013. Formålet har vært å gi Stavanger kommune en oppdatert helhetlig kommunal ROS-analyse. På denne måten sikres kommunen i særlig grad eierskap til analysen og en forbedret evne til å oppdatere og vedlikeholde denne, samt til å gjennomføre andre risikoanalyser i fremtiden. Det har i hovedsak vært fire aktører involvert i gjennomføringen av prosjektet: Beredskapsavdelingen i Stavanger kommune Kursdeltakere (ansatte i Stavanger kommune) ved UiS Pluss Proactima Deltakere i analysemøter 2.2 Risikoanalysemetodikk Risikoanalysemetoden som er benyttet i forbindelse med helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavangerregionen 2013 er en såkalt grovanalyse med utvidet usikkerhetsanalyse. Grovanalyse brukes ofte som betegnelse på en kvalitativ (ikke-tallfestet) eller, som her er tilfelle, semi-kvantitativ (delvis tallfestet) risikoanalysemetode, som kan utføres med relativt beskjeden arbeidsinnsats. Med utgangspunkt i et sett med definerte samfunnsverdier er det gjennomført en fare- og trusselidentifisering for å kartlegge uønskede hendelser som kan true disse samfunnsverdiene. Dette er nærmere beskrevet i kapittel 2.3. KROS Stavanger er basert på tilsvarende analysemetode som er benyttet i RROS, dvs. grovanalyse med utvidet usikkerhetsvurdering, men med en mindre omfattende og mer forenklet usikkerhetsvurdering enn i RROS. Vi viser til kapittel 2.2 i sammendragsrapporten for Helhetlig risikoog sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune. 2.3 Samfunnsverdier, kritiske samfunnsfunksjoner og kritiske innsatsfaktorer/infrastruktur Helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune 2013 har på samme måte som Nasjonalt risikobilde (DSB, 2010) tatt utgangspunkt i et sett med samfunnsverdier: 1. Liv og helse 2. Natur og miljø 3. Økonomi 4. Samfunnsstabilitet 5. Styringsevne og territoriell kontroll (vurdert i Nasjonalt risikobilde; ikke vurdert i denne analysen). 6. Kulturelle verdier (ikke definert i Nasjonalt risikobilde; inkludert og vurdert i denne analysen). Helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune 2013 7
Kapittel 2 ARBEIDSPROSESS OG metodikk For å ivareta disse verdiene må en del samfunnsfunksjoner og innsatsfaktorer være på plass. Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB, 2012b) har presentert et sett med kritiske samfunnsfunksjoner og kritiske innsatsfaktorer, med tilhørende såkalte basiskapabiliteter; se henholdsvis Tabell 1 og Tabell 2. Med utgangspunkt i elementene i disse tabellene er det foretatt en kartlegging av kritiske samfunnsfunksjoner og kritiske innsatsfaktorer/kritisk infrastruktur i Stavangerregionen. Denne kartleggingen samt tilhørende systembeskrivelser er dokumentert i vedlegg til hovedrapport. Videre er strukturen for fare- og trusselidentifiseringen og tilhørende risiko- og sårbarhetsvurderinger sentrert rundt de kritiske samfunnsfunksjonene og innsatsfaktorene; jf. temaer for analysemøter i kapittel 2.5. At analysen er strukturert rundt disse betyr at svikt i, eller bortfall av disse, er plassert i midten av sløyfediagrammet. Den valgte tilnærmingen innebærer at det som i Nasjonal risikobilde er beskrevet som hendelser og plassert i midten av sløyfediagrammet, kan komme som årsaker i helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune 2013. For å se dette konkret: I Nasjonalt risikobilde er skogbrann en egen hendelse, mens i inneværende analyse kommer skogbrann eksempelvis inn som en mulig årsak til hendelsen svikt i evnen til å forsyne befolkningen med tilstrekkelig drikkevann. De to siste kolonnene i tabell 1 og tabell 2 gir en oversikt over hvilke kritiske samfunnsfunksjoner/ innsatsfaktorer og tilhørende basiskapabiliteter som er vurdert i den regionale analysen og/eller i den kommunespesifikke analysen for Stavanger kommune. De kritiske samfunnsfunksjonene/ innsatsfaktorene/basiskapabilitetene som er vurdert i den regionale analysen, men ikke vurdert videre i den kommunespesifikke analysen for Stavanger kommune, vurderes som tilstrekkelig dekket i førstnevnte analyse. Tabell 1 Oversikt over hvilke kritiske samfunnsfunksjoner og tilhørende basiskapabiliteter som er vurdert i RROS og/eller KROS Stavanger. Kritisk samfunnsfunksjon 1. Ivareta nødvendig matforsyning 2. Ivareta nødvendig (drikke)vannforsyning 3. Ivareta befolkningens behov for varme 4. Ivareta nasjonal kriseledelse 5. Ivareta styring og kriseledelse Basiskapabilitet 1.1 Evne til å forsyne befolkningen med tilstrekkelig mat Vurdert i regional analyse Vurdert i kommunespesifikk analyse 2.1 Evne til å forsyne befolkningen med tilstrekkelig (drikke)vann 3.1 Evne til å forsyne befolkningen med tilstrekkelig energi til oppvarming av boliger 3.2 Evne til å kunne tilby nødvendig midlertidig husly 4.1 Evne til å overvåke, forebygge og avverge trusler mot nasjonal sikkerhet 5.1 Evne til å overvåke og begrense risiko for ulykker og naturhendelser 5.2 Evne til å ivareta sentral krisehåndtering 5.3 Evne til å ivareta regional koordinering og krisehåndtering 5.4 Evne til å ivareta lokal krisehåndtering 5.5 Evne til å gi befolkningen god informasjon om rådende risiko, kriser og krisehåndtering 8 Helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune 2013
Kapittel 2 ARBEIDSPROSESS OG metodikk Kritisk samfunnsfunksjon 6. Opprettholde demokratisk rettsstat 7. Opprettholde trygghet for liv og helse 8. Opprettholde lov og orden 9. Opprettholde finansiell stabilitet 10. Opprettholde grunnleggende sikkerhet for lagret informasjon 11. Sikre kulturelle verdier av nasjonal betydning 12. Beskytte natur og miljø 13. Opprettholde verdiskaping Basiskapabilitet Vurdert i regional analyse 6.1 Evne til å sikre at Stortinget, Konge og regjering og domstolene kan utøve sin virksomhet mest mulig uhindret 7.1 Evne til å opprettholde nødvendige helse- og omsorgstjenester 7.2 Evne til å yte assistanse til mennesker utsatt for hendelser som truer liv og helse 7.3 Evne til å opprettholde grunnleggende sikkerhetsnivå i virksomheter med potensial for store ulykker 8.1 Evne til å håndheve lovverk og andre bestemmelser, avverge eller stanse kriminelle handlinger og sikre ro og orden 9.1 Evne til å opprettholde fungerende kapitalmarkeder 9.2 Evne til å sikre befolkningen tilgang til nødvendige betalingsmidler 9.3 Evne til å sikre at finansielle transaksjoner ikke kommer på avveie eller stopper opp 10.1 Evne til å opprettholde konfidensialitet, integritet og tilgjengelighet i sentrale arkiver, person- og eiendomsregistre og finansielle registre 11.1 Evne til å sikre kulturelle verdier og symboler av nasjonal betydning mot alvorlig skade eller ødeleggelse 12.1 Evne til å avverge eller begrense skadelige stoffers innvirkning på naturmiljøet ved akutte hendelser 12.2 Evne til å ivareta dyrehelse 13.1 Evne til å opprettholde verdiskaping Vurdert i kommunespesifikk analyse Tabell 2 Kritiske innsatsfaktorer/infrastruktur Kritiske innsatsfaktorer/infrastruktur Vurdert i regional analyse A. Ekom-tjenester Vurdert i kommunespesifikk analyse B. Elforsyning C. Vannforsyning D. Avløpshåndtering * E. Drivstofforsyning F. Vare- og persontransport G. Satellittbaserte tjenester H. Meteorologiske tjenester * I denne analysen også ansett å omfatte renovasjon. Helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune 2013 9
Kapittel 2 ARBEIDSPROSESS OG metodikk 2.4 Karakterisering av risiko Det er benyttet samme sannsynlighets- og konsekvenskategorier som i den regionale analysen. Kategoriseringen av usikkerhet er ikke komplett, og der klassifisert er det kun benyttet kategoriene lav og høy. Følgende justeringer i konsekvenskategorier er gjort sammenlignet med den regionale analysen: De tre øverste konsekvenskategoriene (kategori 3 kategori 5) for de observerbare størrelsene Antall direkte og Antall fremskyndet knyttet til konsekvenstypen 1.1 Dødsfall under samfunnsverdien 1. Liv og helse er nedjustert noe; se Tabell 3. I analysemøte 3 ble det også gjort vurderinger knyttet til konsekvenstypen Omdømme ; denne konsekvenstypen er ikke omfattet av RROS. Konsekvenskategoriene med tilhørende kvalitative kriterier som ble benyttet er beskrevet i Vedlegg D. Tabell 3 Konsekvenskategorier for samfunnsverdien Liv og helse. Samfunnsverdi 1. Liv og helse Konsekvenstype 1.1 Dødsfall 1.2 Skader og sykdom Observerbar størrelse Antall direkte* Antall fremskyndet** Antall skadde og syke 1.3 Fysiske påkjenninger Antall berørt Varighet [dager] 1.4 Psykiske skader Antall med behov Kategori 5 > 15 > 15 > 200 > 5000 > 7 > 200 Kategori 4 11 15 11 15 100-200 2000-5000 2-7 100-200 Kategori 3 6 10 6 10 20-100 500-2000 1-2 20-100 Kategori 2 3-5 3-5 5-20 200-500 0,5-1 5-20 Kategori 1 1-2 1-2 1-5 < 200 1/12-0,5 1-5 * Innen ett år. ** Innen 20 år. For en mer detaljert beskrivelse av denne prosessen, og en detaljert risikovurdering av de enkelte uønskede hendelsene henviser vi til hovedrapporten (Helhetlig risiko-og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune). 10 Helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune 2013
Kapittel 2 ARBEIDSPROSESS OG metodikk 2.5 Analysemøter Tabell 4 inneholder en indikasjon på temaer (basert på kritiske samfunnsfunksjoner og kritiske innsatsfaktorer; jf. kapittel 2.3) samt en oversikt over deltakende aktører i analysemøtene som har vært avholdt. Tabell 4 Oversikt over temaer for og inviterte/deltakende aktører i analysemøter. Nr Tema Aktører 1 (Drikke)vannforsyning IVAR IKS, Stavanger kommune (Vann- og avløpsverket, Renovasjon, Beredskapsavdelingen) Renovasjon 1.1 Avløpshåndtering Stavanger kommune (Vann- og avløpsverket) 4B Energi til oppvarming Lyse (Lyse Energi, Lyse Neo), Eldrerådet i Stavanger kommune, Funksjonshemmedes råd i Stavanger kommune, Stavanger kommune Elforsyning (Oppvekst og levekår, Stavanger Eiendom, Beredskapsavdelingen) 2 Helse- og omsorgstjenester Stavanger kommune (Oppvekst og levekår, Beredskapsavdelingen) 4A Hendelser som truer liv Brannvesenet i Sør-Rogaland, Felleskjøpet, Rogaland Politidistrikt, og helse Uno-, Stavanger kommune (Oppvekst og levekår, Beredskapsavdelingen) Store ulykker 3 Lokal kriseledelse Informasjon til befolkningen 5 Sikkerhet i administrasjonsbygg Rogaland politidistrikt, Stavanger kommune (Oppvekst og levekår, Personal og organisasjon, Kommunikasjon, Bymiljø og utbygging, Beredskapsavdelingen) Stavanger kommune (Stavanger Eiendom, Stavanger Byggdrift, IT-avdelingen, Politisk sekretariat, Beredskapsavdelingen) Helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune 2013 11
Kapittel 3 Beskrivelse av Stavanger KOMMUNE 3. Beskrivelse av kommunen Det samlede geografiske området som utgjør Stavanger kommune er vist i figur 1. Figur 1 Kart over Stavanger kommune (Kilde: Statens kartverk) Stavanger kommune består av fastlandet og de bebodde øyene Hundvåg/Buøy, Austre Åmøy, Langøy, Bjørnøy, Roaldsøy, Ormøy, Steinsøy, Engøy, Sølyst, Grasholmen, Vassøy, Lindøy, Hellesøy og Kalvøy (Stavanger kommune, 2013a). Stavanger kommune er inndelt i bydelene (Stavanger kommune, 2012): Hundvåg Tasta Eiganes/Våland Madla Storhaug Hillevåg Hinna Administrasjonen i Stavanger kommune består av rådmannen og følgende avdelinger (med tilhørende seksjoner og fagstaber) og kommunale foretak (KF) (Stavanger kommune, 2013b): Bymiljø og utbygging Kommunikasjon Kultur og byutvikling Oppvekst og levekår Personal og organisasjon Økonomi Kommuneadvokaten Politisk sekretariat Næring Sølvberget KF Stavanger Parkering KF Natur- og idrettsservice KF Stavanger byggdrift KF Helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune 2013 13
Kapittel 4 Risikobilde 4. Risikobilde Risikobildet er oppsummert i følgende risikomatriser. Konsekvens for Liv og helse Dødsfall 1 5 dødsfall 5 50 dødsfall > 50 dødsfall Skader/sykdom fysisk og psyk. 1-20 skadde/syke 20 200 skadde/syke > 200 skadde/ syke Fysiske påkjenninger < 500 berørt, < 24 timer 500 5000 berørt, 1 7 dager > 5000 berørt, > 7 dager 5: > 10 % 2 2 39 4: 1 % - 10 % 33 6 19 26 33 15 3: 0,1 % - 1 % 48 7 8 18 32 48 1 3 18 25 48 14 27 25 30 Sannsynlighet 2: 0,01 % - 0,1 % 17 31 4 20 28 29 1: < 0,01 % 23 24 5 16 Enkelte hendelser er plottet med en ring rundt. Dette indikerer høy usikkerhet. Risiko for Liv og helse 1 Svikt i matvareforsyning 2 Distribusjon av helsefarlig mat 3 Svikt/avbrudd i drikkevannsforsyning (langvarig) 4 Distribusjon av forurenset drikkevann 5 Forurensing av drikkevannskilde pga. radioaktivt nedfall 6 Svikt i strømforsyning (langvarig) 7 Svikt i gassdistribusjon (langvarig) 8 Svikt i fjernvarme (langvarig) 14 Svikt i helse- og omsorgstjenester 15 Epidemi/pandemi 16 Sykehus brann/eksplosjon 17 Sykehus/legevakt sabotasje/terrorangrep 18 Sykehjem/institusjon - brann 19 Svikt i nødetater generell 20 Svikt i nødetater helse 23 Storulykke industri 24 Storulykke luftfart 25 Storulykke sjø 26 Storulykke veg 27 Storulykke jernbane 28 Offshoreulykke 29 Brann i bygninger med mange 30 Voldshandlinger/terror terrorangrep i by 31 Voldshandlinger/terror hendelse på skole el.l. 32 Voldshandlinger/opptøyer ifm. tilfeldig ansamling av større folkemengde, demonstrasjoner 33 Kriminell handling annen hendelse 39 Akutt luftforurensning 48 Svikt i avløp/avløpstjenester Helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune 2013 15
Kapittel 4 Risikobilde Samfunnsverdi Liv og helse Konsekvenstype 1.1a Dødsfall direkte Helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune 2013 Antall direkte 1-2 dødsfall 3-5 dødsfall 6 10 dødsfall 11 15 dødsfall > 15 dødsfall > 10 % 4A-6* 4A-10* Sannsynlighet 1 % - 10 % 0,1 % - 1 % 0,01 % - 0,1 % 4A-2* 4A-4* < 0,01 % 2-10* 4A-14* Risikomatrise for samfunnsverdi Liv og helse konsekvenstype 1.1a Dødsfall direkte. * Det er ikke foretatt en fullstendig utvidet usikkerhetsvurdering av potensial for avvik fra forventet konsekvens og/eller av styrken i kunnskapsgrunnlaget; denne dimensjonen fremheves derfor ikke her. 2-10 Tekniske hjemmetjenester Bortfall av trygghetsalarm 4A-2 Brannvesen - Bortfall av slukkevann Brann på Vassøy 4A-4 Uframkommelig transportnett Ammoniakkutslipp fra ishall kombinert med stort arrangement 4A-6 Sykehus Journalsystem ute av drift 4A-10 Dødsbrann (eller sykdom) blant ulovlig innvandrere/fremmedkulturell som bor i overfylte boliger 4A-14 Storulykke - Hendelser på Tauferjen 16 Helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune 2013
Kapittel 4 Risikobilde Samfunnsverdi Liv og helse Konsekvenstype 1.2 Skader og sykdom Helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune 2013 Antall skadde og syke 1-5 5-20 20-100 100-200 > 200 > 10 % 2-16* Sannsynlighet 1 % - 10 % 2-8* 2-15* 0,1 % - 1 % 0,01 % - 0,1 % < 0,01 % 2-10* Risikomatrise for samfunnsverdi Liv og helse konsekvenstype 1.2 Skader og sykdom. * Det er ikke foretatt en fullstendig utvidet usikkerhetsvurdering av potensial for avvik fra forventet konsekvens og/eller av styrken i kunnskapsgrunnlaget; denne dimensjonen fremheves derfor ikke her. 2-8 NAV/HSK Trussel/kriminalitet 2-10 tekniske hjemmetjenester Bortfall av trygghetsalarm 2-15 Hjemmebaserte tjenester Trusler og vold mot ansatte 2-16 Barnevernstjenesten Trussel og voldsutøvelse Helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune 2013 17
Kapittel 4 Risikobilde Samfunnsverdi Liv og helse Konsekvenstype 1.3 Fysiske påkjenninger Helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune 2013 Antall berørt < 200 200 500 500 2000 2000 5000 > 5000 > 10 % 1-5* 1-19* 1-17* 1-4* 2-6* Sannsynlighet 1 % - 10 % 1-15* 2-8 * 1-18* 2-17* 0,1 % - 1 % 1-7* 1-20* 1-3* 1-13* 2-15* 0,01 % - 0,1 % 1-2* 1-21* < 0,01 % Risikomatrise for samfunnsverdi Liv og helse konsekvenstype 1.3 Fysiske påkjenninger. * Det er ikke foretatt en fullstendig utvidet usikkerhetsvurdering av potensial for avvik fra forventet konsekvens og/eller av styrken i kunnskapsgrunnlaget; denne dimensjonen fremheves derfor ikke her. 1-2 Vannforsyning Brudd i strømforsyning til trykkøkningsstasjoner 1-3 Vannforsyning Ledningsbrudd på større ledninger (>300 mm) 1-4 Vannforsyning Ledningsbrudd på mellomstore ledninger 1-5 Vannforsyning Ledningsbrudd på mindre ledninger (< 300 mm) 1-7 Vannforsyning Brudd på sjøledning til Åmøy 1-13 Vannforsyning Hendelse ved vannfyllerier kaier 1-15 Vannforsyning Skadeverk 1-17 Vannforsyning Brudd på ensidig forsyning fra trykkøkningsstasjon 1-18 Vannforsyning Strømutfall og nedkjøling/frostfare 1-19 Vannforsyning Lengre utfall av IKT / funksjonalitet 1-20 Vannforsyning Svikt i informasjonssikkerhet / hacking 1-21 Vannforsyning Bortfall av skiller mellom kontor- og fagsystemer 2-6 Helse- og omsorg Redusert fremkommelighet pga dårlig vær 2-8 NAV/HSK Trussel/kriminalitet 2-15 Hjemmebaserte tjenester Trusler og vold mot ansatte 18 Helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune 2013
Kapittel 4 Risikobilde Samfunnsverdi Liv og helse konsekvenstype 1.4 Psykiske skader Helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune 2013 Antall med behov 1-5 5-20 > 10 % 2-16* 20-100 100-200 > 200 Sannsynlighet 1 % - 10 % 2-17* 2-8* 2-15* 0,1 % - 1 % 0,01 % - 0,1 % < 0,01 % Risikomatrise for samfunnsverdi Liv og helse konsekvenstype 1.4 Psykiske skader. * Det er ikke foretatt en fullstendig utvidet usikkerhetsvurdering av potensial for avvik fra forventet konsekvens og/eller av styrken i kunnskapsgrunnlaget; denne dimensjonen fremheves derfor ikke her. 2-8 NAV/HSK Trussel/kriminalitet 2-15 Hjemmebaserte tjenester Trusler og vold mot ansatte 2-16 Barnevernstjenesten Trussel og voldsutøvelse 2-17 Legevakt Gisselsituasjon på legevakt eller som involverer lege som rykker ut Samfunnsverdi Samfunnsstabilitet konsekvenstype 4.2 Forstyrrelser i dagliglivet Helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune 2013 Antall < 200 200 500 500 2000 2000 5000 > 5000 > 10 % Sannsynlighet 1 % - 10 % 2-17* 4A-4* 2-4* 0,1 % - 1 % 0,01 % - 0,1 % 2-18* < 0,01 % Risikomatrise for samfunnsverdi Samfunnsstabilitet konsekvenstype 4.2 Forstyrrelser i dagliglivet. * Det er ikke foretatt en fullstendig utvidet usikkerhetsvurdering av potensial for avvik fra forventet konsekvens og/eller av styrken i kunnskapsgrunnlaget; denne dimensjonen fremheves derfor ikke her. 2-4 Helse- og omsorg Tap av sensitiv informasjon 2-17 Legevakt Gisselsituasjon på legevakt eller som involverer lege som rykker ut 4A-4 Uframkommelig transportnett Ammoniakkutslipp fra ishall kombinert med stort arrangement 2-18 Legevakt Bortfall av bygning I tillegg til hendelsene som er vurdert i risikomatriser er det gjort sårbarhetsvurderinger av kriseledelse, befolkningsinformasjon og administrasjonsbygg. Her henviser vi til kandidatoppgavene samt oppsummering av foreslåtte tiltak i vedlegg til hovedrapport. Helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune 2013 19
5.1 Identifiserte risikoreduserende tiltak/barrierer knyttet til identifiserte uønskede hendelser 5.2 Innspill til beredskapsplan
Kapittel 5 Risikohåndtering innspill til beredskapsplan 5. Risikohåndtering innspill til beredskapsplan Resultatene fra helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune 2013 danner grunnlaget for risikohåndtering og risikoinformert beslutningstaking 5.1 Identifiserte risikoreduserende tiltak/barrierer knyttet til identifiserte uønskede hendelser I vedlegg til hovedrapport for den helhetlige risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune 2013, listes identifiserte risikoreduserende tiltak/barrierer knyttet til de identifiserte uønskede hendelsene fra foregående kapittel. Det er skilt mellom eksisterende tiltak/barrierer og forslag til nye tiltak/barrierer. Ut fra de identifiserte tiltakene anbefales følgende aksjoner for kommunens videre risikohåndtering: Lage handlingsplaner for oppfølging av identifiserte tiltak Vurdere gjennomføring av egne beredskapsanalyser som grunnlag for oppdatering av beredskapsplanverk Oppdatere beredskapsplaner basert på denne risiko- og sårbarhetsanalysen Gjennomføring av beredskapsøvelser Skaffe møteplasser / insentiver for å bedre informasjonsflyt og risikohåndtering av grensesnittrisiko mellom sektorer / virksomheter 5.2 Innspill til beredskapsplan I helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavangerregionen 2013 er følgende hendelser foreslått som dimensjonerende for kommunenes beredskap: 1. Storulykke i kommunen (inkl. terrorhendelser) 2. Storulykke utenfor kommunens grenser som rammer et stort antall innbyggere fra kommunen (f.eks. tsunami eller bussulykke med skoleklasse på tur). 3. Ekstremvær/naturkatastrofe 4. Akutt forurensing (herunder atomberedskap) 5. Langvarig bortfall av strøm 6. Langvarig utfall av telekom/ikt 7. Langvarig svikt i drikkevannsforsyning 8. Forurensning av drikkevann 9. Bortfall av kommuneadministrasjonen 10. Epidemi / større utbrudd av alvorlig sykdom 11. Evakuering Helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune 2013 21
Referanser Referanser Stavanger kommune (2013a, 28. mai) Stavanger-statistikken Geografiske forhold. Hentet 18. september 2013 fra http://statistikk.stavanger.kommune.no/generelt_01s.html. Stavanger kommune (2013b, 19. juni) Organisasjonskart. Hentet 18. september 2013 fra http://www.stavanger.kommune.no/om-kommunen/organisasjonskart/. Stavanger kommune (2012, 14. desember) Stavanger-statistikken Grunnkretskart. Hentet 18. september 2013 fra http://statistikk.stavanger.kommune.no/generelt_15s.html. 22 Helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavanger kommune 2013
www.stavanger.kommune.no