Stange kommune Østre-Toten kommune Finnmark Fylkeskommune Flesberg kommune Sørum kommune 1
Kostnader for drift av brukerutvalget 2
Brukerutvalget jobber så å si gratis på vegne av NKF og alle kommunene som bruker IK-bygg 3
Brukerutvalget jobber så å si gratis på vegne av NKF og alle kommunene som bruker IK-bygg o Lønn og reisekostnader til møtevirksomhet (dagsamlinger) dekkes av egen kommune 4
Brukerutvalget jobber så å si gratis på vegne av NKF og alle kommunene som bruker IK-bygg o Lønn og reisekostnader til møtevirksomhet (dagsamlinger) dekkes av egen kommune o Eneste direktekostnad er at NKF dekker reise/overnatting til en 2-dagerssamling 5
Brukerutvalget jobber så å si gratis på vegne av NKF og alle kommunene som bruker IK-bygg o Lønn og reisekostnader til møtevirksomhet (dagsamlinger) dekkes av egen kommune o Eneste direktekostnad er at NKF dekker reise/overnatting til en 2-dagerssamling o Vinn/vinn løsning for alle parter. Billig for IK-bygg kompetansegivende for deltakerne effektivt for kommunene 6
Bidra til at IK-bygg videreutvikles på en måte som tilfredsstiller NKF og flertallet av medlemskommunene Mandat Fange opp behovene og foreslå forbedringer Angi prioritering av behovene 7
Bidra til at IK-bygg videreutvikles på en måte som tilfredsstiller NKF og flertallet av medlemskommunene Fange opp behovene og foreslå forbedringer Angi prioritering av innmeldte behov 8
Vi har hatt 4 felles dagsamlinger i Oslo Hva har vi jobbet + flere oppfølgingsmøter på særskilte saker og utredninger med i 2016? o Oppfølging vedr. ny brannforskrift o Risikoanalyser o Tilknytning mot FDV-bygg 9
Vi har hatt 4 felles dagsamlinger i Oslo 10
Vi har hatt 4 felles dagsamlinger i Oslo 11
Vi har hatt 4 felles dagsamlinger i Oslo 12
Vi har hatt 4 felles dagsamlinger i Oslo Før møtene så får brukerutvalget tilsendt logg fra IK-bygg på innmeldte ønsker og behov 13
Vi har hatt 4 felles dagsamlinger i Oslo Før møtene så får brukerutvalget tilsendt logg fra IK-bygg på innmeldte ønsker og behov 14
Vi har hatt 4 felles dagsamlinger i Oslo Før møtene så får brukerutvalget tilsendt logg fra IK-bygg på innmeldte ønsker og behov 15
Agenda sendes ut 14 dager før møtene 16
Agenda sendes ut 14 dager før møtene I tillegg til oppfølging av loggen så har hovedoppgavene på møtene i 2016 vært: 17
Agenda sendes ut 14 dager før møtene I tillegg til oppfølging av loggen så har hovedoppgavene på møtene i 2016 vært: o Revidering av spørsmål generelt o Endringer i ny brannforskrift o Instruks supplement til sjekklister o Vurdering av tilstandsgrader o Videreutvikling (blant annet: risikoanalyser) o Tilknytning mot FDV-bygg 18
Agenda sendes ut 14 dager før møtene I tillegg til oppfølging av loggen så har hovedoppgavene på møtene i 2016 vært: o Revidering av spørsmål Stjerne i boka generelt til o Endringer i ny Østre-Toten brannforskrift kommune o Instruks supplement til sjekklister o Vurdering av tilstandsgrader o Videreutvikling (blant annet: risikoanalyser) o Tilknytning mot FDV-bygg 19
Agenda sendes ut 14 dager før møtene I tillegg til oppfølging av loggen så har hovedoppgavene på møtene i 2016 vært: o Revidering av spørsmål Stjerne i boka generelt til o Endringer i ny Østre-Toten brannforskrift kommune o Instruks supplement til sjekklister o Vurdering av tilstandsgrader o Videreutvikling (blant annet: risikoanalyser) o Tilknytning mot FDV-bygg 20
Agenda sendes ut 14 dager før møtene I tillegg til oppfølging av loggen så har hovedoppgavene på møtene i 2016 vært: o Revidering av spørsmål generelt o Endringer i ny brannforskrift o Instruks supplement til sjekklister o Vurdering av tilstandsgrader o Videreutvikling (blant annet: risikoanalyser) o Tilknytning mot FDV-bygg 21
Agenda sendes ut 14 dager før møtene I tillegg til oppfølging av loggen så har hovedoppgavene på møtene i 2016 vært: o Revidering av spørsmål generelt o Endringer i ny brannforskrift o Instruks supplement til sjekklister o Vurdering av tilstandsgrader o Videreutvikling (blant annet: risikoanalyser) o Tilknytning mot FDV-bygg 22
Agenda sendes ut 14 dager før møtene I tillegg til oppfølging av loggen så har hovedoppgavene på møtene i 2016 vært: o Revidering av spørsmål generelt o Endringer i ny brannforskrift o Instruks supplement til sjekklister o Vurdering av tilstandsgrader o Videreutvikling (blant annet: risikoanalyser) o Tilknytning mot FDV-bygg 23
Utfordring med risikoanalyser: o mangler ofte en rød tråd i organisasjonen på gjennomføring av risikoanalyser o ulike grunnlag for vurdering av sannsynlighet o ulike grunnlag for vurdering av konsekvens o ulik bruk av verdigrunnlag Ovennevnte gjør at o hendelser av mer eller mindre ubetydelige karakter kan bli risikovurdert like alvorlig som tap av menneskeliv. o gir ikke et helhetlig risikobilde o man lager handlingsplaner på sviktende og feil grunnlag 24
Utfordring med risikoanalyser: Begrep o mangler ofte en rød tråd Intervall i organisasjonen på gjennomføring Sannsynlighet av risikoanalyser o 5ulike Svært grunnlag sannsynlig for vurdering Oftere av enn sannsynlighet 2 ganger i året o ulike grunnlag jh for vurdering av konsekvens o 4ulik Meget bruk sannsynlig av verdigrunnlag 1-2 ganger pr år Ovennevnte gjør at 3 Sannsynlig 1 gang pr 1 til 10 år o hendelser av mer eller mindre ubetydelige karakter kan bli 2risikovurdert Mindre sannsynlig like alvorlig 1 som gang pr tap 10-50 av menneskeliv. år o gir ikke et helhetlig risikobilde o man lager handlingsplaner på sviktende og feil grunnlag 1 Lite sannsynlig Sjeldnere enn 1 hendelse pr 50 år 25
Utfordring med risikoanalyser: o mangler ofte en rød tråd i organisasjonen på gjennomføring av risikoanalyser o ulike grunnlag for vurdering av sannsynlighet o ulike grunnlag for vurdering av konsekvens o ulik bruk av verdigrunnlag Ovennevnte gjør at o hendelser av mer eller mindre ubetydelige karakter kan bli risikovurdert like alvorlig som tap av menneskeliv. o gir ikke et helhetlig risikobilde o man lager handlingsplaner på sviktende og feil grunnlag 26
Konsekvens 1 2 3 4 5 Utfordring med risikoanalyser: Verdi Ufarlig En viss fare Farlig Kritisk Katastrofalt o mangler ofte en rød Belastninger tråd og i organisasjonen 1 død eller på gjennomføring Minimal skade 2-10 døde Flere enn 10 døde av risikoanalyser skader alvorlig skadde o ulike grunnlag for vurdering av sannsynlighet Ingen Mindre skader < Alvorlig skade, 1 Stor skade, 1-10 Svært stor skade, o ulike grunnlag miljøskade for 1 vurdering mnd mnd-1 av år konsekvens år >10 år o ulik bruk av verdigrunnlag Liv og Helse Miljø Ingen skade, Økonomiske verdier <50` Ovennevnte gjør at Driftsstans Mindre skader, 50`- 1 mill Alvorlig skade, 1-2 mill Store skader, 2-10 mill Svært store skader, >10 mill. o hendelser av mer eller mindre ubetydelige karakter kan bli Ingen avbrudd, Avbrudd, 3-8 Avbrudd, 1-7 risikovurdert like alvorlig som Avbrudd, tap 8-24 av t menneskeliv. Avbrudd, > 1 uke < 3 timer timer døgn o gir ikke et helhetlig risikobilde Oppslag Hovedoppslag Ingen oppslag i Oppslag o man lager handlingsplaner Oppslag lokalavis på sviktende nasjonalt, og aviser, feil nasjonalt, grunnlag aviser, Annet / omdømme media nasjonalt, aviser TV TV 27
Utfordring med risikoanalyser: o mangler ofte en rød tråd i organisasjonen på gjennomføring av risikoanalyser o ulike grunnlag for vurdering av sannsynlighet o ulike grunnlag for vurdering av konsekvens o ulik bruk av verdigrunnlag Ovennevnte gjør at o hendelser av mer eller mindre ubetydelige karakter kan bli risikovurdert like alvorlig som tap av menneskeliv. o gir ikke et helhetlig risikobilde o man lager handlingsplaner på sviktende og feil grunnlag 28
Brukerutvalget har jobbet med løsning, som kommer i IK-bygg: o Enkel, rask og samtidig grundig (nok) risikovurdering o Vil kunne gjøres på minst 2 nivåer Kommunens overordnete beredskapsplaner Bygningsnivå/avdelingsnivå o Forhåndsdefinert verdigrunnlag o Forhåndsdefinert vurderinger for sannsynlighet o Forhåndsdefinert vurderinger for konsekvens o Handlingsplaner o Matrisefunksjon, grunnlag for prioritering 29
Løsningen Brukerutvalget vil: har jobbet med løsning, som kommer Bidra til å i IK-bygg: forankre IK-bygg som verktøy i større del av organisasjonen o Vil kunne gjøres på minst 2 nivåer Fungere Kommunens som en overordnete rød tråd beredskapsplaner i risikovurderingen, fra overordnet Bygningsnivå/avdelingsnivå nivå og helt ut til alle avdelinger o Forhåndsdefinert verdigrunnlag Bidra til bedre dokumentasjon av det o Forhåndsdefinert vurderinger for sannsynlighet systematiske sikkerhetsarbeidet o Enkel, rask og samtidig grundig (nok) risikovurdering o Forhåndsdefinert vurderinger for konsekvens o Handlingsplaner o Matrisefunksjon, grunnlag for prioritering 30
Brukerutvalgets 2-dagerssamling 2016 Praha 31
32
33
34
IK-bygg konferansen 2016 35
IK-bygg konferansen 2016 Vi reiser gjerne til Praha igjen 36
IK-bygg konferansen 2016 Vi reiser gjerne til Praha igjen til glede for DEG! Brukerutvalget takker så mye for oppmerksomheten! 37