HUSK (Høyskole og universitetssosialkontor) faglig utviklingsarbeid i praksis. Erfaringer fra et innovasjonsprosjekt Ingebjørg Skarpaas AFI forum 7. desember 2011 www.afi.no Arbeidsforskningsinstituttet AS, 2011 Forfatter/Author
Kort om HUSK HUSK = Høgskole og universitetssosialkontor itt i t 2 Hensikt: Styrke kunnskap og kvalitet i kommunale sosiale tjenester/nav ved å videreutvikle nye og likeverdige samarbeidsformer mellom kommunale sosiale tjenester/nav, forskning, utdanningogbrukere Oppstart i 2006 (daværende Sosial og helsedirektorat) Flyttet til Arbeids og velferdsdirektoratet i 2008, med NAV reformen Femårig forsøk HUSK Stavangerregionen: Ledet av Universitetet i Stavanger HUSK Midt Norge: ledet av Universitetet i Trondheim (NTNU) og Høgskolen i Sør Tø Trøndelag HUSK Osloregionen: Ledet av Høgskolen i Oslo og Diakonhjemmet Høgskole (DIASOS) HUSK Agder: ledet av Universitetet i Agder (UiA) HUSK er evaluert av Nordlandsforskning (Trude Gjernes/Trond Bliksvær) Kommer en rapport om fagutvikling i NAV fra AFI
Samarbeid mellom fire parter 3 Praktikere tidligere sosialkontor/sosiale tjenester/nav Brukere organisasjoner eller enkeltpersoner Forskere universitet/høyskole Undervisning universitet/høyskole ulike relasjoner og samarbeidsformer mellom praktikere og forskere i de fire regionene ulike relasjoner og samarbeidsformer mellom praktikere og forskere i de fire regionene Ikke én modell, men mange former
Forsøk med fagutviklingsstillinger i fire utvalgte NAV kontor 4 Hensikt: (Brev fra direktoratet til HUSK miljø, 12.10. 2009 og 21.10.2009) Å integrere den fagutviklingen, forskningen og kompetanseutviklingen som foregår i de fire HUSK prosjektene med øvrig arbeid i NAV kontorene Å styrke utviklingen av en helhetlig, felles arbeidsmetodikk i NAV kontorene Skje med utgangspunkt kti de tjenestene t som ytes i hht lov om sosiale il tjenestert Utgangspunkt i lokale behov Midler fra HUSK tilsvarende en stilling Ett NAV kontor i hver region To kontekster: HUSK og NAV Ulike prosesser, ved alle de fire kontorene
Forsøk med fagutviklingsstillinger i NAV Sola, Songdalen, Kristiansund og Bærum 5 Hierarkisk kontroll/styring Universitet/Høyskole Forskere/ Undervisere Spesialisering NAV veiledere Praktikere Fleksibel tilpasning Tverrfaglig tilnærming Brukerorganisasjoner Enkeltbrukere Parallell organisering Lokale utviklingsbehov
Sosialfaget i NAV: To tilnærmingsmåter Harmoni tilnærming Konflikt tilnærming NAV og HUSK oppfattes som å ha samme mål: brukerrettede tjenester og helhetlig oppfølging Sosialt fag viktig for å få til NAVs målsettinger om 6 bedre tjenester Sosialfag/HUSK har motstridende mål, lykkes NAV, og mislykkes sosialfaget; hierarkisk styringsform ødelegger det genuine i sosialt arbeid, som slukes eller blir overkjørt i NAV Tankegang: Også andre brukere enn sosialklienter har rett til god Tankegang: Kritiske til NAV, todelt: sosialfaglig ggoppfølging, g for eksempel AAP og sykemeldte 1) Praktikere arbeider ikke kunnskapsbasert nok (gjelder hele NAV). Uetisk og forlate sosionomer og kommunalt ansatte i NAV Ønsker å vise frem sosialt fag/ arbeid/ tjenester, men kalle det noe annet, eller si at alle jobber med sosialt arbeid i NAV Forskerne tett inne i kontorene, kjenner NAVansattes hverdag, virkemidler og stammespråk Sosialt fag er et viktig bidrag inn i oppfølgingen, med kompetanse KIS, MI, HPMT Ikke rosenrødt på de gamle sosialkontorene 2) Staten følger opp brukerne gjennom et dataprogram, eller sms, eller via tiltaksarrangører (spesielt kritisk til statlig side) Tilbaketrekning. Distanse til resten av kontoret. Andre sosionomer reagerer på at man påberoper unik kompetanse, men står på barrikadene isteden for dialog/samarbeid. Uro innad i miljøet. Forskere sitter langt unna, ser på alt som forvaltningen. Delt faglig og administrativt ansvar for fagutviklingsstillingene Fokus på telling og måling, og ikke kvalitet, kan ikke gi god sosialfaglig oppfølging innenfor NAV. Bedre på de gamle sosialkontorene
Hovedkonklusjon dreiing av fokus over på hele NAV 7 Fra å tenke: Fagutvikling av sosialt fag/ tjenester Fagutvikling av sosiale il tjenester t i NAV Fagutvikling gav hele NAV kontoret
Sitat: 8 Sosialt arbeid er en ressurs inn i NAV, og kompetansen de andre har, er en ressurs for NAVS arbeid, uten at noen mister identiteten. Brukere tenker ikke enten eller, men både og (HUSK forsker). Men det er ingen motsetning mellom det å drive fagutvikling på hele kontoret, og det å ta utgangspunkt i sosialtjenesten. Det er tuftet på akkurat de samme mål, som for eksempel brukermedvirkning og helhetlig metode. Det er en viktig del av NAV reformen, og av Nasjonal strategi for kvalitetsforbedring i helse og sosialtjenesten. Det ligger ingen motstridende føringer for hva vi skal, i førende dokumenter. Det er sammenfallende (NAV veileder, kommunalt ansatt).
Fagutvikling = Fag & utvikling Mindre konflikter med fokus på utvikling, enn fokus på fag Tenkt nye løsninger for brukere, og ikke fag 9 Sosialfaglig tilnærming: helhetlig fokus på familiesituasjon/bolig/økonomi/fritid/kosthold/trening/ etc viktige påminnelser for statlig ansatte som selv sier de kan være for snevre Attføringsfaglig f og trygdefaglig oppfølging også hlhtli helhetlig utført t (Fag)utvikling i NAV handler vel så mye om: Organisasjonsutvikling/organisering ikli i i Kompetanseutvikling Tjenesteutvikling Fått til et slakk med stillingen som har ført til nye tilbud NAV kontoret som bestiller, forskere støttet prosesser
Statlig leder: 10 Når det gjaldt KVP ville jeg egentlig ha inn de letteste brukerne. Det var sånn vi tenkte i gamle aetat: få de ut og få en lett seier. Men leder for KVP ville ha de som hadde vært inne lengst. Så begynte vi å samarbeide. Jeg syntes tiltak var honning, sosial side så på dette som sovjetisk massemønstring. Jeg sa: Vi kan få dette skreddersydd, hvis vi er en god bestiller. Nå ser vi at veien til jobb er gjennom tiltak. Av 90 på KVP, har 50 fått jobb. Det er utrolig! Men det er en kombinasjon av sosialt arbeid i NAV og bruk av statlige arbeidsmarkedstiltak. Det er så morsomt! Jeg tenker arbeid og aktivitet, mens de ikke vil påføre flere nederlag. Men nå henger det en liste over de 50 som har fått jobb, og vi har fått tulipaner fra en bruker som kom ut av depresjon, over på sosialhjelp, inn på KVP, ut i praksisplass og så i fast jobb som advokatsekretær!
Fra fagutvisking til fagutviding 11 Bekymring for fagutvisking av sosialt fag i NAV Har gått via fagutvikling til fagutviding Fokus på veiledernes bidrag og kompetanse, ikke hvor man kommer fra Korttidssosial + arbeid Helhetlig oppfølging + statlige tiltak (praksisplasser og AMO kurs) Størst fagutviding nærmest brukerne