Oppstuvning i avløpsledninger og erstatning Ann-Janette Hansen, juridisk spesialrådgiver Fredrikstad kommune. ajah@fredrikstad.kommune.no
Erstatningskrav: Vannressursloven 47, 2 ledd bokstav d Vannressursloven 47, 2 ledd bokstav a Plan- og bygningsloven 28-1 (tidl.- 68) Forurensningsloven 24a Naboloven 2
Vilkår for erstatning Ansvarsgrunnlag Force majeure Reelt økonomisk tap Årsakssammenheng Ansvarsfraskrivelse - nedbørsintensiteten - overhøydekrav - kjellerrom Samvirkende årsaker? Medvirkning, lemping Foreldelsesloven 9 evt. 3?
Objektivt ansvar og omvendt Objektivt ansvar bevisbyrde Erstatningsplikt for en skadevolder som ikke har voldt skaden ved uaktsomhet eller forsett Omvendt bevisbyrde Kommunen må bevise at den påstanden som er fremsatt er uriktig
Hva er oppstuvning? Propper i ledningen Ledningen kollapser Sand, fett og slam - privat stikkledning - offentlig - hovedledning Mye nedbør Smeltevann Oppstuvning
Utilstrekkelig vedlikehold Kjennetegn: manglende kapasitet Manglende kapasitet på ledningsnettet vannet renner ut når nedbøren avtar Utilstrekkelig vedlikehold abonnenten blir ikke kvitt problemet
Eksempler på regresskrav
Erstatningskrav mot kommunen fremmes på alternative måter Kommunen får oversendt en liste med adresser Kommunen får oversendt regressaker uten takstrapporter Forsikringsselskapene oversender regress i erstatningssak hvor saneringsfirmaets vurderinger følger vedlagt Forsikringsselskapet oversender regress etter at takstmann har vært på befaring hos skadelidt Takstmann tar kontakt med kommunen etter at skaden har inntruffet. Alternativt at takstmannen ber skadelidt ta kontakt med kommunen
Stavanger RT 2007 s. 431 Forurensningsloven 24a Erstatning etter tilbakeslag i kommunal avløpsledning, hvor enbolig fikk skader Ansvarsfraskrivelsen i vilkårene for tilknytning til vannog avløpsnettet medførte at kommunen var uten ansvar Den aktuelle ansvarsfraskrivelsen ble ikke ansett som urimelig etter avtaleloven 36 Ansvarsfraskrivelsen: For oversvømmelse som følge av nedbør som overstiger de forutsetninger som er lagt til grunn ved dimensjonering av avløpsledninger
Altadommen (Tyttebærveien) RT 2011s. 1304 Saken gjaldt krav om erstatning for skade som var forårsaket av propp i en kommunal avløpsledning HR: Kommunen kan ikke fraskrive seg det objektive ansvaret for skader som skyldes utilstrekkelig vedlikehold
Fredrikstad 1 RG 2005 s. 385 Kommunens ansvarsfraskrivelsen var i strid med avtaleloven 36 Kommunen fikk ikke medhold i at nedbøren måtte anses som et force majeure tilfelle En force majeure hendelse krever en nedbørsmengde med gjentaksintervall på mer enn 50 år Dommen vurderer overhøydekravet på 90 cm Dommen vurderer ulovlig interesse (ikke byggegodkjent kjeller) Sier litt om det omfanget som forventes av vedlikehold
Fredrikstad 2 RG 2007 s. 1281 Den ansvarsbegrensningen som kommunen hadde vedtatt måtte anses som ansvarsbefriende Den regn- og flomhendelsen som førte til skadene var så ekstraordinære at den måtte anses som ansvarsbefriende.
Fredrikstad 3?? Forlik Sak var berammet denne våren. Det var satt av 4. uker til hovedforhandling. Påstanden var : - utilstrekkelig dimensjonering. - utilstrekkelig vedlikehold. «Etter Altadommen er det saksøkers klare oppfatning at HR begrenser kommunens rett til å fraskrive seg ansvaret i.h.t. denne bestemmelse ved kommunalt reglement. Kun for det tilfelle at kommunen kan sannsynliggjøre at dimensjoneringen hviler på et saklig og forsvarlig skjønn, - og de kan bevise at gjentaksintervallet for nedbørsintensitet aktuelle skadedatoer overstiger det de har dimensjonert for - kan det bli tale om ansvarsfrihet.»
RT 2012 s. 820 Objektivt erstatningsansvar etter forurensningsloven 24a for skade voldt av avløpsanlegg Store nedbørsmengder kombinert med tiltettede avløpsrister førte til at vann fra to fylkesveier rant ned i kjellerne til to boliger Veggrøft med ledninger rister/kummer og stikkrenner er å anse som et avløpsanlegg
Det hagler inn med regresskrav????? Mottar regresskrav på samtlige områder hvor det er objektivt ansvar. Naboloven, forurensningsloven, både som veiholder og som ledningseier. Fredrikstad kommune har ca 20-25 skader i året som det erkjennes ansvar for. Vi har mottatt regresser i ca 1000 saker de siste 5 årene. Skader knyttet til vedlikehold (typisk «propper») og vannlekkasjer erkjennes det ansvar for. Det er bare kommunen som har tilgang til kommunale ledninger og kummer.
Tilstrekkelig vedlikehold Må vi ha en norm for vedlikehold? - grøfter, rister og stikkrenner. - VA ledninger.
Hvor er vi i dag? Det blir ikke mindre vann! Vassdragstiltak må planlegges Hensynssoner må utarbeides? Rett dimensjonering av ledningsnettet. Jevnlig tilsyn med kritiske punkter Raskere utrykning Utføre et objektivt sett tilstrekkelig vedlikehold Flomveier?
4-1 I forbindelse med inngåelsen eller fornyelse av en forsikringsavtale kan selskapet be om opplysninger om forhold som kan ha betydning for dets vurdering av risikoen. Forsikringstakeren skal gi riktige og fullstendige svar på selskapets spørsmål. 4-10. Er det overhengende fare for at et forsikringstilfelle vil inntreffe, eller er et forsikringstilfelle inntruffet, skal sikrede gjøre det som med rimelighet kan ventes av ham eller henne for å avverge eller begrense tapet.
Utfordringene for kommunen eller forsikringsselskapene????? Forsikringsselskapene opererer i et strengt konkurransepreget marked. Combined ratio: summen av kostnadsprosent og skadeprosent. Det er viktig å holde på de gode kundene samt å holde kostnadene nede. Kundetilfredshet. Klima i endring Kommunene må ha gode vedlikeholdsplaner og rutiner. Kartlegge sårbare områder. Sette av hensynssoner i kommuneplanens arealdel. Gode rutiner i byggesak. Omvendt bevisbyrde i forurensningsloven. Bruke VA gebyrer på dokumentasjon i erstatningssaker, på bekostning av sanering. Veiholder som «eier» av avløpsanlegg. En økonomisk utfordring. Feige politikere Klima i endring
Kapital 22/2011 Røkke tjener penger. Røkkes advokater tjener penger. Oppdalstoppen, tjener penger. Den private konsulenten som har utarbeidet Røkkes rapport - tjener penger. Forsikringsselskapet tjener penger, Politikere høster ros hos fiffen, og kan smykke seg med komplimenter som løsningsorienterte, positive. Eiendomsmegler, tjener penger. Ingen av disse stilles til ansvar??????? Så hvem må betale for moroa?
Takk for oppmerksomheten!