ALTADOMMEN KOMMUNENS OBJEKTIVE ANSVAR ETTER FORURENSNINGSLOVENS 24A FRANK LUND ALTADOMMEN 2013/03/19

Transkript

1 KOMMUNENS OBJEKTIVE ANSVAR ETTER FORURENSNINGSLOVENS 24A FRANK LUND

2 FORURENSNINGSLOVEN 24a. (særlige erstatningsregler for avløpsanlegg) Anleggseieren er ansvarlig uten hensyn til skyld for skade som et avløpsanlegg volder fordi kapasiteten ikke strekker til eller fordi vedlikeholdet har vært utilstrekkelig gjelder tilsvarende.

3 STANDARD ABONNENMENTSVILKÅR FOR VANN OG AVLØP Pkt 3.14 Ansvarsforhold: Kommunen er uten ansvar for ulemper eller skader hos abonnenten herunder leietaker, fester o. l.) eller på private vann- og avløpsanlegg eller sanitærinstallasjoner som skyldes svikt i vanntilførselen eller i avløpssystemet, herunder tilbakeslag fra offentlig avløpsanlegg, med mindre svikten skyldes forsettlig eller uaktsomt forhold fra kommunens side.

4 ÅSTEDET I TYTTEBÆRVEIEN Innslag i Tyttebærveien januar 2008 Sand og grus førte til tilstopping Vi viste til bestemmelsene ang. ansvarsforhold og avviste kravet om regress Vi erkjente at skade ville vært unngått om bedre vedlikehold Huseiers forsikringsselskap saksøkte vårt

5 ANDRE AKTUELLE HR-DOMMER 24A Stavangerdommen 2007 Sør-Trøndelag fylkeskommune mot Tryg forsikring, 24. mai objektivt ansvar for skade forvoldt av avløpsanlegg fra fylkesvei Forslag til navn: Åfjord-dommen

6 STAVANGERDOMMEN 2007 Gjelder Stavanger kommunes sanitærreglement med ansvarsbegrensning jfr, 24a Nedbørshendelse (innslag) Ledningsnett dimensjonert for 10-årshendelse HR: Loven er fravikelig (24a) Kommunen har bestemt at skader ved oversvømmelse som følge av nedbør som overstiger dimensjoneringen av avløpsledningene, ikke skal medføre ansvar for kommunen. Denne ansvarsbegrensning må ses i sammenheng med abonnentenes mulighet til å forsikre seg mot slike skader.

7 S GANG I RETTEN Oslo tingrett-09: Gjensidige/ Alta frikjennes If /huseier anker Borgarting januar 11: Anken tas ikke til følge. Saksomkostninger belastes saksøker If / huseier anker videre

8 HØYESTERETTS BEHANDLING Enighet om: Vedlikeholdet rent objektivt var utilstrekkelig, men at kommunen ikke kan lastes Disens om: Standard abonnementsvilkår for vann og avløp strider mot avtalelovens 36 på dette punktet (vedlikehold) I Stavanger-dommen hadde høyesterett avgjort at kommunene kan fravike 24a når det gjelder tilstrekkelig kapasitet.

9 AVTALELOVEN 36 En avtale kan helt eller delvis settes til side eller endres for så vidt det ville virke urimelig eller være i strid med god forretningsskikk å gjøre den gjeldende. Det samme gjelder ensidig bindende disposisjoner. URIMELIG AVTALE / 3-2 til If / huseier (høyesterett hadde 5 dommere)

10 DET RETTEN IKKE DRØFTER: Hva er tilstrekkelig vedlikehold? Spyling Filming Alder /tilstand på ledninger Hvem/hva forårsaker skaden? Fremmedlegemer Ureglementert bruk av avløpsnettet

11 RETTENS ARGUMENTASJON Altadommen: Klausulen om ansvarsfraskrivelse er samfunnsøkonomisk uheldig fordi den ikke gir kommunen tilstrekkelig insitament til å vedlikeholde ledningsnettet. Stavangerdommen: Den enkelte abonnent har best oversikt over hvilke skader en oversvømmelse kan medføre i kjelleren og kan sørge for forsikringsdekning og tiltak for å avverge eller begrense skaden.

12 HVEM ER ANSVARLIG VED INNSLAG? Dersom skade hadde vært unngått med vedlikehold anleggseier -men: abonnent kan ha mangler på eget anlegg (overhøyde) Vedlikeholdet strakk ikke til skaden kunne teoretisk vært unngått dersom man vedlikeholdt akkurat det stedet akkurat da skaden inntraff.

13 ABONNENTSVILKÅRENES BESTEMMELSER MED TILBAKEVIRKEDE KRAFT For eksisterende abonnenter på vedtagelsestidspunktet i den enkelte kommune gjelder de tekniske bestemmelsene knyttet til oppføring av anlegg bare for følgende punkter: - Krav til overhøyde mellom topp hovedledning og laveste innvendige avløpsåpning, jf. pkt. 3.5 i tekniske bestemmelser - Pkt 3.5: Lavest beliggende vannlås må ligge minimum 900 mm høyere enn innvendig topp på hovedledning i forgreningspunktet (det samme står i TEK 15-10) - TEK 15-7: Hvis avløpsnettet er bygget etter separatsystemet kan høyden reduseres ned til 700mm

14 HVEM ER ANSVARLIG VED INNSLAG? For liten kapasitet abonnent må bære kostnaden om skaden skyldes uvanlig store nedbørsmengder Kommunen er uten ansvar for oversvømmelse som følge av nedbør som overstiger de forutsetninger som er lagt til grunn ved dimensjonering av avløpsledninger

15 HVA BETYR DETTE FOR KOMMUNEN? Vi bør bli flinkere å vurdere risiko og sannsynlighet for innslag og gjøre tiltak (insitament jfr. Alta-dommen) Prioritere vedlikehold foran opp-dimensjonering? ( jfr. Stavangerdommen) Budsjettere med høyere forsikringskostnader Noen må betale for dette uansett abonnentene

16 ÅFJORD-DOMMEN Vann i kjeller etter at grøft langs fylkesveien ikke tok unna (tette rister) Objektivt erstatningsansvar etter 24a Retten kommer fram til at veigrøfta er et avløpsanlegg Veieier er derfor objektivt ansvarlig for skaden

17 HVA ER ET AVLØPSANLEGG? Forurensningsloven 21. (definisjoner) - Med avløpsanlegg forstås anlegg for transport og behandling av avløpsvann. - Med avløpsvann forstås både sanitært og industrielt avløpsvann og overvann.

18 HVA ER ET AVLØPSANLEGG? Forurensningsforskriften Definisjoner - f)avløpsanlegg: Ethvert anlegg for håndtering av avløpsvann som består av en eller flere av følgende hovedkomponenter: avløpsnett, renseanlegg og utslippsanordning. - g)avløpsnett: Et transportsystem som samler opp og fører avløpsvann fra bolighus eller andre bygninger med innlagt vann. (disse definisjonene diskuterer ikke retten)

19 TAKK FOR MEG 24a vil nok også i framtida være et yndet arbeidsfelt for juristene. Eller får vi en sektorlov snart? Norsk Vann, KS, FNO og Huseiernes Landsforbund mener det haster.