UNIVERSITETET I BERGEN Programutval for lærarutdanninga Det humanistiske fakultet PROTOKOLL 10.10.2012 Møte i PROGRAMUTVALET FOR LÆRARUTDANNING onsdag 3. oktober 2012, kl. 12.15-14.00, undervisningsrom 217, Sydnesplassen 12/13. Til stades: Leiar Anne-Brit Fenner IF Tor Jan Ropeid LLE Heming Gujord AHKR Sven-Erik Grieg-Smith Frå administrasjonen Silje Anette Lindgren (sekretær) Ikkje møtt: Studentrepresentant IL Sofie Lindblom Studentrepresentant PPU Frå administrasjonen Karine Onarheim Hilde Hjertager Lund (observatør) I Godkjenning av innkalling og saksliste To orienteringssaker blei lagt til: Orienteringssak 5: PPU-konferanse 29.-30.november 2012 i Kristiansand Orienteringssak 6: Nasjonal lektorkonferanse i Oslo 27. og 28. september 2012 Éi sak blei lagt til under eventuelt: Tidspunkt for skuleerfaring på 3. og 5. semester II Godkjenning av protokoll frå møtet 29.8.12 Protokollen blei godkjent utan merknader. III Orienteringssaker 1. Studentrepresentantar i PUHF Silje Anette Lindgren orienterte. PUHF ønskjer studentrepresentantane for 2012/2013 velkomne. Sofie Lindblom representerer studentane på integrert lektorutdanning, medan Karine Onarheim er representant for studentane på eittårig praktiskpedagogisk utdanning. 2. Programstyret for adjunkt- og lektorutdanning 2012-2014 Endre Brunstad (HF) er oppnemnd som leiar av Programstyret for adjunkt- og lektorutdanning i perioden 2012-2014, medan Ingrid Helleve (Det psykologiske fakultet) er valt nestleiar. Programstyret har elles følgjande medlemmar: Anne-Brit Fenner (HF) Jarle Berntsen (MN) Rune Klevjer (SV) Monica Håkonsli (Hordaland fylkeskommune, pedagogisk seksjon) side 1 av 7
Ellen Margrethe Hansen (Bergen kommune, fagavdeling barnehage og skole) 3. Møte i Programstyret 14. september 2012 Saker på møtet i Programstyret: Sak 14/12 Konstituering av styret og val av nestleder Sak 15/12 Budsjett Sak 16/12 Oppnevning/videreføring av praksisutvalget Sak 17/12 Høring ny rammeplan 8-13 Sak 18/12 Møteplan høsten 2012 Sak 16/12: Programstyret for adjunkt- og lektorutdanning ønskjer å vidareføre ordninga med eit praksisutval, og at medlemmane blir oppnemnte på nytt. Det vil seie at Heming Gujord er ønskt som representant frå HF også i perioden 2012-2014. Sak 17/12: Medlemmane reagerer sterkt på at Programstyret ikkje er høyringsinstans ved UiB. Leiar og sekretær vil kontakte leiinga ved UiB for å avklare høyringsgangen. 4. Programsamling for MAHF-LÆFR og MAHF-LÆNO haust 2012 Silje Anette Lindgren orienterte. Programsamlinga i haustsemesteret er felles for studentane på integrert lektor- og adjunktutdanning ved HF og MN, og det er Fagutvalet for integrert lektor- og adjunktutdanning (FIL) som er ansvarleg for arrangementet. (Programstyret dekkjer kostnadene.) Det er bestemt at programsamlinga hausten 2012 skal finne stad fredag 26. oktober. Tema for samlinga er masteroppgåve og arbeidsliv, og FIL har invitert tidlegare studentar til å halde innlegg om dette. 5. PPU-konferanse 29.-30.november 2012 i Kristiansand 29. og 30. november inviterer Universitetet i Agder til nasjonal PPUkonferanse i Kristiansand. Tema for konferansen er bl.a. nye rammeplanar for PPU (prosess, implementering og implikasjonar). PUHF bør vere representert på konferansen. 6. Nasjonal lektorkonferanse i Oslo 27. og 28. september 2012 PUHF og HF var representert ved Anne-Brit Fenner, Heming Gujord, Tor Jan Ropeid og Silje Anette Lindgren. Tema for konferansen var En (ut)dannet lektor hva er det?, og dette skulle sjåast i samanheng med ny rammeplan for lektorutdanning trinn 8-13. Representantane fekk høve til å snakke med deltakarar frå andre universitetet og høgskular om bl.a. ny rammeplan, men det var i liten grad lagt opp til diskusjon rundt ny rammeplan frå arrangørane si side. Kunnskapsminister Kristin Halvorsen stadfesta likevel i innlegget sitt (dag 2) at rammeplanen no er ute på ei reell høyring. side 2 av 7
IV Saker S12/27 Orienteringsmøte om fag 1 og fag 2 for kull 12 på IL PUHF vil invitere fagkoordinatorar, fagdidaktikarar og tidlegare studentar til å presentere fag 1 og fag 2. Det er viktig at det i møtet òg blir informert om behovet i skulen. PUHF går inn for at det skal haldast eit orienteringsmøte for studentane som begynte på integrert lektorutdanning ved HF hausten 2012 (kull 12), der målet er å presentere fag 1 og fag 2. Møtet bør haldast i slutten av oktober, og ein føreslår veke 44. Administrativ koordinator avtalar tidspunkt med faglærarar og tingar rom. S12/28 Møtedatoar i PUHF hausten 2012 Møta i PUHF hausten 2012 blir haldne på følgjande tidspunkt: onsdag 7. november kl. 10.15-12.00 onsdag 12. desember kl. 10.15-12.00 S12/29 Progresjonskrav i fagdidaktikk dei tre første åra av integrert lektorutdanning Endringa i kravet til forkunnskapar som blei vedteke for fagdidaktikkemna på 100-nivå av integrert lektorutdanning i PUHF 22.9.2010 (S10/28), gjer at studentar i prinsippet kan ta emne i fagdidaktikk utan å ha studiepoeng i det faget som didaktikken knyter seg til. Dette er uheldig, fordi studentane må ha eit grunnlag i faget for å ha utbytte av undervisninga i fagdidaktikk. PUHF vil derfor igjen stille krav til forkunnskapar i fag 1/fag 2 i fagdidaktikkemna på 100-nivå av integrert lektorutdanning. For å unngå at studentar som ikkje har bestått ein eksamen i føregåande emne blir forseinka i studiane sine, går PUHF inn for eit krav på minimum 15 studiepoeng i fag 1/fag2. Det er ikkje ønskeleg at studentar tek fagdidaktikk knytt til fag 1 eller 2 utan at dei har avlagt studiepoeng i det respektive faget. PUHF ber derfor om at følgjande blir sett inn under Krav til forkunnskapar i alle emneplanane som omfattar fagdidaktikk på 3. og 5. semester av integrerte lektorutdanning: Minimum 15 studiepoeng i [det respektive faget]. S12/30 Endringar i studieplanen for MAHF-LÆNO PUHF støttar endringane som er gjorte i studie- og emneplanar på 200- og 300-nivå i nordisk språk. S12/31 Endringar i emneplanane for DIDAHIS1 og DIDAHIS2 PUHF hadde følgjande merknad til emneplanen for DIDAHIS2, som gjeld krav til forkunnskapar: Informasjonen under Krav til forkunnskapar må rettast slik at han samsvarar med studieplanen for PPU. Elles må emnekoden for pedagogikk i 1.semester rettast til PEDA101. side 3 av 7
S12/32 Rutinar og informasjonsmateriell knytt til skikkaheit i lærarutdanning Heming Gujord gjorde merksam på at det heiter skikkavurdering. Termen er retta i protokollen. PUHF går inn for at det må vere minst éin ansvarleg ved Det humanistiske fakultet, som kan kontaktast om skikkavurdering. Det er viktig at HF og Det psykologiske fakultet samarbeider om skikkavurdering, og at kontaktpersonane til ei kvar tid er orienterte om aktuelle saker. S12/33 Faste tidspunkt for skuleerfaringa på 3. og 5. semester PUHF ønskjer at skuleerfaringa på 3. og 5. semester av integrert lektorutdanning blir lagt til same tidspunkt frå år til år. Saka blir i første omgang teke opp i lærarutdanningsadministrasjonen, og eventuelt sendt over til Det psykologiske fakultet i etterkant. S12/34 Felles faglunsj ved HF i november Felles faglunsj ved HF skal arrangerast måndag 12. november kl. 11.30-12.30. S12/35 Førespurnad frå Askøy vgs. om deltaking på samling 24. oktober PUHF ser positivt på førespurnaden frå Askøy vgs. om å halde innlegg på planleggingsdagane ved skulen i haust. Temaa som er foreslåtte er derimot knytte til pedagogikk, og fagdidaktikarane ved HF ser derfor ikkje at dei kan bidra i denne omgang. S12/36 Høyring om rammeplanar for eittårig praktisk-pedagogisk utdanning og integrert lektorutdanning Anne-Brit Fenner la i møtet 3. oktober fram eit utkast til høyringssvar frå PUHF. Det var semje om at medlemmane av PUHF skulle kome med tilbakemeldingar på utkastet innan utgangen av veke 41. Høyringsfråsegna frå PUHF ligg ved. Utkastet til høyringssvar frå PUHF blir vedteke med dei merknadene som kjem innan 12. oktober 2012. V EVENTUELT Det var éi sak under eventuelt: Tidspunkt for skuleerfaring på 3. og 5. semester Saka vil bli teken opp igjen som vedtakssak på neste møte i PUHF. Anne-Brit Fenner Silje Anette Lindgren side 4 av 7
Vedlegg: Høringsuttalelse fra Programutvalget for lærerutdanning ved HF-fakultetet 1. INTEGRERT LEKTORUTDANNING I forslag til Forskrift om rammeplan for lektorutdanning for trinn 8-13 ser vi flere positive trekk: målformuleringer om at hovedvekten skal ligge på faglig fordypning, og at emner og fag skal være forskningsbaserte og forankret i forskningsaktivt fagmiljø at utdanningen skal være integrert med krav om samarbeid mellom ulike fagmiljø og med tydelige koblinger mellom fag og fagdidaktikk, og mellom fag, profesjonsfag og praksis at man holder på en lik fordeling mellom fagdidaktikk og pedagogikk innenfor profesjonsfaget at kravet om en profesjonsrettet masteroppgave er endret fra rammeplanutvalgets opprinnelige utkast til nå å være en profesjonsrelevant masteroppgave at man fastholder minimum 30 studiepoeng på masteroppgaven slik at det også vil være mulig å ha en mastergradsavhandling på 60 studiepoeng for å trygge faglig fordypning og forskningserfaring i et profesjonsrelevant emne. krav om en fordypningsoppgave i tredje studieår i stedet for rammeplanutvalgets forslag om en profesjonsrettet bacheloroppgave. Dette letter integreringen fordi institusjonene kan bestemme omfanget av oppgaven og eventuelt likestille den med bacheloroppgaven som andre studenter skriver på samme nivå. De faglige og integrative målsettingene er viktige, og her ligger også mye av gevinsten ved å ha lærerutdanning på universitetsnivå. Derfor vil vi støtte den overordnete tenkemåten som ligger til grunn for målene i rammeplanforslaget. Vi stiller oss likevel kritiske til en del av punktene i forskriften, og i det følgende påpeker vi det som vi mener bør endres. Faglig fordypning I forslaget er studiepoeng både i fag I og fag II utvidet ved at fagdidaktikken ikke lenger inngår i beregningen slik som i dag. Derimot er studiepoeng fra Ex. phil. tatt inn i fag I. Dette er et tydelig brudd med den posisjon Ex. phil. har hatt i norsk universitetstradisjon og er svært vanskelig å rettferdiggjøre rent faglig. At fagdidaktikk kan vurderes som et aspekt av fagstudiet for en lektorstudent, er logisk og faglig forsvarlig, men at Ex. phil. nå skal erstatte fagdidaktikken i studiepoengberegningen, er uforståelig. Det virker som om det her primært er tenkt kvantitet fremfor kvalitet. Det er også problematisk i forhold til plassering av studiepoeng i fagdidaktikk på lavere nivå i studiet. Ettersom det er krav om en fordeling av praksis på hele studieløpet, er det meget uheldig hvis fagdidaktikken tidligst kan plasseres i siste semester av tredje studieår. I tillegg vanskeliggjør en slik studiepoengberegning integreringen. Praksis Dagens ordning har et krav om 120 timers praksis, mens høringsutkastet legger opp til 100 dager praksis. Omdefineringen og utvidelsen av praksis ser ut til å være basert på en instrumentell kvantitetstenkning, og vi går sterkt imot dette forslaget. Det vil innebære et for side 5 av 7
stort praksisomfang som vil gå ut over den faglige fordypningen, og det vil føre med seg ganske omfattende logistiske problem i og med at fagkurs hos oss til en viss grad vil måtte foregå i praksisperiodene. Skal lektorstudentene undervises i egne faggrupper på masternivå, vil dette gå ut over integreringen og bli svært ressurskrevende. Det er generelt problematisk at man har et så entydig kvantitativt fokus på praksis, ettersom et vesentlig problem med praksisdelen av studiet i dag er kvaliteten på praksis og for lite integrasjon mellom praksis, fag, fagdidaktikk og pedagogikk. Å operere med 100 dager, som ser ut som et mer eller mindre vilkårlig tall overført fra grunnskolelærerutdanningen, vil ikke føre til mer fokus på å styrke disse sidene ved praksisfeltet. Studenter ved universitetene har to skolefag, og selv om de skal delta i mer av skolens hverdag enn undervisning i egne fag i løpet av praksisperiodene, vil hele arbeidsdager i skolen være vanskelig å fylle med relevante aktiviteter. De logistiske og faglige problemene kan like lett føre til at man får det motsatte resultatet enn det de gode intensjonene tilsier. Om kvantitet her også skal ledsages av kvalitet, må en utvidelse av praksis også følges opp med betydelige økonomiske ressurser for å bygge ut og kvalitetssikre veiledningen på skolene. Vi har et sterkt ønske om at praksisomfanget skal angis i timer, ikke dager. Timene kan om nødvendig defineres som mer enn rene undervisningstimer. Fordypningsoppgave Vi har sterke innsigelser mot at fordypningsoppgaven skal vurderes med bestått/ikke bestått. Dette vil oppleves som særbehandling av lektorstudentene i fagmiljøene, og oppgaven vil ikke få samme status som en bacheloroppgave. Hvis studenter velger å skifte studieløp, noe som er tilfellet for mange studenter i dag, vil det være vanskelig for dem å få godkjent en bachelorgrad uten at det gis bokstavkarakter på denne oppgaven. Det er vanskelig å se en faglig begrunnelse for at lektorstudentenes fordypningsoppgave ikke skal evalueres på tradisjonell måte. 2. ETTÅRIG PRAKTISK-PEDAGOGISK UTDANNING Når det gjelder Forskrift om rammeplan for praktisk-pedagogisk utdanning for trinn 8-13, er vi glad for at dagens ettårige praktisk-pedagogiske utdanning fremdeles skal eksistere ved siden av den femårige lektorutdanningen, men vi har to merknader til forslaget: Praksis Vi vil generelt at omfanget av praksis skal være definert som timer, ikke som dager, og viser til argumentasjonen over. Ellers ser vi oss fornøyd med at kravet om å undervise i fellesfag, som studenten ikke har i sin fagbakgrunn, er falt vekk. Krav om master ved opptak Vi ser positivt på at det innføres krav om to skolefag og master til opptak til PPU med de unntak og den overgangsordningen som nevnes i forslaget. side 6 av 7
Bergen 15.10.2012 For Programutvalget for lærerutdanning ved HF-fakultetet, UiB Anne-Brit Fenner (leder) side 7 av 7