Seminar om oppgaveskriving og gode besvarelser 2012
Hva kjennetegner en god eksamensbesvarelse? Svarer på det oppgaveteksten spør etter (god avgrensning og tolkning av oppgaven) God struktur på besvarelsen Innledning (avgrensning og definisjoner) Hoveddel (teori, empiri og drøfting) Avslutning (konklusjon, relevans) Viser høyt kunnskapsnivå God evne til selvstendighet og refleksjon over tema Tydelig og presis fremstilling med akademisk språk Veksling mellom overblikk og detaljkunnskap innen det relevante området.
Innledning Innledning til tema Eks. historikk, samfunnsrelevans, biografisk info Oppgavepresisering/avgrensning: hvordan jeg forstår oppgaven hva vil jeg ta med for å besvare oppgaven hva vil jeg utelukke Definisjon av det /de mest sentrale begrep
Oppgavetekst Nevn Definer Beskriv Gjør rede for Vurder Drøft Anvendelse Hva er det du blir bedt om å gjøre? En vanlig feil alt jeg kan om dette emnet
Hoveddel Skal besvare oppgavens problemstilling, eller bekrefte/avkrefte oppgavens tese Kan ha en deskriptiv del og en drøftende del, eller drøfte underveis Drøfting: Hovedargument, motargument, motargument mot motargument Lag klare avsnitt, ha en rød tråd Pass på logiske luker : logikken skal være på papiret, ikke bare i ditt hode
Hva er drøfting? Sette ulike argumenter opp mot hverandre Hva er et argument? Teorier og modeller (husk navn på teoretiker) Empiri /forskningsresultater (husk å skrive hvem som utførte studien og eventuelt hva studien het)
Avslutning Oppsummering / konklusjon på hoveddelen (svar på problemstillingen) Se gjerne videre: eks samfunnsrelevans, relevans for fagets / temaets videre utvikling Kom ikke med nye momenter de hører hjemme i oppgavens hoveddel Ikke kom med egne meninger
Generelle evalueringskriterier Virker besvarelsen ryddig (språk, disposisjon, skrift)? Gir besvarelsen svar på oppgaveteksten? Er begrepsforståelsen god? Er materialet som er med relevant? Har besvarelsen klart fokus og logisk sammenheng? Er drøftinger / redegjørelser ryddige, presise og innholdsrike? Bærer oppgaven preg av et selvstendig og reflektert forhold til faget?
Generell (ikke fagspesifikk) beskrivelse av vurderingskriterier for karaktersetting Universitets- og høgskolerådet, 2004 A fremragende Fremragende prestasjon som klart utmerker seg. Kandidaten viser svært god vurderingsevne og stor grad av selvstendighet. B meget god Meget god prestasjon. Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet. C god Jevnt god prestasjon som er tilfredsstillende på de fleste områder. Kandidaten viser god vurderingsevne og selvstendighet på de viktigste områdene. D nokså god En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet. E tilstrekkelig Prestasjonen tilfredsstiller minimumskravene, men heller ikke mer. Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet. F ikke bestått Prestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimumskravene. Kandidaten viser både manglende vurderingsevne og selvstendighet
Karakterbeskrivelser for psykologi (fra NTNU) Karakteren A: Fremragende Besvarelsen viser et svært godt kunnskapsnivå, med god avgrensning, med begrunnelser for avgrensning og tolkning av oppgaven. Kandidaten har svært god forankring i basis stoff og viser en høy grad av modenhet, refleksjon og selvstendighet i forhold til tema. Fremstillingen skal være klar, resonnerende og presis, med veksling mellom overblikk og detaljkunnskap innen det relevante området. Solid og gjennomført i den metodiske kunnskapen. Viser en moden refleksjon og distanse til temaet. Karakteren B: Meget bra Besvarelsen viser til et godt kunnskapsnivå med god oversikt over kunnskapsfeltet. God forankring i basisstoffet som kjennetegnes ved refleksjon og selvstendighet i forhold til tema. Det må være en god struktur med presist språk og resonnement, samt god metodisk og teoretisk håndtering av faglige begreper og perspektiv. Ingen vesentlige feil bør fremkomme i en slik besvarelse.
Karakterbeskrivelser fortsetter Karakteren C: Bra Besvarelsen viser til et relativt godt kunnskapsnivå med tilfredsstillende håndtering og oversikt over faglige teorier og metoder. Kandidaten må vise tilfredsstillende evne til selvstendig drøfting, tolkning og refleksjon. Fremstillingen er relativt strukturert og språket er tilfredsstillende. Karakteren D: Ganske bra Besvarelsen er ujevn, med tidvis gode og tidvis svake områder innenfor oppgavens tema. Vi finner lite drøfting og teoretisk refleksjon. Det vesentligste innen kunnskapsfeltet bør være omtalt men besvarelsen vil være preget av en del uklarheter.
Karakterbeskrivelser fortsetter Karakteren E: Tilstrekkelig Besvarelsen viser et svakt kunnskapsnivå og dårlig og uklar presentasjon av sentrale teorier og metoder. Viktige momenter i tema finnes, men lite selvstendig drøfting eller tolkninger. Ujevn og uklar med lite struktur, men samtidig dekkes noen av de mest vesentligste områdene i oppgavens tema Karakteren F: Stryk Besvarelsen er mangelfull og uklar på de fleste områder. Lite eller ingen beherskelse av sentrale teorier eller metoder. Fremstillingen tar ikke utgangspunkt i noen av de mest relevante temaer eller emner innefor feltet.
Noen siste råd.. Ikke henvend deg til sensor i oppgaven, og unngå å skrive personlige kommentarer. Unngå formuleringer som jeg mener at. Bruk akademisk språk, dvs faguttrykk. (Husk at det er sensor som skal lese oppgaven, ikke mannen i gata.) Ikke påstå noe du ikke kan dokumentere gjennom teori eller forskning. Motstå fristelsen til å ta med irrelevant kunnskap. Presis kunnskap vil alltid gi bedre vurdering (navn, årstall, definisjoner). Husk at sensor skal vurdere om du har lært og forstått pensum.
Ex på innledning I en av den gamle gresk filosofen Aristoteles bøker kan vi lese den første beskrivelsen av menneskets personlighet ved bruk av trekk. Den tidligere eleven av den mer kjente Platon tok i bruk stabile trekk som intelligens og ustabile trekk som humør når han beskrev et individ. Selv om han gjorde dette uvitende om betydningen fagfeltet skulle få for den nå kjente vitenskapen psykologi, blir Aristoteles ofte nevnt som den første personlighetspsykologen.
Ex på innledning Vår personlighet er det som gjør oss mennesker unike og forskjellige fra hverandre. Det er et vanskelig tema å definere, men det er en felles enighet rundt at personlighet er en mental egenskap hos mennesket som er relativt stabil over tid og situasjon. Det vil si at vi har en relativt stabil atferd, reaksjon og holdninger over lengre tid og i ulike omstendigheter. Mange er også enige om at personligheten består av en stabil kjerne, men at vi er preget av vår nevrale plastisitet. Det vil si at vi også over tid vil bli påvirket og endret av miljøet og omgivelsene.
Ex avgrensning
Eksempel oppgavetekst Oppgave 1 Besvar én av følgende to oppgaver Enten Redegjør for hovedtrekk i jødedommens historie fra år 70 etter Kristus til mai 1948. Eller Hva er Koranen? Hva er Hadith? Hvilken rolle har de i en ortodoks muslims liv? Hva står i disse tekstsamlingene (gi så mange detaljer du kan).
Eksempel oppgavetekst Oppgave 2 Besvar 3 av de 4 følgende oppgaver: Gjør kort rede for den nyere kritikken av sekulariseringsteoriene i samfunnsvitenskapene. Gjør rede for hva en TBO er. Gi eksempler. Hvilke konsekvenser kan det ha for kvinner at man støtter bistand/utvikling gjennom trosbaserte organisasjoner? Gi gjerne eksempler. Gjør kort rede for hvilken rolle religionen spiller i holistiske samfunn, og hva dette kan bety for utviklingsarbeid i slike samfunn.
Gjør rede for ulike ledelsesperspektiver.
Takk til Hege Bjørnestøl Beckmann, Reidar Salvesen, Ingunn Folkestad Breistein og Ane Ugland Albæk (som alle har laget lignende presentasjoner)