Møteinnkalling. Sakshefte i to deler: Del I: Sakene 1/10 7/10 Del II: Sakene 8/10 18/10.

Sogndal kommune Møteinnkalling. Sakshefte i to deler: Del I: Sakene 1/10 7/10 Del II: Sakene 8/10 18/10. Utval: FORVALTNINGSUTVALET Møtestad: Formannskapssalen Møtedato: 28.01.2010 Tid: 09.00 Eventuelt forfall skal meldast til telefon 57 62 96 00 - Varamedlemmar møter etter nærare avtale. Sakliste Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 1/10 10/181-1 Forvaltningsutvalet 28.01.2010 - Opning, orienteringar ogdrøftingar 2/10 09/2755-6 Geir Arne Lomheim - Klage på administrasjonen sitt vedtak i sak BD 233/09 av 23.10.09 3/10 08/2509-28 Reguleringsplan for Lomelde, gbnr 82/14. Klage 4/10 09/2535-11 Klage på avslag av søknad om dispensasjon frå kommuneplan, arealdelen på Årøy. 5/10 09/2554-12 Gjertrud Slinde, klage på vedtak om avslag på delingssøknad. 6/10 09/2658-9 Kjell Rune Sjøvoll - utviding av veranda med levegg klage frå nabo, gbnr. 1/166 7/10 08/1298-8 Røsslyngteigen-utviding av tomtar på friområde 1. gongs handsaming 8/10 09/177-4 Kjell Fodnes - Søknad om dispensasjon til frådeling av hytetomt på Fruhilleren. 9/10 09/2109-6 Biloppstillingsplass på eigedomen gbnr. 17/5 f. 1, Markavegen 9. Søknad om dispensasjon frå plan- og bygningslova 10/10 09/2757-5 Søknad om deling av grunneigedom

11/10 09/2941-5 Kurt Veum - Søknad om oppføring av garasjetilbygg på bustadhuset, gnr. 17/87 -merknad frå nabo. 12/10 09/3027-4 Søknad om konsesjon 13/10 09/3046-2 Skogen Eigedom AS - søknad om å auka utnyttingsgrad på tomtane nr. 8 og 9 i bustadfeltet Bjørk Nord 14/10 09/3296-2 Søknad om konsesjon ved overtaking av fast eigedom Søkjar Marianne Skjeldestad Hove 15/10 09/3465-2 Søknad om konsesjon ved overtaking av fast eigedom, søkjar Gjøril Kristin Lereim. 16/10 08/311-10 Quality Hotel Sogndal - Søknad om skjenkeløyve for brennevin for utvida areal 17/10 09/1182-4 Fråsegn: "Konsesjonssøknad for fjernvarme i Sogndal" 18/10 09/1106-18 Henny Oxholm og Ove Bottolfsen - Klage på vedtak frå Ulvahaugen Terrasse. Sakene er offentleg utlagde i Tenestetorget, Sogndal bibliotek og busenteret i Fjærland. Informasjon på vår heimeside: www.sogndal.kommune.no Sogndal, 22.01.2010 Liv Synnøve Bøyum -leiar- Gerd Kleiven formannskapssekretær

Sogndal kommune Sak 1/10 Forvaltningsutvalet Saksh.: Gerd Kleiven Arkiv: 033 Arkivsak: 10/181 Saksnr.: Utval Møtedato 1/10 Forvaltningsutvalet 28.01.2010 Sak 1/10 Forvaltningsutvalet 28.01.2010 - Opning, orienteringar ogdrøftingar Pkt. 1 OPNING A. Konstituering av møtet. * Møtet lovleg sett med følgjande til stades: Liv Synnøve Bøyum, Per Osvald Bøthun Dag Olav Osen, Nils Slinde, Hans Haugen, Steinar Øydvin, Laura Kvamme møter for Synnøve Stalheim. Frå administrasjonen: rådmann Jostein Aanestad og tenesteleiar Einar Nedrelo. Ordførar Jarle Aarvoll til stades. * Innkalling og sakliste godkjenning. * Møteleiar: Liv Synnøve Bøyum * Ope møte. * Det er ikkje lagt opp til synfaring. Ønskje om dette må ev. meldast. B. Protokoll frå møte 03.12.2009 godkjenning. Pkt. 2 ORIENTERINGAR OG DRØFTINGAR A. Orientering frå leiar. B. Orientering frå utval. C. Innspel frå medlemane. D. Orientering frå rådmann: 1. Kvåle stadion 2. Skjønn Rv 55 E. Drøftingar. Pkt. 3 SKRIV OG MELDINGAR: A. Delegerte vedtak i tida 24.11.2009 18.01. 2010: 09/2078 24.11.2009 DS 257/09 PLN/TE/AH MTR 9/45 Nordbohus Sogn AS - Søknad om løyve til tiltak på gbnr. 9/45. 09/861 27.11.2009 DS 258/09 PLN/TE/EN MTR 106/10 Hjelmeland Byggforretning AS Søknad om endring av tillatelse : bruksendring av driftsbygning gbnr 106/10 08/1455 27.11.2009 DS 259/09 PLN/TE/AH MTR 30/4 Geir Husum - Søknad om ansvarsrett/kontrollplan 08/2558 27.11.2009 DS 260/09 PLN/TE/AH MTR 63/40 Dagfinn Bondevik - Førespurnad om gbnr. 63/40, bygg i Skjeldestaddalen. 09/2082 27.11.2009 DS 261/09 PLN/TE/AH MTR 23/248 Dvergsdal og Sunde Bygg AS - Søknad om rammeløyve, gbnr. 23/248. 09/3086 01.12.2009 DS 262/09 PLN/TE/AH MTR 23/208 Edwin Hjelmhaug - Melding om tiltak - garasje 09/3057 01.12.2009 DS 263/09 PLN/TE/AH MTR 165/13 Johannes Lidal - Melding om tiltak- Etablere avløp til sjø Side 3 av 40

Sak 1/10 09/3083 01.12.2009 DS 264/09 PLN/TE/AH MTR 1/119 Bente Karin Vigdal og Odd Magne Langeteig Melding om tiltak - tak over eksisterande betong garasje 09/3265 02.12.2009 DS 265/09 PLN/TE/AH MTR 101/16 Hans Nes Bygg AS - Søknad om enkle tiltak på gbnr. 101/16. 09/2327 02.12.2009 DS 266/09 PLN/TE/AH MTR 106/1 Ingebjørg Strand Heiberg - Bygging av utleige hytter 09/3218 03.12.2009 DS 267/09 PLN/TE/ERO MTR 96/1 Olav Trygve Vangestad - Søknad om deling av grunneigedom 09/2854 03.12.2009 DS 270/09 PLN/TE/AH MTR 152/64 Hellvik Hus Sotra AS - Søknad om byggeløyve for bustadhus på gbnr. 152/64. 09/3118 03.12.2009 DS 271/09 PLN/TE/EN MTR 63/1 Marianne Skjeldestad Hove - Søknad om tilltatelse til tiltak - Rubbhall 09/3007 10.12.2009 DS 272/09 PLN/TE/AH MTR 14/164 Roald Øen AS - Søknad om ansvarsrett - Kontrollplan 09/3281 10.12.2009 DS 273/09 PLN/TE/AH MTR 25/46 Dvergsdal & Sunde Bygg AS - Oppføring av einebustad 09/3283 11.12.2009 DS 274/09 PLN/TE/ERO MTR 28/1 Anna Hope - Kartforretning 09/3293 11.12.2009 DS 275/09 SADM/RÅD/IJP U63 &18 Christoffer Knagenhjelm - Ambulerende skjenkebevilling 09/3281 11.12.2009 DS 276/09 PLN/TE/AH MTR 25/46 Dvergsdal & Sunde Bygg AS - Oppføring av einebustad 06/1003 16.12.2009 DS 277/09 PLN/TE/AH MTR 30/4 Geir Husum - GEIR HUSUM - OPPFØRING AV BUSTADHUS, LAUVHAUG. 09/3180 15.12.2009 DS 278/09 PLN/TE/AH MTR 105/441 og 378 Daco Mekaniske AS - MAXBO - Kaupanger 06/708 17.12.2009 DS 279/09 PLN/TE/AH MTR ma 85/3-4 Bygg og Taksering AS SIGMAR HAUG - OPPFØRING AV RORBU/NAUST PÅ FIMREITE. 07/455 18.12.2009 DS 281/09 PLN/TE/ERO MTR 105/1 Christen Knagenhjelm - Rekvisisjon av kartforretning, Gbnr 105/1 09/3384 18.12.2009 DS 282/09 PLN/TE/AH MTR ma 17/50 Arkitektkontoret A38 AS - Flåtengården - Takvindauge 09/3304 28.12.2009 DS ADM 283/09 SADM/RÅD/IJP U63 &18 Sogndal kulturhus - Søknad om skjenkeløyve. 09/3439 28.12.2009 DS 284/09 PLN/TE/ENH K46 &18 Margunn og Arvid Ylvisåker - Felling av skadedyr på Kvåle 09/3439 04.01.2010 DS 1/10 PLN/TE/ENH K46 &18 Margunn og Arvid Ylvisåker - Felling av skadedyr på Kvåle 09/2106 05.01.2010 DS 2/10 PLN/TE/AH MTR 151/15 Arkitektkontoret 4B - Søknad om løyve til tiltak på gbnr. 151/15. Side 4 av 40

Sak 1/10 09/2748 06.01.2010 DS 3/10 PLN/TE/AH MTR 69/31 Nordbohus Sogn AS - Søknad om løyve til oppføring av bustad 09/1904 06.01.2010 DS 4/10 PLN/TE/AH MTR 85/30 Tegnekonsulenten Hestetun Ltd. Søknad om rammeløyve for oppføring av hytte på gbnr. 85/30 09/3341 06.01.2010 DS 6/10 PLN/TE/AH MTR 17/137 Byggsentret Audun Hundere AS - Søknad om enkle tiltak på gbnr. 17/137. 09/3395 07.01.2010 DS 7/10 PLN/TE/EN Q84 Elektro Vakuum as Søknad om tillatelse til oppsetting av virksomhetsskilt for IF skadeforsikring AS 09/2854 14.01.2010 DS 8/10 PLN/TE/AH MTR 152/64 Hellvik Hus Sotra AS - Søknad om byggeløyve for bustadhus på gbnr. 152/64. 10/55 15.01.2010 DS 9/10 PLN/TE/ENH 223 K40 Sogndal Beite- og Sankelag - Skotpreimie på raudrev 10/54 15.01.2010 DS 10/10 PLN/TE/ENH K01 &18 Sogndal Sau og Geit/ Sogndal Beite og Sankelag, Utkøyring av jerveåte - Løyve til å nytte snøskuter 10/118 15.01.2010 DS 11/10 PLN/TE/ENH K45 &18 Sogndal beite- og sankelag - Søknad om hijakt på raudrev 2010 09/3015 18.01.2010 DS 12/10 PLN/TE/ENH V83 Jermund J. Venes Søknad om bygging av landbruksveg - Venes, skogsveg/slepeveg (Hjellene) B: Administrative vedtak frå 25.11.2009 18.01.2010. 09/3139 02.12.2009 66/09 PLN/TE/AH MTR 19/22 Roar Svedal Melding om tiltak - tak over inngangsparti, bytte vinduer og dører 09/3214 03.12.2009 67/09 PLN/TE/AH MTR 11/17 Tom Dybwad - Melding om tiltak på gbnr. 11/17. 09/3211 03.12.2009 68/09 PLN/TE/AH MTR 105/267 Solveig Teigen Volle - Melding om tiltak på gbnr. 105/267. 09/2724 09.12.2009 69/09 PLN/TE/AH MTR 9/47 Geir Fossnes - Melding om tiltak - Oppsetting av garasje 09/3261 09.12.2009 70/09 PLN/TE/AH MTR 105/88 Tormod Hjellhaug - Melding om tiltak på gbnr. 105/88. 09/3464 07.01.2010 1/10 PLN/TE/AH MTR 23/4 Ove Dyrdal - Melding om tiltak - Tak over balkong 09/3432 07.01.2010 2/10 PLN/TE/AH MTR 64/257 Rune Veum og Hanne Veum - Melding om tiltak - tilbygg inngang og bod C Brev datert 15.12.2009 frå Miljøverndepatementet. Myndigheter med innsigelseskompetanse i Plansaker etter plan- og bygningsloven Side 5 av 40

Sak 1/10 Vedlegg: Pkt. 3.C Sogndal 21.01.2010 Gerd Kleiven -formannskapssekr.- Side 6 av 40

Sogndal kommune Sak 2/10 Forvaltningsutvalet Saksh.: Arvid Haukereid Arkiv: MTR 18/67 Arkivsak: 09/2755 Saksnr.: Utval Møtedato 231/09 Forvaltningsutvalet 21.10.2009 233/09 Forvaltningsutvalet 23.10.2009 2/10 Forvaltningsutvalet 28.01.2010 Sak 2/10 Geir Arne Lomheim - Klage på administrasjonen sitt vedtak i sak BD 233/09 av 23.10.09 Tilråding: Forvaltningutvalet finn ikkje å ta klagen til følgje. Bakgrunnen er at klagen er retta mot den nye reguleringsplan for Saften, ei klagesak som allereide er under handsaming hjå fylkesmannen. Forvaltningsutvalet opprettheld administrasjonen sitt vedtak i sak BD 233/09 av 23.10.09 Saka vert oversendt fylkesmannen for vidare handsaming. Vedlegg: Klage, motteken 17.11.09 Uprenta vedlegg: Vedtak i sak BD 233/09 av 23.10.09 m/saksdokument. Saksutgreiing: Bakgrunn: Administrasjon handsama i sak BD 233/09 av 23.10.09 melding om oppføring av naust på gbnr. 18/67 og fatta følgjande vedtak: I medhald av delegrasjonsvedtak, K-sak nr. 0007/02, finn tenesteleiar for Plan ikkje å kunna gi løyve til omsøkte tiltak. Bakgrunnen for vedtaket er at naustet si plassering ikkje er i samsvar med reguleringsplan for Saften og at plasseringa kjem i konflikt med det kommunale avløpsnettet For eventuell klage vert vist til rett til å klaga over forvaltningsvedtak. Frå Jon Flugeim har vi motteke klage på dette vedtaket. Klagen er framsett innafor klagefristen på 3 veker, jfr. 29 i forvaltningsloven. I klagen vert det vist til at søkjar kan plassera naustet slik at det ikkje kjem i konflikt med det kommunale leidningsnettet og at det framleis er eit ynskje å ha nausttomt som det ikkje vart teke omsyn til i den nye reguleringsplanen. I klagen vert vist til at Jon Flugheim eig ein trekant ned mot sjøen som i den nye reguleringsplan for Saften er regulert til friområde. Som kompensasjon var det føreslege eit makebytte vest for Flugheim sin eigedom. Naustet har ikkje vorte realisert tidlegare grunna påvente om at kommunen hadde ekspropiert nausttomt av Harald Nornes, slik at makebytte kunne realiserast. Klagar stiller seg undrande til at kommunen trekker ut nausttomta i den nye reguleringsplan som var ein forutsetnad for at kommunen skulle overta området ved sjøen. Side 7 av 40

Sak 2/10 Vurdering: Denne klagen er retta mot den nye reguleringsplanen for Saften. Reguleringsplanen er påklaga og ligg til handsaming hjå fylkesmannen. Rådmann tilrår difor at forvaltningsutvalet ikkje tek klagen til følgje. Jostein Aanestad -rådmann- Einar Nedrelo -tenesteleiar- Side 8 av 40

Sogndal kommune Sak 3/10 Forvaltningsutvalet Saksh.: Torbjørn Hasund Arkiv: PLAN L12 Arkivsak: 08/2509 Saksnr.: Utval Møtedato 66/09 Forvaltningsutvalet 18.06.2009 72/09 Forvaltningsutvalet 27.08.2009 19/09 Kommunestyret 10.09.2009 3/10 Forvaltningsutvalet 28.01.2010 Sak 3/10 Reguleringsplan for Lomelde, gbnr 82/14. Klage Tilråding: Kagen frå Einar Myster vert ikkje teken til følgje. Klagen vert sendt til fylkesmannen for vidare handsaming. VEDLEGG: Klage frå Einar Myster, innkome her 28.10.09 Fotodokumentasjon på flaumvassføring SAKSUTGREIING: Reguleringsendring for Lomelde vart vedteken i kommunestyret 10.09.09. Reguleringsendringa legg til rette for bustader, med tilhøyrande teknisk infrastruktur og friområde. Planområdet dekkjer heile eigedomen 82/14, eigd av Sigmund Lomelde. Planen tek i tillegg med seg ein del av riksvegen. Tilkomstvegen (offentleg køyreveg) er regulert til å gå på austsida av planområdet. I dag går det ein enkel traktorveg her og traseen for tilkomstveg vil ligge i same området som denne. Klagar Einar Myster er nabo, og har klagerett. Klagen vart registrert her 28.10.09. Klagar hadde fått utsetjing på klagefristen til denne datoen, og klagen er rettidig. Vegane Myster skriv i si klage at han oppfattar det slik at bygningslova, anten det gjeld hus, bryggje eller veg, seier at avstanden til grannebytet skal vera 4 meter, jf plan- og bygningslova 84 og 70. Avstanden mellom veg og grannebyte som er sett i reguleringsplanen er 3.5 meter. Han oppfattar det og slik at avstanden skal reknast frå der objektet er fundamentert i terrenget. Han nemner og i klagen avstand mellom tilkomstveg til sjø (FA2) og nabogrense. Han ønskjer at tilkomstvegen til feltet må leggjast vest i feltet, alternativt at vegane vert bygde med 4 meter frå hans byte til fyllingsfot / skjeringstopp. Vatn, kloakk og dreneringssystem Ulike tiltak på oppsida av vegen, m.a. i samband med utbygginga av Nornesfeltet har ført til at det vert leia mykje vatn inn på hans eigedom, både på oppsida og nedsida av riksvegen. Vatnet kjem via auka avrenning til Myragrovi som går i bytet mellom eigedomane, og via eksisterande traktorveg på eigedomen til Lomelde. Han meiner og at avlaupsvatnet frå ungdomshuset går ureinsa ut i terrenget. Sjå elles klagen frå Myster for detaljar. Myster ønskjer at det vert bygt ei vass- og kloakkgrøft over Lomelde frå vendekurva på tilkomstvegen til Nornesfeltet og til sjøs. Side 9 av 40

Sak 3/10 VÅR VURDERING Avstanden mellom føremålsgrense for køyrebane tilkomstveg og eigedomsgrense til Myster er om lag 3,5 meter. Gjennom reguleringsplan kan avstand til nabogrense setjast kortare enn det som er fastsett i pbl. Mellom køyrevegen og grensa er det regulert til føremålet anna vegareal. Her vil fundamenteringa av vegen måtte ligge. Tiltakshavar vil måtte løyse dette på ein god måte, slik at dette ikkje vert til ulempe for naboeigedomen. Vegen, inkludert fyllingar / mur og skjeringar skal byggjesakshandsamast. Før saka vert handsama skal det sendast ut nabovarsel. Nabo vil då få høve til å kome med merknad til søknaden. Tiltakshavar må då leggje fram detaljerte planar for løysing av teknisk infrastruktur, inkludert drenering av overflatevatn som følgjer veg. Vi viser og til kapittel 0.0. i føresegnene der det står at terrenginngrep skal skje varsamt. Vegskjeringar og fyllingar og liknande skal tilplantast eller tilstellast på annan tiltalande måte og murar skal ha ei god utforming tilpassa eit naturleg uttrykk. Når det gjeld sideareal til vegen frå tilkomstveg og ned til sjøen er dette delt opp i to føremål der FA2 er sjølve vegen og FA 3 er sideareal (fylling/ev.mur m.m.), jf føresegnene. FA 3 har altså same funksjon som anna vegareal og avstanden mellom vegbana og eigedomsgrensa er regulert til mellom 3,5 og 5,5 meter. Plassering av tilkomstveg er etter vår vurdering ei god løysing, men dette krev at vegen ikkje fører til vesentlege ulemper for nabo. Med eit generelt krav om god arealutnytting ved bustadbygging ville veg på vestsida av eigedomen truleg ført til større nærføring av bustader mot eigedomen til Myster Reguleringsplanen omfattar i tillegg til eigedomen 82/14 også delar av riksvegen. På oppsida av riksvegen er det regulert inn ein gangsti / fortau austover frå eksisterande busshaldeplass. På sørsida er det regulert inn tilsvarande gangsti /fortau slik at gåande kan krysse direkte over vegen frå gangveg til gangveg. Som nemnt over skal tiltakshavar ved søknad om byggjeløyve for trafikksystem leggje fram plan for løysing av teknisk infrastruktur, inkludert drenering av overflatevatn som følgjer veg. Dette vil og inkludere gangvegsystemet. Vi kan ikkje påleggje utbyggjar å gjere tiltak utover det som er planlagt innanfor reguleringsplanen si avgrensing og som er naudsynt for å få ei tilfredsstillande løysing for overflatevatn og avlaup. Vi meiner planen i tilstrekkjeleg grad dokumenterer at overflatevatn frå planområdet ikkje fører til vidare ulemper for eigedomen til Myster. Rådmannen vil rå til at klagen frå Einar Myster ikkje vert teken til følgje, og at klagen vert oversend fylkesmannen for vidare handsaming Jostein Aanestad rådmann Einar Nedrelo tenesteleiar plan- og næring Side 10 av 40

Sogndal kommune Sak 4/10 Forvaltningsutvalet Saksh.: Jens Øyrehagen Arkiv: MTR 4/1 Arkivsak: 09/2535 Saksnr.: Utval Møtedato 106/09 Forvaltningsutvalet 03.12.2009 4/10 Forvaltningsutvalet 28.01.2010 Sak 4/10 Klage på avslag av søknad om dispensasjon frå kommuneplan, arealdelen på Årøy. Tilråding: 1. Forvaltningsutvalet opprettheld vedtaket i sak 106/09 om ikkje å gje dispensasjon frå kommuneplan for frådeling av bustadtomter på eigedommen gbnr. 4/1 Årøy. 2. Saka vert sendt Fylkesmannen i Sogn og Fjordane til endeleg avgjerd. Vedlegg: 1. Klage på vedtak, dagsett 22.12.2009. Saksutgreiing: Bakgrunn: Nina Munthe Olsen klagar på forvaltningsutvalet sitt vedtak i Sak 106/09. Klagen er dagsett 22.12.2009 og motteken 28.12.2009. Klagen er såleis motteken innan klagefristen. Klagen gjeld dei tre ubebygde tomtane. Klagar meiner at plasseringa i tilknytning til eksisterande bustader er ein grunn for dispensasjon, og viser der til Utfyllande føresegner 12 pkt.3 i kommuneplan. Vidare meiner klagar at auken i transportmengda ved ein dispensasjon vert svært liten. Klagar peikar og på at innføring av eigedommsskatt kan medføre krav om kommunal overtaking av infrastruktur. Klagar kjem og med ei presisering at det tidlegare er frådelt 6 bustadtomter frå eigedommen, og at 5 av desse er utbygde. Vidare vert det peika på at dispensasjonssøknaden gjeld eit areal tilvakse med skog og er såleis ikkje i konflikt med areal egna til dyrka jord. Vurdering: I 19 i Plan og bygningslova heiter det at søknader om dispensasjon skal grunngjevast. Kommuneplan arealdelen har i kapittel 4, Utfyllande føresegner og retningslinjer, 12 reglar for dispensasjonar. I pkt. 3 er det nemnt nokre moment som vert lagt vekt på når dipensasjonen er grunngjeven. Det er ikkje ei grunngjeving at det ligg fleire bustadtomter der frå før. Dei andre momenta som klagar peikar på, innføring av eigedommsskatt, og at arealet er uegna som dyrka jord, er heller ikkje grunngjeving for dispensasjon. Rådmannen meiner at søknaden om dispensasjon framleis ikkje er grunngjeven. Det er heller ikkje kome til opplysningar som ikkje var kjende då saka først vart handsama. Rådmannen tilrår å oppretthalde vedtaket og sende saka til fylkesmannen til endeleg avgjerd. Sogndal 15.01.2010. Jostein Aanestad Rådmann Einar Nedrelo Tenesteleiar Side 11 av 40

Sogndal kommune Sak 5/10 Forvaltningsutvalet Saksh.: Jens Øyrehagen Arkiv: MTR 84/1 Arkivsak: 09/2554 Saksnr.: Utval Møtedato 107/09 Forvaltningsutvalet 03.12.2009 5/10 Forvaltningsutvalet 28.01.2010 Sak 5/10 Gjertrud Slinde, klage på vedtak om avslag på delingssøknad. Tilråding: Forvaltningsutvalet kan ikkje sjå at det kjem fram nye opplysingar i saka og opprettheld vedtaket i sak 107/09. Vedlegg: 1. Klage på vedtak i sak 107/09, dagsett 18.12.2009. 2. Støtteskriv til klage, dagsett 13. januar 2010. Saksutgreiing: Bakgrunn: Advokatfirmaet Tollefsen klagar på vegne av Gjertrud Slinde på forvaltningsutvalet sitt vedtak i sak 107/09 om deling av landbrukseigedommen gbnr 84/1. Klagen er dagsett 18.12. 2009 og motteken 21.12.2009 og er såleis motteken innan klagefristen. Seinare er det motteke eit støtteskriv til klagen, dagsett 13. januar 2010. Grunngjevinga for klagen er at dei avtalane som var inngått innebar gode løysingar både for partane og for dei interesser forvaltningsstyresmaktene skal ivareta. I støtteskrivet argumenterar klagar med Usakeleg forskjellsbehandling. Det vert der vist til liknande saker i kommunen der landbrukseigedommar har vorte delte og jordviddene selde til naboar. Klagar peikar på at Usakeleg forskjellsbehandling kan i medhald av ulovfesta forvaltningsrettslege prinsipp kjennast ugyldige. For at Usakeleg forskjellsbehandling skal vera sannsynleggjort må to relativt like saker vera handsama ulikt. Vedtaket kan likevel ikkje kjennast ugyldig dersom det føreligg ei sakleg grunngjeving for den ulike handsamingen, noko klagar meiner ikkje føreligg i dette høve. Klagar viser i den samanheng til sak 03/00044, deling av ein landbrukseigedom på Skjeldestad og meiner at i dette høve føreligg det ulik handsaming i dei to sakene. Vidare peikar klagar på at det i prosessen har vore ein dialog med kommunen som har ført saka fram til der den står i dag. Vurdering: Klagen inneheld ikkje informasjon som ikkje var kjend då saka var til handsaming. Administrasjonen har på same måten som i mange andre saker, hatt ein dialog med søkjar, dvs. advokatfirmaet Tollefsen i denne saka. Ein har og i denne dialogen pressisert at synspunkta til administrasjonen er basert på tolking av statleg regelverk og politiske føringar gjennom planar og tidlegare vedtak og at den politiske handsaminga i forvaltningsutvalet baserar seg på dei fakta som vert lagt fram. Forvaltningsutvalet la til grunn i si vurdering at i mange utkantar i kommunen er det av stor verdi å oppretthalde busetnaden. Ein måte å oppnå dette på er mellom anna å oppretthalde flest mogeleg gardsbruk som sjølvstendige driftseiningar. I dette konkrete tilfelle vart det vurdert som særs viktig å leggje vekt på busetjinga i området. Beste måten er då at eigedommen i framtida held fram som bupliktig eigedom. Rådmannen kan såleis ikkje sjå at det i dette høve er tale om usakeleg forskjellsbehandling. Rådmannen kan heller ikkje sjå at det Side 12 av 40

Sak 5/10 kjem fram nye opplysningar som tilseier at vedtaket skal endrast og tilrår at vedtaket i sak 107/09 står ved lag. Sogndal 18.01.2010. Jostein Aanestad Rådmann Einar Nedrelo Tenesteleiar Side 13 av 40

Sogndal kommune Sak 6/10 Forvaltningsutvalet Saksh.: Arvid Haukereid Arkiv: MTR 1/166 Arkivsak: 09/2658 Saksnr.: Utval Møtedato 6/10 Forvaltningsutvalet 28.01.2010 Sak 6/10 Kjell Rune Sjøvoll - utviding av veranda med levegg klage frå nabo, gbnr. 1/166 Tilråding: Forvaltningsutvalet gir løyve til oppføring av omsøkte utviding av altan og levegg. Løyve er gjeve i medhald av 93 i plan- og bygningslova. Forvaltningsutvalet finn ikkje å kunna ta merknadene frå naboen til følgje. Forvaltningutvalet meiner at dei påpeika ulempene ikkje er størrre enn det som må påreknast i eit tett bustadområde med kjedehus. For evetuell klage på vedtaket vert vist til rett til å klaga over forvaltningsvedtak. Vedlegg: Klage frå Hege Drange, motteke 08.10.09 og 16.11.09 Merknad til klage frå Kjell Rune Sjøvoll, dagsett 27.11.09 Uprenta vedlegg: Melding om tiltak, motteke 28.09.09 og 04.11.09 Fotomontasje, motteke 16.11.09 Saksutgreiing Bakgrunn: Frå Kjell Rune Sjøvoll mottok vi den 28.09.09 melding om utviding av eksisterande altan på 1,30 meter på bueinga i kjedehuset, gbnr. 1/166. Kjedehuset har i alt 3 bueiningar. Frå tilgrensande nabo, Hege Drange, mottok vi den 08.10.09 klage på tiltaket. Klagar viste til at motteke naboversel mangla teikningar av det omsøkte tiltaket.vidare vart det påpeika at tiltaket ville medføre innsyn til hennar bueining. Klagen vart den 09.10.09 oversendt søkjar for å gi tilgrensande nabo nødvendig informasjon om tiltaket. Den 04.11.09 mottok vi kopi av orienteringsbrevet til nabo, der altanen er endra med utviding til 1,50 meter og med levegg mellom bueiningane. Leveggen har frå veggliv ei høgd på 1,80 meter, i lengde 0, 75 meter og dei neste 0,75 meter ei høgd på 1,60 meter. Søkjar viser til at leveggen er tenkt oppført for å hindra innsyn mellom dei to naboane. Frå naboen mottok vi den 16.11.09 klage på det omsøkt tiltaket. Klagen vart den 17.11.09 oversendt søkjar til fråsegn. I klagen frå nabo vert det vist til at framlagde fasadeteikningar ikkje gir inntrykk av korleis fasadeendringa vil sjå ut etter utbygginga. Ei utviding på 1,50 meter av den eksisterande altanen kan ikkje akseptertast frå naboen si side. Dei to skilleveggene mellom bueiningane på henholdvis 1,80 meter og 1,60 meter er heilt uholdbart då dette ikkje hindrar innsyn til hennar bueining. Ho meiner at det må vera mogeleg å opphalda seg på kjøkken og stove og mellom soverom og bad utan frykt for å verta iaktatt. Side 14 av 40

Sak 6/10 Klagar meiner at dette er fasadeendring og at når folk bur så tett som dei gjer i eit rekkehus, så er det ei meining å ha balkongen slik som den er teikna av arkitekten i utgangspunktet. Utbygginga gjer at klagar misser totalt utsikten mot Eiet/Kaupanger frå kjøkkenet og delvis stova. Ho vil også mista sol store deler av føremiddagen. Ho viser til at søkjar har flott hage med god uteplass og ser ikkje at det er trong for utviding av altanen. Eit anna moment er at søkjar ofte er ute og røyker og i mørket har ho ikkje kontroll over om ho vert iaktatt eller ikkje. Vedlagt til klagen er 11 bilder der det er brukt markør som viser omsøkt utbygging og markert med svart strek på midten som viser leveggen med høgd på henholdvis 1,60 meter og 1,80 meter. Søkjar har i svarbrev, motteken 30.11.09, vist til klagen frå naboen og opplyser at teikningane om omsøkte utviding er identisk med dei teikningane som vart nytta ved byggemelding, dagsett 02.03.88. Søkjar meiner at omsøkte balkongutviding ikkje vil gripe inn i naboen sitt privatliv. Endring av tal soltimar er minimal. Ved handsaming av saka vil søkjar tilrå at Forvaltningutvalet tek synfaring. Vurdering: Føresegnene til den stadfesta reguleringsplan for Kjørnes II og III, 4d seier (sitat): Kvar gruppe av hus som naturleg høyrer saman må byggemeldast samstundes. Utbygging av slike grupper må koordinerast. Det kan byggjast nærare tomtegrensene enn 4 meter. Ut frå dette gjeld ikkje 4-meters regelen for kjedehuset, jfr. 70 nr.2 i plan- og bygningslova, og tiltaket kjem difor ikkje i konflikt med avstanden til nabogrense. I ein tett busetnad som her, med kjedehus, kan det lett oppstå konfliktområder som innsyn, soltilhøve, utsikt. Vi finn ikkje at tiltaket er i strid med plan- og bygningslovgjevninga. Tiltaket er ikkje etter vårt skjønn skjemmande for fasaden på bustadeininga. For å hindra innsyn mellom dei to bueiningane vil tiltakshavar føre opp levegg i 1,50 meter lengde ut frå fasadelivet. Der dei første 0,75 meter vert oppført i høgde 1,80 meter og dei siste 0,75 meter i høgd 1,60 meter. Vi kan vanskeleg sjå at dette har vesentleg innverknad på soltilhøva og utsynet frå bueininga til naboen. Konklusjon: Ut frå ei samla vurdering finn rådmann ikkje å kunna ta merknadene frå naboen til følgje. Bakgrunn er at dei ulempene som naboen har påpeika ikkje er større enn kva som kan påreknast i bustadstrøk med kjedehus. Rådmann tilrår forvaltningsutvalet å gi løyve til omsøkte tiltak. Jostein Aanestad -rådmann- Einar Nedrelo -tenesteleiar - Side 15 av 40

Sogndal kommune Sak 7/10 Forvaltningsutvalet Saksh.: Torbjørn Hasund Arkiv: L12 Arkivsak: 08/1298 Saksnr.: Utval Møtedato 111/08 Forvaltningsutvalet 06.11.2008 7/10 Forvaltningsutvalet 28.01.2010 Sak 7/10 Røsslyngteigen-utviding av tomtar på friområde 1. gongs handsaming Tilråding: Forvaltningsutvalet legg reguleringsendring for del av reguleringsplan bustadfelt 2 Kaupanger, Røsslyngteigen, ut til offentleg ettersyn, jf plan- og bygningslova 12-11. Vedlegg: Planframlegg frå Vest Landskap, dagsett 23.11.09 Føresegner dagsett, 13.11.09. FU-sak 111/08 Saksutgreiing: Saka gjeld området Røsslyngteigen på Kaupanger. Arealet ligg inne i gjeldande reguleringsplan Kaupangerskogen, vedteken 18.09.1980. Saka gjeld utviding av tomtegrensa mot tilstøytande friområde. Saka var sist opp som førespurnad etter 30 i plan- og bygningslova i møte 06.11.08, sak 111/08. Forvaltningsutvalet tilrådde då oppstart av reguleringsendring. Saka ligg med som vedlegg. Planen skal handsamast etter reglane i ny plan- og bygningslov. Reguleringsområdet omfattar i hovudsak felt F og tilliggande leikeområde i gjeldande reguleringsplan. Utgangspunktet for endringa var at dei tre tomtane som grensar inn til leikeområdet ønskja ei grensejustering sørover og inn i leikeområdet. Tilgrensande bustadområde med tilkomstvegar er teke med i plankartet og er regulert i tråd med eksisterande situasjon. Vurdering: Grensene er no justerte med 5 meter sørover og inn i friområdet. Føremålet med eit friområde er primært å sikre gode leikeareal til borna i området. Mengd born i området vil variere med tida, og behov for eit godt friområde i nærleiken av bustadane kan difor også variere. I perioder kan behovet vere lågt, men ved eit generasjonsskifte i bustadene kan behovet auke igjen. Dette må kommunen ta høgd for i si handsaming av ulike førespurnader om endring av friområde, og gjer at vi er restriktive med å ta av areal avsett til friområde. Omsøkt endring vil etter vår vurdering ikkje vesentleg redusere kvaliteten på arealet som friområde. Området det gjeld er ein del av eit større friområde som går aust vest i den opprinnelege planen. Reduksjonen er vesentleg i areal, men vil etter vår vurdering ikkje vere vesentleg i høve funksjon. Side 16 av 40

Sak 7/10 Det er utarbeidd nye føresegner for planområet. Desse tek utgangspunkt i gjeldande føresegner, men med ei viss modernisering. I eksisterande plan var det nytta omgrepet U og for det aktuelle feltet var denne sett til 0,5. Dette omgrepet vert ikkje lenger nytta. For denne typen bustadområde vil det vere mest føremålstenleg med BYA. Området er utbygd. Som grunnlag for å setje BYA% har vi rekna på den utnyttinga som er i dag. Feltet er relativt nyleg utbygd og vi meiner det er grunnlag for å leggje BYA% relativt høgt. Ut frå dette set vi ein BYA% på 30% for B1 og B3 og 35% for B2. 21.01.10 Jostein Aanestad rådmann Einar Nedrelo tenesteleiar plan og næring Side 17 av 40

Sogndal kommune Sak 8/10 Forvaltningsutvalet Saksh.: Arvid Haukereid Arkiv: MTR Arkivsak: 09/177 Saksnr.: Utval Møtedato 8/10 Forvaltningsutvalet 28.01.2010 Sak 8/10 Kjell Fodnes - Søknad om dispensasjon til frådeling av hytetomt på Fruhilleren. Tilråding: Forvaltningsutvalet gjev ikkje Kjell Fodnes dispensasjon frå kommuneplan for frådeling av hytte ved Fruhilleren. Grunngjevinga for vedtaket er at ulempene er klart større en førmunene ved ein dispensasjon. For eventuell klage på vedtaket vert vist til rett til å klaga over forvaltningsvedtak. Vedlegg: 1. Søknad, motteken 17.09.09 2. Situasjonsplan i m 1: 500 Uprenta vedlegg. Saksutgreiing: Bakgrunn: Frå Kjell Fodnes v/ansvarleg søkjar, Fasit ingeniør- og Vikartenester, har vi motteke søknad om dispensasjon frå arealen i kommuneplan til frådeling av ei hyttetomt på om lag 500 m 2 ved Fruhilleren i Fjærland. Sjølv om søknaden ikkje er grunngjeven vel me likevel å handsame den. Parsellen ligg i LNF-område og grensar i aust til det regulerte område på Fruhilleren. Området er regulert til bustadføremål. I sør grensar den mot ein bustadeigedom, i same området i vest og nord ligg to fritidsbustader. Det er utarbeida skredrapport for området, datert 10.05.04, utført av geolog Asbjørn Rune Aa. Det er trekt opp maksismal skredgrense på situasjonsplan, markeret med raudstipla linje. Skredgrensa går inn på hyttetomta, om lag 100 m 2, det er mogeleg å få plassert ei hytte utanfor skredgrensa. Plan og Bygningalova: 19 handlar om dispensasjon. Dispensasjon skal vera grunngjeven. Føremunene med å dispensera må vera klart større enn ulempene og føremålet i lova og målsetjinga med bestemmelsen det vert dispensert frå, kan ikkje setjast tilside. Jordlova: 12 i jordlova handlar om deling av landbrukseigedom. Deling kan tillatast dersom det er samfunnsinteresser av stor vekt som talar for eller det er forsvarleg ut frå omsynet til avkastninga på eigedommen. Vurdering: Side 18 av 40

Sak 8/10 I kommuneplan sin arealdel er området avsett til LNF-område, sone I. Som det går fram av situasjonsplanen ligg den omsøkte parsellen i område med eksisterande fritidsbustader og bustadtomtar. I kommuneplan, arealdelen pkt.3.2.1. er det sagt at hyttebygging bør konsentrerast til eigne areal og ikkje blandast med andre føremål. I eksisterande område der føremåla er blanda, m.a. bustader og hytter i same område, vert det ikkje opna for fleire hytter. Plasseringa er i dette høve inntil eit område regulert til bustad. I fylgje skredrapport er ein del av parsellen skredutsett. I fylgje plan- og bygningslova, 19-2, skal dispensasjon ikkje gjevast dersom førmålet i arealdelplanen vert vesentleg tilsidesett. Dessutan skal føremunene med å gje dispensasjon vera klart større enn ulempene. I dette høve er såleis ulempene med dispensasjon klart større enn foremunene, og rådmannen tilrår difor at det ikkje vert gjeve dispensasjon. Sogndal 05.01.2010. Jostein Aanestad Rådmann Einar Nedrelo Tenesteleiar Side 19 av 40

Sogndal kommune Sak 9/10 Forvaltningsutvalet Saksh.: Torbjørn Hasund Arkiv: MTR 17/5 f. 1 Arkivsak: 09/2109 Saksnr.: Utval Møtedato 9/10 Forvaltningsutvalet 28.01.2010 Sak 9/10 Biloppstillingsplass på eigedomen gbnr. 17/5 f. 1, Markavegen 9. Søknad om dispensasjon frå plan- og bygningslova Tilråding: Med heimel i 13-1 i plan- og bygningslova, jf også 13-2 om varigheit og frist, legg forvaltningsutvalet ned midlertidig forbod mot tiltak for omsøkt tiltak på gbnr. 17/5 f. 1, Vidar Øvretun. Grunngjeving for vedtaket er at det omsøkte tiltaket vil kunne vanskeleggjere det pågåande planarbeidet for Leitevegen Nord. Vedlegg: Søknad om dispensasjon frå Vidar Øvretun, dagsett 16.12.09 Kopi av (delar av) søknad om løyve til tiltak Saksutgreiing: Vidar Øvretun søkjer om løyve for bygging av ny parkeringsplass i Markavegen 9. Han grunngjev søknaden med at han har behov for eigen parkeringsplass for bil til bebuarane i kjellarleilegheita han har. Det er ein dobbeltgarasje på eigedomen, men leigetakarane i kjellaren må parkere i Markavegen då dei sjølve har to bilar. Han meiner tiltaket vil vere med å gjere Markavegen tryggare både for bilar og fotgjengarar. Foten på muren vil kome litt nedanfor linja for bakre husveggen til naboen Markavegen 7. For å byggje parkeringsplassen må han setje opp ein støttemur i grensa mot naboen. Naboen som bur i Markavegen 7 ved Odd Teigen, har protestert på tiltaket. Vurdering: Parkeringsplassen vil gje betre løysing på eigedomen til Øvretun. Slik garasje og tun er forma i dag kan det stå 3 bilar på tunet, men det krev at ein av desse står framom ein av bilane i garasjen. For Øvretun er dette ikkje ei tilfredsstillande løysing. I vår 30-sak i juni 2006 der vi drøfta behovet for reguleringsplan for området Leitevegen Nord vart vegar med m.a. parkering, møteplassar og avkøyrsler nemnt som eit av tre hovudtema. I heile Leiteområdet er det for lite parkeringsplassar i høve mengd bilar. I den delen av Markavegen dette gjeld er vegen flat, men også her vert trafikkbiletet uryddig og uoversiktleg av bilar ståande i gata. Å tillate utbygging av parkeringsplassar på eigedomane vil kunne vere med og betre dette. For eigedomane på nedsida av gatene i området er det ofte mogleg med utbetringar, men for eigedomane på oppsida vil det vere vanskelegare og endå meir krevjande å lage til tilfredsstillande avkøyrsler og parkeringsplassar. For å kunne løyse trafikkproblema i området er det truleg naudsynt med fleire tiltak. Eit av dei er å tillate tiltak og nær / inntil nabogrense. Gjennom det pågåande reguleringsplanarbeidet kan Side 20 av 40

Sak 9/10 vi finne ei god form på slike løysingar. Etter vår vurdering kan det å gje løyve til omsøkte tiltak vere med å leggja føringar for og vanskeleggjere planarbeidet. Grunngjeving for dette er at eit løyve vil setje føringar på kva type tiltak og løysingar som skal vere tillate og kva som ikkje skal vere tillate. Eit planarbeid vil gjennom høyringar sikre moglegheiter for medverknad frå dei som bur i området. Rådmannen vil difor rå til at gjennomføring av tiltaket ikkje kan gjerast før planspørsmålet er endeleg avgjort. Med heimel i plan- og bygningslova 13-1 vert det difor rådd til å leggja ned midlertidig byggje- og deleforbod for eigedomen 17/5 f. 1, Vidar Øvretun. 20.01.10 Jostein Aanestad rådmann Einar Nedrelo tenesteleiar plan og næring Side 21 av 40

Sogndal kommune Sak 10/10 Forvaltningsutvalet Saksh.: Torbjørn Hasund Arkiv: MTR 81/3 Arkivsak: 09/2757 Saksnr.: Utval Møtedato 10/10 Forvaltningsutvalet 28.01.2010 Sak 10/10 Søknad om deling av grunneigedom Tilråding: Forvaltningsutvalet opnar ikkje for frådeling til bustadføremål av dei omsøkte parsellane. Grunngjeving er at frådeling vil vere i strid med kommuneplanen og 3 i lov om kulturminne. Vedlegg: Søknad om deling av grunneigedom frå Sigurd Sætre, innkome 06.10.09 Merknad frå fylkeskommunen si kulturavdeling, dagsett 22.10.09 Saksutgreiing: Vi har fått inn førespurnad om frådeling av parsell på eigedom 81/3, Sigurd Sætre. Sætre har søkt om frådeling av to bustadtomter. Tomtene grensar til reguleringsområde for Ingebriktneset, vedteken i kommunestyret 22.06.1995. Det er i eit av dokumenta vedlagt søknaden nemnt ein reguleringsplan frå 1977, og det er lagt ved eit plankart. Vi kjenner ikkje til at dette er ein vedteken reguleringsplan. Den austlegaste av dei omsøkte tomtene (parsell 2) ligg i hovudsak innanfor eit areal som i KPL er lagt ut til bustader. Den vestlegaste tomta (parsell 3) ligg også delvis innafor dette bustadområdet, men mesteparten av tomta ligg på LNF-område. Saka vart sendt over for uttale til fylkesmann og fylkeskommune. Vi har fått inn merknad frå fylkeskommunen si kulturavdeling. Merknad frå fylkeskommunen si kulturavdeling, dagsett 17.11.09 I reguleringsplan for Ingebriktneset er gravhaugen Urhaugen med omliggjande areal regulert som spesialområde kulturminnevern. Om lag 85 meter nord for denne ligg ei tilsvarande gravrøys kalla Grøthaug. Begge røysene er automatisk freda kulturminne. I begge røysene har det vorte gjort inngrep i ytterkant av røysene i samband med bustadbygging. Auka bustadbygging i nærområdet til gravrøysene på Ingebriktneset vil forsterke innebygginga av kulturminna og redusere opplevingsverdiane ytterlegare. Gravrøysene vil også stå i fare for å bli utsett for direkte fysiske inngrep, jf tidlegare erfaring med bustadoppføring i området. Dei meiner oppføring av bustader på dei to areala vil vere brot på lov om kulturminne 3, ved at dei vil utilbørleg skjemme eit automtatisk freda kulturminne eller framkalle fare for at dette kan skje. Ut frå ei kulturminnefagleg vurdering rår kulturavdelinga sterkt frå at det vert gjeve løyve til frådeling av dei to tomtene. Vurdering: For begge tomtane, slik dei er omsøkte, vil det vere naudsynt med dispensasjon frå LNFkategorien i kommuneplanen. Parsell 3 er avhengig av dispensasjon frå LNF føremålet i kommuneplanen for å kunne nyttast til tomt, medan det ser ut til at parsell 2 kan utbyggast Side 22 av 40

Sak 10/10 innanfor det som er lagt ut som bustadområde, utan å ta med den delen som ligg innanfor LNFområdet. Dispensasjon frå plan vert omhandla i kapittel 19 i ny plan og bygningslov. I 19-2 Dispensasjonsvedtaket står det: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Lenger nede i 19-2 står det vidare at Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Etter fylkeskommunen si vurdering vil ei frådeling vere brot på Lov om kulturminne 3, og rår sterkt frå at det vert gjeve løyve til frådeling av dei to omsøkte tomtene. Når vi sendte saka over til kulturavdelinga for uttale var vårt utgangspunkt at begge tomtene låg i LNF-område. Seinare vart vi klar over at delar av tomtene ligg som område for bustader i kommuneplanen. I telefonsamtale med sakshandsamar vart det opplyst at kulturavdelinga uansett vil leggje til grunn den same haldninga som i brevet at 17.11.2009, grunna nærleiken til gravrøysene. Dei skal i utgangspunktet sjå slike konfliktar ved uttale til kommuneplanarbeidet, men dei vil ikkje alltid kunne få med seg alle situasjonar som vil vere til skade for kulturminne. Jostein Aanestad rådmann Einar Nedrelo tenesteleiar plan og næring Side 23 av 40

Sogndal kommune Sak 11/10 Forvaltningsutvalet Saksh.: Arvid Haukereid Arkiv: MTR 17/87 Arkivsak: 09/2941 Saksnr.: Utval Møtedato 11/10 Forvaltningsutvalet 28.01.2010 Sak 11/10 Kurt Veum - Søknad om oppføring av garasjetilbygg på bustadhuset, gnr. 17/87 -merknad frå nabo. Tilråding: I medhald av 13-1 i plan- og bygningslova, jf. også 13-2 om varigheit og frist, legg forvaltningsutvalet ned mellombels byggeforbod for omsøkte tiltak på gbnr. 17/87, Marksvegen 20 Grunngjeving for vedtaket er det pågåande planarbeidet for Leitevegen Nord. Vedlegg: Situasjonsplan i m 1: 750 Søknad, motteken 26.10.09 Merknad frå nabo, motteken 27.10.09 Fråsegn frå søkjar, motteken 06.11.09 Uprenta vedlegg: Søknad om tiltak Kopi av nabovarsel Teikningar i m 1: 100 Søknad om ansvarsrett Saksutgreiing: Bakgrunn: Frå Kurt Veum v/ansvarleg søkjar, KL Byggteam AS, har vi motteke søknad om oppføring av garasjetilbygg på bustadhuset, gbnr. 17/87. Garasjen er søkt oppført på same staden der det i dag står ein carport, og er søkt oppført inntil nabogrensa til gbnr. 17/91. Frå tilgrensande nabo har vi motteke merknad til søknaden. Merknaden har vore oversendt tiltakshavar til fråsegn. I merknaden viser naboen til at dei framlagde planane viser ein massiv betongkonstruksjon plassert inntil nabogrensa og at dette vil føre til inngrep på eigedomen ved gjennomføring av tiltaket. Det vil også vera uråd for eigaren å utføra vedlikehald utan å koma inn på hennar eigedom. I veggen mot naboen er det laga ein større utsparing og det er reist spørsmål om dei tekniske brannkrava med ein avstand på 3-4 meter frå bustadhuset. I nabogrensa er det i dag oppført i einkel mur av stein lagd i betong og spørsmålet er om denne er dimensjonert for dei lastene den vert utsett for i byggeperioden. Naboen viser til hovudregelen i plan- og bygningslova om 4 meter avstand til nabogrensa og ber om at merknaden vert teken til følgje og at bygget ikkje vert tillete oppført etter dei framlagde planane. Frå tiltakshavar har vi motteke fråsegn til merknadene frå nabo. I fråsegna vert til opplyst at muren i grensa vert ståande og at det sett opp ny mur innafor, ca. 15 cm frå ytterkant av Side 24 av 40

Sak 11/10 eksisterande mur. Utsparinga i veggen vert utført for at gbnr. 17/91 ikkje skal mista utsikt frå sitt arbeidsrom, men dersom dette ikkje det er ynskeleg kan utsparinga sløyfast. Inngrep mot gbnr. 17/91 vert minimal. Etter at tiltaket er utført vert terreng tilbakeført til den stand det er i dag. Betongvegg mot nabo vert vedlikehaldsfri og vedlikehald på rekkverk kan utførast utan å koma inn på naboen sin eigedom. I byggeperioden vert massane flytta bak bustadhuset på den øvre delen på tomta. Dermed vil det ikkje verta ekstra belastning på støttemur og tun til naboen. Det vert vist til at det er trong for fleire parkeringsplassar på eigedomen. Inngrepet er også naudsynleg for å sikra bustadhuset mot vatnskade og press på grunnmur. Vurdering: Omsøkte tiltak kjem inntil grensa til naboen. I og med at det ikkje er nemt noko i plan om byggeavstand, gjeld 70 nr. 2 i plan- og bygningslova. Bygningen skal ha ein avstand som minst svarar til bygningens halve høgde og ikkje under 4 meter. Dette har også naboen påpeika i sin merknad om tiltaket. I Leiteområdet er det pågåande reguleringsarbeid. Inntil reguleringsplanarbeidet er gjennomført vil ein tilrå at det i medhald av 13-1 i plan- og bygninglova vert lagt ned mellombels byggeforbod på eigedomen. Jostein Aanestad -rådmann- Einar Nedrelo -tenesteleiar- Side 25 av 40

Sogndal kommune Sak 12/10 Forvaltningsutvalet Saksh.: Jens Øyrehagen Arkiv: MTR 78/2 Arkivsak: 09/3027 Saksnr.: Utval Møtedato 12/10 Forvaltningsutvalet 28.01.2010 Sak 12/10 Søknad om konsesjon Tilråding: 1. Forvaltningsutvalet gjev Marit Raunehaug Erlandsen konsesjon på overtaking av eigedommen Raunehaug, gbnr. 78/2. 2. Eit vilkår for konsesjon er at eigedommen er busett dei neste fem åra fram til 01.01.2015. 3. Eit brot på dette vilkåret kan føre til at konsesjon vert trekt attende. Vedlegg: 1. Søknad om konsesjon med vedlegg, dagsett 03.11.2009. 2. Kart Skog og Landskap, M 1:4000 Saksutgreiing: Bakgrunn: Marit Raunehaug Erlandsen overtok eigedommen Raunehaug, gbnr. 78/2 i 2006. Ho søkte og fekk mellombels fritak for buplikta fram til 01.01.2010, jf. sak DS 231/06. Eigedommen er øverste gardsbruket i Øvstedalen, om lag 400 moh. Arealet er totalt 77 da, av dette 30 da dyrka jord,og 30 da produktiv skog, i tillegg kjem eigedommen sin del i felles utmark. Eigedommen har eit bustadhus bygd i 1971 i bra stand. Søkjar sine foreldre bur i dette huset. I tillegg er det eit eldre bustadhus i svært dårleg stand. Driftsbygningen er bygd i 1967 og har fram til siste året vorte nytta til sauehald. Då ho ikkje vil flytta til eigedommen, søkjer ho no om konsesjon på overtaking av eigedommen, jf. endra regelverk. Grunngjevinga for at ho ikkje kan busetje seg er at eigedommen har låg avkastningsevne og at foreldra har burett til bustadhuset, og det er ikkje aktuelt å byggje eit bustadhus til. Søkjar bur saman med familien i Sogndal sentrum. Søkjar stiller og spørsmål ved om eigedommen er bupliktig og viser til oppmåling på kart frå Skog og Landskap. I fylgje dette kartet er fulldyrka og overflatedyrka jord oppgjeve til 20,1 da. I søknad om produksjonstilskot pr. 31. juli 2009, vert det søkt om tilskot på 27 da fulldyrka jord. Dette er på bakgrunn av tidlegare oppmålingar. Forklaringa kan vera at i arealoppgåva frå Skog og Landskaper er ein del av arealet, som vert maskinelt hausta, registrert som beite og anna areal. Fulldyrka og overflatedyrka jord vert vurdert til å vera 27 da. Søkjar har inngått ein 10-årig avtale om vekkleige av dyrka jorda. Leigetakar driv sauehald. Lovgrunnlaget: Pr. 01.07.2009 vart det innført lovendringar som innber at det no må søkjast konsesjon på overtaking av eigedommen dersom ein ikkje vil eller kan busetje seg på eigedom der det er buplikt. Reglane om lovbestemt bu-plikt vart teke ut frå odelslova og er no gjeve i 5 i konsesjonslova. Den lovbestemte buplikta oppstår når nokon med odelsrett eller nær slekt overtek ein eigedom med buplikt konsesjonsfritt. Buplikta er personleg. Ein bupliktig eigedom er ein eigedom der nokon av bygningane er eller har vore nytta som heilårsbustad og eigedommen har meir enn 25 da fulldyrka og overflatedyrka jord eller meir enn 500 da produktiv skog. Side 26 av 40

Sak 12/10 I fylgje Forskrift om konsesjonsfrihet for visse erhverv m.m. er definisjon på fulldyrka jord, jord som er dyrka til vanleg pløyedjupne, dvs. 0,25 m, og jorda må kunne nyttast til åkervekster eller eng, overflatedyrka jord er jord som for det meste er rydda og jamna i overflata slik at maskinell hausting er mogeleg. 9 i konsesjonslova handlar om kva som skal vektleggjast ved handsaming av konsesjonsspørsmål på landbrukseigedommar. Når søkjar er nær slektning eller har odelsrett til eigedommen og ikkje skal oppfylla buplikta skal det leggjast vekt på: Om overtakar sitt føremål vil ivareta omsynet til busetjinga i området Om overtakinga innebær ei driftsmessig god løysing Om overtakinga ivaretek omsynet til heilskapeleg ressursforvaltning og kulturlandskapet Det skal vidare leggjast vekt på eigedommen sin storleik, avkastningsevne og hustilhøve. Søkjar si tilknytning til eigedommen og søkjar sin livssituasjon kan tilleggjast vekt som korrigerande moment. 11 i lova handlar om at konsesjon kan gjevast på slike vilkår som ein i kvart tilfelle finn påkreva av omsyn til dei føremåla lova skal fremja. Vurdering: Når definisjonen ovanfor vert lagt til grunn er det fulldyka og overflatedyrka arealet meir enn 25 da og eigedommen er såleis bu-pliktig. Sogndal kommune har hatt ein restriktiv praksis i handsaming av søknader om varig fritak for buplikt. Det er i hovudsak eigedommar med svært vanskeleg kommunikasjonstilhøve som har fått slikt fritak for buplikt. Det er her snakk om ein relativt liten eigedom, øvst i dalen med brukbare kommunikasjonar, men med svært avgrensa ressursgrunnlag. I dette høve vil konsekvensen av ikkje å gje konsesjon vera at søkjar får valget mellom å flytte til eigedommen eller å selgje den til nokon som vil busetje seg på eigedommen. I begge høve må det byggjast eit nytt bustadhus. Ein problemstilling vil vera om det er forsvarleg med to bustadhus på ein eigedom av denne storleik og ressursgrunnlag. Spørsmålet er då om buplikta i einskilde høve kan sjåast på som oppfylt når andre enn søkjar bur på eigedommen, eller bør søkjar få mellombels fritak så lengje andre bur i huset på eigedommen. Då foreldra til søkjar har burett vil eigedommen halda fram med å vera busett. Samstundes styrkjer ein eit anna bruk i området ved at det vert inngått ein langsiktig leigeavtale på dyrka jorda. Avstanden mellom leigetakar sin eigedom og dette bruket er om lag 1 km, og vert vurdert til å vera ei driftsmessig god løysing. Vidare vert omsynet til heilskapleg ressursforvaltning og kulturlandskapet ivareteke. Rådmannen meiner at busetnad på bruket er hovudmålet, i dette høvet kan vilkåret oppfyllast av ander enn søkjar. Det tyder at søkjar bør få konsesjon på overtaking av eigedommen. Eit vilkår for konsesjon er då at eigedommen er busett dei neste 5 åra. Dersom dette vilkåret ikkje vert oppfylt kan konsesjon trekkast tilbake, jf. 16 i Konsesjonslova. Sogndal 05.01.2010. Jostein Aanestad Rådmann Einar Nedrelo Tenesteleiar Side 27 av 40

Sogndal kommune Sak 13/10 Forvaltningsutvalet Saksh.: Arvid Haukereid Arkiv: MTR 101/44 Arkivsak: 09/3046 Saksnr.: Utval Møtedato 13/10 Forvaltningsutvalet 28.01.2010 Sak 13/10 Skogen Eigedom AS - søknad om å auka utnyttingsgrad på tomtane nr. 8 og 9 i bustadfeltet Bjørk Nord Tilråding: Forvaltningsutvalet godkjenner endring i grad av utnytting til TU = 50% for tomtane 8 og 9 Endringa er gitt i medhald av 12-14 i plan- og bygningslova av 27.06.08. Ved søknad om byggeløyve skal situasjonsplanen revidertast med 8 parkeringsplassar på kvar tomt. Vedlegg: Søknad, motteke 06.11.09 Situasjonsplan i m 1: 500 Uprenta vedlegg: Kopi av nabovarsel m/kvittering, dagsett 20.10.09 Saksutgreiing: Bakgrunn: Frå Skogen Eigedom AS v/ansvarleg søkjar Tore Hovland AS har vi motteke søknad om å få auka grad av utnytting på tomtane nr.8 og 9 i det regulerte bustadfeltet Bjørk Nord. Bakgrunnen er at tiltakshavar ynskjer å føre opp ein 4-manns bustad på kvar tomt, då det er etterspurnad etter slike typar husvære. Tomtane har ein storleik på henholdvis 1.050 m 2 og 1.020 m 2. I første omgang vil det verta søkt om byggeløyve på tomt nr.8, mens det på tomt nr. 9 vil det verta søkt om seinare. Det vert difor søkt om å auka tillaten grad av utnytting på tomtane med TU = 33,8 % + parkeringsarealet. Framlagd situasjonsplan viser i tillegg til 4-mannsbustaden i alt 6 parkeringsplassar og felles uteområde på om lag 300 m 2. Tilgrensande naboar har ikkje merknader til omsøkte endring. Vurdering: I den stadfesta reguleingsplan for Bjørk Nord er grad av utnytting på tomtane, TU = 30%. I medhald til føresgnene 5i skal kvar bueining ha 2 parkeringsplassar som tilseier at kvar 4- manns bustad må ha i alt 8 parkeringsplassar. Med ein grad av utnytting på 33,8 % TU vil dette gi eit samla bruksareal på 4-mannsbustaden på 356 m 2 eller omlag 89 m 2 bruksareal i kvar bustad. I tillegg kjem parkeringsarealet med 36 m 2 bruksareal for 2 parkeringsplassar. I den stadfesta reguleringsplanen er parkeringsarealet ikkje medrekna i graden av utnytting. Rådmann finn å kunna tilrå at graden av utnytting på disse tomtane vert endra til TU = 50% der bustadelen utgjer 34 % TU og parkeringsdelen 16% TU. Situasjonsplanen må revidertast slik at kvar 4-mannsbustad får i alt 8 parkeringsplassar. Revidert situasjonplan skal framleggjast saman med søknad om byggeløyve. Side 28 av 40