Nyttekostnadsanalyse av høyhastighetstog



Like dokumenter
Rapport Nytte-kostnadsanalyse av høyhastighetstog i Norge

Jernbanepolitikk og høgfartsbanar

HØYHASTIGHETSTOG I NORGE

Ålgårdbanen. Mulighetsstudie Tormod Wergeland Haug

Vedlegg 1. Grunnlag for KVU. E16 Bjørgo -Øye. Underlagsrapport:

Energi- og klimakonsekvenser av høyhastighetsbaner

::: Sett inn innstillingen under denne linja Fylkesrådet legger saken fram for Fylkestinget med slikt forslag til høringsuttalelse:

Smart grønn stat eksempler på grønne tiltak og gevinster. 13. september 2011 Sigrun Gjerløw Aasland

Vurdering av samfunnsøkonomiske virkninger i KVU for kryssing av Oslofjorden VIRKE - Samferdselskonferansen 2014

Var det alt? Samfunnsøkonomiske beregninger av jernbanetiltak under norske forhold

Helgeland lufthavn marked og samfunnsøkonomi

Kostnader ved sviktende leveringskvalitet Rapport fra et forprosjekt og veien videre

Network Statement 2017

Samfunnsøkonomiske analyser for kollektiv- gang- og sykkel. Bård Norheim

Jernbaneverket Infrastrukturdivisjonen Leverandørmøte om oppdrag for banestrømforsyning, 5. februar 2016

KVU E10 Evenes-Sortland. Samfunnsøkonomiske beregninger

Kombibane mulighetsstudie

Næringslivets utfordringer. Kjetil Førsvoll, CEO Boreal Transport Norge

r"1 Stortrykk 27 2 N~B NSB Jernbaneverket Bib\ioteket ... ~

NOU 21012: 16 Samfunnsøkonomiske analyser:

Håndbok V712 Konsekvensanalyser. Anne Kjerkreit, Statens vegvesen Vegdirektoratet

UTTALELSE FRA TROMSØ-OMRÅDETS REGIONRÅD: TRANSPORTETATENES FORSLAG TIL NASJONAL TRANSPORTPLAN :

Jernbane for næringslivet i Telemark. ICG årskonferanse, Vrådal v/utviklingssjef Øyvind Rørslett Jernbaneverket Region Øst

Samfunnsøkonomisk analyse

Kongsvingerbanen. - Norges mest lønnsomme investering for vekst i Osloregionen. Jernbaneforum Kongsvingerbanen

Nytte- kostnadsanalyse. Steinar Strøm, Universitetet i Torino

Nyttekostnadsanalyser på samferdselssektoren undervurderes nytten? Nicolai Heldal Vista Analyse AS 22. Januar 2013

Høyhastighetsbaner i Skandinavia Muligheter for Oslo Stockholm

Opplegg for konsekvensanalyser av tiltak for gående og syklende

Anbefalte tidsverdier i persontransport

Jernbaneverkets stamnettutredning Utgangspunkt:

KVU for kryssing av Oslofjorden

Ofotbanen gir muligheter for næringslivet. Teknologifestivalen i Nord-Norge. Infrastruktur, mineraler og energi

Regulering av parallelle infrastrukturer. Gasskonferansen i Bergen 2006 Ved Åsmund Jenssen, ECON Analyse

- Norges mest lønnsomme investering for vekst i Osloregionen. Jernbaneforum Kongsvingerbanen

Anne Siri Haugen Prosjektleder KVU IC

R-109/14 13/ Prinsipper og krav ved utarbeidelse av samfunnsøkonomiske analyser mv.

Konseptvalutgreiing E39 Digernes - Vik Vedlegg 1. Vurdering av prissette verknader. Region midt

Samfunnsøkonomiske analyser innen luftfart Del 1: Veileder for Luftfartsverkets prosjektvurderinger

Sak: Strategi for Østfoldbanen/ Oslo-Göteborg Sammendrag.

Mulighetsanalyse: Bedre godstransportavviklingøst-vest og. nord-sørover Kongsvinger: Sammendrag

Samfunnsøkonomiske vurderinger av godsbilstørrelser i bysentrum

PÖYRY ER ET SELSKAP MED INFRASTRUKTUR KOMPETANSE

Nytte Kostnads Analyse. Teoretisk grunnlag. Nytte kostnadsanalyse (NKA), definisjon: J. S. Kapittel 11

Ferjefri E39. Av Steinar Strøm, Vista Analyse

Treindustriens omdømme hva bør gjøres? 18. mars, 2009 Av Rolf A. Røtnes

INNHOLD. 1 Innledning 2

Bedre trafikksikkerhet i Norge

NSB informerer om: Ringeriksbanen NSB

Klimaeffektive kollektivtiltak Ulike tiltak påvirker kostnader og miljøgevinst

Nytte-kostnadsanalyse som prioriteringsgrunnlag for infrastrukturinvesteringer i Nordland

Kostnader ved kraftig nedbør. Nyttekostnadsmetode for overvannstiltak. Kongsberg 15. desember 2015 Hanne Samstad, COWI. Foto: Olav Fergus Kvalnes

Betydningen for forutsigbar fremføring av gods for norsk næringsliv Ole A. Hagen, styreleder i NHO Logistikk og Transport, Røroskonferansen 8.2.

Kollektivtrafikk, veiutbygging eller kaos? Scenarioer for hvordan vi møter framtidens

2009 Mer på skinner! Foto: RuneFossum,Jernbanefoto.no

SAMFUNNSØKONOMISKE VIRKNINGER AV SAMFERDSELSINVESTERINGER

Buskerud fylkeskommune

Nyttekostnadsanalyse av bedre infrastruktur for Sør-Helgeland

Prissatte konsekvenser Sammenstilling av alternativer

Nytt dobbeltspor. Barkåker-Tønsberg. Vi bygger for fremtiden. Drammen. Sande. Holmestrand. Skoppum. Tønsberg. Stokke. To r p. Sandefjord.

Strategidokument for utvikling av persontrafikken mellom Kongsvinger og Oslo

Effektberekningar KOMMUNEDELPLAN. Prosjekt: Rv. 13 Rassikring Melkeråna-Årdal. Parsell: Rv. 13 Melkeråna-Årdal Kommune: Hjelmeland

Nytte- kostnadsanalyse. Torino og Vista Analyse AS

Miljøpakken og Bymiljøavtalen

Bilaksjonen.no. Bedreveier.org

Regional utviklingsavdeling

Energi- og klimakonsekvenser av moderne transportsystemer

Follobanen Et prosjekt for fremtiden. Prosjektledelse i Front Anne Kathrine Kalager Prosjektsjef Jernbaneverket Utbygging

Stad skipstunnel et samfunnsøkonomisk lønnsomt prosjekt

NSB møter fremtidens transportbehov. NSB-konsernets innspill til Nasjonal transportplan

Haukelibanen eit kvantesprang for norsk samferdsle?

Ellen Hambro, SFT 13. Januar Norge må på klimakur. Statens forurensningstilsyn (SFT)

KVU E10 Fiskebøl-Å Referansegruppemøte Svolvær 10.april

Er det god samfunnsøkonomi i å forebygge arbeidsulykker? Rådgiver Nils Henning Anderssen Direktoratet for arbeidstilsynet

Notat. Fremtidig tilskudd til kollektivtransport i Bergensområdet

Planutfordringer for intercity-strekningene

Kollektivtransport - Utfordringer, muligheter og løsninger for byområder. Kollektivforum 8. juni 2017, Malin Bismo Lerudsmoen, Statens vegvesen

Tidsverdsetting for gående og syklende

Transkript:

Nyttekostnadsanalyse av høyhastighetstog Presentasjon på Samferdselsdepartementets seminar om høyhastighetstog 27. november, 2008 Karin Ibenholt

Agenda Nyttekostnadsanalyser i Norge og Tyskland Våre beregninger Bør det tas hensyn til nye momenter? 3 27. november 2008

Grunnleggende prinsipper for nyttekostnadsanalyser Systematisk kartlegging av kostnader og nytter ved et investeringsprosjekt eller tiltak Alle kostnader og nytter uttrykkes i samme enhet (kroner) Kroneverdien = samlet betalingsvilje for å oppnå eller unngå en effekt Bruker eksisterende priser i mest mulig grad (alternativkostnaden) Effekter uten markedspris kan verdsettes på andre måter Men noen effekter er vanskelige å verdsette: beskrives kvalitativt Kostnader og nytte som innfaller på forskjellig tidspunkter diskonteres til nåverdi I prinsippet skal kun prosjekter med positiv nettonåverdi gjennomføres Rangeres i forhold til netto nåverdi pr. krone brukt NKA er kun et beslutningsverktøy gir ikke fasit 4

Veiledere for NKA Finansdepartementet Jernbaneverket EU Kommisjonen Tyske infrastrukturdepartementet SIKA (Sverige) m.fl

Momenter i en NKA for samferdselsinvesteringer Kostnader Investeringskostnader Drifts- og vedlikeholdskostnader for infrastrukturen Nytte Tidsbruk for trafikantene, som redusert reisetid, ventetid, kø og forsinkelser. Bedre tilgjengelighet Offentlig nytte, for eksempel avgiftsinntekter Eksterne effekter Ulykker Utslipp til luft, primært CO2, NOx og partikler Støyulemper Slitasje og køkostnader Endret arealbruk, inkludert naturinngrep Skattekostnader

Hva er nytten av høyhastighetstog? Dagens trafikk mellom Oslo og Trondheim 30-40 daglige flyavganger Ca 6 avganger med tog Buss Bil Hvorfor trenger vi da høyhastighetstog? Redusert reisetid for en del reisende For dagens reisende med tog, buss og bil Små/ingen gevinster for dagens flyreisende Et høyhastighetstog vil også generere ny trafikk Høyhastighetstog kan gi miljøgevinster og lignende Reduserte utslipp av CO2, NOx, VOC, SO2 og partikler Endringer i støy, kø, ulykker og slitasje for de ulike transportformene Men også store naturinngrep som følge av byggingen av nye toglinjer

Nytte forskjeller mellom norsk og tysk praksis Norsk metode Trafikantnytte Operatørnytte Offentlig nytte Nytte for samfunnet for øvrig Tysk metode Endret transportmiddelfordeling (deler av) Reisetid Tilgjengelighet Driftskostnader Kapitalkostnader materiell Endret transportmiddelfordeling (deler av) Endret transportmiddelfordeling (deler av) Økt trafikksikkerhet Støyreduksjon Lokal luftforurensing Utslipp av klimagasser Sysselsettingseffekter i bygg- og driftsfasen Internasjonale relasjoner

Viktige metodiske forskjeller - 1 Håndtering av modale skift Tysk metode tar med sparte kostnader i andre transportslag som nytte Regnes som internalisert i norsk metode Håndtering av usikkerhet Påslag på investeringskostnadene i tysk metode I Tyskland brukes diskonteringsrenten kun for å ta hensyn til tidsaspektet Risikojustert diskonteringsrente i norsk metode tar hensyn både til tidsaspektet og risiko/usikkerhet Internasjonal diskusjon om størrelsen på diskonteringsrenten og hvorvidt den skal være konstant over tid

Viktige metodiske forskjeller - 2 Kostnader for skattefinansiering Regnes ikke med i tysk metode I Norge pålegges investeringer som finansieres med skatter en såkalt skattekostnad Skatter gir vridningseffekter som har en kostnad Hver skattefinansiert krone koster 20 øre i skattekostnad Ringvirkningseffekter Tysk metode tar hensyn til skapte arbeidsplasser Strukturell arbeidsledighet i Tyskland Full sysselsetting i Norge, dermed ikke relevant å ta med sysselsettingseffekter Store investeringsprosjekter kan være kostnadsdrivende Andre ringvirkninger kan være mer relevante Bosetning og pendling

Agenda Nyttekostnadsanalyser i Norge og Tyskland Våre beregninger Bør det tas hensyn til nye momenter? 11 27. november 2008

Noen nøkkeltall for strekningen Oslo Trondheim (VWIs anslag) Enkeltspor, med 3 krysningsspor for møtende trafikk En linje på 464 km, hvorav 344 km nytt spor Regulære stopp Oslo, Gardermoen, Stange, Tynset-vest og Trondheim 2 timer og 45 minutter reisetid Oslo - Trondheim 2-timers frekvenser med timesavganger i rushtida 12 avganger/døgn i hver retning Kapasiteten kan dobles i rushtida ved hjelp av flere vogner Hastighet maks 200 km/t Oslo - Stange, maks 250 km/t Stange Trondheim Antatt ferdigstillelse i 2020 Antatt 28 % økning i trafikken Oslo Trondheim mot 2020

Våre beregninger basisalternativet, mill kr Oslo-Trondheim Oslo-Göteborg VWI Econ Pöyry VWI Econ Pöyry Nåverdi kostnader 54 529 68 046 14 226 15 835 Nåverdi nytte 58 768 14 208 11 978 6 308 Nettonåverdi 4 239 53 838 2 248 9 526 Kostnader Skattekostnaden Nytte Modale skift/reisetid CO2 pris Internasjonale relasjoner Sparte investeringer i godstrafikk

Følsomhetsanalyser, nettonåverdi mill.kr Variasjon Oslo-Trondheim Oslo-Göteborg Basisalternativ 53,8 9,5 Høyere CO 2 -priser 52,0 9,2 2 prosent vekst i nytte og driftskostnader 46,4 6,7 Uten usikkerhetskompensasjon 43,5 7,3 Høye investeringskostnader 78,3 ikke tilgjenglig Lave investeringskostnader 35,3 ikke tilgjenglig Halvparten så mange reisende 58,5 10,8 Dobbelt så mange reisende 44,5 6,9 2 prosent kalkulasjonsrente 50,8 7,3 Ingen skattefaktor 43,2 7,4 Lengre tidshorisont 53,9 9,6 Alle grønne 24,1 2,1 Alle grønne + dobbelt antall reisende 8,8 +2,1

Robust konklusjon Flere utelatte kostnader Naturinngrep Utslipp i byggefasen Ikke-marginalt prosjekt som kan presse prisene Investeringskostnader på svensk side Optimism bias? Noen utelatte nytter Agglomerasjon Større effekter på pendlingsavstander enn langdistanse? For lite passasjergrunnlag for å forsvare de høye investeringskostnadene EU kommisjonen 6 mill. passasjerer pr. år minimum for at dobbelsporig høyhastighetsbane skal være lønnsom Enkeltspor i Norge, men betyr ikke at passasjergrunnlaget kan halveres Forventet passasjertall: knappe 2 millioner Oslo-Trondheim

Agenda Nyttekostnadsanalyser i Norge og Tyskland Våre beregninger Bør det tas hensyn til nye momenter? 16 27. november 2008

NKA for infrastrukturprosjekter Hensyn til flere ringvirkningseffekter? Kan belyses med LUTI-modeller (Land Use Transport Interaction) Ekspertvurderinger Helhetlig areal- og transportplanlegging, inkl. at begge momentene tas med i en og samme NKA Makroøkonomiske modeller for å vurdere ikke-marginale prosjekter? Kan påvirke priser Håndtering av effekter langt frem i tid? Økte realpriser på tidsbruk, kapital, arbeidskraft og miljø over tid, eller Synkende diskonteringsrente Verdsetting av klimautslipp etter 2012? 800 kr/tonn?

Oslo Postboks 5, 0051 OSLO Norway Biskop Gunnerus gate 14A, 0185 OSLO Norway Telefon: +47 45 40 50 00 Faks: +47 22 42 00 40 e-post: oslo@econ.no Stavanger Kirkegaten 3 4006 STAVANGER Norway Telefon: +47 45 40 50 00 Faks: +47 51 89 09 55 e-post: stavanger@econ.no Stockholm Artillerigatan 42, 5. etasje S-114 45 STOCKHOLM Sweden Telefon: +46 8 528 01 200 Faks: +46 8 528 01 220 e-post: stockholm@econ.se Copenhagen Nansensgade 19, 6. etasje DK-1366 COPENHAGEN Denmark Telefon: +45 33 91 40 45 Faks: +45 33 91 40 46 e-post: copenhagen@econdenmark.dk www.econ.no www.econ.se www.econdenmark.dk 18 27. november 2008