Deres ref.: Vår ref.: ard13055 Bergen: 01.04.2014

Like dokumenter
Reguleringsplan for Tyrvelid, del av gnr/bnr 99/6 Vurdering av behovet for konsekvensutredning og planprogram

Varsel om oppstart av detaljregulering for Svartmoegga grustak, i Rendalen kommune

DETALJREGULERINGSPLAN FOR ALFHEIM KU-VURDERING. Åsmund Rajala Strømnes stein hamre arkitektkontor as

Varsel om oppstart av detaljregulering for Ådalen grustak Tylldalen, i Tynset kommune

VARSEL OM OPPSTART AV ARBEID MED REGULERINGSPLAN FOR FLUBERG BARNEHAGE I SØNDRE LAND KOMMUNE

Vurdering av planarbeid/tiltak etter 4 i forskrift om konsekvensutredninger. Auma fjellbrudd.

VURDERING ETTER FORSKRIFT OM KONSEKVENSUTREDNINGER

Planbeskrivelse. Planbeskrivelse. Fosnes kommune. Fosnes plan og utvikling. Detaljregulering: Reguleringsplan for Jøa skole, museum og idrettsplass

BODALSJORDET DETALJREGULERING. Åpent møte 22. mai

Endring av detaljregulering for fv. 12 Gamle Nesnaveien-Stor Alteren. Vurdering av krav om KU / planprogram

DETALJ - PLANBESKRIVELSE REGULERINGSPLAN FOR LEKNES SENTRUM SØR. Åsmund Rajala Strømnes stein hamre arkitektkontor as

Området ligger vest for Glåma, på Strømmen i Alvdal (like ved kommunegrensa til Tynset).

Vurdering av KU-forskriften

Vedlegg til bestilling av oppstartsmøte for Verkstomten-Askvegen, gnr. 4 bnr. 424 m.fl.

NOTODDEN KOMMUNE SEKSJON FOR SAMFUNNSUTVIKLING OG TEKNISKE TJENESTER Areal. Arkivsaksnr.: Løpenr.: Arkivkode: Dato: 19 / /19 PLAN

Vurdering av utredningsplikt jf. Forskrift om konsekvensutredning av

Ny adkomstvei til Arendal havn Eydehavn med tilhørende næringsarealer på Ulleråsen Vurdering om KU-plikt etter forskrift om konsekvensutredning

Vår saksreferanse: Vår arkivreferanse: Deres referanse: Vår dato: Arkivsak: 12/203 PLAN under arbeid Løpenr. 3413/12

1 Innhold NOTAT. Nord. OPPDRAG Detaljregulering Coop Sandnes DOKUMENTKODE PLAN NOT 001

Detaljregulering rv. 80 trefeltvegen. Vurdering av krav om KU / planprogram

Forholdet til KUF 6 Planer og tiltak som alltid skal konsekvensutredes og ha planprogram eller melding

Reguleringsplan for Stormoen avfallssenter ble vedtatt i 2000, med en mindre revisjon i 2002.

Detaljreguleringsplan

Detaljregulering fv. 834 Nordstrandveien. Vurdering av krav om KU / planprogram

Balsfjord kommune for framtida

Reguleringsendring for "MØLLEPARKEN" i forset sentrum.

SVAR - VURDERING AV KRAV TIL KONSEKVENSUTREDNING VED DETALJREGULERING FOR KVANTUM FORRETNINGSOMRÅDE

SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLANEN

NOTAT VURDERING BEHOV FOR KONSEKVENSUTREDNING

Planarbeidet på Mjåtveitstø Furefjellet kjem difor ikkje under vedlegg I. Planer som alltid skal konsekvensutredes.

Reguleringsendring for "MØLLEPARKEN" i Forset sentrum.

VURDERING ETTER FORSKRIFT OM KONSEKVENSUTREDNINGER

1 Bakgrunn NOTAT. OPPDRAG Detaljregulering Stormoen Avfallssenter DOKUMENTKODE PLAN NOT 001

SØKNAD OM OPPSTART AV PLANARBEID FOR DEL AV GNR. 24 BNR. 4 JYDALEN, FAMMESTAD

Rv. 9 Besteland Helle - vurdering om KU-plikt etter forskrift om konsekvensutredning

Vedlegg til oppstartsmøte gnr. 51 bnr. 1 m.fl. Misje

Vurdering av planarbeid/tiltak etter 4 i forskrift om konsekvensutredninger.

Forslag til felles forskrift om konsekvensutredning. Hva betyr dette i praksis for kommuner og regionale myndigheter?

DETALJREGULERING HAUGMOTUN - AVGJØRELSE OM EVT. KONSEKVENSUTREDNING/ PLANPROGRAM

HARAM KOMMUNE Sakspapir

Når skal tiltak i vedlegg II ha KU? Mari Lise Sjong, Miljødirektoratet

Planprogram for: Detaljregulering med konsekvensutredning for Sommerro, del av gbnr 233/35 Feiring, Eidsvoll kommune

Detaljregulering for Greåkerveien i Sarpsborg kommune, planid Varsel om oppstart av planarbeid.

Arkitektur Byggeteknikk Planarbeid Prosjektadministrasjon

VURDERING ETTER FORSKRIFT OM KONSEKVENSUTREDNINGER

Kriterium for vurdering av vesentlige virkninger for miljø og samfunn

Vurdering etter forskrift om konsekvensutgreiingar (FOR )

Behandles av Utvalgssaksnr Møtedato Bygningsråd 15/ Kommunestyret 15/

Planprogram (FORSLAG)

DETALJREGULERING FOR ÅREMMA ØST - OPPSTARTBEHANDLING. 1. I hht plan- og bygningslovens 12-8 tillater planutvalget at det kan fremmes privat

Fagkyndig vurderer at planen ikke utløser krav om konsekvensutredning jamfør Forskrift om konsekvensutredninger av

Konsekvensutredningsforskriften. forslag til ny forskrift. Dosent Fredrik Holth NMBU, Ås

HØRING KOMMUNEDELPLAN FOR GAULA, MELHUS KOMMUNE

VURDERING AV KRAV TIL KONSEKVENSUTREDNING

Saksframlegg. Evje og Hornnes kommune

Kvam herad. Sakspapir SAKSGANG Styre, utval, komite m.m. Møtedato Saksnr Sakshands. Nærings-, plan- og bygningsutvalet

VURDERING AV BEHOV FOR KONSEKVENSUTREDNING (KU)- DETALJREGULERING ROKKBERGET STEINBRUDD

Verdal kommune Sakspapir

Fagkyndig vurderer at planen ikke utløser krav om konsekvensutredning jamfør Forskrift om konsekvensutredninger av

Utvalgssak Møtedato Averøy formannskap 45/ Reguleringsplan Kårvåg Vest ved Atlanterhavsvegen. Igangsetting av planprosess.

Planbeskrivelse reguleringsplan for Holten gnr. 206, del av bnr. 3 i Bodø Kommune

Vurdering av behov for konsekvensutredning etter plan- og bygningsloven reguleringsplan fv. 12 Kongsveien- Mercurveien, Harstad

REGULERINGSENDRING FOR DELER AV STENSMOEN BOLIGFELT PLANBESKRIVELSE

V urdering av krav om KU / planprogram

Sjekkliste for arealplaner Detaljregulering Fearnleysgt. 23/Lagmannsgata 22

V urdering av krav om KU / planprogram

NOTAT Vurdering etter forskrift om konsekvensutredninger

PLANPROGRAM - ELGKOLLEN

Effektiv KU-metode. Lars Syrstad, Rambøll Norge AS

Planprogram for : Detaljregulering med konsekvensutredning for Gbnr 129/8 m.fl., Fransstua-Sagmoen/Franshagan BK7, Råholt, Eidsvoll kommune

BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer

Vurdering av behov for konsekvensutredning.

R E F E R AT F R A O P STAR TSMØ TE I P L AN SAK E R

MATTISRUDSVINGEN 5 OG 7 I GJØVIK KOMMUNE Plan nummer

Detaljreguleringsplan for masseuttak med tilbakeføring, Vevletveit, gbnr 6/1. KOPI ANSVARLIG ENHET 2237 Areal og Utredning

Ny vurdering av behov for konsekvensutgreiing ved detaljregulering av ny fv 57 Storehaug-Hjelmeland i Gaular kommune

Behandles av: Utvalg Møtedato Utvalgssaksnr. Planutvalget Kommunestyret

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Arkivkode: Arkivsaknr.: Dato: Helge Koll-Frafjord PLID /

DETALJREGULERINGSPLAN FOR FV 84 X JERNBANEN X FV 212, NY GANG- OG SYKKELVEG REGULERINGSBESTEMMELSER

SAMLET SAKSFRAMSTILLING

Nye konsekvensutredningsforskrifter. Ole Chr. Skogstad

Møteprotokoll. Følgende medlemmer hadde meldt forfall: Navn Funksjon Representerer Line van Gemert Varaordfører H Fred Skogeng Medlem H

REGULERINGSFORSLAG FOR HOLTET NYVEIEN 24

Forskrift om konsekvensutredninger. Knut Grønntun, Miljøverndepartementet

Konsekvensutredning av innspill til kommuneplan for Hurum KV1: Utbygging av eneboliger i Busslandsleina

SUPPLERENDE KONSEKVENSUTREDNING AV TO NYE AKVAKULTUR-OMRÅDER I KARLSØY KOMMUNE.

PLANBESKRIVELSE; REGULERINGSPLAN FOR DEL AV GNR./BNR. 101/2, SOLNØRDALEN, ØRSKOG KOMMUNE I samsvar med vedtak i Kommunestyresak-084/12 Dat

Melhus kommune - innsigelse til Kommuneplanens arealdel næringsområde på Øysand

Plankart, planbeskrivelse, planbestemmelser. Tone Hammer, Tromsø kommune

Bestemmelser til kommuneplanens arealdel

Konsekvensutredning av enkeltområder

Innsigelser til detaljregulering for Norwegian Outlet i Vestby kommune departementets vedtak

KOMMUNEDELPLAN NATTEN OG TVERRLIE - 3. GANGS BEHANDLING

Konsekvensutredning av overordnete planer etter plan- og bygningsloven

REGULERINGSBESTEMMELSER FOR OMRÅDEREGULERING BJONEROA, Datert:

Planbeskrivelse til detaljregulering for gnr. 60, bnr.36, Sannarnes, Eigersund

Forslag til planprogram vedrørende utarbeidelse av detaljreguleringsplan for Turløype Storvatnet rundt. Forslagsstiller: Herøy Kommune

Marienhø Ringebu Kommune

Bestemmelser til kommuneplanens arealdel

Transkript:

Deres ref.: Vår ref.: ard13055 Bergen: 01.04.2014 Vurdering etter forskrift om konsekvensutredninger Detaljreguleringsplanarbeidet for Helgeseter felleshus og seniorboliger kommer ikke inn under 2. Planer som alltid skal behandles etter forskriften, men skal jf. 3 b) og vedlegg II pkt.2, vurderes etter forskriftens 4. Under følger vurderingspunktene i forskriftens 4, med planleggers vurdering med rød skrift under hvert punkt. Planer og tiltak etter 3 skal behandles etter forskriften dersom de a) er lokalisert i eller kommer i konflikt med områder med særlig verdifulle landskap, naturmiljø, kulturminner eller kulturmiljø som er vernet eller fredet, midlertidig vernet eller fredet eller foreslått vernet eller fredet, eller hvor det finnes eller er stor sannsynlighet for å finne automatisk fredete kulturminner som inngår i et kulturmiljø med stor tidsdybde, Området er ikke registrert som særlig verdifullt med hensyn til landskap, naturmiljø, kulturminner eller kulturmiljø. Miljøstatus.no, utviklet av miljødirektoratene, er brukt som kilde. Det er ikke andre gjort funn i kilder eller på stedet som tilsier at det finnes eller er stor sannsynlighet for å finne automatisk fredete kulturminner som inngår i et kulturmiljø med stor tidsdybde. b) er lokalisert i eller kommer i konflikt med viktige inngrepsfrie naturområder eller utgjør en trussel mot truede naturtyper, truede arter eller deres leveområder, mot prioriterte arter eller deres funksjonsområder, mot utvalgte naturtyper, eller mot andre områder som er særlig viktige for naturens mangfold, Området er ikke registrert som viktig inngrepsfritt naturområde eller med kjente truede naturtyper. Det er heller ikke registrert eller funnet indikasjoner på at tiltak kommer i konflikt med områder for prioriterte eller truede arter. Miljøstatus.no, utviklet av miljødirektoratene, er brukt som kilde. c) er lokalisert i større naturområder som er særlig viktige for utøvelse av friluftsliv, herunder markaområder, eller i viktige vassdragsnære områder som ikke er avsatt til utbyggingsformål eller i overordnede grønnstrukturer og viktige friområder i byer og tettsteder, og hvor planen eller tiltaket kommer i konflikt med friluftslivsinteresser, Deler av området er regulert som friluftsområde i gjeldende reguleringsplan, og deler er avsatt til LNF-område i kommunedelplan for Bergen, men området ligger utenfor vernesonen for LNF og byfjellsgrensen jf. temakart for grønnstruktur i KPA2010. I oppstartsfasen av prosjektet før det ble bedt om oppstartsmøte med kommune, har prosjektet blitt omarbeidet i flere runder for å ta størst mulig hensyn til grønnstruktur, landskap og friluftsinteresser. Prosjektskissene har gjennom flere runder redusert antall boliger og justert plasseringen av prosjektet, slik at det ikke skal berøre jordbruksareal, byfjellsgrense, og i minst mulig grad berøre naturområder og viktige landskapstrekk. Prosjektskissene som foreligger på prosjektet nå, har søkt å unngå de store sammenhengende friluftsområdene, og uten å skape barrierer mellom eksisterende bebyggelse og byfjellene. Følgende vurderinger er gjort: ALTERNATIV PLASSERING PÅ EIENDOMMEN. Bebyggelse trukket vekk fra markert høyde i sør ved inngangen til området. Benyttet skråning mot øst til en mindre boliggruppe 1 og tatt bort tidligere bebyggelse nordøst i området (lå utenfor Helgeseters eiendom). Bebyggelsen er i tillegg redusert fra 95 boliger i vedlegg 1A, med bebyggelse rundt hele jordbruksarealet, til 60 i vedlegg 1B, og til det aktuelle utkastet nå på 48 boliger som har klart å bevare enda med av landskapsformene i området. Bebyggelse i nordvest redusert og tilpasset utstrekning for regulert boligområde (Bolig-28). 1

"EN TUNG" BEBYGGELSE/ HENSYN TIL LANDSKAP Bebyggelsen er oppstartsmøtet redusert fra 60 boenheter til 48 enheter, maks. 2 etasjer med underliggende skjult garasjekjeller i gruppe 2, 3 og 4. Tidligere var deler av bebyggelsen i 3 etasjer. Bygningsvolumer trukket tilbake fra åsrygg i sør og nord, likeledes større avstand til bekken som nå beholder dagens løp i sin helhet. FJERNVIRKNING Etasjetall og mønehøyder senket. Gruppe 1 har åsryggen i vest som bakgrunn, og tidligere bebyggelse i nordøst fjernet. Bebyggelsen henvender seg primært mot Helgeseter og svarer på intensjonen med prosjektet: Boliger for seniorer som kan ha gjensidig glede og nytte av eksist. anlegg på Helgeseter (sosialt/ felles drift/ transport m.m.). De eldres boligønsker er like variert som andre aldersgruppers - noen ønsker nærhet til natur og turmuligheter. VEGER/ GANGVEGER Etter befaring ser vi at det blir meget kostbart å anlegge eksisterende gangveg Øvre Sædalsvegen til en stigning 1:16 som ønsket fra trafikketaten i møtet. I dag er det på enkelte strekninger en stigning på 1:5 til 1:6. Vi anbefaler at vegen får status TURVEG med mulighet for en ny slakere trasé øst for gruppe 1 og opp mot ny off. veg (for skolebarn). Ellers legges fortau langs privat kjøreveg inn i området frem til tilknytning med turveg som anbefalt. Vedlagt følger prosjektskisser 1A-C, som har vært vurdert i prosjektet. d) kommer i konflikt med gjeldende rikspolitiske bestemmelser eller rikspolitiske retningslinjer gitt i medhold plan- og bygningsloven av 14. juni 1985 nr. 77 eller statlige planretningslinjer, statlige planbestemmelser eller regionale planbestemmelser gitt i medhold av lov 27. juni 2008 nr. 71, Planforslaget vil ikke være fullt i overenstemmelse med retningslinjer for samordna areal- og transportplanlegging. Tilrettelegging av boliger for eldre bør ha god tilgjengelighet til kollektivtransport. Planområdet er imidlertid 600-700m fra nærmeste bussholdeplass med en høydeforskjell på 60-70m. Sammenhengen mellom boligene og kollektivtilbudet bør ha spesielt fokus i planarbeidet for å sikre best mulig tilgjengelighet. Imidlertid er det i det innledende arbeidet lagt større fokus på viktigheten av nærhet til naturen, gårdsdriften på Helgeseter, samt nærhet til det øvrige tilbudet som finnes på Helgeseter, enn tilgjengelighet til offentlig kollektivtilbud. Det er i tillegg i dag et privat busstilbud knyttet til Helgeseter som kan vurderes å brukes ved de nye boligene. Arbeidet vil ikke være i strid med øvrige rikspolitiske bestemmelser eller retningslinjer, eller andre statlige og regionale planretningslinjer og bestemmelser. e) kan komme i konflikt med utøvelsen av samiske utmarksnæringer, eller er lokalisert i reindriftens særverdiområder eller minimumsbeiter og kan komme i konflikt med reindriftsinteresser, eller på annen måte kan komme i konflikt med reindriftens arealbehov, Området er ikke i konflikt med samiske utmarksnæringer eller områder knyttet til reindrift. f) innebærer større omdisponering av landbruks-, natur- og friluftslivsområder eller områder som er regulert til landbruk og som er av stor betydning for landbruksvirksomhet, Området vil innebære en omdisponering av areal regulert som friluftsområde, men arealene er av mindre omfang og kan ikke karakteriseres som en «større omdisponering». g) gir vesentlig økning i antall personer som utsettes for høy belastning av luftforurensning, støy eller lukt, eller kan føre til vesentlig forurensning til jord, vann eller sedimenter, eller kan føre til vesentlig økning av utslipp av klimagasser, eller kan føre til vesentlig stråling, Omfanget av planarbeidet oppfattes ikke å gi en vesentlig økning i personer eller belastning. Området er heller ikke utsatt for belastning som støy, lukt m.m. i dag. 2

h) medfører risiko for alvorlige ulykker, ras, skred og flom, Planen vil ikke øke risikoen for alvorlige ulykker, ras, skred eller flom. i) kan få konsekvenser for befolkningens helse eller helsens fordeling i befolkningen, Planen vil ikke gi konsekvenser for befolkningens helse eller helsens fordeling i befolkningen. j) kan få vesentlige konsekvenser for befolkningens tilgjengelighet til uteområder, bygninger og tjenester, Planen vil ikke gi vesentlige konsekvenser for befolkningens tilgjengelighet til uteområder, bygninger og tjenester. k) kan få vesentlige miljøvirkninger i en annen stat. Planen vil ikke gi miljøvirkninger i en annen stat. Planleggers konklusjon: Vurderingen viser at planarbeidet vil berøre områder avsatt til friluftsområde. Vår vurdering er at omfang av planen, sammen med karakteren av arealene som berøres er av begrenset omfang. Vår konklusjon blir derfor at planarbeidet ikke er av vesentlig betydning for arealer for friluftsområde og derfor ikke underlagt forskrift om konsekvensutredninger. 3

VEDLEGG 1A - FORKASTET FORSLAG

VEDLEGG 1B - FORKASTET FORSLAG

VEDLEGG 1C - AKTUELT FORSLAG