SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLANEN

Transkript

1 SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLANEN Det søkes med dette om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for å fradele boligtomt ved Ågårdvegen. Hedalm Anebyhus er sammen med grunneier Terje Åbakken formell søker om dispensasjon for fradelingen. Tomten som søkes fradelt er en del av eiendommen med gnr. 85 bnr. 4 i Lillehammer kommune. Flyfoto som viser beliggenheten til tomten inne blant eksisterende bebyggelse ved Ågårdvegen. Bakgrunn Området opp ved Røyslistuen har vært utredet og vurdert for utbygging i flere år. Allerede i 2007 ble det igangsatt reguleringsarbeider og senere varslet oppstart av regulering, med den hensikt å fremme reguleringsplan for dette området som skulle tilrettelegge for flere boenheter innerst i Ågårdvegen. Reguleringsforslaget ble denne gangen gitt navnet Røyslistuen og ble utarbeidet av Asplan Viak AS på vegne av grunneier og Hedalm Anebyhus. Planforslaget ble senere levert til Lillehammer kommune for saksbehandling med foreslått 15 nye boligtomter mellom Ågårdvegen og gården Høstmælingen. Etter diskusjoner med oppsittere langs Ågårdvegen ble det klart at det ikke var ønsket så mange nye boenheter innerst i vegen med tanke på trafikkbelastningen dette ville medføre. Det endelige

2 planforslaget ble derfor redusert til 4 nye boligtomter. Ut fra trafikkvurderinger ble det konkludert med at det ved en slik begrenset utbygging ikke ville være behov for mer enn minimale utbedringer av Ågårdvegen. Belastningen for oppsitterne langs Ågårdvegen ville også da heller ikke være veldig stor. Flyfoto/ fotomontasje som viser opprinnelig planlagt bebyggelse (2008), med omsøkt tomt uthevet. I forbindelse med behandlingen av planforslaget ble det i enighet mellom kommunen og forslagsstiller besluttet at planforslaget burde vurderes opp mot kommuneplanrevisjonen som på dette tidspunktet skulle igangsettes. Bakgrunnen for dette var at kommunen og forslagsstiller vurderte området som svært attraktivt å utvikle til boligformål. Det ble derfor konkludert med at området skulle vurderes på nytt i overordnet plan for å se på muligheten for å etablere flere boenheter i dette området. Denne vurderingen ville da også bli sett opp mot den overordnede plansituasjonen, herunder trafikkanalyser på overordnet nivå. Ved oppstarten av arbeidet med kommuneplanens arealdel fikk Lillehammer kommune en rekke innspill til utvikling av nye boligområder, både store og små områder som omfattet en rekke ulike typer boligformål. For å kunne vurdere helheten og utviklingsretningene i planarbeidet, samlet kommunen sammen flere innspill og vurderte flere delområder samlet opp mot hverandre. Innspillet for Røyslistuen ble i denne sammenhengen slått sammen og vurdert sammen med et annet innspill for Solhøgda. Siden innspillet for Solhøgda ble vurdert som mer kontroversielt grunnet kulturlandskap og landskapseksponering, ble også Røyslistuen i siste runde tatt ut av kommuneplanen.

3 Begrunnelsen for dette var i hovedsak kulturlandskapshensyn, eksponering, behov for ny infrastruktur med veg, vann, avløp osv, samt at dette ville være et nytt område for utbygging, ikke en utvidelse av et eksisterende område. For Røyslistuen var det ingen av disse negative elementene som var av betydning. Røyslistuen er i tilknytning til et eksisterende område, har infrastruktur, ligger ikke eksponert, og er heller ikke i nevneverdig konflikt med kulturlandskapet i området. På bakgrunn av at behandlingen i kommuneplanen resulterte i at forslaget ble forkastet, har forslagsstiller i samråd med kommunen blitt enige om at det skal søkes dispensasjon for en fortettingstomt som ligger innimellom eksisterende bebyggelse i området. Denne tomten var også foreslått i det opprinnelige reguleringsplanforslaget for Røyslistuen. En utbygging på denne tomten vil heller ikke forringe fremtidige muligheter for utbygging i dette området, siden tomten ligger naturlig mellom allerede eksisterende bebyggelse: Flyfoto som viser tomtens beliggenhet mellom eksisterende bebyggelse, markert med rød ring.

4 Beliggenhet og atkomst: Omsøkt tiltak er markert med rød sirkel, atkomst fra Messenlivegen med svart stiplet linje. Atkomsten for bil kommer fra Messenlivegen opp fra LIllehammer sentrum, via Røyslivegen og videre inn på Ågårdvegen. Den aktuelle tomten ligger nesten innerst i Ågårdvegen på venstre side (oversiden) av vegen. Omsøkt tiltak inntegnet på målestokkriktig situasjonskart.

5 I forbindelse med tidligere reguleringsarbeider for flere boligtomter tilknyttet Røyslistuenområdet, ble det for noen år tilbake vist til at Ågårdvegen var smal, og at denne burde utbedres dersom kommunen skulle godkjenne mange nye boenheter innerst i Ågårdvegen. Siden det nå søkes dispensasjon fra kommuneplanens arealdel med kun en ny boligtomt, er det i den vedlagte ROS-analysen konkludert med at det ikke er behov for å sette krav til utbedring av Ågårdvegen, da en boenhet ekstra her, ikke vil generere nevneverdig mer trafikk eller medføre risiko for uønskede hendelser med tanke på trafikksikkerheten. Søknad om dispensasjon: Med dispensasjon i plan- og bygningslovens forstand, menes tillatelse til i enkelttilfeller å fravike bestemmelser eller formål i planer som er gitt i eller i medhold av loven til gunst for søker og eller offentlig myndighet. Endringer av planen må behandles etter reglene i plan- og bygningslovens kap. 11 jfr og kap. 12 jfr De ulike planer og bestemmelser har som oftest blitt til gjennom en omfattende beslutningsprosess. Det fremgår derfor av forarbeidene til plan- og bygningsloven at det derfor ikke skal være en kurant sak å fravike disse. En dispensasjon skal ikke undergrave plangrunnlaget eller hensikten bak en bestemmelse. Det fremgår også klart at vesentlige planforutsetninger aldri skal fravikes ved dispensasjon. Dersom en søknad åpenbart berører konfliktfylte forhold, eller det er klart at tiltaket ikke ville blitt lagt inn i den opprinnelige planen, skal tillatelse vanligvis ikke gis ved dispensasjon. Plan- og bygningsloven 19-2 andre ledd: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Videre skal det vurderes om fordelene ved å tillate tiltaket blir klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det må her foretas en konkret vurdering av de faktiske forhold sett i sammenheng med de hensyn som ligger bak planen/bestemmelsen det er søkt om dispensasjon fra. Dette krever en gjennomgang av hvilke forhold som taler for og hvilke forhold som taler mot dispensasjon. Ved denne gjennomgangen må man vurdere både relevans og vekt av de grunner som er påberopt eller som foreligger i saken. Når det her snakkes om fordelene, er det primært de samfunnsmessige interesser som er relevant.

6 Foto: Området sett mot sør med Mjøsa i bakgrunnen. Tomtens beliggenhet er vist med rød ring. Forholdet til overordnet plan: Gjeldende overordnede plan for det omsøkte området er kommuneplanens arealdel for Lillehammer kommune Denne kommuneplanen ble vedtatt i Lillehammer kommunestyre den Under vises utsnitt av Røyslimoen og tilgrensende arealer. Omsøkt tiltak Utsnitt av kommuneplanens arealdel som viser Røyslistuen-området med avsatt arealformål.

7 Som vist på utsnittet under ligger den omsøkte tomten i LNF-område, der den grenser mot eksisterende boligformål. Det er også godkjent bygging av et hus i LNF-formålet fra tidligere rett på nedsiden av vegen for den omsøkte tomten. En utbygging på denne tomten vil derfor være en naturlig fortetting av det eksisterende boligområdet i Ågårdvegen. Utsnitt fra kommuneplanens arealdel. Konsekvenser for miljø og samfunn: Et byggetiltak som legger til rette for boligformål vil ha enkelte miljømessige og samfunnsmessige virkninger. De miljø- og samfunnsmessige virkningene følger av at flere parter, interesser og hensyn vil berøres av endringene som følger av planen. Selv om virkningene av planen ikke skal konsekvensutredes ved denne dispensasjonssøknaden, skal virkninger som følger av planen vurderes i henhold til gjeldende forskrift. De miljømessige virkningene for en naturressurs, f.eks. forurensning av jord eller vann, hører inn under miljø, mens andre konsekvenser, som f.eks. økonomiske konsekvenser knyttet til reduserte muligheter for uttak eller utvinning av ressurser, faller inn under begrepet samfunn. ROS-analyse: Ut fra sammenhengen mellom sannsynlighet og konsekvens er det vurdert en rekke mulige uønskede hendelser i vedlagte ROS-analyse. ROS-analysen bygger på en vurdering av sannsynlighet versus konsekvens av uønsket hendelse. Analysen er oppsummert i en matrise som i grensesnittet mellom sannsynlighet og konsekvens konkluderer med et risikonivå sett i forhold til det omsøkte tiltaket.

8 Det er ikke registrert hendelser som vil kunne ha konsekvenser av betydning for en slik dispensasjonssøknad. Bakgrunnen for dette er i all hovedsak at det her kun søkes om en tomt, og at det derav vil bli liten merbelastning i området, og at tomten som omsøkes ligger tilknyttet et allerede godt utbygd og tilrettelagt boligområde. Naturmangfold: For å undersøke naturmangfoldet og artsforekomstene i området er det gjort et søk på Som kartutsnittet under viser er det ikke gjort funn eller registreringer verken innen eller i nærheten av området som omsøkes: Utsnitt av som viser det aktuelle området. I henhold til naturmangfoldslovens 7 er virkningene for naturmangfoldet vurdert etter lovens Det eksisterende kunnskapsgrunnlag er vurdert til å være tilfredsstillende jfr. kriteriene etter loven siden området har blitt vurdert mht. konsekvenser. Det vurderes slik at tiltaket ikke vil medføre risiko for skade på naturmangfoldet jfr. konsekvensvurderingene og ROS-analysen. En positiv dispensasjon her vil ikke forringe eller på annen måte ødelegge naturmangfoldet siden det aktuelle området ikke innehar naturkvaliteter av betydning. Gjennomføring av omsøkt tiltak vil med andre ord ikke være i strid med bestemmelsene i Naturmangfoldsloven. Det er ikke synliggjort egne vurderinger som er vektet etter Naturmangfoldslovens 8-12 ut over at naturtyper og naturmiljø, samt landskapstilpasning og friluftsinteresser er vurdert som egne temaer i forbindelse med ROS-analysen og de forholdene som her er beskrevet i konsekvensvurderingen. Kunnskapsgrunnlaget for å vurdere prinsippene for offentlig beslutningstaking etter naturmangfoldlovens 8-12 synes derfor tilstrekkelig ivaretatt. For naturmangfoldlovens del vises det til at vurderingen og vektleggingen av prinsippene i 8-12 er ivaretatt og at forholdet til bærekraftig bruk er vurdert tilstrekkelig jfr. 7. Det vises her særlig til forholdene som er vurdert som egne tema i ROS-analysen, samt i vurderingen over.

9 Oppsummering - virkninger for miljø og samfunn: Som en oppsummering av virkningene for miljø og samfunn jfr. forskriften om konsekvensutredning er det satt opp en sammenstilling av forskriftens 3: Planer og tiltak etter 3 skal behandles etter forskriften dersom de: a) er lokalisert i eller kommer i konflikt med områder med særlig verdifulle landskap, naturmiljø, kulturminner eller kulturmiljø som er vernet eller fredet, midlertidig vernet eller fredet eller foreslått vernet eller fredet, eller hvor det finnes eller er stor sannsynlighet for å finne automatisk fredete kulturminner som inngår i et kulturmiljø med stor tidsdybde, Nei. Kulturminner er undersøkt ved egen befaring, men det er registrert nyere tids kulturminner som ligger et stykke unna tomten. Det er ikke registrerte funn i dette området i databasen til Askeladden, hva gjelder automatisk fredede kulturminner. b) er lokalisert i eller kommer i konflikt med viktige inngrepsfrie naturområder eller utgjør en trussel mot truede naturtyper, truede arter eller deres leveområder, mot prioriterte arter eller deres funksjonsområder, mot utvalgte naturtyper, eller mot andre områder som er særlig viktige for naturens mangfold, Området er sjekket ut mot og Det er også gjort vurderinger jfr. naturmangfoldlovens bestemmelser. Forholdet til utbygging i dette området er ikke tidligere vurdert, men det er ingen funn i vurderingene som er gjort som tilsier at det her er vesentlige konflikter, eller andre forhold som tilsier at området bør ligge urørt. c) er lokalisert i større naturområder som er særlig viktige for utøvelse av friluftsliv, herunder markaområder, eller i viktige vassdragsnære områder som ikke er avsatt til utbyggingsformål eller i overordnede grønnstrukturer og viktige friområder i byer og tettsteder, og hvor planen eller tiltaket kommer i konflikt med friluftslivsinteresser, Ingen kjente interessekonflikter som kommer i direkte konflikt. Slik området ligger i dag vil det ikke være tilgjengelig for allmennheten. Den helhetlige grønne strukturen i området vil heller ikke bli nevneverdig negativt berørt, da betydelige omkringliggende arealer inngår i den grønne helheten. d) kommer i konflikt med gjeldende rikspolitiske bestemmelser eller rikspolitiske retningslinjer gitt i medhold plan- og bygningsloven av 14. juni 1985 nr. 77 eller statlige planretningslinjer, statlige planbestemmelser eller regionale planbestemmelser gitt i medhold av lov 27. juni 2008 nr. 71, Nei e) kan komme i konflikt med utøvelsen av samiske utmarksnæringer, eller er lokalisert i reindriftens særverdiområder eller minimumsbeiter og kan komme i konflikt med reindriftsinteresser, eller på annen måte kan komme i konflikt med reindriftens arealbehov, Nei. f) innebærer større omdisponering av landbruks-, natur- og friluftslivsområder eller områder som er regulert til landbruk og som er av stor betydning for landbruksvirksomhet,

10 Nei. Søknaden vil ikke berøre betydelige arealer, kun en liten del av areal som tidligere ikke er avsatt til slikt formål. g) gir vesentlig økning i antall personer som utsettes for høy belastning av luftforurensning, støy eller lukt, eller kan føre til vesentlig forurensning til jord, vann eller sedimenter, eller kan føre til vesentlig økning av utslipp av klimagasser, eller kan føre til vesentlig stråling, Nei. h) medfører risiko for alvorlige ulykker, ras, skred og flom, ROS-analysen viser at det ikke er behov for sikring eller at området er utsatt for slike påvirkninger. i) kan få konsekvenser for befolkningens helse eller helsens fordeling i befolkningen, Nei, ingen negative konsekvenser. j) kan få vesentlige konsekvenser for befolkningens tilgjengelighet til uteområder, bygninger og tjenester, Nei, tilgjengeligheten blir ikke begrenset. k) kan få vesentlige miljøvirkninger i en annen stat. Ikke aktuelt. KONKLUSJON: Forslaget til reguleringsplan vil ikke medføre vesentlige virkninger for miljø og samfunn (jfr. Forskrift om konsekvensvurderinger). Det er derfor ikke utarbeidet eller utredet egne konsekvensutredninger for søknaden.