Brev fra Bymiljøetaten, 23.01.2014: From: Ina Vibeke Holth Sent: Thursday, January 23, 2014 10:09 AM To: 'petter@bogenark.no' Subject: Lovisenberggata Ina Vibeke Holth Avdelingsingeniør Seksjon for Samferdsel og miljø, Utredning Bymiljøetaten, Oslo kommune Mobil: 904 00 806, Sentralbord: 02 180

Fra: Camilla Sunde Sendt: 9. september 2014 14:57 Til: PBE Postmottak Emne: FW: Saksnr./dokumentnummer: 201300597-22 201300597 22-10. Lovisenbergveien 15, Lovisenberg sykehus/garasjeanlegget. Vennligst registrer på saken. Med vennlig hilsen Camilla Sunde Avdeling for områdeutvikling Plan- og bygningsetaten Oslo kommune Telefon dir.: 23 49 11 80 Sentralbord: 02 180 www.oslo.kommune.no Tenk på miljøet og ikke skriv ut denne e-posten hvis du ikke må From: Alf Jensen [mailto:jensen.alf@gmail.com] Sent: Tuesday, September 09, 2014 1:17 PM To: Camilla Sunde Cc: Håvard Folke Myhrvold; Arne Bjerkelund; Kristine Hjertenæs Subject: Saksnr./dokumentnummer: 201300597-22 - 10. Lovisenbergveien 15, Lovisenberg sykehus/garasjeanlegget. Alf Jensen, Colletts gt. 77 0456 Oslo Plan- og bygningsetaten v. V. Camilla Sunde Boks 364, Sentrum, 0102 Oslo Hei Camilla Sunde! Jeg ser at du er saksbehandlerfor den angitte sakenog vil foreløpig stille deg noen spørsmål. I samrådsinnspillene samrâdsinnspillenekan jeg ikke se at hensynet til nærliggendeboomrâder boområder er ivaretatt. Boligområdene Boligomrâdene blir i stor grad berørt dersom utkjøringen legges til rette for til Colletts gt!

Eksisterende sameiet Ilaløkken og Ila kva. 5 hvor det bor hundrevis av mennesker vil bli berørt ved en enda mer eskalerende trafikk i et området som har opplevd enorm trafikkvekst med trafikkulykker de siste årene. Ingen konsekvensanalyse av grunnforholdene dersom de tenkte sprengningene blir gjennomført er foretatt. Grøntanlegget ødelegges, fortau for gående ødelegges, trær hugges, trafikkfarlige situasjoner oppstår. Følgene for skillemur ved sprengning, mellom sameiet Ilaløkken og Diakonissehuset Lovisenberg, vil bety millionomkostninger for sameiet fordi store deler av muren er i ferd med å gli ut som grunnet følgeskader ved tidligere sprengninger og utbygginger på Lovisenberg. Utbygger forholder seg til observasjoner og påstår null sammenheng mellom vibrasjoner og en gammel støttemur. Dette fremstilles som uproblematisk fra arkitektfirmaet Petter Bogen. Det fremstilles uten kommentarer fra Plan og bygningsetaten, at gjennomfartsveien som vil passere en barnehage og beboelsesområder på selve Lovisenberg for i en uttalelse 800 biler, men som nå er nedskalert til 400-500 biler, høyst sannsynlig for å gjøre anlegget mer akseptabelt. Manglende grunnboringer som er påpekt av ekspertisen i SWECO tas ikke alvorlig. Fundamentering og grunnforholdsanalyser ser ut til å være sekundærbehandlet. Hvordan kan Plan- og bygningsetaten gi tillatelse uten at disse forholdene er undersøkt. Likeledes konsekvensene for nærliggende eiendom sameiet Ilaløkken med Colletts gt. 79 som kan få følgeskader/setningsskader grunnet sprengningsarbeidene. Hvilket "føre var" prinsipp kan du støtte deg til i denne saken? Vi i beboeraksjonen er svært skuffet over at de faglige mangler i tillegg til miljømessige og risikofaktorer ved den enorme trafikkøkningen i Colletts gt, ikke er problemstillinger som er aktuelle for Plan- og bygningsetaten. Det beregnende spillet ved at arkitektkontoret Petter Bogen i sin skisse som enda ligger til saken først viser til utkjøring fra garasjeanlegget lenger mot krysset Uelandsgt/Colletts gt, for så å få motbør fra Bymiljøeetaten, for så å plassere utkjøringen fra anlegget kloss inn mot beboerområdet i sameiet Ilaløkken ved Colletts gt.79, midt i traseen hvor Hafslund har lagt fjernvarmerør til Lovisenberg sykehus, er betegnende for denne saken. Trafikkfellen utkjøringen forårsaker blir plassert nærmere boligområdet slik at motgående trafikk skal få noen tiendels sekund lenger reaksjonstid for å unngå trafikkuhell med trafikkskader. Sannheten er at hele krysset Uelandsgt/Colletts gt fra før er svært overbelastet og skal nå tilføres rundt 100 biler i timen. Dette er helt uproblematisk i arkitektens fremstilling. Hvordan kan fagetaten Plan- og bygningsetaten gi sin aksept til en slik løsning som er forbundet med stor risiko for personskader grunnet utkjøring fra et offentlig sykehus? Dersom vi ser på plantegningen vil vi straks se at både nordgående og sydgående trafikk i ofte stor fart vil komme i total konflikt med utkjøringen i Colletts gt. Forebyggende trafikkhensyn skal tas hensyn til også av en fagetat som Plan- og bygningsetaten. Barns sikkerhet i barnehagen på Lovisenberg skal tas hensyn til! Ingen av delene er hensynstatt

sammen med bl.a manglende uttalelser fra beboeraksjonen, hovedverneombudet på Lovisenberg sykehus som etter Arbeidsmiljøloven skal uttale seg i forhold til den planlagte bebyggelsen. Beboere og beboere i sameiet Ilaløkken vil vurdere å henvende seg videre til advokat grunnet alvorlighetsgraden i saken, risikomomentene grunnet manglende teknisk konsekvensanalyse mot naboeiendommen. Det forventes nå fra Plan- og bygningsetaten at alle risikoanalyser vurderes og at trafikksituasjonen i Uelandsgt/Colletts gt vurderes i sin helhet før det blir gitt igangsettelsestillatelse. Signalkrysset trenger en total omregulering for å ivareta trafikksikkerheten. I tillegg til at vi i beboeraksjonen ikke ser ut til å ha blitt hørt, vil vi kreve at de helhetlige konsekvensene ved anlegget gjennomgås på nytt. Jeg kan heller ikke i den samlede vurderingen i saken se at hensynet til fortidsminnene som er påvist i området, er ivaretatt. Fortidsminnelovgivningen er svært streng og skal ivaretas. Det bes om at De informerer om hvor saken står i øyeblikket i forhold til rammetillatelsen som er gitt og krav om mangler og forvirring omkring endringer av utkjøringstrase som ligger i de fremlagte offentlig tilgjengelige papirene som følger saken. Det bes om en snarlig tilbakemelding i denne saken. Med vennlig hilsen for beboeraksjonen og på vegne av vedtak på årsmøtet i sameiet Ilaløkken. Med vennlig hilsen, Alf Jensen PS Jeg vil at denne henvendelsen arkiveres med eget saksnummer og følger saken videre.