NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918 AVGJØRELSE FRA NORGES FONDSMEGLERFORBUNDs ETISKE RÅD SAK NR. 17/1997 Saken gjelder: R.S. Platou Securities AS - Alfred Berg Norge AS - Pareto Fonds AS - emisjon av aksjer i Ocean Rig AS Etisk Råd er satt med følgende medlemmer: Professor dr. jur. Geir Woxholth (formann) Asbjørn Wangerud Jan Thomassen Erling Thuland 1
Pareto Fonds AS ved adm dir Svein Støle PB 1411 VIKA 0114 OSLO EMISJON I OCEAN RIG AS 1. Norges Fondsmeglerforbunds etiske råd har som De er kjent med, jfr forbundets brev 3 april 1997 av eget tiltak valgt å ta opp nevnte sak, jfr behandlingsregler for saker i henhold til Norges Fondsmeglerforbunds etiske normer p 4 fjerde ledd. Etisk råd viser i den anledning til Deres brev 15 april 1997 som gir svar på spørsmål som etisk råd stilte i nevnte brev, og til møte 30 mai 1997 mellom Pareto Fonds ved Svein Støle og Bjørn Gabriel Reed og etisk råd. Etisk råd finner at saken med dette er tilstrekkelig opplyst, jfr normenes p 7 fjerde ledd, og har på denne bakgrunn truffet vedtak i saken. For ordens skyld nevnes at etisk råd har vurdert rådets kompetanse til å ta opp saken av eget tiltak, ettersom emisjonen fant sted i 1996, dvs på et tidspunkt før endringene i de nevnte saksbehandlingsreglene som gir hjemmel for å ta opp saker av eget tiltak. Selv om endringene i regelverket på dette punkt først trådte i kraft 1 januar 1997, er det for rådet klart at kompetansen kan brukes også for emisjoner som ligger før dette i tid. Det avgjørende for rådets kompetanse er ikke når emisjonen fant sted, men når rådet velger å gjøre bruk av kompetansen. 2. Rådet har vurdert følgende spørsmål: 2.1 Om tilretteleggerne for emisjonen av aksjer i Ocean Rig AS (Pareto Fonds AS, R.S. Platou Securities AS og Alfred Berg Norge AS) har overtrådt reglene i forskrift om krav til utforming, kontroll og offentliggjøring av emisjonsprospekter når emisjonen gjelder verdipapirer som ikke er børsnotert 17 januar 1994 nr 31, jfr særlig p 2-1 om plikt til å utarbeide emisjonsprospekt for aksjer, jfr etiske normer for fondsmeglerforetak slik disse lød på emisjonstidspunktet, se p 1 første ledd og p 5 første ledd. 2.2 Om tilretteleggerne (jfr foran under a) har overtrådt reglene i verdipapirhandelloven p 20 om fondsmeglerforetakets egenhandel for egen regning, jfr forskrift om fondsmeglerforetaks egenhandel, 7 juli 1995, slik loven og forskriften lød på emisjonstidspunktet, jfr etiske normer for fondsmeglerforetak, slik disse lød på emisjonstidspunktet, se p 1 første ledd, p 5 første ledd og p 6. 3. Når det gjelder etisk råds kompetanse til å vurdere om verdipapirhandelloven og tilhørende forskriftsverk er overholdt, viser rådet til den begrunnelse som er gitt for dette i rådets vedtak i sak 1997/1 Platou Securities AS- Tegning og tildelinger i den offentlige emisjonen for Norwegian Applied Technology AS (NAT). Rådet vil presisere at når det i det følgende tar stilling til om reglene i lovgivningen og forskriftsverket er fulgt, så er det som ledd i en undersøkelse av om de etiske normene er overholdt. 2
4. Rådets bedømmelse knyttet til spørsmål 2.1: Reglene i forskrift om krav til utforming, kontroll og offentliggjøring av emisjonsprospekter når emisjonen gjelder verdipapirer som ikke er børsnotert 17 januar 1994 nr 31 p 2-1 om plikt til å utarbeide emisjonsprospekt for aksjer må ses i sammenheng med reglene i vphl p 2-1 om børsstyrets emisjonskontroll. I følge vphl p 2-1 første ledd første punktum skal børsstyret føre kontroll med enhver innbydelse til tegning eller tilsvarende erverv av verdipapirer når innbydelsen er rettet til flere enn 50 personer og emisjonen gjelder et beløp større enn 5 millioner kroner. Det sentrale kriterium både etter loven og forskriften er om det foreligger "tegning eller tilsvarende erverv" og om innbydelsen er rettet til flere enn 50 personer. Formelt sett retter ordlyden seg her ikke bare mot tegning i forbindelse med emisjoner, men også mot videresalg av aksjer som skjer i umiddelbar tilknytning til emisjonen, jfr formuleringen..."eller tilsvarende erverv av aksjer". Rådet er likevel - særlig med bakgrunn i formålsbetraktninger - kommet til at det ville være å la regelverket få en unødig vid rekkevidde, hvis det skulle forstås slik at det er til hinder for at et fondsmeglerforetak i tilknytning til en emisjon tegner aksjer for egen regning og risiko og videreselger disse som ledd i sin markedspleie. (Forutsetningen er at et slikt videresalg ikke rammes av andre regler, herunder vphl p 20 første ledd, jfr p 18). Etter rådets mening står man da ikke overfor det loven og forskriften omtaler som "tilsvarende" erverv. Derimot er det rådets oppfatning at hvor foretaket tegner seg i emisjonen på vegne av en eller flere av sine kunder, eller hvor foretaket forut for eller simultant med tildelingen, har inngått avtale om videresalg for å avlaste sin tegning/kursrisiko, så vil dette innebære en klar omgåelse av vphl p 2-1 og den nevnte forskriften, med den følge at regelverket likevel vil bli lagt til grunn i forhold til foretaket. Tilsvarende gjelder dersom utsteder/tilrettelegger har et ønske om å plassere emisjonen hos flere en 50 personer fordi etterspørselen er stor, og dette "løses" ved å plassere en del av emisjonen hos tilrettelegger, som umiddelbart etter tildeling videreselger aksjene til emisjonskurs eller med et symbolsk påslag. Det samme er tilfellet hvis det gjør seg gjeldende lignende omgåelser av forskriften. I alle disse tilfellene er det tale om transaksjoner som materielt sett inngår i eller må likestilles med emisjonen, med den følge at det ikke kan tillegges avgjørende betydning at man formelt har søkt å skille mellom denne og "annenhåndssalget." Det etterfølgende "annenhåndssalget" vil i disse tilfellene måtte bli å telle med i de 50 kundene som loven og forskriften opererer med som et maksimum, med den følge at emisjonen og "annenhåndssalget" tilsammen ikke må omfatte mer enn 50 kunder. Ut fra de opplysninger som er gitt i saken, legger etisk råd til grunn at aksjen i emisjonen ble fordelt til 49 tegnere. Pareto Fonds AS ble imidlertid tildelt 1,2 mill aksjer til kurs 5 for egen regning og risiko. Aksjene ble senere avhendet. Siden salgene av de nevnte aksjene først skjedde etter tildeling og registering av aksjekapitalforhøyelsen, og det ikke foreligger opplysninger som kan tilsi at Pareto Fonds AS har tegnet seg i emisjonen på vegne av kunder eller på annen måte søkt å omgå det foran nevnte regelverket, finner etisk råd ikke grunnlag for å konstatere at lov- eller forskriftsverket er overtrådt på det her omhandlede punkt. Det er heller ikke konstatert noe brudd på de etiske normene hva angår dette forholdet. 5. Rådets bedømmelse knyttet til spørsmål 2.2 Et fondsmeglerforetaks verdipapirhandel for egen regning, herunder tildeling i en emisjon der foretaket er en av tilretteleggerne, må overholde de regler som følger av vphl p 20. Det innebærer: 3
a) for det første at egenhandel bare kan foretas når den "skjer som ledd i fondsmeglervirksomheten og for å lette denne", jfr p 20 første ledd. b) for det annet at vphl p 18 om god meglerskikk må være overholdt, jfr p 20 første ledd. c) for det tredje at egenhandelen må skje innenfor rammene angitt i forskriftverket, jfr vphl p 20 første og annet ledd. Den aktuelle forskrift er her forskrift om fondsmeglerforetaks egenhandel, fastsatt 7 juli 1995. d) for det fjerde at avtaler om kjøp, salg eller tegning av verdipapirer for egen regning skal sluttes med annet fondsmeglerforetak som motpart, jfr p 20 tredje ledd. Disse vilkårene er kumulative, dvs at samtlige må være oppfylt for at egenhandelen lovlig kan gjennomføres. Som alminnelig regel må det antas at et fondsmeglerforetaks tegning av verdipapirer ved emisjon for videreplassering i markedet vil kunne fremstå som lovlig egenhandel, fordi den kan sies å skje som ledd i fondsmeglervirksomheten og for å lette denne, jfr vphl p 20 første ledd. Formålet med kravet om å "lette" fondsmeglervirksomheten er etter forarbeidene... "å få frem at et fondsmeglerforetak ikke har adgang til å drive egenhandel i den hensikt å spekulere for å få kortsiktig gevinst på egenhandel. Videre vil tilsynsmyndigheter under henvisning til denne bestemmelse kunne slå ned på tilfeller hvor egenhandel skjer i et omfang som ikke er nødvendig," jfr Ot prp 68 1984-85 om verdipapirhandel s 56. Så lenge tegningen skjer uten hensyn til spekulasjon som nevnt i det siterte utdrag av forarbeidene, vil den kunne fremstå som et legitimt tiltak for å lette fondsmeglervirksomheten, jfr NOU 1995:1 s 84 h sp der dette er uttrykkelig uttalt. Det nevnes for ordens skyld at også etter gjeldende lovgivning vil tegning som nevnt prinsipielt bli ansett lovmedholdelig, nå som en del av foretakets "investeringstjenestevirksomhet", jfr NOU 1995:1 s 84 h sp, der dette synes forutsatt, jfr gjeldende vphl p 4-5 første ledd nr 1. Etisk Råd er av den oppfatning at den tildeling av 200 000 aksjer som Pareto Fonds AS foretok til et livsforsikringsselskap til kurs 5 (samme kurs som emisjonskursen) med sluttseddel etter at aksjene ble registrert i VPS den 8 november 1996, må anses som en plassering som har til formål å lette verdipapirhandelen, og som for så vidt fremstår som lovmedholdelig. Det fremstår således som om Pareto Fonds AS tok til å selge aksjene i annenhåndsmarkedet umiddelbart etter tildelingen og salgene kan i utgangspunktet betraktes som tiltak for å lette verdipapirhandelen. Bare to av salgene er foretatt til emisjonskursen - kr 5 - de øvrige har skjedd til høyere kurser. Etisk Råd har vurdert om de sistnevnte salgene kan sies å ha vært foretatt i spekulasjonsøyemed med henblikk på egen vinning, men har slik forholdene ligger an ikke grunnlag for å trekke en slik slutning. Det er ikke foretatt tildelinger til ansatte, nærstående eller porteføljeforvaltere. Etter dette har etisk råd ikke funnet grunnlag for at Pareto Fonds AS har overtrådt verdipapirlovgivningen eller de etiske normene i forbindelse med egenhandelen i Ocean Rig AS. For så vidt gjelder spørsmålet om mulig brudd på forskrift om fondsmeglerforetaks egenhandel 7 juli 1995, viser rådet til at foretakene etter de da gjeldende regler løpende (ukentlig) rapporterte egenhandel til Kredittilsynet. Når saken er denne, kan etisk råd ikke se noen grunn til at rådet skal gå nærmere inn i denne problemstillingen. 6. Rådets konklusjon 4
Etisk råd finner, på bakgrunn av de i saken fremlagte opplysninger, hverken grunnlag for å kritisere Pareto Fonds AS for overtredelse av lovgivningen eller de etiske reglene i forbindelse med emisjonen i Ocean Rig AS. Det nevnes for ordens skyld at dersom det skulle fremkomme at relevante opplysninger i saken ikke er fremlagt for etisk råd, kan saken tas opp til ny behandling senere. Oslo, 9 juni 1997 Alfred Berg Norge AS ved viseadm dir Christer Berger Postboks 483 Sentrum 0105 OSLO EMISJON I OCEAN RIG AS 1. Norges Fondsmeglerforbunds etiske råd har som De er kjent med, jfr forbundets brev 3 april 1997, av eget tiltak valgt å ta opp nevnte sak, jfr behandlingsregler for saker i henhold til Norges Fondsmeglerforbunds etiske normer p 4 fjerde ledd. Etisk råd viser i den anledning til Deres brev 16 april 1997 som gir svar på spørsmål som etisk råd stilte i nevnte brev. Etisk råd finner at saken med dette er tilstrekkelig opplyst, jfr normenes p 7 fjerde ledd, og har på denne bakgrunn truffet vedtak i saken. For ordens skyld nevnes at etisk råd har vurdert rådets kompetanse til å ta opp saken av eget tiltak, ettersom emisjonen fant sted i 1996, dvs på et tidspunkt før endringene i de nevnte saksbehandlingsreglene som gir hjemmel for å ta opp saker av eget tiltak. Selv om endringene i regelverket på dette punkt først trådte i kraft 1 januaur 1997, er det for rådet klart at kompetansen kan brukes også for emisjoner som ligger før dette i tid. Det avgjørende for rådets kompetanse er ikke når emisjonen fant sted, men når rådet velger å gjøre bruk av kompetansen. 2. Rådet har vurdert følgende spørsmål: 2.1 Om tilretteleggerne for emisjonen av aksjer i Ocean Rig AS (Pareto Fonds AS, R.S. Platou Securities AS og Alfred Berg Norge AS) har overtrådt reglene i forskrift om krav til utforming, kontroll og offentliggjøring av emisjonsprospekter når emisjonen gjelder verdipapirer som ikke er børsnotert 17 januar 1994 nr 31, jfr særlig p 2-1 om plikt til å utarbeide emisjonsprospekt for aksjer, jfr etiske normer for fondsmeglerforetak slik disse lød på emisjonstidspunktet, se p 1 første ledd og p 5 første ledd. 2.2 Om tilretteleggerne (jfr foran under a) har overtrådt reglene i verdipapirhandelloven p 20 om fondsmeglerforetakets egenhandel for egen regning, jfr forskrift om fondsmeglerforetaks egenhandel, 7 juli 1995, slik loven og forskriften lød på emisjonstidspunktet, jfr etiske normer 5
for fondsmeglerforetak, slik disse lød på emisjonstidspunktet, se p 1 første ledd, p 5 første ledd og p 6. 3. Når det gjelder etisk råds kompetanse til å vurdere om verdipapirhandelloven og tilhørende forskriftsverk er overholdt, viser rådet til den begrunnelse som er gitt for dette i rådets vedtak i sak 1997/1 Platou Securities AS- Tegning og tildelinger i den offentlige emisjonen for Norwegian Applied Technology AS (NAT). Rådet vil presisere at når det i det følgende tar stilling til om reglene i lovgivningen og forskriftsverket er fulgt, så er det som ledd i en undersøkelse av om de etiske normene er overholdt. 4. Rådets bedømmelse knyttet til spørsmål 2.1: Reglene i forskrift om krav til utforming, kontroll og offentliggjøring av emisjonsprospekter når emisjonen gjelder verdipapirer som ikke er børsnotert 17 januar 1994 nr 31 p 2-1 om plikt til å utarbeide emisjonsprospekt for aksjer må ses i sammenheng med reglene i vphl p 2-1 om børsstyrets emisjonskontroll. I følge vphl p 2-1 første ledd første punktum skal børsstyret føre kontroll med enhver innbydelse til tegning eller tilsvarende erverv av verdipapirer når innbydelsen er rettet til flere enn 50 personer og emisjonen gjelder et beløp større enn 5 millioner kroner. Det sentrale kriterium både etter loven og forskriften er om det foreligger "tegning eller tilsvarende erverv" og om innbydelsen er rettet til flere enn 50 personer. Formelt sett retter ordlyden seg her ikke bare mot tegning i forbindelse med emisjoner, men også mot videresalg av aksjer som skjer i umiddelbar tilknytning til emisjonen, jfr formuleringen..."eller tilsvarende erverv av aksjer". Rådet er likevel - særlig med bakgrunn i formålsbetraktninger - kommet til at det ville være å la regelverket få en unødig vid rekkevidde, hvis det skulle forstås slik at det er til hinder for at et fondsmeglerforetak i tilknytning til en emisjon tegner aksjer for egen regning og risiko og videreselger disse som ledd i sin markedspleie. (Forutsetningen er at et slikt videresalg ikke rammes av andre regler, herunder vphl p 20 første ledd, jfr p 18). Etter rådets mening står man da ikke overfor det loven og forskriften omtaler som "tilsvarende" erverv. Derimot er det rådets oppfatning at hvor foretaket tegner seg i emisjonen på vegne av en eller flere av sine kunder, eller hvor foretaket forut for eller simultant med tildelingen, har inngått avtale om videresalg for å avlaste sin tegning/kursrisiko, så vil dette innebære en klar omgåelse av vphl p 2-1 og den nevnte forskriften, med den følge at regelverket likevel vil bli lagt til grunn i forhold til foretaket. Tilsvarende gjelder dersom utsteder/tilrettelegger har et ønske om å plassere emisjonen hos flere en 50 personer fordi etterspørselen er stor, og dette "løses" ved å plassere en del av emisjonen hos tilrettelegger, som umiddelbart etter tildeling videreselger aksjene til emisjonskurs eller med et symbolsk påslag. Det samme er tilfellet hvis det gjør seg gjeldende lignende omgåelser av forskriften. I alle disse tilfellene er det tale om transaksjoner som materielt sett inngår i eller må likestilles med emisjonen, med den følge at det ikke kan tillegges avgjørende betydning at man formelt har søkt å skille mellom denne og "annenhåndssalget." Det etterfølgende "annenhåndssalget" vil i disse tilfellene måtte bli å telle med i de 50 kundene som loven og forskriften opererer med som et maksimum, med den følge at emisjonen og "annenhåndssalget" tilsammen ikke må omfatte mer enn 50 kunder. Ut fra de opplysninger som er gitt i saken, legger etisk råd til grunn at aksjen i emisjonen ble fordelt til 49 tegnere, men at Alfred Berg Norge AS ikke fikk noen tildeling i denne emisjonen. Etisk råd har vurdert om den tildeling som den annen tilrettelegger, Pareto Fonds AS, mottok i 6
emisjonen er i strid med det foran nevnte regelverk, og har i annet vedtak av idag kommet til at rådet ikke kan se at så er tilfellet. På denne bakgrunn har etisk råd heller ikke funnet grunnlag for å innta det standpunkt at Alfred Berg Norge AS har overtrådt regelverket. 5. Rådets bedømmelse knyttet til spørsmål 2.2 Et fondsmeglerforetaks verdipapirhandel for egen regning, herunder tildeling i en emisjon der foretaket er en av tilretteleggerne, må overholde de regler som følger av vphl p 20. Det innebærer: a) for det første at egenhandel bare kan foretas når den "skjer som ledd i fondsmeglervirksomheten og for å lette denne", jfr p 20 første ledd. b) for det annet at vphl p 18 om god meglerskikk må være overholdt, jfr p 20 første ledd. c) for det tredje at egenhandelen må skje innenfor rammene angitt i forskriftverket, jfr vphl p 20 første og annet ledd. Den aktuelle forskrift er her forskrift om fondsmeglerforetaks egenhandel, fastsatt 7 juli 1995. d) for det fjerde at avtaler om kjøp, salg eller tegning av verdipapirer for egen regning skal sluttes med annet fondsmeglerforetak som motpart, jfr p 20 tredje ledd. Disse vilkårene er kumulative, dvs at samtlige må være oppfylt for at egenhandelen lovlig kan gjennomføres. Som alminnelig regel må det antas at et fondsmeglerforetaks tegning av verdipapirer ved emisjon for videreplassering i markedet vil kunne fremstå som lovlig egenhandel, fordi den kan sies å skje som ledd i fondsmeglervirksomheten og for å lette denne, jfr vphl p 20 første ledd. Formålet med kravet om å "lette" fondsmeglervirksomheten er etter forarbeidene... "å få frem at et fondsmeglerforetak ikke har adgang til å drive egenhandel i den hensikt å spekulere for å få kortsiktig gevinst på egenhandel. Videre vil tilsynsmyndigheter under henvisning til denne bestemmelse kunne slå ned på tilfeller hvor egenhandel skjer i et omfang som ikke er nødvendig," jfr Ot prp 68 1984-85 om verdipapirhandel s 56. Så lenge tegningen skjer uten hensyn til spekulasjon som nevnt i det siterte utdrag av forarbeidene, vil den kunne fremstå som et legitimt tiltak for å lette fondsmeglervirksomheten, jfr NOU 1995:1 s 84 h sp der dette er uttrykkelig uttalt. Det nevnes for ordens skyld at også etter gjeldende lovgivning vil tegning som nevnt prinsipielt bli ansett lovmedholdelig, nå som en del av foretakets "investeringstjenestevirksomhet", jfr NOU 1995:1 s 84 h sp, der dette synes forutsatt, jfr gjeldende vphl p 4-5 første ledd nr 1. Alfred Berg Norge AS har ikke mottatt tildelinger i emisjonen i Ocean Rig, og det er heller ikke foretatt tildelinger til ansatte, nærstående eller porteføljeforvaltere. Etter dette har Etisk Råd ikke funnet grunnlag for at Alfred Berg Norge AS har overtrådt verdipapirlovgivningen i forbindelse med egenhandelen i Ocean Rig AS. 6. Rådets konklusjon Etisk råd finner, på bakgrunn av de i saken fremlagte opplysninger, hverken grunnlag for å kritisere Alfred Berge Norge AS for overtredelse av lovgivningen eller de etiske reglene i forbindelse med emisjonen i Ocean Rig AS. 7
Det nevnes for ordens skyld at dersom det skulle fremkomme at relevante opplysninger i saken ikke er fremlagt for etisk råd, kan saken tas opp til ny behandling senere. Oslo, 9 juni 1997 RS Platou Securities a.s. Postboks 10 1322 HØVIK EMISJON I OCEAN RIG AS 1. Norges Fondsmeglerforbunds etiske råd har som De er kjent med, jfr forbundets brev 3 april 1997 av eget tiltak valgt å ta opp nevnte sak, jfr behandlingsregler for saker i henhold til Norges Fondsmeglerforbunds etiske normer p 4 fjerde ledd. Etisk råd viser i den anledning til Deres brev 16 april 1997 som gir svar på spørsmål som etisk råd stilte i nevnte brev. Etisk råd finner at saken med dette er tilstrekkelig opplyst, jfr normenes p 7 fjerde ledd, og har på denne bakgrunn truffet vedtak i saken. For ordens skyld nevnes at etisk råd har vurdert rådets kompetanse til å ta opp saken av eget tiltak, ettersom emisjonen fant sted i 1996, dvs på et tidspunkt før endringene i de nevnte saksbehandlingsreglene som gir hjemmel for å ta opp saker av eget tiltak. Selv om endringene i regelverket på dette punkt først trådte i kraft 1 januar 1997, er det for rådet klart at kompetansen kan brukes også for emisjoner som ligger før dette i tid. Det avgjørende for rådets kompetanse er ikke når emisjonen fant sted, men når rådet velger å gjøre bruk av kompetansen. 2. Rådet har vurdert følgende spørsmål: 2.1 Om tilretteleggerne for emisjonen av aksjer i Ocean Rig AS (Pareto Fonds AS, R.S. Platou Securities AS og Alfred Berg Norge AS) har overtrådt reglene i forskrift om krav til utforming, kontroll og offentliggjøring av emisjonsprospekter når emisjonen gjelder verdipapirer som ikke er børsnotert 17 janur 1994 nr 31, jfr særlig p 2-1 om plikt til å utarbeide emisjonsprospekt for aksjer, jfr etiske normer for fondsmeglerforetak slik disse lød på emisjonstidspunktet, se p 1 første ledd og p 5 første ledd. 2.2 Om tilretteleggerne (jfr foran under a) har overtrådt reglene i verdipapirhandelloven p 20 om fondsmeglerforetakets egenhandel for egen regning, jfr forskrift om fondsmeglerforetaks egenhandel, 7 juli 1995, slik loven og forskriften lød på emisjonstidspunktet, jfr etiske normer for fondsmeglerforetak, slik disse lød på emisjonstidspunktet, se p 1 første ledd, p 5 første ledd og p 6. 3. Når det gjelder etisk råds kompetanse til å vurdere om verdipapirhandelloven og tilhørende forskriftsverk er overholdt, viser rådet til den begrunnelse som er gitt for dette i rådets vedtak i sak 1997/1 Platou Securities AS- Tegning og tildelinger i den offentlige emisjonen for 8
Norwegian Applied Technology AS (NAT). Rådet vil presisere at når det i det følgende tar stilling til om reglene i lovgivningen og forskriftsverket er fulgt, så er det som ledd i en undersøkelse av om de etiske normene er overholdt. 4. Rådets bedømmelse knyttet til spørsmål 2.1: Reglene i forskrift om krav til utforming, kontroll og offentliggjøring av emisjonsprospekter når emisjonen gjelder verdipapirer som ikke er børsnotert 17 januar 1994 nr 31 p 2-1 om plikt til å utarbeide emisjonsprospekt for aksjer må ses i sammenheng med reglene i vphl p 2-1 om børsstyrets emisjonskontroll. I følge vphl p 2-1 første ledd første punktum skal børsstyret føre kontroll med enhver innbydelse til tegning eller tilsvarende erverv av verdipapirer når innbydelsen er rettet til flere enn 50 personer og emisjonen gjelder et beløp større enn 5 millioner kroner. Det sentrale kriterium både etter loven og forskriften er om det foreligger "tegning eller tilsvarende erverv" og om innbydelsen er rettet til flere enn 50 personer. Formelt sett retter ordlyden seg her ikke bare mot tegning i forbindelse med emisjoner, men også mot videresalg av aksjer som skjer i umiddelbar tilknytning til emisjonen, jfr formuleringen..."eller tilsvarende erverv av aksjer". Rådet er likevel - særlig med bakgrunn i formålsbetraktninger - kommet til at det ville være å la regelverket få en unødig vid rekkevidde, hvis det skulle forstås slik at det er til hinder for at et fondsmeglerforetak i tilknytning til en emisjon tegner aksjer for egen regning og risiko og videreselger disse som ledd i sin markedspleie. (Forutsetningen er at et slikt videresalg ikke rammes av andre regler, herunder vphl p 20 første ledd, jfr p 18). Etter rådets mening står man da ikke overfor det loven og forskriften omtaler som "tilsvarende" erverv. Derimot er det rådets oppfatning at hvor foretaket tegner seg i emisjonen på vegne av en eller flere av sine kunder, eller hvor foretaket forut for eller simultant med tildelingen, har inngått avtale om videresalg for å avlaste sin tegning/kursrisiko, så vil dette innebære en klar omgåelse av vphl p 2-1 og den nevnte forskriften, med den følge at regelverket likevel vil bli lagt til grunn i forhold til foretaket. Tilsvarende gjelder dersom utsteder/tilrettelegger har et ønske om å plassere emisjonen hos flere en 50 personer fordi etterspørselen er stor, og dette "løses" ved å plassere en del av emisjonen hos tilrettelegger, som umiddelbart etter tildeling videreselger aksjene til emisjonskurs eller med et symbolsk påslag. Det samme er tilfellet hvis det gjør seg gjeldende lignende omgåelser av forskriften. I alle disse tilfellene er det tale om transaksjoner som materielt sett inngår i eller må likestilles med emisjonen, med den følge at det ikke kan tillegges avgjørende betydning at man formelt har søkt å skille mellom denne og "annenhåndssalget." Det etterfølgende "annenhåndssalget" vil i disse tilfellene måtte bli å telle med i de 50 kundene som loven og forskriften opererer med som et maksimum, med den følge at emisjonen og "annenhåndssalget" tilsammen ikke må omfatte mer enn 50 kunder. Ut fra de opplysninger som er gitt i saken, legger etisk råd til grunn at aksjen i emisjonen ble fordelt til 49 tegnere. RS Platou Securities AS ble ikke tildelt noen aksjer i emisjonen. Heller ikke den andre tilretteleggeren Alfred Berg Norge AS fikk tildelt aksjer i emisjonen. Etisk råd har i annet vedtak av idag kommet til at den tildeling den tredje tilretteleggeren, Pareto Fonds AS, fikk i emisjonen ikke er i strid med det nevnte regelverket. På denne bakgrunn har rådet ikke grunnlag for å kritisere RS Platou Securities AS i forbindelse med emisjonen og videresalget i Ocean Rig AS. 5. Rådets bedømmelse knyttet til spørsmål 2.2 9
R.S Platou Securities AS ble ikke tildelt aksjer i emisjonen. Det samme gjelder foretakets ansatte og nærstående. Så langt foreligger det derfor ikke brudd på reglene om fondsmeglerforetakenes egenhandel i vphl p 20, jfr p 18. Det er opplyst at Storebrand Liv og UNI Storebrand Finans ble tildelt aksjer i emisjonen. Storebrand Skadeforsikring - et foretak i samme konsern som de nevnte - eier 3,57 % av aksjene i Platou Securities AS. Etisk Råd anser de nevnte foretakene som institusjonelle investorer som - slik forholdene ligger an - ikke kan være avskåret fra å motta tildelinger. På denne bakgrunn har etisk råd kommet til at RS Platou Securities AS ikke har overtrådt reglene om egenhandel i verdipapirhandelloven eller de etiske normene. 6. Rådets konklusjon Etisk råd finner, på bakgrunn av de i saken fremlagte opplysninger, hverken grunnlag for å kritisere RS Platou Securities AS for overtredelse av lovgivningen eller de etiske reglene i forbindelse med emisjonen i Ocean Rig AS. Det nevnes for ordens skyld at dersom det skulle fremkomme at relevante opplysninger i saken ikke er fremlagt for etisk råd, kan saken tas opp til ny behandling senere. Oslo, 9 juni 1997 10