VEDLEGG 1 Resultat fra Dialogkonferanse 2 Nye Narvik Havn -

Narvik Havn KF VEDLEGG 1 Resultat fra Dialogkonferanse 2 Nye Narvik Havn - Mars 2014 2014-03-07 Oppdragsnr.: 5125439

oppdragsnr.: 5125439 Revisjon: 1 Rev. 1 Dato: 14.3 Beskrivelse: Registrering og tolkning av lokaliseringsalternativer Utarbeidet EAB Fagkontroll SL Godkjent TH Dette dokumentet er utarbeidet av Norconsult AS som del av det oppdraget som dokumentet omhandler. Opphavsretten tilhører Norconsult. Dokumentet må bare benyttes til det formål som oppdragsavtalen beskriver, og må ikke kopieres eller gjøres tilgjengelig på annen måte eller i større utstrekning enn formålet tilsier. Norconsult AS Teknologiveien 10, 8517 NARVIK 2014-03-12 Side 2 av 47

oppdragsnr.: 5125439 Revisjon: 1 Innhold 1 Resultater og tolkninger fra øvelsene 5 1.1 Forklaring til tabeller/datamaterialer 7 2 Gruppebesvarelser 8 2.1 Gruppe 1 8 2.1.1 Observasjoner og kommentarer 9 2.2 Gruppe 2 10 2.2.1 Observasjoner og kommentarer 10 2.3 Gruppe 3 12 2.3.1 Observasjoner og kommentarer 12 2.4 Gruppe 4 14 2.4.1 Observasjoner og kommentarer 14 2.5 Gruppe 5 16 2.5.1 Observasjoner og kommentarer 16 2.6 Gruppe 6 18 2.6.1 Observasjoner og kommentarer 18 2.7 Gruppe 7 20 2.7.1 Observasjoner og kommentarer 20 2.8 Gruppe 8 23 2.8.1 Observasjoner og kommentarer 23 2.9 Gruppe 9 25 2.9.1 Observasjoner og kommentarer 25 2.10 Gruppe 10 27 2.10.1 Observasjoner og kommentarer 27 2.11 Gruppe 11 29 2.11.1 Observasjoner og kommentarer 29 2.12 Gruppe 12 32 2.12.1 Observasjoner og kommentarer 32 2.13 Gruppe 13 34 2.13.1 Observasjoner og kommentarer 34 2.14 Gruppe 14 36 2014-03-12 Side 3 av 47

oppdragsnr.: 5125439 Revisjon: 1 2.14.1 Observasjoner og kommentarer 36 3 Summasjoner grupper 38 3.1 Gruppenes rangeringer og kriterier 38 3.2 Gruppenes rangering av lokasjoner ut fra kriteriene 40 3.2.1 Bomiljø, bolyst, støy og støv 40 3.2.2 40 3.2.3 naturmiljø 41 3.2.4 Areal 42 3.2.5 næringer 42 3.3 Gruppenes førstevalg 43 2014-03-12 Side 4 av 47

1 Resultater og tolkninger fra øvelsene I dette vedlegget til «Rapport Dialogkonferanse 2 Nye Narvik Havn Rangering av alternativer» presenteres resultater fra Dialogkonferanse 2 (D2). Deltakerne, delt inn i 14 grupper, skulle rangere/evaluere lokasjoner/løsningsforslag som ble produsert i dialogkonferanse 1 (D2). Dialogkonferanser og medvirkning er en viktig del av prosessen Nye Narvik Havn. Hvert bord/gruppe bestod av 3-7 personer. Deltakerne kunne utarbeide løsninger i gruppe eller individuelt. Oppgave 1 lyder slik: Figur 1: Oppgave 1 -vekting kriterier 1-6 2014-03-12 Side 5 av 47

Oppgave 2 var utlevert rangeringsskjema for utfylling: Figur 2: Oppgave 2 - rangering alternativer 1-6 Annet utlevert materiale: Kartskisser, som vist under, med løsningsalternativer fremkommet fra D1 (rød=forslag container/multimodal havn, blå = forslag mineralhavn, rød/blå= forslag samlokalisering eller både mineral og containerhavn) Figur 3: Kartskisser utlevert på Dialogkonferanse 2 (D2) 2014-03-12 Side 6 av 47

Rapport fra D1 med utfyllende beskrivelser og kartskisser Innsamlede resultater fra oppgave 1 finnes i vedlegg 1 og innsamlede resultater fra oppgave 2 i vedlegg 2. 1.1 FORKLARING TIL TABELLER/DATAMATERIALER Skissen under viser hvordan data er presentert i etterfølgende kapitler. Det henvises til metodekapittelet i hovedrapporten for mer informasjon om metodevalg. Figur 4: Presentasjon av datamaterialer og resultater 2014-03-12 Side 7 av 47

Idé nr Bomiljø/bolyst 1 1 naturmiljø 1 Areal 1 næringer 1 Valgfritt kriterie 1 Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Valgfritt kriterie Oppdragsnr.: 5125439 2 Gruppebesvarelser I det etterfølgende presenteres utdrag fra resultatene fra de enkelte gruppene med observasjoner og kommentarer fra datamaterialet. 2.1 GRUPPE 1 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Antall personer 3 1 Bomiljø/bolyst/støy/støv I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende 3 boliger og fremtidige etablering av boliger i områ 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 6tilknytting til vei (Europavei standard), jernbane og sj 3 naturmiljø I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 2 og naturmiljøet Gruppenr i området 1 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 6 med god tilgang til arealer til utvikling av havn og 5 næringer I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 2 for ulike næringer. 6 Eget kriterie 0 VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container 1 1 1 1 1 3 6 2 6 2 0 19 2 Bogen Container 0 0 0 0 0 0 0 3 Djupvik Mineral 6 1 2 2 4 18 6 4 12 8 0 48 4 Evenes v/flyplass Container 0 0 0 0 0 0 0 5 Fornes/Ballangsleira Container 0 0 0 0 0 0 0 6 Forra Container 0 0 0 0 0 0 0 7 Grindjord Mineral 6 6 5 6 2 18 36 10 36 4 0 104 8 Grunstadvika Mineral 6 5 4 5 4 18 30 8 30 8 0 94 9 Havna/Framneslia Samlokalisering 0 0 0 0 0 0 0 10 Herjangen Samlokalisering 5 1 2 6 2 15 6 4 36 4 0 65 11 Håkvik/Skjomnes Samlokalisering 4 6 2 6 4 12 36 4 36 8 0 96 12 Indre Havn Narvik Container 0 0 0 0 0 0 0 13 Kjøpsvik Container 1 1 1 1 1 3 6 2 6 2 0 19 14 LKAB Mineral 0 0 0 0 0 0 0 15 Lødingen Container 0 0 0 0 0 0 0 16 Narvik Lufthavn Samlokalisering 0 0 0 0 0 0 0 17 Narvikterminalen Container 0 0 0 0 0 0 0 18 Tysfjord Container 1 1 1 1 1 3 6 2 6 2 0 19 19 Vegglandet Samlokalisering 0 0 0 0 0 0 0 20 Virakleira Samlokalisering 3 1 3 5 1 9 6 6 30 2 0 53 21 Øyjord Samlokalisering 0 0 0 0 0 0 0 22 Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering 3 3 2 6 4 9 18 4 36 8 0 75 2014-03-12 Side 8 av 47

2.1.1 Observasjoner og kommentarer Gruppen har gitt poeng til 45 % av lokasjonene. De 4 lokasjonene som har fått høyest poengsum er 1) Grindjord 2) Håkvik/Skjomnes 3) Grunstadvika 4) Øyjord/Berkvik Grindjord og Håkvik/Skjomnes er sett i sammenheng med hverandre der Grindjord er mineralhavn og Håkvik Skjomnes primært er tenkt som containerhavn. Topp 4 lokasjonene har fått høy vektet poengsum for transport og logistikk samt arealtilgang. Øyjord/Bjerkvik scorer noe lavere enn de andre lokasjonene med unntak av samspill ulike næringer samt arealtilgang. Figur 5: Profil to 4 lokasjoner fordelt på kriterier 2014-03-12 Side 9 av 47

Idé nr Bomiljø/bolyst 1 1 naturmiljø 1 Areal 1 næringer 1 Valgfritt kriterie 1 Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Valgfritt kriterie Oppdragsnr.: 5125439 2.2 GRUPPE 2 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Antall personer 7 1 Bomiljø/bolyst/støy/støv I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen 5 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 6tilknytting til vei (Europavei standard), jernbane og 3 naturmiljø I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 2 og naturmiljøet Gruppenr i området 2 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 5 med god tilgang til arealer til utvikling av havn 5 næringeri hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 3 for ulike næringer. 6 Eget kriterie 0 VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container 0 0 0 0 0 0 0 2 Bogen Container 0 0 0 0 0 0 0 3 Djupvik Mineral 0 0 0 0 0 0 0 4 Evenes v/flyplass Container 0 0 0 0 0 0 0 5 Fornes/Ballangsleira Container 6 3 5 6 5 30 18 10 30 15 0 103 6 Forra Container 0 0 0 0 0 0 0 7 Grindjord Mineral 6 6 6 4 2 30 36 12 20 6 0 104 8 Grunstadvika Mineral 3 5 4 3 4 15 30 8 15 12 0 80 9 Havna/Framneslia Samlokalisering 1 2 2 1 3 5 12 4 5 9 0 35 10 Herjangen Samlokalisering 6 3 5 6 2 30 18 10 30 6 0 94 11 Håkvik/Skjomnes Samlokalisering 5 6 6 6 5 25 36 12 30 15 0 118 12 Indre Havn Narvik Container 1 5 1 1 1 5 30 2 5 3 0 45 13 Kjøpsvik Container 0 0 0 0 0 0 0 14 LKAB Mineral 1 1 1 1 1 5 6 2 5 3 0 21 15 Lødingen Container 0 0 0 0 0 0 0 16 Narvik Lufthavn Samlokalisering 0 0 0 0 0 0 0 17 Narvikterminalen Container 0 0 0 0 0 0 0 18 Tysfjord Container 0 0 0 0 0 0 0 19 Vegglandet Samlokalisering 0 0 0 0 0 0 0 20 Virakleira Samlokalisering 5 3 4 6 2 25 18 8 30 6 0 87 21 Øyjord Samlokalisering 0 0 0 0 0 0 0 22 Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering 5 4 5 4 4 25 24 10 20 12 0 91 2.2.1 Observasjoner og kommentarer Gruppen har gitt poeng til 45 % av lokasjonene. De 4 lokasjonene som har fått høyest poengsum er 1) Håkvik/Skjomnes 2) Grindjord 3) Fornes/Ballangsleira og 4) Herjangen. Grindjord og Håkvik/Skjomnes er sett i sammenheng med hverandre der Grindjord er mineralhavn og Håkvik Skjomnes som containerhavn. 2014-03-12 Side 10 av 47

Lokasjonen Fornes/Ballangsleira (ID 5) vurderes som mulig lokasjon som containerhavn, da behov for jernbane ved mineralhavn gjør denne lokasjonen mindre egnet til dette formålet. Om Narvikterminalen (ID 17) skal vurderes, må dette ses i sammenheng med Indre Narvik Havn (12) Om Øyjord (ID 21) og Øyjord/Bjerkvik (ID 22) velges som lokasjon, må disse ses på under ett. Topp 4 lokasjonene har fått høy vektet poengsum for transport og logistikk og arealtilgang og noe dårligere score på landskap og naturmiljø samt samspill med ulike næringer. 2014-03-12 Side 11 av 47

Idé nr Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Valgfritt kriterie Bomiljø/bolyst3 4 naturmiljø5 Areal6 næringer7 Valgfritt kriterie8 Oppdragsnr.: 5125439 2.3 GRUPPE 3 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Antall personer bak besvarelsen 4 1 Bomiljø/bolyst/støy/støv I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende 5 boliger og fremtidige etablering av boliger i omr 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 5tilknytting til vei (Europavei standard), jernbane og 3 naturmiljø I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 4 og naturmiljøet Gruppenr i området 3 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 6 med god tilgang til arealer til utvikling av havn o 5 næringer I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 3 for ulike næringer. 6 Eget kriterie 0 VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container 2 2 1 1 4 10 10 4 6 12 0 42 2 Bogen Container 1 1 1 1 1 5 5 4 6 3 0 23 3 Djupvik Mineral 4 4 4 2 4 20 20 16 12 12 0 80 4 Evenes v/flyplass Container 1 1 1 1 1 5 5 4 6 3 0 23 5 Fornes/Ballangsleira Container 1 1 1 1 1 5 5 4 6 3 0 23 6 Forra Container 1 1 1 1 1 5 5 4 6 3 0 23 7 Grindjord Mineral 6 4 6 4 3 30 20 24 24 9 0 107 8 Grunstadvika Mineral 1 1 1 1 1 5 5 4 6 3 0 23 9 Havna/Framneslia Samlokalisering 1 5 4 2 2 5 25 16 12 6 0 64 10 Herjangen Samlokalisering 3 6 3 5 4 15 30 12 30 12 0 99 11 Håkvik/Skjomnes Samlokalisering 4 4 4 5 4 20 20 16 30 12 0 98 12 Indre Havn Narvik Container 2 5 4 3 4 10 25 16 18 12 0 81 13 Kjøpsvik Container 1 1 1 1 1 5 5 4 6 3 0 23 14 LKAB Mineral 3 6 5 3 4 15 30 20 18 12 0 95 15 Lødingen Container 1 1 1 1 1 5 5 4 6 3 0 23 16 Narvik Lufthavn Samlokalisering 1 1 2 2 3 5 5 8 12 9 0 39 17 Narvikterminalen Container 2 5 3 1 4 10 25 12 6 12 0 65 18 Tysfjord Container 1 1 1 1 1 5 5 4 6 3 0 23 19 Vegglandet Samlokalisering 6 5 5 6 5 30 25 20 36 15 0 126 20 Virakleira Samlokalisering 4 3 4 4 4 20 15 16 24 12 0 87 21 Øyjord Samlokalisering 5 6 4 5 6 25 30 16 30 18 0 119 22 Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering 5 6 4 5 6 25 30 16 30 18 0 119 2.3.1 Observasjoner og kommentarer Gruppen har gitt poeng til 100 % av lokasjonene. De 4 lokasjonene som har fått høyest poengsum er 1) Vegglandet 2+3) Øyjord samt Øyjord/Bjerkvik (behandles under ett) og 4) Grindjord Lokasjonene Havna/Framneslia (ID 9) og Virakleira (ID20) er kun gitt poeng ut fra den forutsetningen at dette er mineralhavner Topp 4 lokasjonene har fått høy poengsum for transport og logistikk og arealtilgang. Grindjord kommer noe bedre ut på landskap og naturmiljø. 2014-03-12 Side 12 av 47

2014-03-12 Side 13 av 47

Idé nr Bomiljø/bolyst 1 1 naturmiljø 1 Areal 1 næringer 1 Valgfritt kriterie 1 Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Valgfritt kriterie Oppdragsnr.: 5125439 2.4 GRUPPE 4 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Antall personer 5 1 Bomiljø/bolyst/støy/støv I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende 5 boliger og fremtidige etablering av boliger i områ 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 6tilknytting til vei (Europavei standard), jernbane og s 3 naturmiljø I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 3 og naturmiljøet Gruppenr i området 4 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 3 med god tilgang til arealer til utvikling av havn og 5 næringer I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 4 for ulike næringer. 6 Eget kriterie 0 VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container 4 2 4 3 5 20 12 12 9 20 0 73 2 Bogen Container 2 4 4 4 4 10 24 12 12 16 0 74 3 Djupvik Mineral 1 1 1 1 1 5 6 3 3 4 0 21 4 Evenes v/flyplass Container 4 3 3 6 5 20 18 9 18 20 0 85 5 Fornes/Ballangsleira Container 2 2 4 6 3 10 12 12 18 12 0 64 6 Forra Container 4 2 2 4 2 20 12 6 12 8 0 58 7 Grindjord Mineral 6 4 5 2 4 30 24 15 6 16 0 91 8 Grunstadvika Mineral 0 0 0 0 0 0 0 9 Havna/Framneslia Samlokalisering 1 5 3 4 5 5 30 9 12 20 0 76 10 Herjangen Samlokalisering 4 4 4 4 5 20 24 12 12 20 0 88 11 Håkvik/Skjomnes Samlokalisering 3 4 4 5 5 15 24 12 15 20 0 86 12 Indre Havn Narvik Container 0 0 0 0 0 0 0 13 Kjøpsvik Container 0 0 0 0 0 0 0 14 LKAB Mineral 1 6 5 4 4 5 36 15 12 16 0 84 15 Lødingen Container 0 0 0 0 0 0 0 16 Narvik Lufthavn Samlokalisering 4 2 3 5 5 20 12 9 15 20 0 76 17 Narvikterminalen Container 0 0 0 0 0 0 0 18 Tysfjord Container 0 0 0 0 0 0 0 19 Vegglandet Samlokalisering 6 2 3 2 2 30 12 9 6 8 0 65 20 Virakleira Samlokalisering 0 0 0 0 0 0 0 21 Øyjord Samlokalisering 4 4 2 5 5 20 24 6 15 20 0 85 22 Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering 5 4 3 4 5 25 24 9 12 20 0 90 2.4.1 Observasjoner og kommentarer Gruppen har gitt poeng til 68 % av lokasjonene. De 4 lokasjonene som har fått høyest poengsum er 1) Grindjord 2) Øyjord/Bjerkvik 3) Herjangen og 4) Håkvik/Skjomnes Gruppen poengterer at Øyjord/Bjerkvik (ID 22) og Øyjord (ID 21) vil være avhengig av jernbane skal disse lokasjonene være realistiske/gode. Beisfjord ytre vil være problematisk med hensyn til båt 2014-03-12 Side 14 av 47

Grindjord scorer høyt på Bomiljø/bolyst/støy og støv og landskap og miljø. I andre enden på skalaen under dette kriteriet finner vi Håkvik/Skjomnes. Lokasjonene gir jevnt over lik score på transport og logistikk, mens Håkvik/Skjomnes scorer noe høyere på areal. 2014-03-12 Side 15 av 47

Idé nr Bomiljø/bolyst 1 1 naturmiljø 1 Areal 1 næringer 1 Valgfritt kriterie 1 Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Valgfritt kriterie Oppdragsnr.: 5125439 2.5 GRUPPE 5 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Antall personer 5 1 Bomiljø/bolyst/støy/støv I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende 6 boliger og fremtidige etablering av boliger i omr 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 6tilknytting til vei (Europavei standard), jernbane og 3 naturmiljø I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 6 og naturmiljøet Gruppenr i området 5 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 4 med god tilgang til arealer til utvikling av havn o 5 næringer I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 3 for ulike næringer. 6 Eget kriterie VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container 6 2 4 2 2 36 12 24 8 6 0 86 2 Bogen Container 0 0 0 0 0 0 0 3 Djupvik Mineral 1 1 1 1 1 6 6 6 4 3 0 25 4 Evenes v/flyplass Container 0 0 0 0 0 0 0 5 Fornes/Ballangsleira Container 4 5 3 6 1 24 30 18 24 3 0 99 6 Forra Container 0 0 0 0 0 0 0 7 Grindjord Mineral 6 5 5 6 1 36 30 30 24 3 0 123 8 Grunstadvika Mineral 1 1 1 1 1 6 6 6 4 3 0 25 9 Havna/Framneslia Samlokalisering 1 2 1 2 1 6 12 6 8 3 0 35 10 Herjangen Samlokalisering 0 0 0 0 0 0 0 11 Håkvik/Skjomnes Samlokalisering 3 6 3 5 5 18 36 18 20 15 0 107 12 Indre Havn Narvik Container 4 6 6 4 2 24 36 36 16 6 0 118 13 Kjøpsvik Container 0 0 0 0 0 0 0 14 LKAB Mineral 0 0 0 0 0 0 0 15 Lødingen Container 0 0 0 0 0 0 0 16 Narvik Lufthavn Samlokalisering 1 1 6 3 1 6 6 36 12 3 0 63 17 Narvikterminalen Container 3 6 6 3 5 18 36 36 12 15 0 117 18 Tysfjord Container 0 0 0 0 0 0 0 19 Vegglandet Samlokalisering 6 4 5 6 1 36 24 30 24 3 0 117 20 Virakleira Samlokalisering 2 5 1 6 1 12 30 6 24 3 0 75 21 Øyjord Samlokalisering 1 2 1 1 1 6 12 6 4 3 0 31 22 Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering 1 2 1 2 1 6 12 6 8 3 0 35 2.5.1 Observasjoner og kommentarer Gruppen har gitt poeng til 64 % av lokasjonene. De 4 lokasjonene som har fått høyest poengsum er 1) Grindjord 2) Indre Narvik Havn 3/4) Narvikterminalen og Vegglandet som har fått lik score. Indre Narvik Havn (ID 12), Håkvik/Skjomnes (ID 11) samt Virakleira (ID 20) er sett på som rene containerterminaler (gods) 2014-03-12 Side 16 av 47

Narvik Lufthavn (ID 16) er gitt score 6 under landskap og naturmiljø, men det er grunn til å anta at gruppen har misforstått/gjort feil her siden det påpekes at Narvik Lufthavn bør være et rekreasjonsområde. Mulig feilkilde her tas med videre i vurderingen/rangeringen Gruppen foreslår at det settes i gang et underprosjekt med formål å kartlegge miljøet under høyeste flomål i Ofoten, herunder vandringsveier til anadrome fiskeslag til/fra vassdragene i fjorden som en del av et beslutningsunderlag. Av topp 4 lokasjonene scorer Vegglandet bra på Bomiljø, bolyst, støv og støy samt areal. Narvikterminalen og Indre Narvik Havn scorer bra på landskap og miljø og Narvikterminalen som lokasjon forventes å gi det beste samspillet med andre næringer. 2014-03-12 Side 17 av 47

Idé nr Bomiljø/bolyst 1 1 naturmiljø 1 Areal 1 næringer 1 Kulturminner 1 Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Kulturminner Oppdragsnr.: 5125439 2.6 GRUPPE 6 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Antall personer 4 1 Bomiljø/bolyst/støy/støv I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende 6 boliger og fremtidige etablering av boliger i om 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 5tilknytting til vei (Europavei standard), jernbane o 3 naturmiljø I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 6 og naturmiljøet Gruppenr i området 6 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 6 med god tilgang til arealer til utvikling av havn 5 næringer I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 4 for ulike næringer. 6 Kulturminner ikke definert av gruppen 1 VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container 1 5 6 1 5 6 25 36 6 20 0 93 2 Bogen Container 1 5 6 1 3 6 25 36 6 12 0 85 3 Djupvik Mineral 6 3 6 5 4 6 36 15 36 30 16 6 139 4 Evenes v/flyplass Container 6 4 1 6 4 36 20 6 36 16 0 114 5 Fornes/Ballangsleira Container 5 6 6 6 4 30 30 36 36 16 0 148 6 Forra Container 5 3 6 5 3 30 15 36 30 12 0 123 7 Grindjord Mineral 6 3 5 1 2 36 15 30 6 8 0 95 8 Grunstadvika Mineral 1 4 6 1 6 6 20 36 6 24 0 92 9 Havna/Framneslia Samlokalisering 1 3 1 5 4 3 6 15 6 30 16 3 76 10 Herjangen Samlokalisering 4 5 2 6 5 1 24 25 12 36 20 1 118 11 Håkvik/Skjomnes Samlokalisering 1 4 1 6 3 6 20 6 36 12 0 80 12 Indre Havn Narvik Container 1 6 6 2 6 6 30 36 12 24 0 108 13 Kjøpsvik Container 1 3 6 1 2 6 15 36 6 8 0 71 14 LKAB Mineral 1 4 6 2 6 6 6 20 36 12 24 6 104 15 Lødingen Container 1 3 6 5 3 6 15 36 30 12 0 99 16 Narvik Lufthavn Samlokalisering 1 3 1 5 4 3 6 15 6 30 16 3 76 17 Narvikterminalen Container 1 5 6 2 5 6 6 25 36 12 20 6 105 18 Tysfjord Container 1 4 1 5 3 6 20 6 30 12 0 74 19 Vegglandet Samlokalisering 6 1 1 1 1 6 36 5 6 6 4 6 63 20 Virakleira Samlokalisering 1 4 1 6 3 6 20 6 36 12 0 80 21 Øyjord Samlokalisering 1 6 1 4 5 6 30 6 24 20 0 86 22 Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering 6 6 5 6 6 6 36 30 30 36 24 6 162 2.6.1 Observasjoner og kommentarer Gruppen har gitt poeng til 100 % av lokasjonene. De 4 lokasjonene som har fått høyest poengsum er 1) Øyjord/Bjerkvik 2) Fornes/Ballangsleira 3) Djupvik og 4) Forra. Under Håkvik/Skjomnes er det indikert at havn bør være på Håkviksiden. I den grad Havna/Framneslia (ID 9) er aktuell som havn, må dette ses i sammenheng med Narvik Lufthavn (ID 16) 2014-03-12 Side 18 av 47

Gruppen har valgt til kulturminne som kriterium, noe som løfter lokasjonene Djupvik, LKAB, Vegglandet og Narvikterminalen noe opp (6 poeng) som aktuelle lokasjoner. Topp 4 lokasjonene utpeker seg på areal, bomiljø, landskap og naturmiljø. Øyjord/Bjerkvik scorer også bra på transport og logistikk, der Forra og Grindjord får noe lavere score. 2014-03-12 Side 19 av 47

Idé nr Bomiljø/bolyst 1 1 naturmiljø 1 Areal 1 næringer 1 Investering 1 Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Investering Oppdragsnr.: 5125439 2.7 GRUPPE 7 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Person 1 Antall personer 6 1 Bomiljø/bolyst/støy/støv I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende 4 boliger 6 og fremtidige etablering av boliger i omr 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 6tilknytting 5 til vei (Europavei standard), jernbane og 3 naturmiljø I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 4 6og naturmiljøet Gruppenr i området 7 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 6 med 6 god tilgang til arealer til utvikling av havn og 5 næringer I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 5 4 for ulike næringer. 6 Investering Investeringsbehov 6 VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container 0 0 0 0 0 0 0 2 Bogen Container 1 1 1 1 1 1 4 6 4 6 5 6 31 3 Djupvik Mineral 6 5 6 4 6 6 24 30 24 24 30 36 168 4 Evenes v/flyplass Container 1 1 1 1 1 1 4 6 4 6 5 6 31 5 Fornes/Ballangsleira Container 6 1 6 4 3 1 24 6 24 24 15 6 99 6 Forra Container 1 1 1 1 1 1 4 6 4 6 5 6 31 7 Grindjord Mineral 6 3 5 6 5 24 18 20 36 25 0 123 8 Grunstadvika Mineral 4 5 3 2 2 5 16 30 12 12 10 30 110 9 Havna/Framneslia Samlokalisering 0 0 0 0 0 0 0 10 Herjangen Samlokalisering 1 1 1 1 1 1 4 6 4 6 5 6 31 11 Håkvik/Skjomnes Samlokalisering 6 3 5 6 5 2 24 18 20 36 25 12 135 12 Indre Havn Narvik Container 3 4 3 4 6 6 12 24 12 24 30 36 138 13 Kjøpsvik Container 1 1 1 1 1 1 4 6 4 6 5 6 31 14 LKAB Mineral 0 0 0 0 0 0 0 15 Lødingen Container 1 1 1 1 1 1 4 6 4 6 5 6 31 16 Narvik Lufthavn Samlokalisering 5 4 4 5 4 5 20 24 16 30 20 30 140 17 Narvikterminalen Container 4 6 3 4 6 6 16 36 12 24 30 36 154 18 Tysfjord Container 1 1 1 1 1 1 4 6 4 6 5 6 31 19 Vegglandet Samlokalisering 1 1 1 1 1 1 4 6 4 6 5 6 31 20 Virakleira Samlokalisering 1 1 1 1 1 1 4 6 4 6 5 6 31 21 Øyjord Samlokalisering 0 0 0 0 0 0 0 22 Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering 5 4 5 5 6 2 20 24 20 30 30 12 136 2.7.1 Observasjoner og kommentarer Gruppen har gitt poeng til 82 % av lokasjonene. Kriteriet «Investeringer» er ført opp som tilvalg kriterium med vekting 6 Gruppen har 1 person som har valgt å utarbeide eget skjema for kriterievekting, men rangeringen er den samme som gruppen for øvrig. Dette endrer ikke hovedbildet på resultatene. 2014-03-12 Side 20 av 47

Tilvalg kriterium «Investering» løfter lokasjonene Djupvik, Indre Narvik Havn og Narvikterminalen med +36 poeng hver og lokasjonen Grunstadvika med + 30 poeng. Etter tilvalg av valgfritt kriterium, er topp 4 lokasjoner 1) Djupvik 2) Narvikterminalen 3) Narvik Lufthavn og 4) Indre Narvik Havn Uten tilvalg kriterium, endres bilde på topp 4 lokasjoner til 1) Djupvik 2) Øyjord/Bjerkvik 3/4 Grindjord og Håkvik/Skjomnes med lik poengsum. For Grindjord (ID 7) og Håkvik/Skjomnes (ID 11) påpekes det at disse lokasjonene også er godt egnet til sjøtilknyttede industriområder som kan være aktuelle for store industriaktører. Profilen for topp 4 med tilvalg kriterium er vist i figuren under. Djupvik scorer jevnt over noe bedre enn de øvrige toppvalgte lokasjonene, med unntak av areal og samspill med ulike næringer. Tas tilvalgs kriterium «Investeringer» bort, blir profilen på topp 4 som vist i figuren under. Her er Grindjord og Håkvik/Skjomnes gitt lik score, Håkvik/Skjomnes anses som noe bedre alternativ ut fra investeringer (kostnadsmessig) enn Grindjord. 2014-03-12 Side 21 av 47

2014-03-12 Side 22 av 47

Idé nr Bomiljø/bolyst 1 1 naturmiljø 1 Areal 1 næringer 1 Valgfritt kriterie 1 Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Valgfritt kriterie Oppdragsnr.: 5125439 2.8 GRUPPE 8 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Antall personer 4 1 Bomiljø/bolyst/støy/støvI hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende 5 boliger og fremtidige etablering av bolig 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 5tilknytting til vei (Europavei standard), jernb 3 naturmiljøi hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 4 og naturmiljøet Gruppenr i området 8 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 6 med god tilgang til arealer til utvikling av 5 næringer I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 6 for ulike næringer. 6 Eget kriterie 0 VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container 1 5 2 4 6 5 25 8 24 36 0 98 2 Bogen Container 1 1 1 1 1 5 5 4 6 6 0 26 3 Djupvik Mineral 1 1 1 1 1 5 5 4 6 6 0 26 4 Evenes v/flyplass Container 3 3 3 3 2 15 15 12 18 12 0 72 5 Fornes/Ballangsleira Container 5 5 5 6 5 25 25 20 36 30 0 136 6 Forra Container 2 2 2 2 2 10 10 8 12 12 0 52 7 Grindjord Mineral 6 6 5 6 6 30 30 20 36 36 0 152 8 Grunstadvika Mineral 1 1 1 1 1 5 5 4 6 6 0 26 9 Havna/Framneslia Samlokalisering 1 1 1 1 1 5 5 4 6 6 0 26 10 Herjangen Samlokalisering 4 4 3 5 5 20 20 12 30 30 0 112 11 Håkvik/Skjomnes Samlokalisering 6 6 5 6 6 30 30 20 36 36 0 152 12 Indre Havn Narvik Container 1 4 2 1 3 5 20 8 6 18 0 57 13 Kjøpsvik Container 4 4 4 4 4 20 20 16 24 24 0 104 14 LKAB Mineral 1 2 1 2 1 5 10 4 12 6 0 37 15 Lødingen Container 6 4 5 6 5 30 20 20 36 30 0 136 16 Narvik Lufthavn Samlokalisering 2 2 1 3 2 10 10 4 18 12 0 54 17 Narvikterminalen Container 6 6 6 6 6 30 30 24 36 36 0 156 18 Tysfjord Container 4 4 4 4 4 20 20 16 24 24 0 104 19 Vegglandet Samlokalisering 5 5 5 6 5 25 25 20 36 30 0 136 20 Virakleira Samlokalisering 1 1 1 1 1 5 5 4 6 6 0 26 21 Øyjord Samlokalisering 2 2 1 4 2 10 10 4 24 12 0 60 22 Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering 4 1 1 3 3 20 5 4 18 18 0 65 2.8.1 Observasjoner og kommentarer Gruppen har gitt poeng til 100 % av lokasjonene. De lokasjonene som har fått høyest poengsum er 1) Narvikterminalen 2) og 3) Håkvik/Skjomnes og Grindjord som er behandlet likt, gitt lik score og sett på under ett samt 4) Fornes/Ballangsleira (Rotnes), Lødingen og Vegglandet som alle har lik score Profilen for topplokasjonene er vist i figuren under. Grindjord og Håkvik/Skjomnes har identisk profil. Narvikterminalen scorer noe høyere på, gir bedre 2014-03-12 Side 23 av 47

samspill mellom næringer og er en bedre lokasjon opp mot landskap og naturmiljø enn de andre lokasjonene. 2014-03-12 Side 24 av 47

Idé nr Bomiljø/bolyst 1 1 naturmiljø 1 Areal 1 næringer 1 Valgfritt kriterie 1 Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Valgfritt kriterie Oppdragsnr.: 5125439 2.9 GRUPPE 9 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Antall personer 5 1 Bomiljø/bolyst/støy/støv I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende 6 boliger og fremtidige etablering av bolig 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 6tilknytting til vei (Europavei standard), jernb 3 naturmiljø I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 6 og naturmiljøet Gruppenr i området 9 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 6 med god tilgang til arealer til utvikling av 5 næringer I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 6 for ulike næringer. 6 Eget kriterie 0 VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container 2 5 5 4 5 12 30 30 24 30 0 126 2 Bogen Container 2 1 5 5 5 12 6 30 30 30 0 108 3 Djupvik Mineral 6 6 6 4 5 36 36 36 24 30 0 162 4 Evenes v/flyplass Container 5 1 5 6 6 30 6 30 36 36 0 138 5 Fornes/Ballangsleira Container 1 1 1 1 1 6 6 6 6 6 0 30 6 Forra Container 1 1 1 1 1 6 6 6 6 6 0 30 7 Grindjord Mineral 6 6 4 5 3 36 36 24 30 18 0 144 8 Grunstadvika Mineral 6 6 6 4 3 36 36 36 24 18 0 150 9 Havna/Framneslia Samlokalisering 1 1 1 1 1 6 6 6 6 6 0 30 10 Herjangen Samlokalisering 1 1 1 1 1 6 6 6 6 6 0 30 11 Håkvik/Skjomnes Samlokalisering 1 4 1 5 5 6 24 6 30 30 0 96 12 Indre Havn Narvik Container 2 6 4 6 6 12 36 24 36 36 0 144 13 Kjøpsvik Container 1 1 1 1 1 6 6 6 6 6 0 30 14 LKAB Mineral 1 1 1 1 1 6 6 6 6 6 0 30 15 Lødingen Container 1 1 1 1 1 6 6 6 6 6 0 30 16 Narvik Lufthavn Samlokalisering 1 1 1 1 1 6 6 6 6 6 0 30 17 Narvikterminalen Container 1 1 1 1 1 6 6 6 6 6 0 30 18 Tysfjord Container 1 1 1 1 1 6 6 6 6 6 0 30 19 Vegglandet Samlokalisering 1 1 1 1 1 6 6 6 6 6 0 30 20 Virakleira Samlokalisering 1 1 1 1 1 6 6 6 6 6 0 30 21 Øyjord Samlokalisering 1 1 1 1 1 6 6 6 6 6 0 30 22 Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering 1 1 1 1 1 6 6 6 6 6 0 30 2.9.1 Observasjoner og kommentarer Gruppen har gitt poeng til 100 % av lokasjonene og vektet 6 (tyngst) på alle kriteriene. De lokasjonene som har fått høyest poengsum er 1) Djupvik 2) Grunstadvika 3) Grindjord og Indre Narvik Havn som har fått lik vektet score For Grindjord (ID7) og Narvik Indre Havn (Kleiva, ID 12) forutsettes det at hvis lokasjonen er aktuell for containere, så må lagring gjøres i fjell. Ut fra besvarelsen ønskes det ikke her en kombinasjon der Håkvik/Skjomnes blir containerhavn, da Håkvikleira ønskes vernet. 2014-03-12 Side 25 av 47

Øyjord og Øyjord/Bjerkvik ønsker gruppen å bevare til rekreasjonsområde, boliger og servicenæring «Den nye bydelen» og et større havneområde er ikke forenelig med dette formålet. Gruppen savner for øvrig at strandsoneplanen for området. I arbeidet videre er dette antatt dekket under naturmiljø. Under forutsetningene over, gir topp 4 lokasjoner denne vektede profilen på lokasjonene. Grindjord og Indre Narvik Havn (ved lagring i fjell) følger hverandre noenlunde. Indre Narvik havn tilfredsstiller kriteriene Samspill med ulike næringer samt Areal noe bedre enn de øvrige. Samtidig er Indre Narvik Havn et dårligere alternativ enn de øvrige ut fra Bomiljø, bolyst, støv og støy. 2014-03-12 Side 26 av 47

Idé nr Bomiljø/bolyst 1 1 naturmiljø 1 Areal 1 næringer 1 Valgfritt kriterie 1 Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Valgfritt kriterie Oppdragsnr.: 5125439 2.10 GRUPPE 10 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Antall personer 4 1 Bomiljø/bolyst/støy/støv I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende 1 boliger og fremtidige etablering av boliger 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 6tilknytting til vei (Europavei standard), jernba 3 naturmiljø I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 2 og naturmiljøet Gruppenr i området10 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 6 med god tilgang til arealer til utvikling av h 5 næringer I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 4 for ulike næringer. 6 Eget kriterie VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container 0 0 0 0 0 0 0 2 Bogen Container 0 0 0 0 0 0 0 3 Djupvik Mineral 0 0 0 0 0 0 0 4 Evenes v/flyplass Container 0 0 0 0 0 0 0 5 Fornes/Ballangsleira Container 5 4 5 6 3 5 24 10 36 12 0 87 6 Forra Container 0 0 0 0 0 0 0 7 Grindjord Mineral 6 2 5 2 2 6 12 10 12 8 0 48 8 Grunstadvika Mineral 0 0 0 0 0 0 0 9 Havna/Framneslia Samlokalisering 2 5 5 4 6 2 30 10 24 24 0 90 10 Herjangen Samlokalisering 0 0 0 0 0 0 0 11 Håkvik/Skjomnes Samlokalisering 0 0 0 0 0 0 0 12 Indre Havn Narvik Container 2 4 5 2 5 2 24 10 12 20 0 68 13 Kjøpsvik Container 0 0 0 0 0 0 0 14 LKAB Mineral 0 0 0 0 0 0 0 15 Lødingen Container 0 0 0 0 0 0 0 16 Narvik Lufthavn Samlokalisering 2 5 5 4 6 2 30 10 24 24 0 90 17 Narvikterminalen Container 0 0 0 0 0 0 0 18 Tysfjord Container 0 0 0 0 0 0 0 19 Vegglandet Samlokalisering 0 0 0 0 0 0 0 20 Virakleira Samlokalisering 0 0 0 0 0 0 0 21 Øyjord Samlokalisering 0 0 0 0 0 0 0 22 Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering 5 2 4 5 5 5 12 8 30 20 0 75 2.10.1 Observasjoner og kommentarer Gruppen har vert selektiv i sine valg av lokasjoner og gitt poeng til 27 % av lokasjonene. Vektingskalaen er brukt aktivt for å fremheve samt Areal som de viktige kriterier. De lokasjonene som har fått høyest poengsum er 1) Havne/Framneslia og Narvik Lufthavn som må ses på under ett 2) Fornes/Ballangsleira samt 3) Øyjord/Bjerkvik Topp 4 lokasjoner gir en vektet profil som vist i figuren under. Fornes/Ballangsleira scorer noe høyere på areal og Narvik Lufthavn noe høyere på Transport og Logistikk samt at lokasjonen gir mer samspill mellom ulike næringer. 2014-03-12 Side 27 av 47

2014-03-12 Side 28 av 47

Idé nr Bomiljø/bolyst 1 1 naturmiljø 1 Areal 1 næringer 1 Valgfritt kriterie 1 Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Valgfritt kriterie Oppdragsnr.: 5125439 2.11 GRUPPE 11 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Antall personer 5 1 Bomiljø/bolyst/støy/støv I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende 3 boliger og fremtidige etablering av boliger 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 6tilknytting til vei (Europavei standard), jernba 3 naturmiljø I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 3 og naturmiljøet Gruppenr i området11 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 6 med god tilgang til arealer til utvikling av h 5 næringer I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 4 for ulike næringer. 6 Eget kriterie VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container 2 2 3 1 4 6 12 9 6 16 0 49 2 Bogen Container 1 1 1 1 1 3 6 3 6 4 0 22 3 Djupvik Mineral 6 3 5 3 3 18 18 15 18 12 0 81 4 Evenes v/flyplass Container 1 1 1 1 1 3 6 3 6 4 0 22 5 Fornes/Ballangsleira Container 1 1 1 1 1 3 6 3 6 4 0 22 6 Forra Container 1 1 1 1 1 3 6 3 6 4 0 22 7 Grindjord Mineral 5 3 5 3 3 15 18 15 18 12 0 78 8 Grunstadvika Mineral 5 4 4 3 4 15 24 12 18 16 0 85 9 Havna/Framneslia Samlokalisering 2 2 2 4 5 6 12 6 24 20 0 68 10 Herjangen Samlokalisering 4 2 2 5 3 12 12 6 30 12 0 72 11 Håkvik/Skjomnes Samlokalisering 3 6 4 6 6 9 36 12 36 24 0 117 12 Indre Havn Narvik Container 3 2 4 2 4 9 12 12 12 16 0 61 13 Kjøpsvik Container 1 1 1 1 1 3 6 3 6 4 0 22 14 LKAB Mineral 1 1 1 1 1 3 6 3 6 4 0 22 15 Lødingen Container 1 1 1 1 1 3 6 3 6 4 0 22 16 Narvik Lufthavn Samlokalisering 2 2 2 4 5 6 12 6 24 20 0 68 17 Narvikterminalen Container 3 5 4 4 4 9 30 12 24 16 0 91 18 Tysfjord Container 1 1 1 1 1 3 6 3 6 4 0 22 19 Vegglandet Samlokalisering 1 1 1 1 1 3 6 3 6 4 0 22 20 Virakleira Samlokalisering 4 2 3 5 1 12 12 9 30 4 0 67 21 Øyjord Samlokalisering 2 3 3 4 4 6 18 9 24 16 0 73 22 Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering 3 2 3 3 3 9 12 9 18 12 0 60 2.11.1 Observasjoner og kommentarer Gruppen har gitt score til 100 % av lokasjonene. For lokasjoner utenfor Narvik kommune mente gruppen at dette i utgangspunktet var utenfor mandatet gitt Narvik Havn KF samt at disse lokasjonene har store mangler i forhold til å få til en realistisk jernbanetilknytning/fremføring av tog Blant topp 4 plasseringene finner vi 1) Håkvik/Skjomnes 2) Narvikterminalen 3) Grunstadvika og 4) Djupvik For Havna/Framneslia (ID 9) og Narvik Lufthavn (ID 16) påpekes det under transport/logistikk at båt=bra, tog=vanskelig og bil=neste håpløst. 2014-03-12 Side 29 av 47

For LKAB (ID 14) må denne bevares for LKAB og anses ikke egnet for andre aktører. LKAB område må være i tillegg til en ny havn. For Herjangen (ID 10) er dette ikke en ønsket lokasjon som følge av lite realisme i veg/tog tilknytning. Samme argument er brukt på lokasjonene Øyjord og Øyjord/Bjerkvik. Havna/Framnes vurderes som en grei lokasjon, men vurderes som «håpløs» i forhold til veg. Topp 4 lokasjoner gir en vektet profil som vist i figuren under. Håkvik/Skjomnes (ID11) gir en noe høyere score enn de andre, med unntak av Bomiljø/bolyst samt landskap og naturmiljø. Faren for inngrep i kystlandskapet og badeplasser nevnes særskilt for Håkvik/Skjomnes. For Grunstadvika (ID 8) påpeker gruppa at denne lokasjonen vil dette være fordelaktig for eksisterende bosetting. Lokasjonen anses for god med hensyn til fremføring av tog/jernbane og veg. Gruppen er usikker med hensyn til om lokasjonen gir god nok funksjonalitet for båt (nok plass). Arealmessig vil lokasjonen være tilfredsstillende om en tar ned Orneshaugen og lage sammenhengende område fra Teknologibyen. Dette scenarioet vil gjøre at score for landskap/naturmiljø ved denne lokasjonen dras ned. For Narvikterminalen (ID 17) forutsettes det her at denne terminalen fullt ut kan frigjøres til containerhavn. Dette kan gjøres ved at mineral (Northland) flyttes til annen egnet havn (f eks Grunstadvika (ID 8). Når arealet ved Narvikterminalen blir for lite, kan neste skritt være etablering av containerhavn på Håkvik/Skjomnes (ID 11). Narvikterminalen er for øvrig vurdert som god lokasjon i forhold til tog og båt, men bil (veg) trekker ned. Gruppen poengterer vanskeligheten ved å vurdere kombinert havn samt at kriteriet «Samspill med ulike næringer» kanskje kunne ha vært delt opp for å få et nyansert bilde. «Aktivitet genererer aktivitet» og det vil uansett bli samspill bare det er nok tilgjengelige arealer 2014-03-12 Side 30 av 47

2014-03-12 Side 31 av 47

Idé nr Bomiljø/bolyst 1 1 naturmiljø 1 Areal 1 næringer 1 Valgfritt kriterie 1 Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Valgfritt kriterie Oppdragsnr.: 5125439 2.12 GRUPPE 12 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Antall personer 4 1 Bomiljø/bolyst/støy/støv I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende 5 boliger og fremtidige etablering av boliger i området. 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 5tilknytting til vei (Europavei standard), jernbane og sjø/båt. 3 naturmiljø I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 2 og naturmiljøet Gruppenr i området 12 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 6 med god tilgang til arealer til utvikling av havn og tilgrens 5 næringer I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 4 for ulike næringer. 6 Eget kriterie VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container 0 0 0 0 0 0 0 2 Bogen Container 0 0 0 0 0 0 0 3 Djupvik Mineral 0 0 0 0 0 0 0 4 Evenes v/flyplass Container 0 0 0 0 0 0 0 5 Fornes/Ballangsleira Container 4 4 5 6 4 20 20 10 36 16 0 102 6 Forra Container 0 0 0 0 0 0 0 7 Grindjord Mineral 6 5 5 6 2 30 25 10 36 8 0 109 8 Grunstadvika Mineral 2 2 2 1 1 10 10 4 6 4 0 34 9 Havna/Framneslia Samlokalisering 0 0 0 0 0 0 0 10 Herjangen Samlokalisering 0 0 0 0 0 0 0 11 Håkvik/Skjomnes Samlokalisering 5 5 4 6 4 25 25 8 36 16 0 110 12 Indre Havn Narvik Container 0 0 0 0 0 0 0 13 Kjøpsvik Container 0 0 0 0 0 0 0 14 LKAB Mineral 0 0 0 0 0 0 0 15 Lødingen Container 0 0 0 0 0 0 0 16 Narvik Lufthavn Samlokalisering 3 4 2 4 6 15 20 4 24 24 0 87 17 Narvikterminalen Container 0 0 0 0 0 0 0 18 Tysfjord Container 0 0 0 0 0 0 0 19 Vegglandet Samlokalisering 0 0 0 0 0 0 0 20 Virakleira Samlokalisering 0 0 0 0 0 0 0 21 Øyjord Samlokalisering 0 0 0 0 0 0 0 22 Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering 2 4 3 5 4 10 20 6 30 16 0 82 2.12.1 Observasjoner og kommentarer Gruppen har gitt score til 27 % av lokasjonene. I topp 4 plasseringene finner vi 1) Håkvik/Skjomnes 2) Grindjord 3) Fornes/Ballangsleira 4) Narvik Lufthavn der Grindjord (mineral) og Håkvik/Skjomnes (container) ses i sammenheng Området Framnesodden, nord og sør for flyplassen, samt Framneslia, ønskes som næring, boliger, friluftsliv etter at en arkitektkonkurranse som viser ulike muligheter innenfor dette området. 2014-03-12 Side 32 av 47

Topp 4 lokasjoner gir en vektet profil som vist i figuren under. Alle scorer høyt på areal med unntak av Narvik Lufthavn som til gjengjeld scorer høyt på samspill mellom ulike næringer. Grindjord tar mest hensyn til Bomiljøet av topp lokasjoner i denne gruppa. 2014-03-12 Side 33 av 47

Idé nr Bomiljø/bolyst 1 1 naturmiljø 1 Areal 1 næringer 1 Betydning foir Narvik by 1 Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Betydning for Narvik By Oppdragsnr.: 5125439 2.13 GRUPPE 13 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Antall personer 5 1 Bomiljø/bolyst/støy/støv I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende 2 boliger og fremtidige etablering av boliger i om 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 6tilknytting til vei (Europavei standard), jernbane og 3 naturmiljø I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 3 og naturmiljøet Gruppenr i området13 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 6 med god tilgang til arealer til utvikling av havn o 5 næringer I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 4 for ulike næringer. 6 Betydning for Narvik by I hvilke grad bidrar forslaget til vekst og utvikling i Narvik 4 by VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container 3 5 4 3 6 6 6 30 12 18 24 24 114 2 Bogen Container 0 0 0 0 0 0 0 3 Djupvik Mineral 5 6 5 6 3 6 10 36 15 36 12 24 133 4 Evenes v/flyplass Container 2 0 12 0 0 0 0 12 5 Fornes/Ballangsleira Container 2 0 12 0 0 0 0 12 6 Forra Container 1 0 6 0 0 0 0 6 7 Grindjord Mineral 5 5 4 6 4 5 10 30 12 36 16 20 124 8 Grunstadvika Mineral 5 6 5 6 3 6 10 36 15 36 12 24 133 9 Havna/Framneslia Samlokalisering 3 6 5 5 5 6 6 36 15 30 20 24 131 10 Herjangen Samlokalisering 0 0 0 0 0 0 0 11 Håkvik/Skjomnes Samlokalisering 1 5 2 6 4 5 2 30 6 36 16 20 110 12 Indre Havn Narvik Container 2 6 5 1 5 6 4 36 15 6 20 24 105 13 Kjøpsvik Container 1 0 6 0 0 0 0 6 14 LKAB Mineral 0 0 0 0 0 0 0 15 Lødingen Container 1 0 6 0 0 0 0 6 16 Narvik Lufthavn Samlokalisering 3 6 5 5 5 6 6 36 15 30 20 24 131 17 Narvikterminalen Container 3 5 4 2 6 6 6 30 12 12 24 24 108 18 Tysfjord Container 1 0 6 0 0 0 0 6 19 Vegglandet Samlokalisering 1 0 6 0 0 0 0 6 20 Virakleira Samlokalisering 1 0 6 0 0 0 0 6 21 Øyjord Samlokalisering 3 5 3 5 5 5 6 30 9 30 20 20 115 22 Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering 3 5 3 4 4 5 6 30 9 24 16 20 105 2.13.1 Observasjoner og kommentarer Gruppen har gitt score til 57 % av kriteriene. Gruppen har et tilleggskriterium «Betydning for Narvik By» som trekker lokasjonene Beisfjord ytre (ID 1), Djupvik (ID 3), Grunstadvika (ID8), Havna Framneslia (ID 9), Indre Narvik Havn (ID 12), Narvik Lufthavn (ID 24) samt Narvikterminalen (ID 16) opp med 24 poeng. I topp 4 plasseringene finner vi da 1) Grunstadvika og Djupvik med lik score og som nummer 2) Havna/Framneslia og Narvik Lufthavn med lik score 2014-03-12 Side 34 av 47

Topp 4 lokasjoner gir en vektet profil som vist i figuren under der Djupvik er identisk med Grunstadvika og følger samme profil og Havna/Framneslia og Narvik Lufthavn følger samme profil. Alle lokasjonene scorer høyt på transport og logistikk. Djupvik og Grunstadvika noe høyere på areal. Tas til valgte kriterium «Betydning for Narvik By» bort, vil ikke dette endre topp 4 rangeringen. For lokasjonen Djupvik gjøres det en reservasjon i forhold til seilingshøyde på bro. 2014-03-12 Side 35 av 47

Idé nr Bomiljø/bolyst 1 1 naturmiljø 1 Areal 1 næringer 1 Trinnvis Utbygging 1 Bomiljø/bolyst naturmiljø Areal næringer Trinnvis utbygging Oppdragsnr.: 5125439 2.14 GRUPPE 14 Nr KRITERIE DEFINISJON OG FORKLARING PÅ KRITERIE VEKTING Antall personer 7 1 Bomiljø/bolyst/støy/støv I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende 3 boliger og fremtidige etablering av boliger i område 2 I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for 6tilknytting til vei (Europavei standard), jernbane og sjø/ 3 naturmiljø I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet 3 og naturmiljøet Gruppenr i området14 4 Areal I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted 5 med god tilgang til arealer til utvikling av havn og til 5 næringer I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer 2 for ulike næringer. 6 Trinnvis utbygging Muligheter for trinnvis utbygging 5 VURDERING GRUPPE (INPUT) POENG GRUPPE (INPUT) VEKTING GRUPPE Forslag beskrivelse Type havn Total 1 Beisfjord - ytre Container 3 5 3 2 5 4 9 30 9 10 10 20 88 2 Bogen Container 1 1 1 1 1 1 3 6 3 5 2 5 24 3 Djupvik Mineral 1 1 1 1 1 1 3 6 3 5 2 5 24 4 Evenes v/flyplass Container 1 1 1 1 1 1 3 6 3 5 2 5 24 5 Fornes/Ballangsleira Container 1 1 1 1 1 1 3 6 3 5 2 5 24 6 Forra Container 1 1 1 1 1 1 3 6 3 5 2 5 24 7 Grindjord Mineral 1 1 1 1 1 1 3 6 3 5 2 5 24 8 Grunstadvika Mineral 1 1 1 1 1 1 3 6 3 5 2 5 24 9 Havna/Framneslia Samlokalisering 3 6 6 5 6 6 9 36 18 25 12 30 130 10 Herjangen Samlokalisering 0 0 0 0 0 0 0 11 Håkvik/Skjomnes Samlokalisering 2 3 1 6 3 2 5 18 3 30 6 10 71,5 12 Indre Havn Narvik Container 4 6 6 4 6 6 12 36 18 20 12 30 128 13 Kjøpsvik Container 0 0 0 0 0 0 0 14 LKAB Mineral 2 6 6 6 6 6 6 36 18 30 12 30 132 15 Lødingen Container 0 0 0 0 0 0 0 16 Narvik Lufthavn Samlokalisering 3 6 6 5 6 6 9 36 18 25 12 30 130 17 Narvikterminalen Container 4 6 6 4 6 6 12 36 18 20 12 30 128 18 Tysfjord Container 1 1 1 1 1 1 3 6 3 5 2 5 24 19 Vegglandet Samlokalisering 1 1 1 1 1 1 3 6 3 5 2 5 24 20 Virakleira Samlokalisering 1 1 1 1 1 1 3 6 3 5 2 5 24 21 Øyjord Samlokalisering 1 2 1 6 3 1 3 12 3 30 6 5 59 22 Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering 0 0 0 0 0 0 0 2.14.1 Observasjoner og kommentarer Gruppen har gitt score til 87 % av lokasjonene, og fremhever at lokasjoner med score 1 er uaktuelle/urealistiske lokasjoner. Topp lokasjoner er 1)LKAB 2 +3) Havna/Framneslia og Narvik Lufthavn som er gitt lik vektet score samt 4) Narvikterminalen og Indre Narvik Havn som er gitt lik vektet poengsum. Gruppen har et tilleggskriterium «Trinnvis utbygging» som trekker topp 4 lokasjonene opp med vektet score 30 poeng. Rangeringen på topp 4 uten tilleggskriteriet vil være det samme som med tilleggskriteriet. 2014-03-12 Side 36 av 47

Gruppen har vurdert ulikt, avhengig om de har sett på lokasjonen som malmhavn eller containerhavn, ved to kriterier (Bomiljø/bolyst - mineral 2 og container 4 samt Areal mineral 6 og container 4 ved ID 9 Havna/Framneslia). I dette tilfellet er det brukt gjennomsnitt score i beregningen. Topp lokasjoner gir en vektet profil som vist i figuren under der LKAB kommer noe bedre ut arealmessig enn de øvrige lokasjonene. 2014-03-12 Side 37 av 47

3 Summasjoner grupper 3.1 GRUPPENES RANGERINGER OG KRITERIER Figuren under (6) viser hvordan gruppene samlet har fordelt sine poeng/rangeringer (før vekting) på de ulike kriteriene. En kan si at mange av lokasjonene er funnet gode i forhold til plassering som sikrer arealtilgang (I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted med god tilgang til arealer til utvikling av havn og tilgrensende aktiviteter) og transport og logistikk (I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for tilknytting til vei (Europavei standard), jernbane og sjø/båt). Valgfritt kriterium i sum er lavt siden bare 4 av de 14 gruppene har valgt å bruke et valgfritt kriterium i sin vurdering av lokasjonen. Figur 6: Hvordan gruppene samlet har rangert lokasjoner/løsningsforslag på de ulike kriteriene. Areal, transport og logistikk har i sum fått høyest poengsum. 2014-03-12 Side 38 av 47

Figuren under (7) viser hvordan de 14 gruppene samlet har fordelt sine vektede poeng på de ulike kriteriene som de enkelte lokasjoner skulle vurderes etter under D2. Her multipliseres lokasjonen sin score/poeng (oppgave 2) med den vekting gruppene har satt på de ulike kriteriene (oppgave 1) slik at betydningen av de ulike kriteriene som kommer tydeligere frem etter at disse er fordelt på lokasjonene. Vi ser ut fra figur 7 at lokasjonene samlet sett har fått relativt høy bedømming i forhold til Transport og Logistikk (I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for tilknytting til vei (Europavei standard), jernbane og sjø/båt.) og Areal (I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted med god tilgang til arealer til utvikling av havn og tilgrensende aktiviteter). Videre ser en at samspill mellom de ulike næringene (I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer for ulike næringer) kommer høyt opp, mens lokasjonene samlet sett får en lavere score på Bomiljø/bolyst/støy/støv (I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende boliger og fremtidige etablering av boliger i området.) og naturmiljø (I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet og naturmiljøet i området). Figur 7: Hvordan gruppene samlet har vektet de ulike lokasjonene/løsningsforslagene 2014-03-12 Side 39 av 47

3.2 GRUPPENES RANGERING AV LOKASJONER UT FRA KRITERIENE En slik rangering er ikke nødvendigvis rettferdig mot de lokasjonene som ikke er rangert eller har fått lav score (vurdert som uaktuelle). I tillegg har enkelte grupper kommentarer og forutsetninger blant annet til type transport (veg, båt, sjø) som ikke fanges opp i en ren summarisk tabell. Tabellene gir likevel en indikasjon på hvilke egenskaper de ulike gruppene i sum har lagt til de ulike lokasjonene. 3.2.1 Bomiljø, bolyst, støy og støv Rangert ut fra Bomiljø, bolyst, støy og støv (I hvilke grad påvirker forslaget/lokasjonen eksisterende boliger og fremtidige etablering av boliger i området?) ser vi at Grindjord ligger et godt stykke foran Øyjord/Bjerkvik, Håkvik/Skjomnes på lista. 3.2.2 Rangert ut fra transport og logistikk (I hvilken grad gir forslaget/lokasjonen muligheter for tilknytting til vei (Europavei standard), jernbane og sjø/båt?) ser vi at Håkvik/Skjomnes kommer best ut foran Grindjord, Indre Narvik Havn og Narvikterminalen. 2014-03-12 Side 40 av 47

3.2.3 naturmiljø Rangert ut fra landskap og naturmiljø (I hvilke grad tar forslaget/lokasjonen hensyn til landskapet og naturmiljøet i området?) ser vi at Grindjord har et lite forsprang på Indre Narvik Havn, Narvikterminalen og Djupvik. 2014-03-12 Side 41 av 47

3.2.4 Areal Rangert ut fra Areal (I hvilke grad er forslaget/lokasjonen plassert på et sted med god tilgang til arealer til utvikling av havn og tilgrensende aktiviteter?) ser vi at Håkvik/Skjomnes vurderes et stykke foran Grindjord, Øyjord/Bjerkvik og Fornes/Ballangsleira. 3.2.5 næringer Rangert ut fra samspill med andre næringer (I hvilke grad skaper forslaget/lokasjonen samspillseffekter/nyetableringer for ulike næringer?) ser vi at Håkvik/Skjomnes forventes å gi godt samspill, foran Øyjord/Bjerkvik, Indre Narvik Havn og Narvik Lufthavn. 2014-03-12 Side 42 av 47

3.3 GRUPPENES FØRSTEVALG For å se hvilke lokasjoner de ulike gruppene har satt som førstevalg, andrevalg etc ut fra den poengsummen som de har gitt til de enkelte lokasjoner, har vi rangert alle lokasjonene ut fra en poengskala der den lokasjonen som gruppen har som førstevalg får 6 poeng, 2. og 3, valg får 4 poeng etc. Plassering Poeng 1. plass 6 2.-3. plass 4 4.-5. plass 2 6.-7.plass 1 Figur 8 vises hvordan rangeringen av lokasjoner vil være ved å summere de 14 gruppene sin poengsum etter tabellen over (se metodeavsnitt i hovedrapporten for utfyllende informasjon). Her vist uten valgfritt kriterium som 4 av de 14 gruppene la til. 2014-03-12 Side 43 av 47

7 Grindjord Mineral 104 1 6 104 2 4 107 4 2 91 1 6 123 1 6 95 11 0 123 3 4 152 2 4 144 3 4 48 6 1 78 5 2 109 2 4 104 5 2 19 9 0 45 11 Håkvik/Skjomnes Samlokalisering 96 2 4 118 1 6 98 6 1 86 4 2 107 5 2 80 16 0 123 3 4 152 2 4 96 8 0 0 7 1 117 1 6 110 1 6 90 7 1 61,5 7 1 38 3 Djupvik Mineral 48 7 1 0 11 0 80 10 0 21 15 0 25 13 0 133 3 4 132 1 6 26 18 0 162 1 6 0 7 1 81 4 2 0 7 1 109 1 6 19 9 0 27 22 Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering 75 4 2 91 5 2 119 2 4 90 2 4 35 10 0 156 1 6 124 2 4 65 12 0 30 9 0 75 4 2 60 12 0 82 5 2 85 9 0 0 19 0 26 8 Grunstadvika Mineral 94 3 4 80 7 1 23 15 0 0 16 0 25 13 0 92 13 0 80 9 0 26 18 0 150 2 4 0 7 1 85 3 4 34 6 1 109 1 6 19 9 0 21 17 Narvikterminalen Container 0 11 0 0 11 0 65 11 0 0 16 0 117 3 4 99 8 0 118 5 2 156 1 6 30 9 0 0 7 1 91 2 4 0 7 1 84 10 0 98 4 2 20 5 Fornes/Ballangsleira Container 0 11 0 103 3 4 23 15 0 64 13 0 99 6 1 148 2 4 93 8 0 136 4 2 30 9 0 87 3 4 22 14 0 102 3 4 12 12 0 19 9 0 19 16 Narvik Lufthavn Samlokalisering 0 11 0 0 11 0 39 14 0 76 8 0 63 9 0 73 19 0 110 6 1 54 15 0 30 9 0 90 1 6 68 8 0 87 4 2 107 3 4 100 2 4 17 10 Herjangen Samlokalisering 65 5 2 94 4 2 99 5 2 88 3 4 0 15 0 117 5 2 25 10 0 112 7 1 30 9 0 0 7 1 72 7 1 0 7 1 0 20 0 0 19 0 16 9 Havna/Framneslia Samlokalisering 0 11 0 35 9 0 64 12 0 76 8 0 35 10 0 73 19 0 0 19 0 26 18 0 30 9 0 90 1 6 68 8 0 0 7 1 107 3 4 100 2 4 15 12 Indre Havn Narvik Container 0 11 0 45 8 0 81 9 0 0 16 0 118 2 4 108 7 1 102 7 1 57 14 0 144 3 4 68 5 2 61 11 0 0 7 1 81 11 0 98 4 2 15 19 Vegglandet Samlokalisering 0 11 0 0 11 0 126 1 6 65 12 0 117 3 4 57 22 0 25 10 0 136 4 2 30 9 0 0 7 1 22 14 0 0 7 1 6 14 0 19 9 0 14 14 LKAB Mineral 0 11 0 21 10 0 95 7 1 84 7 1 0 15 0 98 10 0 0 19 0 37 17 0 30 9 0 0 7 1 22 14 0 0 7 1 0 20 0 102 1 6 10 21 Øyjord Samlokalisering 0 11 0 0 11 0 119 2 4 85 5 2 31 12 0 86 14 0 0 19 0 60 13 0 30 9 0 0 7 1 73 6 1 0 7 1 95 6 1 54 8 0 10 4 Evenes v/flyplass Container 0 11 0 0 11 0 23 15 0 85 5 2 0 15 0 114 6 1 25 10 0 72 11 0 138 5 2 0 7 1 22 14 0 0 7 1 12 12 0 19 9 0 7 1 Beisfjord - ytre Container 19 8 0 0 11 0 42 13 0 73 11 0 86 7 1 93 12 0 0 19 0 98 10 0 126 6 1 0 7 1 49 13 0 0 7 1 90 7 1 68 6 1 6 6 Forra Container 0 11 0 0 11 0 23 15 0 58 14 0 0 15 0 123 4 2 25 10 0 52 16 0 30 9 0 0 7 1 22 14 0 0 7 1 6 14 0 19 9 0 4 15 Lødingen Container 0 11 0 0 11 0 23 15 0 0 16 0 0 15 0 99 8 0 25 10 0 136 4 2 30 9 0 0 7 1 22 14 0 0 7 1 6 14 0 0 19 0 4 20 Virakleira Samlokalisering 53 6 1 87 6 1 87 8 0 0 16 0 75 8 0 80 16 0 25 10 0 26 18 0 30 9 0 0 7 1 67 10 0 0 7 1 6 14 0 19 9 0 4 2 Bogen Container 0 11 0 0 11 0 23 2 0 74 10 0 0 15 0 85 15 0 25 10 0 26 18 0 108 7 1 0 7 1 22 14 0 0 7 1 0 20 0 19 9 0 3 13 Kjøpsvik Container 19 8 0 0 11 0 23 15 0 0 16 0 0 15 0 71 21 0 25 10 0 104 8 0 30 9 0 0 7 1 22 14 0 0 7 1 6 14 0 0 19 0 2 18 Tysfjord Container 19 8 0 0 11 0 23 15 0 0 16 0 0 15 0 74 18 0 25 10 0 104 8 0 30 9 0 0 7 1 22 14 0 0 7 1 6 14 0 19 9 0 2 Forslag beskrivelse Type havn Idé nr Score Plassering Poeng Score2 Plassering2 Poeng2 Score3 Plassering3 Poeng3 Score4 Plassering4 Poeng4 Score5 Plassering5 Poeng5 Score6 Plassering6 Poeng6 Score7 Plassering7 Poeng7 Score8 Plassering8 Poeng8 Score9 Plassering9 Poeng9 Score10 Plassering10 Poeng10 Score11 Plassering11 Poeng11 Score12 Plassering12 Poeng12 Score13 Plassering13 Poeng13 Score14 Plassering14 Poeng14 TOTAL POENGSUM GRUPPE 1 GRUPPE 2 GRUPPE 3 GRUPPE 4 GRUPPE 5 GRUPPE 6 GRUPPE 7 GRUPPE 8 GRUPPE 9 GRUPPE 10 GRUPPE 11 GRUPPE 12 GRUPPE 13 GRUPPE 14 GRUPPER Figur 8: Rangering av lokasjoner uten valgfritt kriterium 2014-03-12 Side 44 av 47

I en rangering der vi ikke tar hensyn til tilleggskriterium som 4 av gruppene mente var nødvendig for å gi et godt bilde av lokasjoner, får vi følgende topp rangering: 1. Grindjord Mineral - Narvik 2. Håkvik/Skjomnes Mineral/Container - Narvik 3. Djupvik Mineral - Narvik 4. Øyjord/Bjerkvik Mineral/Container - Narvik 5. Grunstadvika Mineral - Narvik 6. Narvikterminalen Container - Narvik 7. Fornes/Ballangsleira - Container - Ballangen 8. Narvik Lufthavn - Mineral/Container - Narvik I figur 9 finner vi samme rangering, da inkludert valgfritt kriterium fra 4 grupper 2014-03-12 Side 45 av 47

7 Grindjord Mineral 104 1 6 104 2 4 107 4 2 91 1 6 123 1 6 95 11 0 123 7 1 152 2 4 144 3 4 48 6 1 78 5 2 109 2 4 124 5 2 24 9 0 42 11 Håkvik/Skjomnes Samlokalisering 96 2 4 118 1 6 98 6 1 86 4 2 107 5 2 80 16 0 135 6 1 152 2 4 96 8 0 0 7 1 117 1 6 110 1 6 110 8 0 71,5 7 1 34 3 Djupvik Mineral 48 7 1 0 11 0 80 10 0 21 15 0 25 13 0 139 3 4 168 1 6 26 18 0 162 1 6 0 7 1 81 4 2 0 7 1 133 1 6 24 9 0 27 22 Øyjord/Bjerkvik Samlokalisering 75 4 2 91 5 2 119 2 4 90 2 4 35 10 0 162 1 6 136 5 2 65 12 0 30 9 0 75 4 2 60 12 0 82 5 2 105 10 0 0 19 0 24 17 Narvikterminalen Container 0 11 0 0 11 0 65 11 0 0 16 0 117 3 4 105 8 0 154 2 4 156 1 6 30 9 0 0 7 1 91 2 4 0 7 1 108 9 0 128 4 2 22 8 Grunstadvika Mineral 94 3 4 80 7 1 23 15 0 0 16 0 25 13 0 92 13 0 110 8 0 26 18 0 150 2 4 0 7 1 85 3 4 34 6 1 133 1 6 24 9 0 21 16 Narvik Lufthavn Samlokalisering 0 11 0 0 11 0 39 14 0 76 8 0 63 9 0 76 18 0 140 3 4 54 15 0 30 9 0 90 1 6 68 8 0 87 4 2 131 3 4 130 2 4 20 5 Fornes/Ballangsleira Container 0 11 0 103 3 4 23 15 0 64 13 0 99 6 1 148 2 4 99 9 0 136 4 2 30 9 0 87 3 4 22 14 0 102 3 4 12 12 0 24 9 0 19 10 Herjangen Samlokalisering 65 5 2 94 4 2 99 5 2 88 3 4 0 15 0 118 5 2 31 10 0 112 7 1 30 9 0 0 7 1 72 7 1 0 7 1 0 20 0 0 19 0 16 12 Indre Havn Narvik Container 0 11 0 45 8 0 81 9 0 0 16 0 118 2 4 108 7 1 138 4 2 57 14 0 144 3 4 68 5 2 61 11 0 0 7 1 105 10 0 128 4 2 16 9 Havna/Framneslia Samlokalisering 0 11 0 35 9 0 64 12 0 76 8 0 35 10 0 76 18 0 0 19 0 26 18 0 30 9 0 90 1 6 68 8 0 0 7 1 131 3 4 130 2 4 15 19 Vegglandet Samlokalisering 0 11 0 0 11 0 126 1 6 65 12 0 117 3 4 63 22 0 31 10 0 136 4 2 30 9 0 0 7 1 22 14 0 0 7 1 6 14 0 24 9 0 14 14 LKAB Mineral 0 11 0 21 10 0 95 7 1 84 7 1 0 15 0 104 9 0 0 19 0 37 17 0 30 9 0 0 7 1 22 14 0 0 7 1 0 20 0 132 1 6 10 21 Øyjord Samlokalisering 0 11 0 0 11 0 119 2 4 85 5 2 31 12 0 86 14 0 0 19 0 60 13 0 30 9 0 0 7 1 73 6 1 0 7 1 115 6 1 59 8 0 10 4 Evenes v/flyplass Container 0 11 0 0 11 0 23 15 0 85 5 2 0 15 0 114 6 1 31 10 0 72 11 0 138 5 2 0 7 1 22 14 0 0 7 1 12 12 0 24 9 0 7 1 Beisfjord - ytre Container 19 8 0 0 11 0 42 13 0 73 11 0 86 7 1 93 12 0 0 19 0 98 10 0 126 6 1 0 7 1 49 13 0 0 7 1 114 7 1 88 6 1 6 6 Forra Container 0 11 0 0 11 0 23 15 0 58 14 0 0 15 0 123 4 2 31 10 0 52 16 0 30 9 0 0 7 1 22 14 0 0 7 1 6 14 0 24 9 0 4 15 Lødingen Container 0 11 0 0 11 0 23 15 0 0 16 0 0 15 0 99 10 0 31 10 0 136 4 2 30 9 0 0 7 1 22 14 0 0 7 1 6 14 0 0 19 0 4 20 Virakleira Samlokalisering 53 6 1 87 6 1 87 8 0 0 16 0 75 8 0 80 16 0 31 10 0 26 18 0 30 9 0 0 7 1 67 10 0 0 7 1 6 14 0 24 9 0 4 2 Bogen Container 0 11 0 0 11 0 23 2 0 74 10 0 0 15 0 85 15 0 31 10 0 26 18 0 108 7 1 0 7 1 22 14 0 0 7 1 0 20 0 24 9 0 3 13 Kjøpsvik Container 19 8 0 0 11 0 23 15 0 0 16 0 0 15 0 71 21 0 31 10 0 104 8 0 30 9 0 0 7 1 22 14 0 0 7 1 6 14 0 0 19 0 2 18 Tysfjord Container 19 8 0 0 11 0 23 15 0 0 16 0 0 15 0 74 20 0 31 10 0 104 8 0 30 9 0 0 7 1 22 14 0 0 7 1 6 14 0 24 9 0 2 Forslag beskrivelse Type havn Idé nr Score Plassering Poeng Score2 Plassering2 Poeng2 Score3 Plassering3 Poeng3 Score4 Plassering4 Poeng4 Score5 Plassering5 Poeng5 Score6 Plassering6 Poeng6 Score7 Plassering7 Poeng7 Score8 Plassering8 Poeng8 Score9 Plassering9 Poeng9 Score10 Plassering10 Poeng10 Score11 Plassering11 Poeng11 Score12 Plassering12 Poeng12 Score13 Plassering13 Poeng13 Score14 Plassering14 Poeng14 TOTAL POENGSUM VURDERING GRUPPE (INPUT) GRUPPER GRUPPE 1 GRUPPE 2 GRUPPE 3 GRUPPE 4 GRUPPE 5 GRUPPE 6 GRUPPE 7 GRUPPE 8 GRUPPE 9 GRUPPE 10 GRUPPE 11 GRUPPE 12 GRUPPE 13 GRUPPE 14 Figur 9: Rangering av lokasjoner med valgfritt kriterium fra 4 grupper 2014-03-12 Side 46 av 47

I en rangering der vi tar hensyn til tilleggskriterium som 4 av gruppene mente var nødvendig for å gi et godt bilde av lokasjoner, får vi følgende topp rangering: 1. Grindjord Mineral - Narvik 2. Håkvik/Skjomnes Mineral/Container - Narvik 3. Djupvik Mineral - Narvik 4. Øyjord/Bjerkvik Mineral/Container - Narvik 5. Narvikterminalen - Container Narvik 6. Grunstadvika Mineral - Narvik 7. Narvik Lufthavn Mineral/Container Narvik 8. Fornes/Ballangsleira - Container Ballangen 2014-03-12 Side 47 av 47