Oppsummering av foreldremøte ved SUS 12.02.2018 vedr nye Øye Skule - resultat Øye skole. FAU ved SUS informerte om de tre alternativene som per i dag ligger til vurdering hos kommunen, AB2, D1 og D3. AB2 og D3 er kommet opp som to nye alternativer etter at flere brukere ikke har vært fornøyd med løsningene som er presentert i alternativ D1. Tegninger og detaljer rundt alternativene ligger tilgjengelig her: http://innsyn.surnadal.kommune.no/dmb/showdmbdocument?mid=1240&documenttypeid=mi Etter presentasjon av alternativene ble vi inndelt i grupper der tre foreldre sammen skulle diskutere fordeler og ulemper med alternativene, samt beslutte om man synes forslaget er godt eller ikke. Disse vurderingene er oppsummert under. Etter møtet ble det gode diskusjoner blant foreldrene, og spørsmål FAU ved Øye Skule synes er viktig at vi har i tankene er: 1 10 skole vedtatt av kommunestyret. Hva innebærer det? Kvadratmeter pr elev: I følge Nordconsult er det vanlig å ønske flest kvadratmeter pr elev på de minste trinnene, fordi de har vanskeligst for å sitte i ro. Alternativ D3 gir minst areal for de minste elevene (se grafene under). Hva er best for Surnadal som helhet? Flere foreldre har barna sine både på barne- og ungdomsskolen, og alle barna skal igjennom hele løpet. Dessuten er barna flest år på barneskolen i løpet av skoleløpet. SUS mener 4,8 kvm pr elev er for knapt i alternativ D1. I alternativ D3 vil SUS beholde eksisterende areal (8 kvm pr elev), og medfører at de minste elevene får redusert arealet sitt ytterligere fra 4,3 kvm til 4,1 kvm. Er dette en god løsning for barneskoleelevene og en helhetlig tankegang? AB2 og D3 krever ytterligere utredninger med innspill fra brukere - dette vil ta tid. Flere foreldre ønsker ny skole nå, nettopp fordi eksisterende skole og bygningsmasse er utslitt. Begge alternativene er over den økonomiske rammen, og krever at kommunen øker kostnadsrammen ytterligere. Om rammen skal/bør økes, hvor får en mest igjen for pengene totalt sett? Og er det reelt at kommunen vil/kan øke den økonomiske rammen? Det ble diskutert antall kvadratmeter og kvadratmeter pr elev etter møtet, dette kom ikke klart frem i presentasjonen. Vi har derfor oppsummert noen nøkkeltall under: Areal pr elev ser slik ut: (med forbehold om endringer på siste presentasjon fra Norconsult)
Areal pr elev 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Areal pr elev 1.-4. Areal pr elev 5.-7. Areal pr elev 8.-10. D1 AB2 D3 Areal pr elev BTA 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0 FDV areal BTA Ute areal D1 AB2 D3
Kostnad pr alternativ i MNOK 185 180 175 170 165 160 155 Kostnader i MNOK D1 AB2 D3 Noe av årsaken til differansene er: AB2 mest bygningskropp/areal for alle elevene og mest uteareal, nesten slik som i dag. 3 delt skole. (1-10 er vedtatt) D1 minst bygningskropp/areal totalt sett, men arealene er likt fordelt på alle elevene. Litt mer på ungdomskolen enn på barnetrinnene. Oppgradering av uteareal med i kostnadsberegningene. D3 øker nybygg med en etasje, men arealet for barneskolen reduseres, sammenlignet med D1, ungdomskolen blir som i dag med mindre utbedringer. Dette utgjør ca en dobling av areal pr elev for elevene på ungdomsskolen. Nytt uteareal ikke opparbeidet for ungdomskolen. Oppsummering av responsen fra foreldrene etter gruppearbeidet er notert ned her: Alternativ AB2: Fordeler: Hvorfor utredet? Gymsal for de minste. God plass Beholder skogområdet, bra med boltreplass. 3 kantiner Nærhet til skogsområdet Overgang fra barneskole fra barneskole til ungdomsskole 1-4. i bygg - trygge rammer for de minste 5.-7 får egne innganger 8.-10 blir der de er Bra med spesialrom/grupperom Ulemper:
Desentralisert/tre-delt, deler barneskolen i 2. ikke fult renovert, 97 bygg er ikke i god stand (fukt/inneklima) høyest driftskostnad, høy investeringskostnad, mister mulighet for utleie av 97 bygg, dårligere miljø for lærerne(?), store avstander Splittet administrasjon Vanskeligere å rekruttere lærere - mindre fagmiljø må finne alternativ bygg i byggeperioden, byggebråk rotete, lite oversiktlig Ikke 1-10 skole, Langstrakt Ytterligere investeringsbehov kommer om kort tid (SUS, 97-bygg) Fadderordning kan ikke gjennomføres? Lite og upraktisk SFO - (eventuelt omrokere på rom?) Tegninger må revurderes ift SFO/plassering av rom Stemmer: Nei, Nei, Vet ikke, Nei, Ja, Nei, Ja (med forbehold om endringer), Ja, vet ikke Oppsummert: 4 nei, 3 ja og 2 vet ikke Alternativ D1: Fordeler: Personalet samlet, godt faglig miljø, Jevn fordeling av kvm pr elev på alle trinn gjennom hele skoleløpet Større kantine og bibliotek - 5.-10 trinn Utbedret uteområdet Auditorium Nye og utbedret areal for alle Godt gjennomtenkt forslag, med brukerinnvirkninger Fint bibliotek Utvidet skolekjøkken Rimeligste alternativ Ferdig utredet, kan startes umiddelbart 97 bygg frigjøres til annet formål God SFO løsning Bedre pedagogisk løsning Oversiktlig uteareal Ulemper: "Trangt" for de minste og de største elevene (mindre plass for de minste elevene vs de eldste elevene). De minste eleven bør ha større areal enn de eldste, ref. normal praksis Mange barn skal ut/inn på samme området Større avstander til div fasiliteter for de aller minste (bibliotek/gymsal) Lite uteområdet Inngang 6.-10 - frykt for at dette er nærme vei og blir trangt. Mindre overgang mellom barne- og ungdomsskole Dårlig utnyttelse, bør bygges i 2 etg?
Logistikkutfordring ift spesialrom Utrygt for de minste på SUS når alle er i samme etasje Tror mobbing øker dersom man har 1.-10 skole Byggebråk Mange barn på samme kantine - logistikkutfordring Nye forslag: Miljø-sal gymsal for 1-4/SFO utbedring av D1 Stemmer: Nei, Ja, Nei, Nei, Ja, Nei, Ja, Ja, Ja Oppsummert: 4 nei, 5 ja Alternativ D3: Fordeler Bedre adskilt barne-/ungdomsskole Overgang barne-/ungdomsskole Bedre forankret hos lærere/pedagogisk løsning Godt utnyttet areal 97 bygg kan benyttes til andre formål Nybygg for de minste Flere inngangspartier Ungdomsskoleelevene får god plass Tryggere skolemiljø Ulemper Ujevn belastning av kvm pr elev, minst for de minste. Dersom 8kvm for de eldste er lite, bør 4kvm for de minste være uaktuelt. Dårlig/trang kantineløsning, spesielt for de minste elvene Ikke utvidet fellesareal som D1 har Høyere driftskostnader (flere kvm) Ikke opparbeidet uteareal De minste mister tilgang til uteareal i "skogen" Lange avstander for de minste (1.-4) til gymsal og bibliotek Dyrt å bygge (over rammen) Behov for videre utredninger - vil ta lengre tid Mangler auditorium SFO dårlig planlagt, gymsal bør være i nærheten av SFO Tror mobbing øker dersom man har 1.-10 skole Stemmer Vet ikke, Ja, Ja,Nei, Ja, Nei, Ja, Nei, Nei Oppsummert: 4 ja, 4 nei og 1 vet ikke Totalt sett kan vi oppsummere at foreldregruppa er delt i synet på beste løsning.
Mvh FAU v/øye