Løvik - Hustveit - Aaberge Risiko - og sårbarheitsanalyse DR - plan Nes Planid: 1420-2018004 Op p dragsnr.: 5180066 Dokumentnr.: 04 Versjon: D02 2018-07 - 10
Oppdragsg jevar : Oppdragsg jevar s kontaktpe rson: Rådg jevar : Oppdragsle ia r: Fagansvarl e g: Andre nøkkelperson a r: Løvik - Hustveit - Aaberge Løvik Norconsult AS, Campus Fosshaugane, Trolladalen 30, NO - 6856 Sogndal Jon Ove Lomheim Johannes - Henrik Myrmel D02 2018-07 - 10 For fagkontroll og godkjenni ng JOL JHM JOL A01 2018-04 - 26 Utkast - Disposisjon og innhald JOL Versjon Dato Omtale Utarbeidet Fagkontrollert Godkjent Dette dokumentet er utarbeida av Norconsult AS som del av det oppdraget som dokumentet omhandlar. Opphavsretten tilhøyrar Norconsu lt. Dokumentet må berre nyttast til det formål som går fram av oppdragsavtalen, og må ikkje kopierast eller gjerast tilgjengeleg på annan måte eller i større utstrekning enn formålet tilseier. n: \ 518 \ 00 \ 5180066 \ 5 arbeidsdokumenter \ 55 ros og ku \ ros - analyse for dr - pla n nes_jhm.docx 2018-07 - 10 Side 2 av 23
Sam a ndrag Norconsult har på oppdrag frå tre grunneigarar (Løv ik, Hustveit og Kari Aaberge) utarbeidd risiko - og sårbarheitsanalyse som ein del av vedtaksgrunnlaget til reguleringsplan for Nes. Analyseobjektet femnar om tre bustadtomtene på gnr. 11, bnr 40, 56, 80, 100 og 101. Planframlegget legg til rette for fortet ting/utfylling av leding areal. Tomtene har tilkomst frå den offentlege samlevegen Navarsetevegen og tilkomstvegen Hagebyvegen Analysen har hatt som formål å gje ei brei, overordna, representativ og vedtaksrelevant framstilling av risiko for tap av verdiar knytt til liv og helse, stabilitet og materielle verdiar. Planområdet s tår fram generelt, med dei tiltaka som er føresett gjennomført i framlegget til reguleringsplan, som lite til moderat sårbart. Det er identifisert følgjande risikoreduserande tiltak: F are Påk øyr sel av mjuk trafikant på tilkomstveg Sårbarheits - og risikoreduserande tiltak Tydeleg markering av kryssingspunkt mellom ulike vegareal/avkøyrsler og fartsregulering. Øvrige identifiserte tiltak ligg utanfor det som kan styrast i plan og er kn ytt til oppl æ ring av førar samt beredskap. n: \ 518 \ 00 \ 5180066 \ 5 arbeidsdokumenter \ 55 ros og ku \ ros - analyse for dr - pla n nes_jhm.docx 2018-07 - 10 Side 3 av 23
I nnh a ld Innleiing 5 Analyseobjektet 5 Særskilde krav til tryggleik 6 Føresetnader, avgrensingar og vurderingar 6 Definisjonar og omgrep 6 Metode 8 Fareidentifikasjon og sårbarheitsvurdering 8 Kategorisering av sannsyn 9 Kategoriar for konsekvensvurdering 9 Vurdering av ris iko 10 Risikoreduserande tiltak 10 Raude hendingar risikoreduserande tiltak er naudsynt 10 Gule hendingar tiltak bør vurderast 11 Grøne hendingar akseptabel risiko 11 Risikoanalyse 12 Kartlegging av farar 12 Sårbarheitsvurdering av aktuelle hendingar 14 Skred Error! Bookmark not defined. Stormflo, havnivåstigning og bølgjeoppskylling Error! Bookmark not defined. Ekstremnedbør - stor nedbørsmengde på kort tid Error! Bookmark not defined. Trafikkfare 14 Radon Error! Bookmark not defined. Framkome for utrykkingskøyretøy 15 Representative uønska hendingar 15 Konklusjon og framlegg til risikoreduserande tiltak 19 Kjelder 20 Styrande dokument 20 Grunnlagsdokumentasjon 21 Informantar 22 n: \ 518 \ 00 \ 5180066 \ 5 arbeidsdokumenter \ 55 ros og ku \ ros - analyse for dr - pla n nes_jhm.docx 2018-07 - 10 Side 4 av 23
I nnleiing Norconsult har utarbe idd risiko - og sårbarheitsanalyse som ein del av vedtaksgrunnlaget til reguleringsplan Nes, planid: 1420-2018004. bakgrunnen for planarbeidet er ønske om legge rammen for fortetting på dei tre bustadtomtene. I samsvar med 4-3 i plan - og bygningslova ve rt det stilt krav om at det ikkje skal byggast ut i usikre områder. Formålet med analysen har vore å vurdere alle risikotilhøve som har innverknad på om arealet er eigna til planlagt formål, og ev. endringar i slike tilhøve som følgje av planlagt utbygging. I tillegg skal vurderinga vise om planframlegget representerer ei fare for omgjevnadane, og om omgjevnadane representerer ei fare for det regulerte området (to - sidig påverknad). Formålet med analysen er å gje ei overordna og representativ framstilling av risiko for skade på 3. person, liv og helse, materielle verdiar og stabilitet i høve løysingane i reguleringsplanen. Analyseobjektet Analyseobjektet/p lanområdet er lokalisert 0,4 km frå rundkøyring a på rv 5 ved Sogndal kulturhuset (nord - aust for Sogndalsf jøra). P lanområdet er på om lag 5 daa. Figur 1 : Oversiktskart for Sogndalsfjøra med market planområde Området femnar om utbygde tomtene samt tilgrensande veganlegg. Gjennom p lan framlegget v er t lagt til rette for fortetting (høga re utnytting) av bustad areal et. Planframlegget følgjer som eige vedlegg. Analyseobjektet: - Bustadområda der det er lagt til rette for å føre opp ein samla bygningsmasse på 1460 m2 - Navarsetevegen som er samlevegen frå sentrum og gjennom området Området har tilkomst via den kommunale vegen Navarsetevegen. Det er ein eldre samleveg som er smal, bratt og med mange tilkomstar direkte ut i sa mlevegen. Område er sikra alternativ tilkomst via det kommunale vegnettet n: \ 518 \ 00 \ 5180066 \ 5 arbeidsdokumenter \ 55 ros og ku \ ros - analyse for dr - pla n nes_jhm.docx 2018-07 - 10 Side 5 av 23
Kvartærgeologisk kart syner at området er lokalisert på breelv - og moreneavsetningar. No rdvest for området er det registrert havavsetningar. Særskilde krav til tryggleik Byggteknisk forskrift (TEK17) gjev tryggleikskrav for naturfare (TEK17 7-1 til 7-4), og det er gitt generelt krav om at byggverk skal utformast og lokaliserast slik at det er tilfredsstillande sikra mot framtidige naturfarar. Det er i tillegg tilrådd at det vert teke omsyn til endra klima. Tryggleiksklassane i TEK1 7 for skred (S1, S2, S3) og flaum (F1, F2, F3) skal leggast til grunn ved vurdering av tryggleik i høve lovdefi nerte hendingar. Krava i TEK 1 7 er summert opp i tabell 1.2. Tabell 1.2: Sannsyn og konsekvensintervalla for flaum og skred i TEK17. Tryggleiksklasse Flaum (F), Skred (S) Konsekvens Sannsyn flaum Materielle verdiar Tap av liv Sannsyn - s kred F1, S1 Lite 1/20 1/100 1/100 F2, S2 Middels 1/200 1/1000 1/1000 F3, S3 Stor 1/1000 1/5000 1/5000 Det er i denne vurderinga lagt til grunn krava som gjer seg gjeldande for arealbruken i kommuneplanen, dvs. bustad. Krav til tryggleiksmål i TEK17 fo r området sett av til bustad : I høve tryggleik mot flaum, er det lagt til grunn tryggleiksklasse F 2. Det inneber at utbyggingsområdet skal vere trygt mot flaum slik at største nominelle sannsyn ikkje overskrid 1/20 0 for materielle verdiar og 1/100 0 for tap av liv. I høve tryggleik mot skred og ustabil grunn er det lagt til grunn tryggleiksklasse S 2. Det inneber at området skal vere sikra mot skred og ustabil grunn slik at største nominelle sannsyn ikkje overskrid 1/ 1 000. Føresetnader, avgrensingar og vurder ingar Følgjande føresetnader er lagt til grunn for risiko - og sårbarheitsanalysen: Analysen er overordna og kvalitativ Den er avgrensa til temaet samfunnssikkerheit slik dette er skildra av DSB (Direktoratet for samfunnssikkerheit og beredskap) Utbygging s kal følgje relevante lover og forskrifter, som sikringstiltak og liknande Vurderinga er avgrensa til det aktuelle området Vurderinga omfattar ferdige løysingar, ikkje vurdering av risiko i bygg - og anleggsfasen Vurderinga klargjer ikkje uavhengige, samanfa llande hendingar Vurderinga omfattar ikkje tilsikta hendingar (sabotasje, hærverk o.l.) Vurderinga ne er basert på føreliggande dokumentasjon om prosjektet, og om bruk av, og aktivitetar i nærområdet Definisjonar og omgrep Tabell 1.2: Omgrep og forklaringar. n: \ 518 \ 00 \ 5180066 \ 5 arbeidsdokumenter \ 55 ros og ku \ ros - analyse for dr - pla n nes_jhm.docx 2018-07 - 10 Side 6 av 23
Omgrep Konsekvens Risiko Risikoanalyse Risikoreduserande tiltak Safety Security Samfunnssikkerheit Sannsyn Sårbarheit DSB NGU NVE SVV Definisjon Mogleg følgje av ei uønska hending. Konsekvensar kan uttrykkast med ord eller som e i n talverdi for omfanget av skader på menneske, miljø eller materielle verdiar. Det vil alltid v e re uvisse knytt til kva som vil verte konsek vensen. Uttrykk for kombinasjon av sannsyn for og konsekvens av ei uønska hending. Ein systematisk framgangsmåte for å skildre og/eller berekne risiko. Risikoanalysen vert gjennomført ved kartlegging av uønska hendingar og årsakene t il - og konsekvensane av desse. Tiltak som påverkar sannsynet eller konsekvensen av uønska hendingar. Tryggleik mot uønska hendingar som opptrer som følgje av ei eller fleire tilfeldigheiter. Sikkerheit mot uønska hendingar som er resultat av overlegg og planlegging Evna samfunnet har til å oppretthalde viktige samfunnsfunksjonar, og å ivareta innbyggarane sine liv, helse og grunnleggande behov under ulike former for påkjenning I kva gr ad det er truleg at ei hending vil kunne inntreffe. Manglande evne hjå eit analyseobjekt til å motstå verknadane av ei uønska hending og til å gjenopprette tilstanden eller funksjonen etter hendinga. Direktoratet for samfunnssikkerhet og b eredskap Norges geologiske undersøkelse Norges vassdrags - og energidirektorat Statens vegvesen n: \ 518 \ 00 \ 5180066 \ 5 arbeidsdokumenter \ 55 ros og ku \ ros - analyse for dr - pla n nes_jhm.docx 2018-07 - 10 Side 7 av 23
Metode Metoden er basert på hovudprinsippa i NS 5814 Krav til risikoanalyser [ref. 1.4.1] og DSB sin rettleiar om «Samfunnsikkerheit i kommune nes arealplanlegging» [ref. 1.4.7]. Risiko er knytt til uønska hendingar, dvs. hendingar som i utgangspunktet ikkje skal inntreffe. Det er difor knytt uvisse til både om hendinga vil inntreffe (sannsyn) og omfanget (konsekvens) av hendinga dersom den inntr eff. Arbeidsmetodikken omfattar følgjande trinn: 1) Fareidentifikasjon kartlegging av moglege uønska hendingar 2) Sårbarheitsvurdering 3) Evaluere sannsyn og konsekvens 4) Klassifisering av risiko, identifikasjon av behov for risikoreduserande tiltak Fareidentifikas jon og sårbarheitsvurdering Fareidentifikasjonen er basert på ROS - sjekklista frå SIGVe - rapporten [ref. 1.5. 7 ] samt planføresegnene og retningslinene i kommunedelplanen [ref. 1.5. 13 ]. Farane vert konkretisert gjennom formulering av representative, uønska he ndingar. Med sårbarheit er det meint manglande evne hjå analyseobjektet til å motstå verknader av ei uønska hending og til å gjen n opprette sin opphavelege tilstand eller funksjon etter hendinga [ref. 1.4.1]. Tabell 2.1: Kategoriar for sårbarheit. Sårbarhe itskategori Skildring Ikkje sårbart Lite sårbart Moderat s årbart Svært sårbart Eit vidt spekter av hendingar kan inntreffe der sikkerheit eller området sin funksjonalitet vert ramma. Eit vidt spekter av hendingar kan inntreffe der sikkerheit eller området sin funksjonalitet vert ubet ydel e g ramma. E it vidt spekter av hendingar kan inntreffe der sikkerheit og området sin funksjonalitet verte ramma slik at fare eller ulempe oppstår. E it vidt spekter av hendingar kan inntreffe der sikkerheita og området sin funksjonalitet vert ramma slik at aktuell fare oppstår. Ei sårbarheitsvurdering består av ein systematisk gjennomgang av dei viktigaste faktorane som påverkar risiko. Data - og erfaringsmaterialet om området for å vurdere dei ulike faktorane er av varier ande detaljeringsgrad. I sårbarheitsanalysen er det nytta ei gradering Ikkje sårbart, lite sårbart, moderat sårbart og svært sårbart. Dei farane som framstår med «forhøga» sårbarheit i kap. 3.2 vert teke vidare i ein hendingsbasert risikovurdering. n: \ 518 \ 00 \ 5180066 \ 5 arbeidsdokumenter \ 55 ros og ku \ ros - analyse for dr - pla n nes_jhm.docx 2018-07 - 10 Side 8 av 23
Kategor isering av sannsyn I kva grad det er truleg at ei uønska hending kan inntreffe, vert uttrykt ved hjelp av omgrepet sannsyn (hendingsfrekvens). Sannsyn bygger på erfaringar, nye trendar (for eksempel ekstremvær) og vurderingar gjort på bakgrunn av lokal erf aring. Tabell 2.2: Sannsyn kategoriar Kategoriar for sannsyn. Skildring 1. Lite sannsynleg (Teoretisk mogleg) 2. Moderat sannsynleg (Kan ikkje utelukkast) 3. Sannsynleg (Må påreknast) 4. M ykje sannsynleg (Inntreff av og til) 5. Svært sannsynleg (vanleg førekommande) Sjeldnare enn ei hending pr. 1000 år (> 0,1 % årl e g sannsyn). I gjennomsnitt ei hending pr. 100-1000 år I gjennomsnitt ei hending pr. 10-100 år I gjennomsnitt ei hending pr. 1-10 år Ei hending pr. år eller oftare. Kategoriar for konsekvensvurdering Konsekvensvurderinga uttrykker moglege følgjer av ei uønska hending i forhold til liv/helse, stabilitet og skade på materielle verdiar. Tabell 2.4: Konsekvens kate goriar Konsekvenskategoriar for liv og helse, ytre miljø og materielle verdiar. Skildring 1. Svært liten konsekvens - Liv og helse: - Stabilitet : - Samfunnsverdiar: 2. Liten ko nsekvens - Liv og helse: - Stabilitet : - Samfunnsverdiar: 3. Middels konsekvens - Liv og helse: - Stabil itet : - Samfunnsverdiar: 4. Stor konsekvens - Liv og helse: - Stabilitet : - Samfunnsverdi ar: Ingen eller små personskad a r Ingen skade eller tap av stabilitet* Materielle skader < 100.000 kr / ubetydelege skader på eller tap av samfunnsverdiar Personskad a r Ubetydeleg skade på eller tap av stabilitet* Materielle skader 100.000-1.000.000 kr / ubetydelege skade på eller tap av samfunnsverdiar Alvorlege, men ikkje varige personskad e r Kortvarig skade eller tap av stabilitet* Materiell skade 1-10 mill. kr. / kortvarige skade på eller tap av samfunnsverdiar Dødeleg skade, 1 person Skade på eller tap av stabilitet med noko varigheit* Store materielle skader 10-100 mill. kr. / skade på eller tap av samfunnsverdiar med noko varigheit 5. Svært stor konsekvens - Liv og helse: - Stabilitet : - Samfunnsverdiar : Dødelege skader, fleire personar Varige skader på eller tap av stabilitet* Svært store materielle skader >100 mill. kr. / varige skader på eller tap av samfunnsverdiar * Med stabilitet er det meint svikt i kritiske samfunnsfunksjonar og manglande deknin g av grunnleggande behov hjå befolkninga. n: \ 518 \ 00 \ 5180066 \ 5 arbeidsdokumenter \ 55 ros og ku \ ros - analyse for dr - pla n nes_jhm.docx 2018-07 - 10 Side 9 av 23
Vurdering av risiko Risiko er i NS 5814 [ref. 1.4.1] definert som uttrykk for kombinasjon av sannsyn for og konsekvensane av ei uønska hending. I risikovurderinga vert uønska hendingar plassert inn i ei risikomatri se, og risikoen vert gjeven ut frå sannsyn for hending og konsekvens. Risikomatrisa har 3 soner: Grøn: Akseptabel risiko risikoreduserande tiltak er ikkje naudsynt. Gul: Akseptabel risiko risikoreduserande tiltak må vurderast. Raud: Uakseptabel risiko risikoreduserande tiltak er naudsynt. Akseptkriteria for risiko er gjevne av dei farga sonene, som er tilpassa oppsett av kriteria for konsekvens og sannsyn. Dei ulike sonene i matrisa representerer risikoakseptkriteria. Akseptkriteria inneber ikkje at e in aksepterer uønska hendingar, men kriteria er naudsynte for å prioritere tiltak for å vurdere behovet for og prioriteringa av risikoreduserande tiltak. Tabell 2.5: Risikomatrise. KONSEKVENS 1. Svært liten 2 Liten 3. Middels 4. Stor 5. Svært stor 5. Svært sannsynleg N Y S N A S 4. M ykje sannsynleg 3. S annsynleg 2. Moderat sannsynleg 1. L ite sannsynleg Risikoreduserande tiltak Med risikoreduserande tiltak er det meint sannsynreduserande (førebyggande) eller konsekvensred userande tiltak (beredskap) som er med å redusere risiko, for eksempel frå raud sone og ned til akseptabel, dvs. gul eller grøn sone i risikomatrisa. Dei risikoreduserande tiltaka medfører at klassifiseringa av risiko for ei hending vert forskyvd vertikalt eller horisontalt i matrisa. Generelt vert førebyggande tiltak prioritert framfor beredskap. Raude hend i ngar risikoreduserande tiltak er naudsynt Hendingar i det raude området i matrisa, er hendingar (med tilhøyrande sannsyn og konsekvens) som på grunn av akseptkriteria er uakseptable. Raude hendingar må følgjast opp med risikoreduserande tiltak. n: \ 518 \ 00 \ 5180066 \ 5 arbeidsdokumenter \ 55 ros og ku \ ros - analyse for dr - pla n nes_jhm.docx 2018-07 - 10 Side 10 av 23
Gule hendingar tiltak bør vurderast Hendingar i det gule området i matrisa, er hendingar (med tilhøyrande sannsyn og konsekvens) som på grunn av akseptkriteri a er akseptable. Gule hendingar krev kontinuerleg fokus på risikostyring. I mange tilfelle er dette hendingar som ein ikkje kan forhindre, men kor tiltak bør gjennomførast i den grad det er mogleg dersom det er kost - /nyttemess i g tenleg. Grøne h e ndingar a kseptabel risiko Hendingar i det grøne området i matrisa er hendingar som på grunn av akseptkriteria har akseptabel risiko. Dersom risikoen for desse hendingane kan reduserast ytterlegare utan at det krev vesentlege ressursar, bør det gjennomførast tiltak for grøne hendingar. n: \ 518 \ 00 \ 5180066 \ 5 arbeidsdokumenter \ 55 ros og ku \ ros - analyse for dr - pla n nes_jhm.docx 2018-07 - 10 Side 11 av 23
Risikoanalyse Nærmaste nedbørsstasjon er Selseng i Sogndalsdalen 15 km nord - nordvest for Sogndal. I tillegg er det stasjon på Va n gsnes og Hafslo. Målingar på Selseng syner at det er mest nedbør om hausten og vinteren. Årsnedbøren ligg på 1560 mm. Høgste døgnnedbør vart målt i 1983 med 70, 2 mm. Viktige nedbørførande vindretning er frå nordvest. Målestasjonen Hafslo syner årsnedbør på 1048 mm, medan stasjonen på Vangsnes syner 1100 mm. Kommunen har utarbeidd ei klima - og energiplanen me d omtale av forventa klimaendringar fram mot 2060. Omtala av moglege klimaendringar er basert på 11 ulike scenario. Det er store avvik mellom resultata og ein har ikkje haldepunkt for å sei at enkelte scenario er meir sannsynleg enn andre. Resultata som er presentert, viser at temperaturen er venta å auke med om lag 1,7 grader fram til 2025 og 2,8 grader fram til 2060 i forhold til normalperioden 1961 1990. I tillegg viser resultata at temperaturauken truleg vert størst vår og haust. Nedbørsframskrivinga viser sprikande resultat mellom dei ulike scenaria. Særleg for haustmånadane er det stor forskjell mellom dei ulike scenaria og ekstremverdiane. Dei lågaste verdiane indikerer redusert haustnedbør i 2060 samanlikna med normalperioden frå 1961 1990, medan det høgaste anslaget indikerer svært kraftig nedbørsauke spesielt i oktober. Det ligg ikkje føre tilgjengelege scenario for vindhastigheit for kommunen. Som bakteppe for risikovurderinga er det spesielt i forhold til naturbasert risiko/sårbarheit lagt til grunn klimavurderingar frå klimaprofil for Sogn og Fjordane som Norsk klimaservicesenter utarbeidde i 2016. På bakgrunn av ovannemnde er følgjande lagt til grunn som antakingar i denne analysen: Haust - og vintertemperaturen vil truleg stige Størst nedbøra uke i sommar, haust - og vintermånadane Kartlegging av farar Etter vurdering av føreliggande dokumentasjon er dei uaktuelle farane sila vekk. Formålet med fareidentifikasjonen er å identifisere dei forholda som er relevante ved vurdering av sårbarheit og ko nsentrere arbeidet om reelle farar. Tabell 3.1 viser dei vurderingane som er gjort. Tabell 3.1: Siling av hendingar - fareidentifikasjon. Tema Vurdering Aktuell Ja Nei NATURRISIKO Skred/ras/ustabil grunn (snø, is, stein, leire, jord, fjell) Flodbølgje som følgje av fjellskred Ustabil grunn Flaum i vassdrag Området er ikkje lokalisert i aktsomheits og fareområde for steinsprang, snøskred, samt jordskred Området er lokalisert mellom kote 25-70 Området er lokalisert under marin grense. Lausmassane består av ne dre del av planområdet (kote 25-35) er det eit lag med breelv - avsetningar med tynnare lag randmorene i øvre del (kote 35-70). Nye bustader blir fundamentert i stabil grunn på morenemassar [1.5.2]. Det går bekkar forbi området. Det er utarbeidd eiga plan for overvatn [1.5.3] n: \ 518 \ 00 \ 5180066 \ 5 arbeidsdokumenter \ 55 ros og ku \ ros - analyse for dr - pla n nes_jhm.docx 2018-07 - 10 Side 12 av 23
Havnivåstigning (herunder stormflo og bølgeoppskylling) Vind - / ekstremnedbør Vegen er lokalisert på fylling som delvis går ut i fjor den. Bygg vert dimensjonert etter gjeldande standard i høve vindlaster. Skog - /lyngbrann Utbyggingsområde grensar til skogsområde i aust Radon VERKSEMDRISIKO Brann eller eksplosjon ved industrianlegg Fare for kjemikalieutslepp eller anna akutt forureining Forskrift til plan - og bygningslova legg til grunn at det ved nybygg skal leggast til grunn at det kan vere radon i grunnen. Tetting og ventilasjon skal dimensjonerast deretter. K rav går fram av 13-5 i teknisk forskrift. Registreringar syner at bergartstypen og grunnen reknast med moderat eller låg radon fare, jamfør geoteknisk rapport. Det er ikkje etablert indust riverksemd(er) i eller ved området som gjer det utsett for brann og eksplosjon. Det er offentleg vatn i området. Alle krav frå mynde er føresett ivareteke for nye bygg. Det er ikkje lokalisert ind ustrianlegg inntil eller i influensområdet som representerer fare for utslepp eller forureining. Farleg gods Området grensar ikkje direkte til det overordna vegnettet. Forureina grunn Det er ikkje registrert ureina grunn i planområdet Dambrot D et er ikkje dammar i området som kan påverke plan området Støy SÅRBARE OBJEKT Lite trafikk og ikkje verksemder som skapar utfordringar i høve støy. Sårbare bygg* Det ligg ikkje sårbare bygg i planområdet. Kulturminne Omsynet til automatisk freda kulturminne vert handtert gjennom dei ordinære handsamingsrutinane som følgjer av kulturminnelova. Natur Plantema som vert handtert i planomtalen til planframlegget. INFRASTRUKTUR VA - anlegg Offentleg anlegg VA - leidningsnett Offentleg a nlegg Trafikktryggleik De t er ingen ny interne vega r i planområdet og kommunal veg gjen n om planområdet et av betre standard enn gjennomsnitt for vegen. Eksisterande kraftforsyning Tiltaket påverkar ikkje el - forsyning. Det er ikkje høgspentanlegg s om går gjennom området Drikkevasskjelder Det er ikkje registrert private drikkevasskjelder i planområdet Framkomme for utrykkingskøyretøy Planen femnar om interne tilkomstvegar som er regulert med smal vegbane og på parti med stor stigning TI LSIKTA HENDINGAR (Forhold ved analyseobjektet som gjer det sårbart for tilsikta hendingar) Funksjonar som vert etablert Planen opnar ikkje for etablering av funksjonar som representerer spesiell fare for uønska hendingar SÆRSKILDE TILHØVE VED PLANOM RÅDET n: \ 518 \ 00 \ 5180066 \ 5 arbeidsdokumenter \ 55 ros og ku \ ros - analyse for dr - pla n nes_jhm.docx 2018-07 - 10 Side 13 av 23
Ingen avdekt. *"Sårbare bygg" samsvarar med datasettet i kartinnsynsløysinga til DSB og omfattar barnehagar, leikeplassar, skular, sjukehus, sjukeheimar, bu - og behandlingssenter, rehabiliteringsinstitusjonar, andre sjukeheimar/aldersheim og fengsel. Det er i tillegg til ovannemnde vurdert om det er særskilde tilhøve ved staden og tilhøve ved analyseobjektet som gjer det sårbart for tilsikta hendingar. Gjennom arbeidet er det ikkje avdekt slike tilhøve. Sårbarheitsvurdering av aktuelle hendin gar Med utgangspunkt i fareidentifikasjonen er følgjande hendingar valt ut for nærmare sårbarheitsvurdering: 1. Skogbrann 2. Trafikkfare 3. Framkomme for utrykkingskøyretøy Sårbarheitsvurdering er gjort i forhold til dei viktigaste faktorane som påverkar risiko. Da ta og erfaringsmateriale som er tilgjengeleg og som har vore grunnlag for å vurdere dei forskjellige faktorane, er av varierande kvalitet og nøyaktigheit. Skogbrann Dei fleste brannane oppstår om våren og forsommaren. Planterestar tørkar fort opp og er let t tennbare i periodar med lite nedbør. Statistikk frå Justis - og politidepartementet for brann i perioden 2000 2007 viser at om lag 45 prosent av brannane er menneskeskapte og skuldast påtenning eller bruk av open eld. Rundt 10 prosent er naturleg utløys te i form av lynnedslag, medan årsaka er ukjend for i underkant av 40 prosent. Data viser at tidleg vår er den mest utsette perioden på Vestlandet. Trass i at det truleg vert meir nedbør, kan høgare temperatur og auka fordamping gje auka fare for tørke om sommaren. Med utgangspunkt i antakingar om klimaendringar, må ein legge til grunn at området vert noko meir sårbart for skogbrann. Planområdet er lokalisert inntil samanhengande område med skog, som femnar om bjørkeskog. Innanfor planområdet i den øvre del en, er det nokre støre eldre bjørketre. Nokre av desse har rotna og velte. Vi har ikkje data som indikerer at kommunen er mykje plaga av skog - og lyngbrann. Utbyggingsområda er føresett knytt til offentleg vassforsyning. Det er lagt til grunn at anlegg ve rt dimensjonert for brannvassforsyning. Området er på bakgrunn av dei opplysningane som er lagt til grunn i sårbarheitsvurderinga, vurdert som lite sårbart i høve skogbrann. Trafikkfare Planområde er knytt opp mot den Navarset e vegen som er kommunal veg. De t er ein eldre kommuneveg. Vegen har eit køyrefelt. Vegen har varierande vegbreidd samtidig som den på parti er vesentleg brattare enn det den kommunale norma opnar for. Det ligg ikkje føre informasjon om trafikkmengda. Vi har ikkje informasjon om at det l igg føre planer om gjennomføring av tiltak på vegen. I Nasjonal vegdatabank er det registrert ei trafikkulykke på vegen i 2008 der sykkelist var innvolvert. Ulykka resulterte i lettare skadd. n: \ 518 \ 00 \ 5180066 \ 5 arbeidsdokumenter \ 55 ros og ku \ ros - analyse for dr - pla n nes_jhm.docx 2018-07 - 10 Side 14 av 23
Transportøkonomisk institutt (TIØ) har laga ei oversikt over he ndingsfrekvens for vegar av ulik kategori i Noreg. Generelt har riksvegar lågare ulykkesrisiko enn fylkesvegar og kommunale vegar. Hendingsfrekvensen er generell høgare i område med middels tett busetnad enn i strøk med spreidd utbygging/busetnad. Det er l ite variasjonar mellom ulike fylke. Trafikktryggleiksplanen til kommunen gjev ikkje grunnlag for at Sogndal kjem noko dårlegare ut i høve trafikktryggleik enn gjennomsnittet i fylket. Området er på bakgrunn av dei opplysningane som er lagt til grunn i sårb arheitsvurderinga, vurdert som moderat sårbart i høve påkø y sle og møteulykke. Framkome for utrykkingskøyretøy - brann Frå Sogndal brannstasjon er det innsatstid på under 10 minutt. Dei som skal ev. bu i området er antatt å ikkje ha behov for assistert rømm ing. Navarseteveg en har generelt smal vegbreidde mange avkøyrsler, men elles lett tilkomst. Det er mogeleg å komme til området både via Navarsetevegen, via Leitevegen og Markavegen. Tilgjenga til området er difor god. Det vert vidare føresett at krava ti l tilgang på vatn vert ivareteke i samsvar med krava som følgjer av TEK17 samt SBRIKS. Området er vurdert som lite lite sårbart i høve framkomme for utrykkingskøyretøy. Representative uønska hendingar Med utgangspunkt i fareidentifikasjonen og sårbarheits vurderinga er følgjande representative og vedtaksrelevante uønska hendingar i høve trafikktryggleik valt ut for nærmare vurdering: 1) Same køyreretning påkø y rs le bakfrå 2) Møteulykke 3) Påkjørsel av mjuk trafikant n: \ 518 \ 00 \ 5180066 \ 5 arbeidsdokumenter \ 55 ros og ku \ ros - analyse for dr - pla n nes_jhm.docx 2018-07 - 10 Side 15 av 23
HENDING 1: Same køyreretning Drøfting av san nsyn Årsak til hendinga kan vere tap av kontroll, køyretilhøve/underlag, teknisk tilstand køyretøy, fart m.m. Det er lagt til grunn avgrensa trafikk, bratt veg og ulike trafikkgrupper som kan gjere trafikkbildet samansett. Ein må truleg legge til grunn he nd i ngsfrekvens over nasjonal hendingsfrekvens på den smale kommunale vegen. Det er stor uvisse knytt til hendingsfrekvens. Det er ut frå tilhøva på staden lagt til grunn ei ulykke pr 10 år. Hendinga vert vurdert som sannsynleg, dvs. i gjennomsnitt ei hen ding pr 10-100 år.. Drøfting av konsekvens Faktorar som påverkar konsekvensar er avstand til person a r, type køyretøy, fart og beredskap Liv og helse: Påkø y rsel bakfrå fører skjeldan til alvorlege skader. På bakgrunn av dette er det antatt at dei fl este hendingane vil resultere i små personskader, dvs. liten konsekvens. Stabilitet: Dei fleste hendingane vil ikkje påverke stabilitet, dvs. dvs. svært liten konsekvens. Samfunnsverdiar: Det er alternativ tilkomst til område. Stenging av vegen i kortare p eriode, dvs. svært liten konsekvens. OPPSUMMERING Sannsyn Konsekvens Risiko Verdi 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 Grøn Gul Raud Liv og helse Stabilitet Samfunn Risikoreduserande tiltak: Opplæring av førar. n: \ 518 \ 00 \ 5180066 \ 5 arbeidsdokumenter \ 55 ros og ku \ ros - analyse for dr - pla n nes_jhm.docx 2018-07 - 10 Side 16 av 23
HENDING 2 : Møteulykke Drøfting av sannsyn Årsak til hendinga kan vere tap av kontroll, køyretilhøve, teknisk tilstand køyretøy, sikt, kurvatur, stiging, kryss/avkøyring, blanda trafikk m.m. Bratt veg og tilhøva i avkøyrslene kan skape situasjonar som fø rer til ulykke. Nasjonal statistikk indikerer at kvar 6. 7. ulykke er påkø y rsle av mjuk trafikant. Planen regulerer berre deler av tilkomstvegen. Avk øy rselen vil fungere som møteplassar. I vurderinga er hendinga vurdert som sannsynleg, dvs. i gjennom snitt ei hending pr 1 0-1 0 0 år Drøfting av konsekvens Faktorar som påverkar konsekvensar er avstand til person a r, type køyretøy, fart og beredskap Liv og helse: Møteulykker mellom personbilar resulterer normalt i små personskader, medan møteulykker mellom buss/lastebil og personbil kan føre til alvorlege personskader/dødsfall. I vurderinga er det lagt til grunn lav fart, møteulykker mellom personbilar og små personskader, dvs. liten konsekvens. Stabilitet: Dei fleste hendingane vil ikkje påverke stab ilitet, dvs. dvs. svært liten konsekvens. Samfunnsverdiar: Det er alternativ tilkomst til område. Stenging av vegen i kortare periode, dvs. svært liten konsekvens. OPPSUMMERING Sannsyn Konsekvens Risiko Verdi 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 Grøn Gul Raud Liv og helse Stabilitet Samfunn Risikoreduserande tiltak: Tydeleg markering av kryssingspunkt mellom vegar og der tilkomst kryssar fortau. Fartsregulering n: \ 518 \ 00 \ 5180066 \ 5 arbeidsdokumenter \ 55 ros og ku \ ros - analyse for dr - pla n nes_jhm.docx 2018-07 - 10 Side 17 av 23
HENDING 3 : Påkø y rsel av mjuk trafikant Drøfting av sannsyn Årsak til hendinga kan vere tap av kontroll, køyretilhøve, teknisk tilstand køyretøy, sikt, kurvatur stiging m.m. Det er registrert ei ulykke med sykelist på Navarsetevegen. P å kø y rs e l av fotgjengar er ikkje registrert. Nasjonal statistikk indiker er at kvar 10. ulykke er påkø y rsel av fotgjengar. Det er ikkje lagt til grunn tiltak for trafikktrygging. Vegen er bratt og vil ha blanda trafikk. I vurderinga er hendinga vurdert som sannsynleg, dvs. i gjennomsnitt ei hending pr 1 0-1 0 0 år. Drøfting a v konsekvens Faktorar som påverkar konsekvensar er avstand til person a r, type køyretøy, fart og beredskap Liv og helse: Dei fleste hendingane av denne kategorien gjev lettare personskader, dvs. liten konsekvens. Stabilitet: Dei fleste hendingane vil ik kje påverke stabilitet, dvs. dvs. svært liten konsekvens. Samfunnsverdiar: Det er alternativ tilkomst til område. Stenging av vegen i kortare periode, dvs. svært liten konsekvens. OPPSUMMERING Sannsyn Konsekvens Risiko Verdi 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 Grøn Gul Raud Liv og helse Stabilitet Samfunn Risikoreduserande tiltak: Tydeleg markering av kryssingspunkt. n: \ 518 \ 00 \ 5180066 \ 5 arbeidsdokumenter \ 55 ros og ku \ ros - analyse for dr - pla n nes_jhm.docx 2018-07 - 10 Side 18 av 23
Konklusjon og framlegg til risikoreduserande tiltak Analysen har hatt som formål å gje ei brei, overordna, representativ og vedtaksrelevant framstilling av risiko for tap av verdiar knytt til liv og helse, stabilitet og materielle verdiar. Planområdet s tår fram generelt, med dei tiltaka som er føresett gjennomført i framlegget til reguleringsplan, s om lite til moderat sårbart. Det er identifisert følgjande risikoreduserande tiltak: Fare Påk øyr sel av mjuk trafikant på tilkomstveg Sårbarheits - og risikoreduserande tiltak Tydeleg markering av kryssingspunkt mellom ulike vegareal/ avkøyrsler og fartsregu lering. Andre identifiserte tiltak ligg utanfor det som kan styrast i plan og er knytt til oppl æ ring av førar samt beredskap. n: \ 518 \ 00 \ 5180066 \ 5 arbeidsdokumenter \ 55 ros og ku \ ros - analyse for dr - pla n nes_jhm.docx 2018-07 - 10 Side 19 av 23
Kjelder Styrande dokument Ref. Tittel Dato Utgjevar 1.4.1 NS 5814:2008 Krav til risikovurderinger 2008 Standard Norge 1.4.2 Fo rskrift om tekniske krav til byggverk (Byggteknisk forskrift TEK 10). FOR - 2010-03 - 26-489 1.4.3 Lov om planlegging og byggesaksbehandling (plan - og bygningsloven) 2010 Kommunal - og regionaldepartementet 2008 Miljøverndepartementet 1.4.4 Brann - og eksp losjonsvernloven 2002 Justis - og beredskapsdepartementet 1.4.5 Storulykkeforskriften 2005 Justis - og beredskapsdepartementet 1.4.6 Forskrift om strålevern og bruk av stråling 2010 Helse - og omsorgsdepartementet 1.4.7 Samfunnssikkerhet i arealplanlegging 2017 Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap 1.4.8 Samfunnssikkerhet i plan - og bygningsloven 1.4.9 NVEs retningslinjer nr. 2-2011: Flaum og skredfare i arealplaner 1.4.10 Retningslinjer for Fylkesmannens bruk av innsigelse i plansaker etter plan og bygningsloven 1.4.11 StrålevernInfo 14:2012 Radon i arealplanlegging 1.4.12 Havnivåstigning og stormflo - samfunnsikkerhet i kommunal planlegging. 1.4.13 Økt sikkerhet og beredskap i vannforsyningen - Veiledning 1.4.14 Retningslinjer for risikoakseptkriterier for skred på veg, NA - rundskriv 2014/08. 2011 Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap 2011 Norges vassdrags - og energidirektorat 2010 Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap 2012 Statens strålevern 20 16 Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap 2009 Mattilsynet m.fl 2014 Statens vegvesen n: \ 518 \ 00 \ 5180066 \ 5 arbeidsdokumenter \ 55 ros og ku \ ros - analyse for dr - pla n nes_jhm.docx 2018-07 - 10 Side 20 av 23
Grunnlagsdokumentasjon Ref. Tittel, skildring Dato Utgjevar 1.5. 1 Detaljreguleringsplan Nes ( plan - ID 1420 - ------------- ) 1.5.2 Reguleringsplan Nes - Geotekniske forhold (Notat) 201 8 Norconsult 201 8 Norconsult 1.5.3 Overvassplan. Reguleringsplan Nes 2018 Norconsult 1.5.4 Kommuneplan for Sogndal - Samfunnsdelen 2010 So gndal kommune 1.5.5 Kommuneplan for Sogndal Arealdelen 2013 Sogndal kommune 1.5.6 Klimaplan for Sogndal kommune Sogndal kommune 1.5. 5 Veileder for kartlegging og vurdering av skredfare i arealplaner 1.5.6 V eileder for vurdering av områdestabilitet ved utbygging på kvikkleire og andre jordarter med sprøbruddegenskaper 1.5.7 GIS i samfunnssikkerhet og arealplanlegging 1.5.8 Håndtering av havnivåstigning i kommunal planlegging 2011 Norges vassdrags - og energidirektorat 2011 Norges vassdrags - og energidirektorat 2011 Direktoratet for samfunnssikkerhet og bereds kap, FM Rogaland, FM Hordaland, FM Sogn og Fjordane, Statens kartverk 2015 Klimatilpasning Norge 1.5.9 Klimahjelperen 2015 Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap 1.5.10 Forvaltningsstra tegi om magnetfelt og helse ved høyspentanlegg 2005 Statens strålevern 1.5.11 Åpen trusselvurdering 201 7 Politiets sikkerhetstjeneste 1.5.12 Offisielle kartdatabaser og statistikk Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap, Norges vassdrags - og en ergidirektorat, Norges geologiske undersøkelse, Statens vegvesen, Miljødirektoratet, Statens strålevern, Riksantikvaren, Statens kartverk, m.fl. 1.5.13 Kommuneplan for Sogndal kommune Arealdelen 2013 Sogndal kommune n: \ 518 \ 00 \ 5180066 \ 5 arbeidsdokumenter \ 55 ros og ku \ ros - analyse for dr - pla n nes_jhm.docx 2018-07 - 10 Side 21 av 23
Informantar Ref. Namn 1.6.1 Marte B ergum Sogndal kommune Plan leggar 1.6.2 Vidar Trettenes Sogn Brann og Redning Brannsjef for Sogndal kommune 1.6. 3 Kristian Karslen Sogndal kommune Tenesteleiar Kommunalteknikk 1.6. 4 J.H.Løvik Oppdragsgjevar Kontaktpersonar 1.6.5 L. Hustveit Oppdragsgj evar 1.6.6 Kari Aaberge Oppdragsgjevar 1.6.7 Harald Hjermann Oppdragsgjevar n: \ 518 \ 00 \ 5180066 \ 5 arbeidsdokumenter \ 55 ros og ku \ ros - analyse for dr - pla n nes_jhm.docx 2018-07 - 10 Side 22 av 23
Vedlegg A : Plankart (Når kartet er ferdig) n: \ 518 \ 00 \ 5180066 \ 5 arbeidsdokumenter \ 55 ros og ku \ ros - analyse for dr - pla n nes_jhm.docx 2018-07 - 10 Side 23 av 23