Detaljreguleringsplan for Helgheim, gnr 8, bnr 35

Transkript

1 Aurland kommune Detaljreguleringsplan for Helgheim, gnr 8, bnr 35 Risiko- og sårbarheitsanalyse Oppdragsnr.: Dokumentnr.: 002 Versjon: C

2 Oppdragsgjevar: Aurland kommune Oppdragsgjevars kontaktperson: Jan Olav Møller Rådgjevar: Norconsult AS, Dalavegen 25, NO-6856 Sogndal Oppdragsleiar: Johannes-Henrik Myrmel Fagansvarleg: Johannes-Henrik Myrmel Andre nøkkelpersonar: Kevin H Medby C For bruk endeleg versjon. (Oppdragsgjevar sine kommentarar til versjon B02 er ivareteke/avklart) JOHM JOHM B For gjennomgåing hjå oppdragsgjevar. (Dokumentet er ferdig ihht. oppdragsavtale) A Til intern bruk disposisjon og innhald i dei ulike kapittel. JOHM JOHM TMK Versjon Dato Omtale Utarbeidet Fagkontrollert Godkjent Dette dokumentet er utarbeida av Norconsult AS som del av det oppdraget som dokumentet omhandlar. Opphavsretten tilhøyrar Norconsult. Dokumentet må berre nyttast til det formål som går fram av oppdragsavtalen, og må ikkje kopierast eller gjerast tilgjengeleg på annan måte eller i større utstrekning enn formålet tilseier. n:\515\78\ \5 arbeidsdokumenter\53 ros (002)\ _rapp_ros_c03.docx Side 2 av 25

3 Samandrag Norconsult har på oppdrag frå Aurland kommune utarbeidd risiko- og sårbarheitsanalyse som ein del av vedtaksgrunnlaget til reguleringsplan for Helgheim. I samsvar med 4-3 i plan- og bygningsloven vert det stilt krav om at det ikkje skal byggast ut i usikre områder. Formålet med vurderinga har vore å vurdere alle risikotilhøve som har innverknad på om arealet er eigna til planlagt formål, og eventuelt endringar i slike forhold som følgje av planlagt utbygging. I tillegg skal vurderinga vise om planframlegget representerer ei fare for omgjevnadane, og om omgjevnadane representerer ei fare for det regulerte området (to-sidig påverknad). Analysen har hatt som formål å gje ei overordna og representativ framstilling av risiko for tap av verdiar knytt liv og helse, miljø og samfunnsverdiar. Analysen inngår som ein del av grunnlaget for å godkjenne reguleringsplanen. På bakgrunn av rådgjevar sine opplysningar, kjend dokumentasjon, er det ikkje gjort funn av hendingar med uakseptabel risiko innanfor planområdet. Det er gjort funn av hendingar som representerer akseptabel risiko, men som kan underleggjast risikostyring gjennom nærmare granskingar og sikker drift av området. Dette gjeld trafikktryggleik. n:\515\78\ \5 arbeidsdokumenter\53 ros (002)\ _rapp_ros_c03.docx Side 3 av 25

4 Innhald Innleiing 5 Analyseobjektet 5 Særskilde krav til tryggleik 6 Føresetnader, avgrensingar og antakingar 7 Definisjonar og omgrep 8 Metode 9 Fareidentifikasjon og sårbarheitsvurdering 9 Kategorisering av sannsyn 10 Kategoriar for konsekvensvurdering 10 Vurdering av risiko 11 Risikoreduserande tiltak 11 Raude hendingar risikoreduserande tiltak er naudsynt 11 Gule hendingar tiltak bør vurderast 12 Grøne hendingar akseptabel risiko 12 Risikoanalyse 13 Kartlegging av farar 13 Sårbarheitsvurdering av aktuelle hendingar 15 Stor nedbørsmengde på kort tid 15 Trafikkfare 16 Framkome for utrykkingskøyretøy 17 Representative uønska hendingar 17 Konklusjon og framlegg til risikoreduserande tiltak 21 Krav til tryggleik i TEK Kjelder 22 Styrande dokument 22 Grunnlagsdokumentasjon 23 Informantar 24 n:\515\78\ \5 arbeidsdokumenter\53 ros (002)\ _rapp_ros_c03.docx Side 4 av 25

5 Innleiing Norconsult har på oppdrag frå Aurland kommune utarbeidd risiko- og sårbarheitsanalyse som ein del av vedtaksgrunnlaget til reguleringsplan Helgheim, gnr 8, bnr 35. Bakgrunnen for planen er ønskje om å legge til rette for personalbase ved Aurland Helsetun. Formålet med analysen er å gje ei overordna og representativ framstilling av risiko for skade på 3. person, liv og helse, materielle verdiar og miljø i høve løysingane i dei respektive reguleringsplanane. Analyseobjektet Planområdet er lokalisert i den offentlege delen av sentrum med kommunalt tenestetilbod knytt til oppvekst og helse. Området femnar om eigedommane gnr 8, bnr 35. Gjennom vedtak om oppstart av planarbeidet går det fram at det skulle utarbeidast ein plan som klargjorde rammene for utbygging av eigedommen med tilhøyrande tilkomst. Planen ivareteke behov for personalbase samtidig som omsynet til barn og unge, tilgjenge, samfunnstryggleik, kommunikasjon, klima, folkehelse og utnytting av etablert kommunal infrastruktur skal ivaretakast. Forprosjektet som er grunnlaget for planen skisserar bygg på 3 etasjar med slike funksjonar: Aktivitetsareal med felles funksjonar for brukarar er lagt i 1. etasje Personalbase for tilsette er lagt til 2 etasje Avlastnings- og medlevarbustad er lagt til 3 etasje Frå 3 etasje er det utgang og bru mot terrenget, som rømingsveg for 3. etasje og som tilkomst for tilsette mellom personalbasen via trapp til Vetleli. Bygningsmassen i forprosjektet er på 800 m 2. Det er avgrensa plass til parkering. Forprosjektet syner 8 plassar. Parkeringsbehov er føresett dekt på den offentlege parkeringsplassen ved fv 242. Tilkomsten til området er frå fv 242 er via eksisterande veg. Vegen er på om lag 150 meter, der dei siste 60 meterane er regulert i planframlegget. Vegen skal vere tilkomst for både brannbil, sjukebil, vare- og personlevering. Vegen er smal med stigning på opp mot 16 prosent. Vegen er tilkomst til både barnehage, offentleg parkering og bustader. For å betre stigningstilhøva er vegen foreslått senka innanfor planområdet. Dette vil betre stigningstilhøva (14 prosent) utan at det er naudsynt med vesentleg ombygging av vegen og avkøyrsler frå vegen. Fv 242 er ein einfelts køyreveg med køyrebane på mellom 4 meter og 4,5 meter med etablerte møteplassar og skilta fart 60 km/t. Til sentrum er det langs fylkesvegen etablert løysing for mjuke trafikantar. Av Nasjonal vegdatabank (NVDB) går det fram at trafikken er låg med ÅDT på i underkant av 700 kjt/dagar. Det ligg ikkje føre tal for kor stor del av trafikken som er tungtrafikk, men ut frå funksjonen til vegen er det truleg at delen tungtrafikk er låg. Krysset mot fylkesvegen er utforma som T-kryss med regulert frisikt på 5x60 meter. Det ligg ikkje føre tal som syner venta trafikkauke som følgje av etableringa av personalbasen ved Aurland helsetun. Området er lokalisert ved sentrum i område med avgrensa med parkeringsmoglegheiter. Det vil truleg avgrense trafikkauken. Samtidig må det takast omsyn til at brukarane må ha transport for å komme til bygget. n:\515\78\ \5 arbeidsdokumenter\53 ros (002)\ _rapp_ros_c03.docx Side 5 av 25

6 Figur 1.1: Ortofoto som syner avgrensinga av området og tilgrensande arealbruk. Særskilde krav til tryggleik Tryggleiksklassane i TEK10 for skred (S1, S2, S3) og flaum (F1, F2, F3) skal leggast til grunn ved vurdering av tryggleik i høve dei lovdefinerte hendingar. Krava i TEK 10 er oppsummert i tabell 1.2. n:\515\78\ \5 arbeidsdokumenter\53 ros (002)\ _rapp_ros_c03.docx Side 6 av 25

7 Tabell 1.1: Tryggleiksklasse Flaum (F), Skred (S) Sannsyn og konsekvensintervalla for flaum og skred i TEK10. Konsekvens Sannsyn flaum Materielle verdiar Tap av liv Sannsyn - skred F1, S1 Lite 1/20 1/100 1/100 F2, S2 Middels 1/200 1/1000 1/1000 F3, S3 Stor 1/1000 1/5000 1/5000 Areal legg til rette for vidare utvikling av eksisterande næringsverksemder. Krav til tryggleiksmål i TEK10 for området sett av til personalbasen med tilhøyrande funksjonar: I høve tryggleik mot flaum, er det lagt til grunn tryggleiksklasse S3. Det inneber at utbyggingsområdet skal vere trygt mot flaum slik at største nominelle sannsyn ikkje overskrider 1/1000 for materielle verdiar og 1/5000 for tap av liv I høve tryggleik mot skred og ustabil grunn er det lagt til grunn tryggleiksklasse S3. Det inneber at området skal vere sikra mot skred og ustabil grunn slik at største nominelle sannsyn ikkje overskrid 1/5000. Føresetnader, avgrensingar og antakingar Følgjande føresetnader er lagt til grunn for risiko- og sårbarheitsanalysen: Analysen er overordna og kvalitativ. Den er avgrensa til temaet samfunnssikkerheit slik dette er skildra av DSB (Direktoratet for samfunnssikkerheit og beredskap) Utbygging skal følgje relevante lover og forskrifter, som sikringstiltak og liknande. Vurderinga er avgrensa til det aktuelle området. Vurderinga omfattar ferdige løysingar, ikkje vurdering av risiko i bygg- og anleggsfasen. Vurderinga klargjer ikkje uavhengige, samanfallande hendingar. Vurderinga omfattar ikkje tilsikta hendingar (sabotasje, hærverk o.l.) Vurderinga og antakingane er basert på føreliggande dokumentasjon om prosjektet, og om bruk av, og aktivitetar i nærområdet. n:\515\78\ \5 arbeidsdokumenter\53 ros (002)\ _rapp_ros_c03.docx Side 7 av 25

8 Definisjonar og omgrep Tabell 1.2: Omgrep Konsekvens Risiko Risikoanalyse Omgrep og forklaringar. Definisjon Mogleg følgje av ein uønska hending. Konsekvensar kan uttrykkast med ord eller som en talverdi for omfanget av skader på menneske, miljø eller materielle verdiar. Det vil alltid være uvisse knytt til kva som vil verte konsekvensen. Uttrykk for kombinasjon av sannsyn for og konsekvens av ei uønska hending. Ein systematisk framgangsmåte for å skildre og/eller berekne risiko. Risikoanalysen vert gjennomført ved kartlegging av uønska hendingar og årsakene til- og konsekvensane av desse. Risikoreduserande tiltak Safety Security Samfunnssikkerheit Sannsynligheit Sårbarheit DSB NGU NVE SVV Tiltak som påverkar sannsynet eller konsekvensen av uønska hendingar. Tryggleik mot uønska hendingar som opptrer som følgje av ei eller fleire tilfeldigheiter. Sikkerheit mot uønska hendingar som er resultat av overlegg og planlegging Evna samfunnet har til å oppretthalde viktige samfunnsfunksjonar, og å ivareta innbyggarane sine liv, helse og grunnleggande behov under ulike former for påkjenning I kva grad det er truleg at ei hending vil kunne inntreffe. Manglande evne hjå eit analyseobjekt til å motstå verknadane av ei uønska hending og til å gjenopprette tilstanden eller funksjonen etter hendinga. Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap Norges geologiske undersøkelse Norges vassdrags- og energidirektorat Statens vegvesen n:\515\78\ \5 arbeidsdokumenter\53 ros (002)\ _rapp_ros_c03.docx Side 8 av 25

9 Metode Metoden er basert på hovudprinsippa i NS 5814 Krav til risikoanalyser [ref ] og DSB sin rettleiar om Samfunnsikkerheit i arealplanlegging [ref ]. Risiko er knytt til uønska hendingar, dvs. hendingar som i utgangspunktet ikkje skal inntreffe. Det er difor knytt uvisse til både om hendinga vil inntreffe (sannsyn) og omfanget (konsekvens) av hendinga dersom den inntreff. Arbeidsmetodikken omfattar følgjande trinn: 1) Fareidentifikasjon kartlegging av moglege uønska hendingar. 2) Sårbarheitsvurdering 3) Evaluere sannsyn og konsekvens. 4) Klassifisering av risiko, identifikasjon av behov for risikoreduserande tiltak. Fareidentifikasjon og sårbarheitsvurdering Fareidentifikasjonen er basert på ROS-sjekklista frå SIGVe-rapporten [ref ] samt planføresegnene og retningslinene i kommunedelplanen [ref ]. Farane vert konkretisert gjennom formulering av representative, uønska hendingar. Med sårbarheit er det meint manglande evne hjå analyseobjektet til å motstå verknader av ei uønska hending og til å gjennopprette sin opphavelege tilstand eller funksjon etter hendinga [ref ]. Tabell 2.1: Kategoriar for sårbarheit. Sårbarheitskategori Skildring Svært robust Robust Nøytralt Sårbart Svært sårbart Eit vidt spekter av hendingar kan inntreffe utan at sikkerheit eller området sin funksjonalitet vert ramma. Eit vidt spekter av hendingar kan inntreffe der sikkerheit eller området sin funksjonalitet vert ubetydelig ramma. Eit vidt spekter av hendingar kan inntreffe der sikkerheit eller området sin funksjonalitet vert ramma i same grad som andre områder av same standard i Noreg. For eit vidt spekter av hendingar kan sikkerheit eller området sin funksjonalitet verte ramma slik at fare eller betydeleg ulempe oppstår. For eit vidt spekter av hendingar/tema kan sikkerheit eller området sin funksjonalitet verte ramma i betydeleg grad slik at akutt fare eller tap av vesentlege samfunnsfunksjonar oppstår. Ei sårbarheitsvurdering består av ein systematisk gjennomgang av dei viktigaste faktorane som påverkar risiko. Data- og erfaringsmaterialet om området for å vurdere dei ulike faktorane er av varierande detaljeringsgrad. I sårbarheitsanalysen er det nytta ei gradering svært robust, robust, nøytralt, sårbart og svært sårbart. Dei farane som framstår med «forhøga» sårbarheit i kap. 3.2 vert teke vidare i ein detaljert hendingsbasert risikovurdering. n:\515\78\ \5 arbeidsdokumenter\53 ros (002)\ _rapp_ros_c03.docx Side 9 av 25

10 Kategorisering av sannsyn I kva grad det er truleg at ei uønska hending kan inntreffe, vert uttrykt ved hjelp av omgrepet sannsyn (hendingsfrekvens). Sannsyn bygger på erfaringar, nye trendar (for eksempel ekstremvær) og vurderingar gjort på bakgrunn av lokal erfaring. Tabell 2.2: Sannsyn kategoriar Kategoriar for sannsyn. Skildring 1. Lite sannsynleg (Teoretisk mogleg) 2. Moderat sannsynleg (Kan ikkje utelukkast) 3. Sannsynleg (Må påreknast) 4. Meget sannsynleg (Inntreff av og til) 5. Svært sannsynleg (vanleg førekommande) Sjeldnare enn ei hending pr år (> 0,1 % årlig sannsyn). I gjennomsnitt ei hending pr år I gjennomsnitt ei hending pr år I gjennomsnitt ei hending pr år Ei hending pr. år eller oftare. Kategoriar for konsekvensvurdering Konsekvensvurderinga uttrykker moglege følgjer av ei uønska hending i forhold til liv/helse, ytre miljø (forureining) og skade på materielle verdiar. Tabell 2.4: Konsekvens kategoriar Konsekvenskategoriar for liv og helse, ytre miljø og materielle verdiar. Skildring 1. Svært liten konsekvens - Liv og helse: - Ytre miljø: - Samfunnsverdiar: 2. Liten konsekvens - Liv og helse: - Ytre miljø: - Samfunnsverdiar: 3. Middels konsekvens - Liv og helse: - Ytre miljø: - Samfunnsverdiar: 4. Stor konsekvens - Liv og helse: - Ytre miljø: - Samfunnsverdiar: Ingen eller små personskader Ingen eller ubetydeleg konsekvensar Materielle skader < kr / ubetydelege skader på eller tap av samfunnsverdiar Personskader Lokale* miljøskader Materielle skader kr / ubetydelege skade på eller tap av samfunnsverdiar Alvorlege, men ikkje varige personskader Regional** miljøskade, restitusjonstid inntil 1 år Materiell skade 1-10 mill. kr. / kortvarige skade på eller tap av samfunnsverdiar Dødeleg skade, 1 person Regional miljøskade **, restitusjonstid inntil 10 år Store materielle skader mill. kr. / skade på eller tap av samfunnsverdiar med noko varigheit 5. Svært stor konsekvens - Liv og helse: - Ytre miljø: - Samfunnsverdiar: Dødelege skader, fleire personar Irreversibel miljøskader Svært store materielle skader >100 mill. kr. / varige skader på eller tap av samfunnsverdiar * Med lokale konsekvensar er det meint konsekvensar på utsleppsområdet eller i umiddelbar nærleik av utsleppspunktet. ** Regionale konsekvensar femnar om konsekvensar for omgjevnadane i kommunen n:\515\78\ \5 arbeidsdokumenter\53 ros (002)\ _rapp_ros_c03.docx Side 10 av 25

11 Vurdering av risiko Risiko er i NS 5814 [ref ] definert som uttrykk for kombinasjon av sannsyn for og konsekvensane av ei uønska hending. I risikovurderinga vert uønska hendingar plassert inn i ei risikomatrise, og risikoen vert gjeven ut frå sannsyn for hending og konsekvens. Risikomatrisa har 3 soner: Grøn: Akseptabel risiko risikoreduserande tiltak er ikkje naudsynt. Gul: Akseptabel risiko risikoreduserande tiltak må vurderast. Raud: Uakseptabel risiko risikoreduserande tiltak er naudsynt. Akseptkriteria for risiko er gjevne av dei farga sonene, som er tilpassa oppsett av kriteria for konsekvens og sannsyn. Dei ulike sonene i matrisa representerer risikoakseptkriteria. Akseptkriteria inneber ikkje at ein aksepterer uønska hendingar, men kriteria er naudsynte for å prioritere tiltak for å vurdere behovet for og prioriteringa av risikoreduserande tiltak. Tabell 2.5: Risikomatrise. KONSEKVENS 1. Svært liten 2 Liten 3. Middels 4. Stor 5. Svært stor 5. Meget sannsynleg 4. Sannsynleg SANNSYN 3. Moderat sannsynleg 2. Lite sannsynleg 1. Svært lite sannsynleg Risikoreduserande tiltak Med risikoreduserande tiltak er det meint sannsynreduserande (førebyggande) eller konsekvensreduserande tiltak (beredskap) som er med å redusere risiko, for eksempel frå raud sone og ned til akseptabel, dvs. gul eller grøn sone i risikomatrisa. Dei risikoreduserande tiltaka medfører at klassifiseringa av risiko for ei hending vert forskyvd vertikalt eller horisontalt i matrisa. Generelt vert førebyggande tiltak prioritert framfor beredskap. Raude hendingar risikoreduserande tiltak er naudsynt Hendingar i det raude området i matrisa, er hendingar (med tilhøyrande sannsyn og konsekvens) som på grunn av akseptkriteria er uakseptable. Raude hendingar må følgjast opp med risikoreduserande tiltak. n:\515\78\ \5 arbeidsdokumenter\53 ros (002)\ _rapp_ros_c03.docx Side 11 av 25

12 Gule hendingar tiltak bør vurderast Hendingar i det gule området i matrisa, er hendingar (med tilhøyrande sannsyn og konsekvens) som på grunn av akseptkriteria er akseptable. Gule hendingar krev kontinuerleg fokus på risikostyring. I mange tilfelle er dette hendingar som ein ikkje kan forhindre, men kor tiltak bør gjennomførast i den grad det er mogleg dersom det er kost-/nyttemesseg tenleg. Grøne hendingar akseptabel risiko Hendingar i det grøne området i matrisa er hendingar som på grunn av akseptkriteria har akseptabel risiko. Dersom risikoen for desse hendingane kan reduserast ytterlegare utan at det krev vesentlege ressursar, bør det gjennomførast tiltak for grøne hendingar. n:\515\78\ \5 arbeidsdokumenter\53 ros (002)\ _rapp_ros_c03.docx Side 12 av 25

13 Risikoanalyse Klimaet er prega av kontinentale forhold med vesentleg mindre nedbør enn lenger vest. Klimaet i kommunen varierer sidan kommunen strekkjer seg frå fjord til høgfjell. Normal årsnedbør for perioden varierer mykje og synest i stor grad å vere påverka av høgd over havet. Områda med minst nedbør har ein årsnedbør på kring 500 mm. Målestasjonen på Aurlandsvangen syner normal årsnedbør på 685 mm. Mesteparten av nedbøren kjem på hausten. Høgste målte døgnnedbør er på 52 mm. Statistiske ekstremveranalyser syner at døgnnedbøren kan nå 70 mm i løpet av ein tusenårsperiode Som grunnlag for vurdering av sårbarheita er det spesielt i forhold til naturbasert risiko/sårbarheit henta inn informasjon frå klima og energiplana til Sogndal kommune om forventa klimaendringar fram mot Omtala av moglege klimaendringar er basert på 11 ulike scenario. Det er store avvik mellom resultata og ein har ikkje haldepunkt for å sei at enkelte scenario er meir sannsynlege enn andre. Resultata som er presentert viser at temperaturen er venta å auke med om lag 1,7 grader fram til 2025 og 2,8 grader fram til 2060 i forhold til normalperioden I tillegg viser resultata at temperaturauken truleg vert størst vår og haust. Nedbørsframskrivinga viser sprikande resultat mellom dei ulike scenaria. Særleg for haustmånadene er det stor forskjell mellom dei ulike scenari og ekstremverdiane. Dei lågaste verdiane indikerer redusert haustnedbør i 2060 samanlikna med normalperioden frå , medan det høgaste anslaget indikerer svært kraftig nedbørsauke spesielt i oktober. På bakgrunn av ovannemnde er følgjande lagt til grunn som antakingar i denne analysen: Haust- og vintertemperaturen vil truleg stige Størst nedbørauke i haust- og vintermånadane Kartlegging av farar Etter vurdering av føreliggande dokumentasjon er dei uaktuelle farane sila vekk. Formålet med fareidentifikasjonen er å identifisere dei forholda som er relevante ved vurdering av sårbarheit og konsentrere arbeidet om reelle farar. Tabell 3.1 viser dei vurderingane som er gjort. n:\515\78\ \5 arbeidsdokumenter\53 ros (002)\ _rapp_ros_c03.docx Side 13 av 25

14 Tabell 3.1: Siling av hendingar - fareidentifikasjon. Tema Vurdering Aktuell Ja Nei NATURRISIKO Skred/ras/ustabil grunn (snø, is, stein, leire, jord, fjell) Ustabil grunn Planområdet er lokalisert utanfor aktsomheitsområde for steinsprang, snøskred samt jordskred. Den etablerte fyllinga er føresett fjerna for etablering av betre tilgjenge. Bygg og anlegg er føresett fundamentert på fjell. x X Flaum i vassdrag Det er ikkje elv eller bekk i området. X Havnivåstigning (herunder stormflo og bølgeoppskylling) Området grensar ikkje til strandlinje X Vind-/ ekstremnedbør Bygg vert dimensjonert i etter gjeldande standard i høve vindlaster. Store nedbørsmengder må ein vente. X Skog-/lyngbrann Ikkje relevant sidan området ligg i sentrum X Radon VERKSEMDRISIKO Brann eller eksplosjon ved industrianlegg Fare for kjemikalieutslepp eller anna akutt forureining Forskrift til plan- og bygningslova legg til grunn at det ved nybygg skal leggast til grunn at det kan vere radon i grunnen. Tetting og ventilasjon skal dimensjonerast deretter. Krav går fram av 13-5 i teknisk forskrift. Det er ikkje etablert industriverksemd(er) i eller ved området som gjer det utsett for brann og eksplosjon. Det er offentleg vatn i området. Alle krav frå mynde er føresett ivareteke for nye bygg. Det er ikkje lokalisert industrinanlegg inntil eller i influensområdet som representerer fare for utslepp eller forureining. X X X Farleg gods Vert ikkje transportert til området X Forureina grunn Det er ikkje registrert ureina grunn i planområdet. X Dambrot Det er ikkje dammar i området som kan påverke området. X Støy Vert handtert som plantema X SÅRBARE OBJEKT Sårbare bygg* Kulturminne Det ligg sårbare bygg i planområdet. Skal ikkje etablerast funksjonar som endrar risikobildet i høve anna enn ev. trafikktryggleik. Vert vurdert under trafikkfare. Området grensar til område med bevaringsverdige bygg. Omsynet til automatisk freda kulturminne vert handtert gjennom dei ordinære handsamingsrutinane som følgjer av kulturminnelova. X X Natur Plantema som vert handtert i planomtalen til planframlegget X INFRASTRUKTUR VA-anlegg Offentleg anlegg X VA-leidningsnett Offentleg anlegg X Trafikktryggleik Tilkomsten til området frå fv 242 er smal med stigning på opp mot 16 prosent. X n:\515\78\ \5 arbeidsdokumenter\53 ros (002)\ _rapp_ros_c03.docx Side 14 av 25

15 Eksisterande kraftforsyning Tiltaket påverkar ikkje el-forsyning. Det er ikkje høgspentanlegg som går gjennom området X Drikkevasskjelder Det er ikkje registrert private drikkevasskjelder i planområdet X Framkomme for utrykkingskøyretøy Tilkomsten til området frå fv 242 er smal med stigning på opp mot 16 prosent. *"Sårbare bygg" samsvarar med datasettet i kartinnsynsløysinga til DSB og omfattar barnehagar, leikeplassar, skular, sjukehus, sjukeheimar, bu- og behandlingssenter, rehabiliteringsinstitusjonar, andre sjukeheimar/aldersheim og fengsel. Det er i tillegg til ovannemnde vurdert om det er særskilde tilhøve ved staden og tilhøve ved analyseobjektet som gjer det sårbart for tilsikta hendingar. Gjennom arbeidet er det ikkje avdekt slike tilhøve. X Sårbarheitsvurdering av aktuelle hendingar Med utgangspunkt i fareidentifikasjonen er følgjande hendingar valt ut for nærmare sårbarheitsvurdering: 1. Stor nedbør på kort tid 2. Trafikkfare 3. Framkome for utrykkingskøyretøy Sårbarheitsvurdering er gjort i forhold til dei viktigaste faktorane som påverkar risiko. Data og erfaringsmateriale som er tilgjengeleg og som har vore grunnlag for å vurdere dei forskjellige faktorane, er av varierande kvalitet og nøyaktigheit. Stor nedbørsmengde på kort tid Store nedbørsmengder rammar Vestlandet årleg, utan at det fører til større skader på materielle verdiar. Klimastatistikk syner at årsnedbøren på Vestlandet har auka med bort i mot 20 % dei siste 100 åra. Det same gjeld for landet som heilskap. Auken varierer likevel mykje innanfor fylket. Dette kjem av endringar i vindstraumar som gjev store utslag på nedbørsmengda lokalt. I snitt ventar vi auke på om lag 20 % framt til 2100 samanlikna med perioden Ekstremnedbør førekjem sjeldan. Kor store mengder som skal til for at det oppstår alvorlege problem, vil variere. Generelt kan 70 mm nedbør på ein time reknast som ekstremt. Slike mengder vil ofte medføre store konsekvensar i form av overfløyming og utrasing av lausmassar i dei områda som vert råka. Målestasjonen på Aurlandsvangen syner normal årsnedbør på 685 mm. Mesteparten av nedbøren kjem på hausten. Høgste målte døgnnedbør er på 52 mm. Statistiske ekstremveranalyser syner at døgnnedbøren kan nå 70 mm i løpet av ein tusenårsperiode. Vi har ikkje kjennskap til bekkar med løp gjennom området. Området har ei rekke offentlege funksjonar. System for handtering av overflatevatn er føresett dimensjonert for å ta unna vatn. Området er på bakgrunn av data i høve nedbør og forventningar om klimaendringar, vurdert som robust i høve stor nedbørsmengde på kort tid. n:\515\78\ \5 arbeidsdokumenter\53 ros (002)\ _rapp_ros_c03.docx Side 15 av 25

16 Trafikkfare Fv 242 er ikkje ein del av planområdet, men planområdet har tilkomst via denne vegen. Langs fylkesvegen er det etablert samband for mjuke trafikantar. Sambandet går inn til Aurlandsvangen Tilkomsten til personalbasen går via etablert veg, som også er tilkomst til barnehagen, tilrettelagde bustader og ei privat tomt. Figur 3.1: langs vegen. C-teikning av eksisterande veg som syner både stigning og eksisterande avkjørsler n:\515\78\ \5 arbeidsdokumenter\53 ros (002)\ _rapp_ros_c03.docx Side 16 av 25

17 Vegen er på om lag 150 meter, der dei siste 60 meterane er regulert i planframlegget. Vegen skal vere tilkomst for både brannbil, sjukebil, vare- og personlevering. Planen opnar for få parkeringsplassar i området, hovudsakleg for av- og pålasting samt varelevering. Gjennomgang av dagens situasjon syner at eksisterande tilkomstveg er smal og med stigning på opp mot 16 prosent. Frå vegen er det etablert 4 avkjørsler til; barnehage, offentleg parkering, tilrettelagde bustader og ein bustad. I tillegg skal den vere tilkomst til planområdet. Det meste av trafikken vil gå til og frå barnehagen og parkeringsanlegget. henting og levering i barnehagen føregår ikkje frå vegen. Det pågår arbeid med vurdering av framtidig barnehage. Det er ikkje avklart kvar den skal lokaliserast. I Nasjonal vegdatabank er det ikkje registrert ulykker innanfor planområdet. Vi har ikkje fått informasjon frå kommunen om ulykke på tilkomstvegen. Transportøkonomisk institutt (TIØ) har laga ei oversikt over hendingsfrekvens for vegar av ulik kategori i Noreg. Generelt har riksvegar lågare ulykkesrisiko enn fylkesvegar og kommunale vegar. Hendingsfrekvensen er generell høgare i område med middels tett busetnad enn i strøk med spreidd utbygging/busetnad. Det er lite variasjonar mellom ulike fylke. Trafikktryggleiksplanen til kommunen syner at Aurland kjem noko dårlegare ut i høve trafikktryggleik enn gjennomsnittet i fylket, men det heng saman med at viktig nasjonal eg går gjennom kommunen. Tilkomsten til området er på bakgrunn av det som kjem fram ovanfor vurdert som sårbar i høve utforkøyring og påkjørsle av mjuk trafikant. Framkome for utrykkingskøyretøy Frå Aurland brannstasjon er det innsatstid på under 10 minutt. Dei som skal ev. bu i bygget er antatt å ikkje ha behov for assistert rømming. I forskrifta om organisering og dimensjonering av brannvern er kravet til innsatstid 20 minutt. Det er brannuttak ved Aurland Helsetun. Kommunen har brannbil med liter vatn, samt ein mindre bil med liter vatn. Frå kommunen er det avklart at dei kjem til det framtidige bygget med naudsynt materiell. Det er ikkje ambulanse i Aurland. Næraste ambulanse er i Lærdal. Det er ikkje noko ved bygget som skulle tilseie at det vil vere ekstra behov for hyppig anløp av ambulanse. Vegen til området er bratt og smal. Dette er vurdert under trafikktryggleik. Området er vurdert som robust i høve utrykkningstid for brannvern og nøytralt i høve framkomme for ambulanse. Representative uønska hendingar Med utgangspunkt i fareidentifikasjonen og sårbarheitsvurderinga er følgjande representative og vedtaksrelevante uønska hendingar i høve trafikktryggleik valt ut for nærmare vurdering: 1) Same køyreretning påkjørsel bakfrå 2) Møteulykke 3) Påkjørsel av mjuk trafikant n:\515\78\ \5 arbeidsdokumenter\53 ros (002)\ _rapp_ros_c03.docx Side 17 av 25

18 HENDING 1: Same køyreretning påkjørsel bakfrå Drøfting av sannsyn Årsak til hendinga kan vere tap av kontroll, køyretilhøve/underlag, teknisk tilstand køyretøy, fart m.m. Det er lagt til grunn svært avgrensa trafikk, bratt veg og ulike trafikkgrupper som kan gjere trafikkbildet samansett spesielt ved henting og bringing til og frå barnehagen. Ein må truleg legge til grunn hendngsfrekvens over nasjonal hendingsfrekvens på den smale kommunale tilkomstvegen som er på 150 meter. Det er stor uvisse knytt til hendingsfrekvens. Det er ut frå tilhøva på staden lagt til grunn ei ulykke pr 10 år. Hendinga vert vurdert som sannsynleg, dvs. i gjennomsnitt ei hending pr år. Drøfting av konsekvens Faktorar som påverkar konsekvensar - er vegen sine omgjevnader, talet på personar i køyretøy, fart og beredskap. Liv og helse: Påkjørsel bakfrå fører skjeldan til alvorlege skader. Ulykkesdatane i og kring området viser at påkjørsel bakfrå ikkje har ført til hardt skadde eller drepne. På bakgrunn av dette er det antatt at dei fleste hendingane vil resultere i små personskader, dvs. liten konsekvens. Ytre miljø: Ytre miljø kan verte påverka av ei slik hending, men konsekvensane vil truleg vere ubetydelge, dvs. svært liten konsekvens. Samfunnsverdiar: Hendinga medfører lita ulempe i form av kortvarig stenging, dvs. liten konsekvens. OPPSUMMERING Sannsyn Konsekvens Risiko Verdi Grøn Gul Raud Liv og helse X X X Ytre miljø X X X Samfunn X X X Risikoreduserande tiltak: Opplæring av førar. n:\515\78\ \5 arbeidsdokumenter\53 ros (002)\ _rapp_ros_c03.docx Side 18 av 25

19 HENDING 2: Møteulykke Drøfting av sannsyn Årsak til hendinga kan vere tap av kontroll, køyretilhøve, teknisk tilstand køyretøy, sikt, kurvatur, stiging, kryss/avkøyring, blanda trafikk, veg til barnehage m.m. Dei lokale tala i trafikktryggleiksplanen viser at kvar ulykke er møteulykke. Bratt veg og tilhøva i avkøyrslene kan skape situasjonar som fører til ulykke. Nasjonal statistikk indikerer at kvar ulykke er påkjørsle av mjuk trafikant. Planen regulerer ikkje vegsystemet inn i området. Avkjørselen vil fungere som møteplassar. I vurderinga er hendinga vurdert som sannsynleg, dvs. i gjennomsnitt ei hending pr år. Drøfting av konsekvens Faktorar som påverkar konsekvensar er avstand, type køyretøy, fart og beredskap. Liv og helse: Møteulykker mellom personbilar resulterer normalt i små personskader, medan møteulykker mellom buss/lastebil og personbil kan føre til alvorlege personskader/dødsfall. I vurderinga er det lagt til grunn lav fart, møteulykker mellom personbilar og små personskader, dvs. liten konsekvens. Ytre miljø: Dei fleste hendingane vil ikkje påverke ytter miljø, dvs. liten konsekvens. Samfunnsverdiar: Stenging av vegen i kortare periode, dvs. liten konsekvens. OPPSUMMERING Sannsyn Konsekvens Risiko Verdi Grøn Gul Raud Liv og helse X X X Ytre miljø X X X Samfunn X X X Risikoreduserande tiltak: Tydeleg markering av kryssingspunkt mellom vegar og der tilkomst kryssar fortau. Fartsregulering n:\515\78\ \5 arbeidsdokumenter\53 ros (002)\ _rapp_ros_c03.docx Side 19 av 25

20 HENDING --: Påkjørsel av mjuk trafikant Drøfting av sannsyn Årsak til hendinga kan vere tap av kontroll, køyretilhøve, teknisk tilstand køyretøy, sikt, kurvatur stiging m.m. Det er ikkje registrert ei fotgjengarulykke innafor analyseobjektet. Nasjonal statistikk indikerer at kvar 10. ulykke er påkjørsel av fotgjengar. Det er ikkje lagt til grunn tiltak for trafikktrygging. Vegen er bratt og vil ha blanda trafikk. I vurderinga er hendinga vurdert som sannsynleg, dvs. i gjennomsnitt ei hending pr år. Drøfting av konsekvens Faktorar som påverkar konsekvensar er avstand til personer, type køyretøy, fart og beredskap. Liv og helse: Dei fleste hendingane av denne kategorien gjev lettare personskader, dvs. liten konsekvens. Ytre miljø: Dei fleste hendingane vil ikkje påverke ytter miljø, dvs. svært, dvs. liten konsekvens. Samfunnsverdiar: Stenging av vegen i kortare periode, dvs. liten konsekvens. OPPSUMMERING Sannsyn Konsekvens Risiko Verdi Grøn Gul Raud Liv og helse X X X Ytre miljø X X X Samfunn X X X Risikoreduserande tiltak: Tydeleg markering av kryssingspunkt. n:\515\78\ \5 arbeidsdokumenter\53 ros (002)\ _rapp_ros_c03.docx Side 20 av 25

21 Konklusjon og framlegg til risikoreduserande tiltak Analysa har hatt som formål å gje ei brei, overordna, representativ og vedtaksrelevant framstilling av risiko for tap av verdiar knytt til liv og helse, ytre miljø (forureining) og materielle verdiar. ROS-analysen viser for følgjande hendingar: 1. Same køyreretning påkjørsel bakfrå. Hendinga er vurdert til å vere sannsynleg med liten konsekvens for liv og helse samt samfunnsverdiar og svært liten konsekvens for ytre miljø. Oppsummert er dette ei grøn hending der tiltak kan vurderast. Ut frå kjennskapen til området ligg det ikkje føre oppfølgjande tiltak som er direkte knytt til arealbruken i planen. Anbefalt tiltak er knytt til opplæring av førar. 2. Møteulykker. Hendinga er vurdert til å vere sannsynleg med liten konsekvens for liv og helse, samfunnsverdiar og ytre miljø. Oppsummert er dette ei grøn hending der tiltak kan vurderast. Anbefalt oppfølging er tydeleg markering av kryssingspunkt mellom vegar/avkjørsler. 3. Påkjørsel av mjuk trafikant. Hendinga er vurdert til å vere sannsynleg med liten konsekvens for liv og helse, samfunnsverdiar og ytre miljø. Oppsummert er dette ei grøn hending der tiltak kan vurderast. Anbefalt oppfølging er markering av kryssingspunkt. Det må understrekast at ei endring av utbygging og etablering av ny/endra type formål som ikkje er i samsvar med dagens planar i området, vil kunne medføre behov for ei ny ROS-vurdering av området. Krav til tryggleik i TEK 10 Det har ikkje kome fram informasjon som gjer at det er naudsynt med tiltak i høve flaum og skred for å tilfredsstille krav i TEK10. n:\515\78\ \5 arbeidsdokumenter\53 ros (002)\ _rapp_ros_c03.docx Side 21 av 25

22 Kjelder Styrande dokument Ref. Tittel Dato Utgjevar NS 5814:2008 Krav til risikovurderinger 2008 Standard Norge Forskrift om tekniske krav til byggverk (Byggteknisk forskrift TEK 10). FOR Lov om planlegging og byggesaksbehandling (plan- og bygningsloven) 2010 Kommunal- og regionaldepartementet 2008 Miljøverndepartementet Brann- og eksplosjonsvernloven 2002 Justis- og beredskapsdepartementet Storulykkeforskriften 2005 Justis- og beredskapsdepartementet Forskrift om strålevern og bruk av stråling 2010 Helse- og omsorgsdepartementet Samfunnssikkerhet i arealplanlegging 2011 Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap Samfunnssikkerhet i plan- og bygningsloven NVEs retningslinjer nr : Flaum og skredfare i arealplaner Retningslinjer for Fylkesmannens bruk av innsigelse i plansaker etter plan og bygningsloven StrålevernInfo 14:2012 Radon i arealplanlegging Havnivåstigning. Estimater av framtidig havnivåstigning i norske kystkommuner. Revidert utgave Økt sikkerhet og beredskap i vannforsyningen - Veiledning Retningslinjer for risikoakseptkriterier for skred på veg, NA-rundskriv 2014/ Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap 2011 Norges vassdrags- og energidirektorat 2010 Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap 2012 Statens strålevern 2009 Klimatilpasning Norge 2009 Mattilsynet m.fl 2014 Statens vegvesen n:\515\78\ \5 arbeidsdokumenter\53 ros (002)\ _rapp_ros_c03.docx Side 22 av 25

23 Grunnlagsdokumentasjon Ref. Tittel, skildring Dato Utgjevar Reguleringsplan for Helgheim, gnr 8, bnr Skredkartlegging Aurland kommune identifikasjon av trygge områder ut frå eksisterande faresonekart og historiske skredhendingar Veileder for kartlegging og vurdering av skredfare i arealplaner Veileder for vurdering av områdestabilitet ved utbygging på kvikkleire og andre jordarter med sprøbruddegenskaper GIS i samfunnssikkerhet og arealplanlegging Håndtering av havnivåstigning i kommunal planlegging 2016 Norconsult 2012 Norges geotekniske institutt (NGI) 2011 Norges vassdrags- og energidirektorat 2011 Norges vassdrags- og energidirektorat 2011 Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap, FM Rogaland, FM Hordaland, FM Sogn og Fjordane, Statens kartverk 2015 Klimatilpasning Norge Klimahjelperen 2015 Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap Forvaltningsstrategi om magnetfelt og helse ved høyspentanlegg 2005 Statens strålevern Åpen trusselvurdering 2015 Politiets sikkerhetstjeneste Fokus Etterretningstjenestens vurdering 2015 Etterretningstjenesten Offisielle kartdatabaser og statistikk Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap, Norges vassdragsog energidirektorat, Norges geologiske undersøkelse, Statens vegvesen, Miljødirektoratet, Statens strålevern, Riksantikvaren, Statens kartverk, m.fl. n:\515\78\ \5 arbeidsdokumenter\53 ros (002)\ _rapp_ros_c03.docx Side 23 av 25

24 Informantar Ref. Namn Jan Olav Møller Aurland kommune Arealplanleggar Kari Voldum Aurland kommune Tenesteleiar pleie og omsorg Steve Elgåen Aurland kommune Senioringeniør KDE n:\515\78\ \5 arbeidsdokumenter\53 ros (002)\ _rapp_ros_c03.docx Side 24 av 25

25 Vedlegg: Reguleringsplan n:\515\78\ \5 arbeidsdokumenter\53 ros (002)\ _rapp_ros_c03.docx Side 25 av 25