Interessenter Anbudskonkurranse 2014 Vestfold Tønsberg, 30. august 2013 Svar på spørsmål brev 13 Anbudskonkurranse 2014 Vestfold Det vises til tilbudsinnbydelse om kontrakt for rutegående persontransport i Vestfold kunngjort på Doffin med dokument ID 295412 den 13. juni 2013, TED publication den 13. juni 2013 og oppdragsgivers hjemmeside den 11. juni 2013. VKT har forbeholdt seg retten til ikke å besvare eller gjøre spørsmål tilgjengelig for alle tilbydere dersom vi vurderer spørsmålene til ikke å være relevante eller for øvrig ikke har generell interesse. På samme grunnlag forbeholder VKT seg også retten til å korte ned og eventuelt omformulere spørsmål før disse besvares å gjøres tilgjengelige for alle tilbydere. Oppdragsgiver har mottatt følgende spørsmål til anbudskonkurransen. Spørsmål 78 mottatt 27. august 2013 Dagens kontraktsverdi Hvilken verdi har kontraktene i dag? Er dagens kontrakt av samme omfang som det som er utlagt i anbudskontrakten? Hva betaler Oppdragsgiver i dag pr år til Nobina for å få utført transporten? Anbud 2014 Vestfold er ikke direkte sammenlignbar med den kontrakt som ble inngått med dagens utøver. Oppdragsgiver gir ikke opplysninger om kontraktsmessige forhold med dagens utøver knyttet til godtgjørelser, som en del av konkurransegrunnlaget, da slike opplysninger ikke er relevant for anbudskonkurransen. Vestviken Kollektivtrafikk AS ww.vkt.no Postadresse: Besøksadresse: Telefon: E-post: Org. Nummer: Postboks 8 sentrum Jens Müllers gate 3 33 30 01 00 firmapost@vkt.no 988 462 519 3101 Tønsberg 3110 Tønsberg 93 23 94 00 (direkte) trondm@vkt.no (direkte)
Spørsmål 79 mottatt 27. august 2013 Bøter Er bøteregimet i kontrakten samsvarende med dagens praksis? Hvor store beløp ble i så fall gitt som bøter i 2012? Ble det utstedt dagbøter eller krevd erstatning i 2012? Spørsmålet retter seg mot formuleringer i kontraktsforholdet med dagens utøver, og om hvordan partene etterlever de plikter og rettigheter partene der har avtalt. Oppdragsgiver gir ikke opplysninger om slike kontraktsmessige forhold, da dette ikke er relevant for anbudskonkurransen. Spørsmål 80 mottatt 27. august 2013 På tidligere stilt spørsmål ber vi om en presisering "Lokale avtaler mellom nåværende operatør og ansatte. Eksisterer det lokale avtaler som vil kunne få betydning for eventuell ny operatør? Kan vi i så fall få disse avtalene tilgjengelig?" Vi har fått følgende svar: "Lokale avtaler mellom nåværende operatør og ansatte. I utgangspunktet beskriver tabellen hvilke økonomiske konsekvenser virksomhetsoverdragelsen vil medføre." Kan vi tolke svaret til at det ikke foreligger noen lokale avtaler utover tariffavtale som kan får konsekvenser i en virksomhetsoverdragelse? I forbindelse med virksomhetsoverdragelse gjøres det oppmerksom på at oppdragsgiver ikke er part i forholdet mellom tidligere utøver og ny utøver og deres ansatte. Oppdragsgiver har kun innhentet anonymiserte opplysninger om personell hos dagens utøver, og vedlegger disse som en del av konkurransegrunnlaget. Oppdragsgiver har ikke ansvar for at disse opplysningene er fullstendige og korrekte. Svar fra dagens utøver: Vi vil i denne forbindelse vise til Arbeidsmiljøloven 16-2.2 hvor bestemmelsen lyder:» Ny arbeidsgiver blir bundet av tariffavtale som tidligere arbeidsgiver var bundet av. Dette gjelder ikke hvis ny arbeidsgiver senest innen tre uker etter overdragelsestidspunktet skriftlig erklærer overfor fagforeningen at ny arbeidsgiver ikke ønsker å bli bundet.» Det innebærer at en eventuell ny arbeidsgiver vil kunne fri seg fra eksisterende særavtaler etter tildeling av kontrakt. Alle individuelle arbeidsvilkår fremkommer av de oversendte mannskapslistene. 2
Spørsmål 81 mottatt 27. august 2013 Regulering av prisen skjer etter følgende formel: 0,55*L + 0,35* K + 0,10*D. Vil oppdragsgiver vurdere å endre formelen for regulering til 0,55*L + 0,30* K + 0,15*D? Oppdragsgiver har vurdert en endring slik det er foreslått, men har besluttet å opprettholde formelen for regulering slik den fremkommer i konkurransegrunnlaget. Spørsmål 82 mottatt 27. august 2013 Vi har forstått endringsprisene dit hen at dersom Oppdragsgiver endrer ruteopplegget på en slik måte at det vil kreve ekstra materiell (for eksempel hyppigere avganger i rushtiden e.l.) så vil ikke utøver bli kompensert for materiellet utover endringspris pr. km. Er dette riktig forstått? Vil Oppdragsgiver vurdere å endre dette? Oppdragsgiver henviser til Kontraktsbestemmelsene art 15 Endring av ruteproduksjonen, hvor partenes plikter og rettigheter ved endring av ruteproduksjonen er regulert. I Kontraktsbestemmelsene art 15.4 fremgår det følgende: Det gis ingen ytterligere kompensasjon ut over endringsprisene ved økning eller reduksjon av ruteproduksjonen, da alle forhold som kan påvirke utøvers innsatsfaktorer i produksjonen er innkalkulert og uttømmende regulert i endringsprisene. Oppdragsgiver vil ikke endre konkurransegrunnlaget på dette punkt. Spørsmål 83 mottatt 27. august 2013 Frister for å innsette nytt materiell ved pålegg: Det vises til mottatt svar på spørsmål 41. Vil oppdragsgiver kunne bekrefte at utøver vil få ekstra tid til å sette inn ekstra materiell i de tilfeller hvor nytt materiell må produseres? Oppdragsgiver henviser til Kontraktsbestemmelsene art 15 Endring av ruteproduksjonen, hvor det i art 15.3 fremgår følgende: Endring av ruteproduksjonen som medfører innsett av flere busser og/eller medfører bruk av flere sjåfører, skal iverksettes senest to (2) måneder etter oppdragsgivers pålegg. Ved pålegg om endring kan oppdragsgiver, i enkelttilfeller, tillate reduserte krav til bussmateriell i en overgangsperiode og/eller gi lengre tidsfrister. Oppdragsgiver gir ingen ytterligere føringer. 3
Spørsmål 84 mottatt 27. august 2013 Dersom oppdragsgiver flytter ruteavganger slik at operatør må anskaffe flere busser, uten at antallet rutekilometer blir endret, hvordan vil oppdragsgiver godtgjøre for ekstra vogner? Oppdragsgiver henviser til Kontraktsbestemmelsene art 15 Endring av ruteproduksjonen, hvor partenes plikter og rettigheter ved endring av ruteproduksjonen er regulert. I Kontraktsbestemmelsene art 15.4 fremgår det følgende: Det gis ingen ytterligere kompensasjon ut over endringsprisene ved økning eller reduksjon av ruteproduksjonen, da alle forhold som kan påvirke utøvers innsatsfaktorer i produksjonen er innkalkulert og uttømmende regulert i endringsprisene. Spørsmål 85 mottatt 27. august 2013 Slik vi forstår anbudsdokumentene vil oppdragsgiver ved normale forseelser utstede bøter i henhold pkt 6 Avvik og gebyrer i dokument kommersielle forhold. Ved mislighold av kontrakten vil operatør få inntil 14 dager på å rette opp i forholdene. Dersom dette ikke blir gjort kan oppdragsgiver iverksette dagbøter eller kreve erstattet sitt økonomiske tap. Er dette rett tolket? Kan oppdragsgiver bekrefte at det kun er ved mislighold at dagbøter kan utstedes? Kan oppdragsgiver definere hva som ligger i begrepet mislighold av kontrakten? Oppdragsgiver henviser til Kontraktsbestemmelsene hvor partenes plikter og rettigheter vedr gebyrer, dagbøter og erstatning er regulert. Oppdragsgiver gir ingen ytterligere føringer. Spørsmål 86 mottatt 27. august 2013 Dersom en utøver foretar et avvik som er listet opp i tabellen i kommersielle forhold pkt 6.2. Vil oppdragsgiver da ilegge gebyr, dagbøter eller kreve erstatning? Dersom forholdet gjentar seg flere ganger i løpet av en dag, vil oppdragsgiver da ilegge gebyr, dagbøter eller kreve erstatning? Oppdragsgiver henviser til Kontraktsbestemmelsene hvor partenes plikter og rettigheter vedr gebyrer, dagbøter og erstatning er regulert. Oppdragsgiver gir ingen ytterligere føringer. 4
Spørsmål 86 mottatt 27. august 2013 Skiller oppdragsgiver mellom avvik og mislighold? Hva er i så fall forskjellen? Oppdragsgiver henviser til Kontraktsbestemmelsene hvor partenes plikter og rettigheter vedr gebyrer, dagbøter og erstatning er regulert. Oppdragsgiver gir ingen ytterligere føringer. Spørsmål 88 mottatt 27. august 2013 Etter kontraktens pkt 17.2 ilegges dagbøter fra første varsel, eller vil det gis frist for å rette før dagbøter ilegges? Oppdragsgiver henviser til Kontraktsbestemmelsene art 17.2 hvor den korrekte tekst er: Ved mindre mislighold som ikke rettes etter skriftlig varsel, kan oppdragsgiver ilegge utøver dagbøter. Videre henvises det til art 17.1 hvor det heter: Dersom en part misligholder sine forpliktelser i henhold til denne kontrakt, skal den annen part sende et skriftlig varsel om dette uten ugrunnet opphold. I varselet skal det angis en tidsfrist på 1 14 dager for å rette misligholdet. Den annen part skal rette misligholdet innen rimelig tid og senest innen tidsfristen. Spørsmål 89 mottatt 27. august 2013 Erfaringsmessig pleier oppdragsgiver å ilegge dagbøter, gebyr eller kreve erstatning i de tilfeller hvor oppdragsgiver kan velge? Oppdragsgiver forstår spørsmålet slik at det spørres om hvordan oppdragsgiver administrerer kontrakten med dagens utøver. Oppdragsgiver gir ikke opplysninger om slike kontraktsmessige forhold. Spørsmål 90 mottatt 27. august 2013 Er det riktig forstått at dagbøter vil løpe fra varslingstidspunktet og at retting for utøvers regning og risiko vil inntreffe etter en tidsfrist på 1 14 dager, eller skiller oppdragsgiver mellom mislighold i pkt 17.1 og mindre mislighold i pkt 17.2? Hva er i så fall forskjellen? Oppdragsgiver henviser til Kontraktsbestemmelsene hvor partenes rettigheter og plikter vedr gebyrer, dagbøter og erstatning er regulert. Det henvises også til svar på spørsmål 88 ovenfor. Oppdragsgiver gir ingen ytterligere føringer. 5
Spørsmål 91 mottatt 27. august 2013 Vi viser til svar på spørsmål 41. Her kan oppdragsgiver kreve oppstart av ruteendringer som krever flere busser/nytt materiell etter 2 måneder. Dersom utøver i et slikt tilfelle søker oppdragsgiver å sette inn midlertidig brukt materiell med avvik fra vognkravene på ruten, vil tillatelse i så fall bli gitt (eks.vis med feil miljøklasse)? Dersom ikke tillatelse vil bli gitt blir konsekvensen i så fall at ruteproduksjonen ikke kan starte til pålagt tid. Hva blir i så fall gitt som sanksjon i et slikt tilfelle? Oppdragsgiver henviser til svar gitt til spørsmål 83 ovenfor. Dersom utøver ikke overholder sine plikter i henhold til kontrakten, er dette regulert i bestemmelsene om gebyrer, dagbøter og erstatning, slik dette fremgår av kontraktsbestemmelsene. Oppdragsgiver gir ingen ytterligere føringer. Spørsmål 92 mottatt 27. august 2013 Vi viser til Kommersielle forhold pkt 4.1 der det fremgår at basis for første regulering av dieselelementet er snitt indeks for 1. halvår 2014 i forhold til snitt indeks for 2. halvår 2013.. Vil oppdragsgiver vurdere en endring for første regulering av den del av reguleringen som er knytt til utvikling av dieselpris? Oppdragsgiver har vurdert en endring slik det er foreslått, men har besluttet å opprettholde bestemmelsen for regulering slik den fremkommer i konkurransegrunnlaget. Med vennlig hilsen Vestviken Kollektivtrafikk AS Trond Myhre Trond Myhre Markedsdirektør 6