Lønnsom ellet ulønnsomt?

Transkript

1 Lønnsom ellet ulønnsomt? Deutsche Bahns utreding av høyhastighetsbaner i flerbrukskonsept viser høy lønnsomhet, mens Jernbaneverkets IC- og lyntogutredning viser lav lønnsomhet. Hva er de viktigste forskjellene? Thor W. Bjørlo, kommunikasjonssjef, Norsk Bane Oslo,

2 Ellers i verden (1) (Kilde: UIC, Den Internasjonale Jernbaneunion)

3 Ellers i verden (2) (Kilde: UIC, Den Internasjonale Jernbaneunion)

4 Ellers i verden (3) (Kilde: UIC, Den Internasjonale Jernbaneunion)

5 MALAYSIA (fra Petronas Towers i Kuala Lumpur) Se på bildet. Finn en ting som mangler for Norge...

6 Utredning med Deutsche Bahn Deutsche Bahn International: utreder / faglig ansvarlig Benytter brei, tverrsektoriell kompetanse fra hele DB. Arbeider på fritt grunnlag, uten forhåndsbindinger. Brei erfaring fra bl.a. Tyskland, Spania, Sveits, Italia,Tyrkia, Taiwan, Kina, Russland, Canada, Prosjektleder Ottmar Grein er en av de mest erfarne internasjonalt. Vectura: bidratt ang. bygge- og driftskostnader Sammenslutning av tidligere Banverket Projektering og Vägverket Konsult. Nordens største konsulentselskap innen transport.

7 Nye tider med lyntog Høyhastighetsbane i flerbrukskonsept for langdistanse-, regional-, InterCityog godstrafikk. Samfunnsøkonomisk lønnsomt. Brukerfinansiering. Betales ned over 30 år. Rente over spu Dekker 80 % av Norges befolkning.

8 Flyreisende og lyntog Paris Lyon, 1980: flyreisende Høyhastighetsbane åpnet Madrid Sevilla, 1991: flyreisende Høyhastighetsbane åpnet Oslo Trondheim, 2011: Oslo Ålesund/Molde, 2011: Tils. Dovresambandet, 2011: flyreisende flyreisende flyreisende Oslo Bergen, 2011: 1,69 mill flyreisende Oslo Stav./Hauges., 2011: 1,85 mill flyreisende Stavanger Bergen, 2011: 0,72 mill flyreisende Tils. Vestlandsbanen, 2011: 4,26 mill flyreisende

9 Et nasjonalt IC-nettt Ca. 80 % av Norges befolkning tilgang nærmeste stasjon innen 1 time eller bedre. Deutsche Bahns trasé er dimensjonert for km/t i persontrafikken. Reisetid 2 ½ t Oslo Berg /Stav med 9 10 stopp (1:45 nonstop). Oslo Trond/Åles med 8 stopp stasjoner underveis i varierende stoppemønster, som Lillestrøm og flytoget.

10 Deutsche Bahn integrerer hele IC-trafikken på Østlandet i samme nett, dimensjonert for km/t, med sentralt lokaliserte stasjoner. Sml. Jbv sin IC-utredn: O Lilleh: 1:23 O Skien: 1:44 O Halden: 1:08

11 Høy frekvens like viktig som høy fart Korte reisetider for både langdistanse- regional- og ICtrafikk styrker gjensidig tilbudet og gir mange avganger. Trains* per day and direction** From Oslo to Trondheim 31 Ålesund 21 Lillehammer Flights per Day (2011) *Trains consisting of train units with 4 cars and 200 passengers **Preliminary stopping patterns may change with further investigations.

12 DB-konsept gir stor trafikk med høy frekvens Flyavganger pr. dag 2010 Sta/Hau - Oslo Bergen - Oslo Stav - Bergen 4 avganger per time til/fra Berg/Oslo + 3 avganger til/fra Kr.sand

13 Et stort løft for godstrafikken viktig for næringslivet, miljø og trafikksikkerhet Dobbeltspor hele veien Forbikjøringsmuligheter for raskere persontog både i stasjonene (alle har 4 spor) og ekstra forbikjøringsavsnitt. Slake stigninger (maks 1,25 %) Øker lastekapasiteten fra 800 tonn til 1500 tonn (tilsv. 70 gjennomsnittlig lastede trailere) 9 avganger per dag Erstatter ca. 230 trailere per dag / 1150 per uke gjennom Romsdalen (SINTEF kom til tilsvarende resultat)

14 DB: Detaljert planarbeid Traséforslag utarbeid i målestokk 1:5.000, med 5 meters presisjon i terrenget. Mange steder i 1:1.000 Jbv: i målestokk 1:50.000

15 Trasékart Moelv 1 : > Lilleh., Trondh. og Ålesund Dagsone Bru Tunnel Kulvert > Gjøvik og Oslo > Hamar og Oslo

16 Trasékart Moelv 1 : Dagsone Bru Tunnel Kulvert

17 Trasékart Moelv 1 : Dagsone Bru Tunnel Kulvert

18 Siling av alternativ Dagsone Bru Tunnel Kulvert Vurderte alternativ Tilrådd trasé

19 Billion NOK Investeringskostnader per strekning og km (2008) Million NOK Total Costs for New High Speed Lines Costs per Line Km

20 Kan betale ned investeringene i løpet av 30 år. Rente 2,9 % / 3,3 % O B/H/S. Positiv samfunnsøkonomi: +0,51 / + 0,77 Positiv klimagevinst: tonn CO2 per år / Tils. 1,5 mill. tonn CO2 per år. Hhv. 60 og 61 færre drepte og hardt skadde per år. Tils. 121 DB: Inntekter/driftsutgifter per år Revenues and Operation Cost in 2025 Oslo-Trondheim/Ålesund with Gjøvik Passenger transport: Mil. NOK With 1.50 NOK/P-km* Freight transport: Mil. NOK With 0.81 NOK/t-km Cost for operation and maintenance Mil. NOK Gir et årlig overskudd på: Mil. NOK 1,5 kr/p-km gir gjennomsnittpris Oslo Tr.h/Åles på 750 kr.

21 Positiv samf. øk. netto nytte? Positiv drift? Inkl. vedlikeh/ eks. nedb. inv. Positiv drift også inkl. nedbet. inv? Sml. Jbv IC og lyntog med DB IC mulighets- Studie Jan 2011 Nei. Dovre: (ikke gjort) Vestfold: - 0,83 Østfold: - 0,93 Ikke oppgitt (!) Trolig nei. Ikke oppgitt (!) Trolig nei. IC KVU Jan 2012 Nei. Dovre: - 0,40* Vestfold: - 0,69* Østfold: - 0,27* Ikke oppgitt (!) Trolig nei. Ikke oppgitt (!) Trolig nei. JBV HH-utr. Jan 2012 (uten gods og IC, kun 3 4 stasjoner) Nei. -0,68 til - 0,95 13 strekninger Ja. (unntatt B H St via Stord) Nei. DB HH-utr. i flerbrukskonsept for langdistanse-, regional-/ic- og godstrafikk. Ja. O T/Å: + 0,51 O B/H/S: + 0,77 Ja. Ja. Inkl. rente på hhv 2,9 % og 3,3 % *Det er grunn til å stille spørsmål ved den samf. øk. analysen, som bl.a. ikke tar med investeringer for 38,5 mrd. Kr.

22 IC: Jbv regner samf.øk. uten alle kostnader (38,5 av 133,5 mrd)

23 IC alene ingen/liten effekt langdistanse og gods. Bergensbanen: ingen effekt Ingen forbindelse mellom Vestfold- og Bergensbanen Sørlandsbanen: ingen effekt Sørlandsbanen går vi Kongsberg og Bø. Ingen forbindelse Grenland mot Kristiansand i dag. Dovrebanen: liten effekt Gods henvist til den enkeltsporete Hovedbanen til Eidsvoll. Fra Lillehammer 36,7 mil enkeltsporet bane videre til Trondheim. IC Eidsvoll Lillehammer er 11 mil og utgjør 1/5 av de 55 milene Oslo Trondheim. I M&R stopper banen ved Åndalsnes og når ikke markedene i Molderegionen og på Sunnmøre. Østfoldbanen: liten effekt Kapasitetsmessig flaskehals Ski Moss. Ingen forbikjøringsmuligheter en for langdistanse-, gods-, lokal- og IC- tog i ulik fart.

24 Jbv brukt tog for kun 200 km/t i beregning nytteverdi 250 km/t KS1 for IC, s Ingen mernytte av 250 km/t for Intercitytilbudet Nytteberegningene viser ingen mernytte av en dimensjonering for 250 km/t. I nytteberegningene er det forutsatt bruk av IC-tog, med maksimal hastighet på 200 km/t. Togene kjører derfor like fort uansett om man dimensjonerer for 200 eller 250 km/t. ( ) Jernbaneverkets kapasitetsanalyse viser at togene bare i liten grad får benyttet seg av topphastigheten på 200 km/t. ( ) Toget kjører unntaksvis i hastigheter over 160 km/t. Ifølge JBV er besparelsen av en topphastighet på 200 fremfor 160 km/t kun 2-3 minutter på Østfold- og Vestfoldbanen, mens Dovrebanen får en noe høyere besparelse med drøye 7 minutter.

25 Fart Østfoldbanen (Jbv) Kilde: Jbv sin mulighetsstudie og KVU for Østfoldbanen

26 Fart Vestfoldbanen Kilde:Jbv sin mulighetsstudie og KVU for Vestfoldbanen

27 Gudbrandsdalen (Jbv)

28 Beregnet svært lave billettinntekter lyntog Strekning Billettinntekt kr / år* Person -km per år* Kr per Pkm Banelengde km fra Oslo* Gj.sn. billettinntekt (2009) Ordinær pris nå (2. kl.) (2012) Gj.sn.bill. Innt. DB (1,5 kr/pkm) (2008) Oslo - Trh. via Gudbrandsdalen 1,475 mrd. 1,607 mrd. 0,918 kr/pkm Osl Trh. Osl Lilleh 496 km 182 km 455 kr 167 kr 885 kr 327 kr 748 kr 276 kr Oslo Bergen / Haug. / Stavang. via Haukeli 2,722 mrd. 2,411 mrd. 1,123 kr/pkm Osl Haug. Osl Berg. Osl Stav. Osl Kbrg. 394 km 396 km 460 km 76 km 443 kr 445 kr 516 kr 85 kr kr 917 kr 184 kr 576 kr 615 kr 645 kr 114 kr *Kilde: Jbv sin lyntogutredning, Atkins: Market, Demand and Revenue Analysis. Final Report, s. 97 ff

29 Jbv med meget lav markedsandel lyntog i fht. fly Figuren til venstre viser kurve og formel utledet av erfaringstall fra hele verden for markedsdeling fly/tog i fht. til reisetid tog. Den Internasjonale Jernbaneunion (UIC) konkluderer: Jbv regner med langt lavere overført fra fly: Strekning (Jbv lyntogutredning) Reisetid (Jbv) Overført flytrafikk (Jbv) Oslo Trondheim Gudbrandsdal 2:59 48% Oslo Bergen (Haukeli) 2:16 46 % Oslo - Stavanger (Haukeli) 2:27 48 % Oslo Tønsb. Kr.s. - Stavanger 3:31 43 %

30 Jbv forutsetter uforandret flytrafikk The results presented in this summary report assume no changes to other modes, particularly air and the existing rail services in response to the introduction of HSR. (Jbv/Atkins: Market, Demand and Revenue Analysis, Final Report s. 91/Economic & Financial Analysis, Final Report s. 21) Samtidig som Jbvs lyntogutredning mener at lyntog vil ta % av flytrafikken, regner de med at den fortsetter å fly som før (med halvfulle fly), noe som gir stor negativ effekt i samfunnsøkonom. beregning gir liten klimaeffekt.

31 JBV bruker andre premisser i lyntogutredning enn i IC og NTP! Kilde: Jbv sin PP-presentasjon av KVU for IC. Andre premisser i bergegningsmetode for lyntog enn ellers i IC og NTP, jfr. de to kolonnene lengst til høyere, med en forskjell på 4 5 ganger for effektene!

32 DB: klimaeffekt O Trh/Åles via Hamar og Gjøvik Overført godstrafikk utgjør omtrent ½ av klimaeffektene, overført biltrafikk ¼, overført flytrafikk ca. ¼. Når Jbv ikke har med godstrafikk og har lang mindre effekter for fly- og biltrafikk, utgjør det naturligvis stor forskjeller. DBI beregner innsparing på tonn CO2-utslipp per år (inkl. også Ålesund og Gjøvik), mens JBV beregner red. på kun tonn per år (Oslo Trondh.) Kilde: DBIs resultatrapport Oslo Trondheim/Ålesund. Planalternativ B er med bane via både Gjøvik og Hamar.

33 Høyhastighetsbaner i flerbrukskonsept Ulike konsept gir ulik økonomi og samfunnseffekter hos DB og Jbv: Hos DB utgjør for eksempel godstrafikken utgjør ca. 1/3 av inntektene og halvparten av klimaeffektene. I tillegg kommer inntektene fra IC- og annen regionaltrafikk. Svært konkurransedyktig i flere marked: Langdistanse Regional/InterCity Godstrafikk Gir større Inntjening Samfunnsnytte Miljøeffekt

34 Positiv samf. øk. netto nytte? Positiv drift? Inkl. vedlikeh/ eks. nedb. inv. Positiv drift også inkl. nedbet. inv? Sml. Jbv IC og lyntog med DB IC mulighets- Studie Jan 2011 Nei. Dovre: (ikke gjort) Vestfold: - 0,83 Østfold: - 0,93 Ikke oppgitt (!) Trolig nei. Ikke oppgitt (!) Trolig nei. IC KVU Jan 2012 Nei. Dovre: - 0,40* Vestfold: - 0,69* Østfold: - 0,27* Ikke oppgitt (!) Trolig nei. Ikke oppgitt (!) Trolig nei. JBV HH-utr. Jan 2012 (uten gods og IC, kun 3 4 stasjoner) Nei. -0,68 til - 0,95 13 strekninger Ja. (unntatt B H St via Stord) Nei. DB HH-utr. i flerbrukskonsept for langdistanse-, regional-/ic- og godstrafikk. Ja. O T/Å: + 0,51 O B/H/S: + 0,77 Ja. Ja. Inkl. rente på hhv 2,9 % og 3,3 % *Det er grunn til å stille spørsmål ved den samf. øk. analysen, som bl.a. ikke tar med investeringer for 38,5 mrd. Kr.

35 Moelv (Rambøll/JBV) Rett gjennom boliger i bydel Slettum

36 Brumunddal (Rambøll/JBV) Tunnelstrekningen som er planlagt, går rett gjennom et belte av alunskifer. 1,5 km tunnel gir ca m 3 lavradioaktivt spesialavfall.

37 Eks. DB/JBV: Lilleh. Tretten JBV etter Lillehammer: Tunnel, som også unuliggjør stasjon ved Hunderfossen/Hafjell/Øyer. DB etter Lillehammer: Langt mer dagstrekning, som også gir stasjon ved Hunderfossen/Hafjell/Øyer.

38 Hamar og Lillehammer (JBV) Jbv har planlagt banen utenom Hamar, og forutsatt at togene som skal stoppe på Hamar (alle!), skal kjøre en lang sløyfe på ca. 25 km på eksisterende bane. Tilsvarende løsning i Lillehammer, med ca. 10 km på gammel bane. Totalt gir dette et tidstap på ca. 20 min.

39 Grungedalen i Vinje (JBV) Opp mot 26 m høy fylling på bygdevegen, rett gjennom bebyggelsen på bildet (Sweco)

40 Trasé Jbv Ølensvåg (2) Terrengnivå Banenivå

41 Oversikt forskjeller lyntogutredning Jbv og DB (Notat Lyntogforum M&R)

42

43 Stortingets vedtak om lyntog NTP ( ): positivt prinsippvedtak: videre utredninger har bygging av høyhastighetsbane som siktemål. "Høyhastighetstilbudet skal ikke bare binde sammen store byer, men også fange opp mellomliggende trafikk." En skal arbeide spesielt med konsepter for flerbruksbaner med blandet trafikk av langdistanse-, regional- og godstog. Fartsnivået "for nye linjer... som kan tenkes å inngå i et fremtidig høyhastighetsnett," skal være minimum 250 km/t.

44 Takk for meg! For flere opplysninger:

45 JBVs utredning: uten gods, uten IC, kun 4 stasjoner. Men også IC-nettet på Østlandet gir negativ samf.øk. nytte hos JBV.

46 JBV om HH-baner i NTP Foreslått 50 mill for videre utredninger med fl.g. føringer (s.152): "All satsing på høyhastighetsstandard på fjernstrekningene må forutsette at IC-strekningene er bygd ut. Det er transportetatenes råd å legge mest vekt på markedsgrunnlag som prioriteringskriterium* for valg av prioriteringsrekkefølge. Dette innebærer at strekningen Oslo - Porsgrunn - Kristiansand - Stavanger er den mest interessante. ( ) Transportetatene vil derfor foreslå oppstart av et utrednings- og planarbeid for strekningen Porsgrunn - Kristiansand - Egersund - Stavanger. En avklaring av Bergensbanens potensiale er også viktig, og transportetatene vil derfor anbefale å starte utredning og planarbeid for Ringeriksbanen blant annet med utgangspunkt i det materiale som er utarbeidet av høyhastighetsprosjektet. *Vanskelig å se hvordan valgene er tatt med dette som kriterium

47 Flytrafikk i Europa (2007) Flysamband Reisande Parallell høgfartsbane 1. Madrid Barcelona Opna Roma Milano Opna Paris Toulouse Under planlegging 4. Paris Nice Under planlegging 5. London Dublin Ikkje mogleg/havstrekning 6. London Amsterdam Under bygging / i drift 7. London Paris Siste steg opna Barcelona Mallorca Ikkje mogleg/havstrekning 9. Madrid Mallorca Ikkje mogleg/havstrekning 10. München Hamburg Delstrekningar i drift 11. Frankfurt Berlin Delstrekningar i drift 12. Oslo Bergen Oslo-Svg./Hau. like mange 13. Oslo Trondheim

48 Svært stiv linjeføring Dim. fart Horis. radius Motorveg Jernbane 90 km/t 500 m 120 km/t 700 m 200 km/t m 250 km/t m 300 km/t m Maks. 1,25 % stigning = 8 km for 100 meter høgdeskilnad. 750 meter bane for overgang frå maks. stigning til maks. fall. Trasébreidde: 13 meter mellom inngjerdinga (på flat mark).

49 Trailertrafikk 2006 Vogntog pr. døgn for hhv. Gudrandsdalen og Østerdalen.

50 Støyskjerming voll / vegg

51 Noreg på nye spor Svært stabil bane for roleg gange. Ikkje solsyng. Ikkje pukksprut. Eigna for å køyre vanlege bilar. Lite vedlikehald. Lang brukstid. 100 % inngjerd., over- og underg.

52 Støydemper på fastspor

53 Passasjar for vilt og ferdsel

54 Europa vil ha lyntog Kart fra UIC, 2009 EU- kommisjonens hvitbok om samferdsel (mars 2011) vil ha tredobling av EUs lyntognett innen 2030!

55 55 HSR Passenger Forecast Million Passenger-km by mode of origin Corridor Oslo Trondheim / Ålesund with Oslo Hadeland Gjøvik Moelv New 33 % Existing Rail 25 % Corridor Oslo Bergen/Stavanger New 32 % Existing Rail 8% Air 25% Air 15 % Bus 1 % Car 26 % Bus 3% Car 32%

56 % of line Tunnel, bro, dagstrekning 80 Civil Structures Open line Tunnel Bridges

57 Utvid perspektivet! Begrenser man blikket til kun å gjelde deler av Østlandet -

58 Utvid perspektivet! Begrenser man blikket til kun å gjelde deler av Østlandet - mister man av synet de store effekter og fordeler en samlet plan har for både Østlandet og resten av landet. Flerbrukskonseptet gir en vinn/vinn situasjon for alle.

59 Høringsuttalelse næringsforeninger Trondheim, Ålesund, Bergen, Haugesund, Stavanger, Kristiansand, Vest-Telemark og Oslo: 1. Godstrafikken må med i høyhastighetsnettet. 2. Underveistrafikken må vies langt større oppmerksomhet. 3. InterCity-nettet må planlegges som en første etappe av høyhastighetsnettet. 4. Flerbrukskonseptet må legges til grunn for det videre arbeidet. 5. Høyhastighetsnettet kan bli en lønnsom investering. 6. Jernbaneverket må svare for den negative presentasjonen av utredningen.

60 JK Lyntog gir utvikling og vekst Teknisk Ukeblad, : Lyntog gir vekst, bedre økonomi og flere arbeidsplasser. Studie av London School of Economics (LSE) og Universitetet i Hamburg. Montabaur ( innb.) og Limburg ( innb.) på linjen Köln Frankfurt. Større bo-, arbeids- og kompetanseområder. Økt valgfrihet.

61 Møre og Romsdal lyntogforum Målsetting: a) M&R med i Stortingets vedtak om lyntog i NTP, som avgrei-ning fra Oslo Tr.h via Gudbrandsdalen, b) høyest mulig prioritering, c) realisering innen Medlemmer: Fylkesvaraordfører Gunn Berit Gjerde (leder), Bjørn Inge Ruset (ordfører Norddal), Lars Olav Hustad (ordfører Rauma), Geir Inge Lien (ordfører Vestnes), Torgeir Dahl (ordfører Molde), Kari Grindvik (varaordfører Skodje), Ronny Frekhaug (kommunalsjef Ålesund), Øyvind Tørlen (Ekornes), Rolf Fiskerstrand (Fiskerstrand verft/brlt), Tore Roppen/Magne Gurskevik (Mafoss), Jan Rune Hurlen (Sparebank1SMN), Knut Flakk (Flakk-gruppen), Knut Slinning (Juvet), Monja Mjelva (Hotel Union Geiranger), Rune Solenes Opstad (LO M&R), Erik Berg (Berg Jacobsen Gruppen AS).