ARENDAL KOMMUNE Plan, byggesak, utvikling og landbruk

Transkript

1 ARENDAL KOMMUNE Plan, byggesak, utvikling og landbruk Tom Eivind Hansen Dato: Stuenesveien 3 Vår ref: 2014/ SALTRØD Deres ref: Arkivkode: 43/31 Saksbeh.: Liv Cathrine Sælsbråten Tlf.: VEDTAK OM DISPENSASJON Eiendom: Stuenesveien 3 Gnr/Bnr: 43/31 Tiltakshaver: Tom Eivind Hansen Tiltaket: Søknad om dispensasjon for oppføring av garasje Søknadsdokumenter: Datert: Mottatt: Søknad om dispensasjon Kart VEDTAK: Med hjemmel i pbl 19-2 gis det dispensasjon fra reguleringsplanens byggegrense og fra pbl 29-4 for plassering av garasje til eiendommen gnr/bnr: 43/31. Kommunen finner å kunne frita for nabovarslingsplikt dispensasjonssøknaden. for Gebyr: Det påløper saksbehandlingsgebyr med kr Faktura ettersendes tiltakshaver. Gebyrberegningen fremgår nedenfor. Side 1 av 5 Kontaktinformasjon: telefon: postmottak@arendal.kommune.no Postadresse: Postboks 780, Stoa 4809 Arendal Sam Eydes plass 2 Organisasjon: Org.nr.: IBAN: NO SWIFT: SPSONO22 Bank : Sparebanken Sør bankkontonr.:

2 Nærmere om søknaden : Det er mottatt søknad om dispensasjon for oppføring av ny garasje i en avstand på 2,7m i fra asfaltkant mot kommunal veg. Søknaden er stilet til kommunal vegmyndighet, men da eiendommen er regulert er det bygningsmyndigheten som fatter vedtak om dispensasjon. Vegmyndigheten skal gis anledning til uttalelse. Dispensasjonssøknaden omfatter også en plassering av fremtidig garasje i en avstand på 1 meter i fra grensen mot arealet som skal opparbeides som ny parkeringsplass for Stuenes skole. Ar ealplanstatus: Den omsøkte eiendommen er omfattet av reguleringsplanen for Saltrød Senter, med reguleringsformål bolig. Dispensasjonssøknaden: Arendal Eiendom KF bygger i disse dager ny Stuenes skole på vegne av Arendal kommune Som følge av etableringen av ny skole, vil kommunal vei forbi min eiendom bli hovedvei til skolen. Kommunal vei skal utvides og senkes, noe som medfører at min nåværende innkjørsel blir stengt, eksisterende garasje må rives, ny garasjetomt opparbeides og ny adkomst til min eiendom blir over parkeringsplass. Arendal Eiendom KF engasjerte Rambøll til å komme med et forslag til opparbeidelse av min eiendom for å sikre sikker adkomst til nye Stuenes skole. I dette forslaget er det tegnet inn forslag til plassering av ny garasje (som jeg ønsker å sette opp). Avstanden fra min grense til asfaltkant er 2,70, og etter det jeg forstar av regelverket, må jeg da ha en dispensasjon for å sette opp garasje som forslått på tegning, og søker herved om dette. Når det gjelder avstand fra Forslag ny garasje til ny parkeringsplass er jeg usikker på om det er dere som godkjenner denne byggeavstanden fra min grense. Hvis dette er deres område søkes dispensasjon også for denne avstand, som er ca 1 m. Nabomerknader: Søknaden om dispensasjon er ikke nabovarslet. Uttalelse fra andre my ndigheter: Bygningsmyndigheten har drøftet søknaden med vegmyndigheten. Vegmyndigheten har ingen anmerkninger da fremtidig garasje vil få en avstand på 2,7 meter i fra asfaltkant. Side 2 av 5

3 Kommunens vurdering: Dispensasjonsspørsmålet: Det søkes som nevnt foran om dispensasjon fra reguleringsplanens byggegrense mot veg samt avstand til naboeiendom med parkeringsplass for plassering av ny garasje på eiendommen. Som det fremgår av pbl 19-2 kan kommunen ikke gi dispensasjon dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. Videre heter det: I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene, etter en samlet vurdering. Det søkes om dispensasjon for senere å kunne søke om oppføring av ny garasje i en avstand på 2,7 meter i fra asfaltkant mot kommunal veg og 1 meter i fra grense mot arealet som skal opparbeides til parkeringsplass til ny Stuenes skole. Avstand mot veg krever dispensasjon i fra reguleringsplanens byggegrense, mens avstand mot parkeringsarealet er i behov for dispensasjon i fra det generelle avstandskravet i pbl Størrelsen (BYA og samlet BRA) for garasjen som senere skal oppføres nevnes ikke i dispensasjonssøknaden, kommunen legger da til grunn at dette dreier seg om en garasje som faller inn under avstandsbestemmelsen i Omsøkte dispensasjonssøknad har bakgrunn i oppføring av ny Stuenes skole og omlegging av veg til denne. Eiendomsforetaket har engasjert Rambøll til å komme med et forslag til ny plassering av garasje for omsøkte eiendom. En plassering på 2,7 meter i fra asfalt kant, tolkes ut fra vedlagte situasjonskart til å være kant på fremtidig gang- og sykkelveg. Det fremgår av kartet at det skal opparbeides støttemurer i mellom omsøkte eiendom og fremtidig gangveg. Av tilgjengelige flyfoto fremgår det at det er en viss nivåforskjell mellom veg og arealet der fremtidig garasje skal plasseres. Når det gjelder avstanden til arealet som skal benyttes til parkering er det lite sannsynlig at denne plasseringen vil kunne påvirke bruken av dette arealet. Kommunen finner at plasseringen som skissert ikke vil påvirke vegarealene og parkeringsplassen i nevneverdig grad. Vedrørende nabovarsel. Omsøkte dispensasjonssøknad er ikke nabovarslet. Omsøkte eiendom er mer eller mindre omsluttet av eiendom tilhørende Arendal Kommune på alle kanter bortsett fra en naboeiendom mot nord - vest. Da plasseringen dispensasjonen gjelder er et areal syd på eiendommen finner kommunen at omsøkte dispensasjon ikke vil påvirke nabos interesse i noen større grad. Kommunens eiendomsforetak som eier av resterende naboeiendommer er involvert i prosessen. På det grunnlag finner kommunen å kunne frita for nabovarsling av dispensasjonssøknaden. Med hilsen Liv Cathrine Sælsbråten Saksbehandler Side 3 av 5

4 Vedlegg: Opplysningsskriv om klage Side 4 av 5

5 Arendal kommune Postboks780Stoa, 4809Arendal Dennemeldingengir viktige opplysningertil den somønskerå påklageden avgjørelsensomer truffet Hvem kan De klage til? Klagefrist Rett til å kreve begrunnelse Innholdet i klagen Klagensendestil kommunen,somskalforetaenvurderingfør densendesklageinstansen, som erfylkesmannen. Klagefristenertre 3 uker fra dendagdemottokvedtaket.detertilstrekkeligatklagener postlagtfør fristengårut. DersomDe klagersåsentat dekanværeuklart for ossomde har klageti rett tid, børdeoppgidatoenfor nårde mottok dettebrevet. DersomDe klagerfor sent,kanvi sebortfra klagen.de kansøkeom å få forlengetfristen,og damåde oppgi årsakentil at De ønskerdet. DersomDe menervi ikke harbegrunnetvedtaketvårt,kande kreveenslik begrunnelsefør fristengårut. Ny klagefristblir daregnetfra dendagende mottarbegrunnelsen. De måpresisere - Hvilket vedtakde klagerover - Årsakentil klagen - Deneller deendringersomde ønsker - Eventueltandreopplysningersomkanhabetydningfor vurderingenav klagen Klagenmåundertegnes. Utsetting av gjennomføring vedtaket av Rett til å se saksdokumentene å kreve veiledning Kostnader ved klagesaken og til Selvom De harklagerett,kanvedtaketvanligvisgjennomførestraks.dekanimidlertid søke omå få utsattgjennomføringenav vedtakettil klagefristener uteellerklageneravgjort (oppsettendevirkning). MedvissebegrensingerharDe rett til sedokumentenei saken.regleneomdettefinnesi forvaltningsloven 18 og 19.De måi tilfelle ta kontaktmedoss.de vil dafå nærmere veiledningomadgangtil å klage,om fremgangsmåtenog om reglenefor saksbehandlingen. Dekansøkeomå få dekketutgifter til nødvendigadvokathjelpetterregleneomfritt rettsråd. Vanligvisgjeldervisseinntekts- og formuesgrenser. FylkesmannenellerDeresadvokatkangi nærmereopplysningerom dette.hvis vedtaketer blitt endrettil Deresfordel,kanDe etter forvaltningslovenhakravpåå få dekketvesentligekostnadersomharværtnødvendigefor å få endretvedtaket.klageinstansenvil orienteredemom rettentil å kreveslik dekning. Klage til Sivilombudsmannen Hvis De menerat De harværtutsattfor urettfra denoffentligeforvaltningsside,kande klage til Stortingetsombudsmannfor forvaltningen(sivilombudsmannen).sivilombudsmannenkan ikke selvendrevedtaket,menkangi sin vurderingav hvordandenoffentligeforvaltningenhar behandletsaken,og omdeter gjort eventuellefeil ellerforsømmelser.dettegjelderlikevel ikke sakersomer avgjortav Kongeni statsråd.dersomde nåfår Deresklageavgjorti statsrådfordi Kongener klageinstans,kande derforikke senerebringensakeninn for Sivilombudsmannen. Side 5 av 5