Tiltakssted: Sperrevigveien, 4816 Kolbjørnsvik Gnr/Bnr: 307 / 1. Søknadsdokumenter: Datert: Mottatt:

Transkript

1 ARENDAL KOMMUNE Plan, byggesak, utvikling og landbruk AdvokatfirmaHald & Co DA MNA Postboks464 Dato: ARENDAL Vår ref: 2013/ Att. RoaldSolberg-Jacobsen Deresref: Arkivkode: 307/1 Saksbeh.: Tlf.: SarmadAbd Ali Najim TILLA TELSE TIL TILTAK Tiltakssted: Sperrevigveien, 4816 Kolbjørnsvik Gnr/Bnr: 307 / 1 Tiltaket: Tiltakshaver: Deling Gimle Brug Sameie Søknadsdokumenter: Datert: Mottatt: Søknad om tillatelse til tiltak (deling) Gjenpart og Kvittering for nabovarsling Nytt nabovarsel Situasjonskart Revidert situasjonskart Rekvisisjon av oppmålingsforretning Merknad fra nabo Søknad om dispensasjon Uttalelse fra Arendal Kommune - Veimyndighet Kontaktinform asjon: telefon: , telefaks: Postadresse: Postboks780,Stoa,4809Arendal,postmottak@arendal.kommune.no Organisasjon: Org.nr.: /IBAN: NO /SWIFT:NDEANOKK Bankforbindelse: Nordea,bankkontonr.: Side1 av 6

2 VEDTAK: Med hjemmel i pbl 19-2 gis det dispensasjon langs sjø jfr. pbl 1-8. fra forbud mot tiltak mv. Kommunen gir tillatelse til tiltaket som omsøkt. Gebyr: Det påløper saksbehandlingsgebyr med kr Faktura ettersendes tiltakshaver. Gebyrberegningen fremgår nedenfor (tilleggsopplysninger). Nærmere om tiltaket: Søknaden gjelder overføring av tre parseller som tilleggsareal til (Gnr.307 / Bnr.20, 43 og Gnr.308 / Bnr.27 ). Dispensasjonssøknaden: Det søkes om dispensasjon fra plb Som begrunnelse for dispensasjonssøknad anføres at de hensyn plbl. 1-8 skal ivareta ikke blir tilsidesatt ved anvendelse av det angjeldende areal til parkering. Det søkes om dispensasjon fra plankravet gitt i medhold av kommuneplanen. Det vises til at en disponering av arealet til parkering ikke vil være i strid med områdereguleringsplan som skal vedtas for området. Videre vises til at det hadde vært naturlig å regulere området til parkering ved en eventuell regulering av området. Nabomerknader: Omsøkte tiltak ble nabovarslet første gang kommunen mottok merknad fra nabo Turid og Alfhild Taraldsen (Gnr.306 / Bnr.67 og 68). Merknad 1. Grunnareal Ut fra protokoll datert ser det ut fra oss som om grensene fra vår protokoll og grensene innfelt i nabovarsel ikke er sammenfallende. Vår eiendom daterer seg fra 1832, og grensene den gang fulgte fjellfoten og ikke muren mot eiendommen til Gimle bruk. Vi mener å eie et stykke ut fra nåværende mur, mest ut fra tilgrensede garasje. 2013/1031/4Side2 av 6

3 Merknad 2. Området som nå er tenkt fordelt til naboeiendommene, har til nå vært brukt som fellesområde for biloppstillinger. Vi har tidligere kontaktet Gimle Bruk og orientert om interesse for en oppstillingsplass. Vi tar til etterretning at våre naboer har kontaktet Gimle Bruk uten at vi er blitt forespurt eller orientert om tiltaket. Vi har to eiendommer grensede opp mot området som nå er tenkt å skilles ut. Vi ønsker en oppstillingsplass for bil nærmest garasjen grensede til Gimle Bruks eiendom. Merknad 3. Fem tilgrensede eiendommer berøres av tiltaket, Turid Taraldsen, gr.nr.308, br.nr.66, Alfhild Taraldsen, gr.nr.308, br.nr.67, Sperrevigveien 61 og 63, begge fastboende, gr.nr.307, br.nr.27, Sperrevigveien 71, Thor Egeberg, Fastboende, Tore Voss Taraldsen, gnr.307, br.nr.20, Tore Taraldsen, fastboende, gr.nr.307, br.nr.43 Jørgensen m.fl. ikke fastboende. Vi mener at fordelingen av plasser burde vært følgende 1 plass fordelt mellom Turid og Alfhild Taraldsen 1 plass til Jørgensen 1 plass til Tore Taraldsen 2 plasser til Thor Egeberg. Tiltaket ble varslet på ny med situasjonskart som viste nøyaktige grenser. Det kom inn ny merknad fra Nabo (Gnr.306 / Bnr.67 og 68), datert Kommentarer til justert nabovarsel. Vi viser til kommentarer til nabovarsel av januar 2013 (se vedlegg) og utover dette har vi følgende merknader til justert nabovarsel. Vi ser at i det justerte nabovarselet av 22 okt er våre merknader om grenseforhold mellom våre eiendommer og Gimle bruk tatt til etterretning. Vi er fremdeles skuffet og lei oss for at våre naboer fordeler biloppstillingsplasser grensende opp til våre eiendommer uten at vi har blitt kontaktet eller orientert for vi fikk et nabovarsel i posten. Vi er selvsagt klar over at Gimle bruk kan selge sine eiendommer til hvem de måtte ville, men vi er, som sagt, skuffet over prosessen fra våre naboer. Området har til nå, som nevnt i vår tidligere merknad, vært et fellesområde for parkering, brukt i hovedsak av tilgrensende eiendommer. Som det nye grensekartet viser, går vår eiendom utover vår mur mot parkeringsplassene, mest mot vår garasje. Det kan bli vanskelig å bruke den nærmeste parkeringsplassen mot vår garasje når ikke hele lengden av plassen kan taes i bruk fordi vi eier den innerste delen, og Gimle gård kan selvsagt kun selge sin del av området. Vi vil ikke tillate at vår del av området brukes av andre, selv om konsekvensene blir at den innerste parkeringsplassen, tenkt til nr.69, ikke kan brukes av noen. Dersom salget av parkeringsplassene blir gjennomført, har vi følgende merknader. 1. Gimle gård sørger for at det blir holdt en kartforretning snarest slik at partene ser hvilke grenser som er gjeldende. 2. Gimle gård beholder parkeringsplassen grensende opp mot garasjen til eiendommene 306, br. nr.67 og 68. fordi det kan vise seg at denne plassen kan bli lite hensiktsmessig å bruke som parkeringsplass dersom vår del av plassen ikke inngår som del av parkeringsplassen. 2013/1031/4Side3 av 6

4 Uttalelse fra andre my ndigheter: Arendal kommune Veimyndighet datert : Det er akseptabelt for vegmyndighet at det etableres parkeringsplasser 1.0m fra asfaltkanten eller mer på 307/1, Sperrevigveien. Plankart fra henvendelse vedlagt. Det tillates ikke å rygge ut på offentlig grunn. Det anbefales en avsatt størrelse til plassene på minst 2.25x5.5m. Kommunens vurdering: Ar ealplanstatus: Det er her tale om overføring av tre parseller som tilleggsareal til Gnr. 307 / Bnr. 20, 43 og Gnr.308 / Bnr.27 fra hovedeiendommen Gnr.307 / Bnr.1. Arealet har vært benyttet til parkering i lang tid. I områdeplan for Guldsmedenga - Kolbjørnsvik - Gimle, vedtatt er området som søkes fradelt avsatt til formålet bolig jfr. pbl Tiltaket vil etter det en kan se ikke være i strid med gjeldende plan. Dispensasjonsspørsmålet: Det søkes som nevnt foran om dispensasjon fra pbl 1-8 (forbud mot tiltak mv. langs sjø). Som det fremgår av pbl 19-2 kan kommunen ikke gi dispensasjon dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. Videre heter det: I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene, etter en samlet vurdering. Slik kommunen oppfatter det, er det ganske åpenbart at omsøkt tiltak ikke vil tilsidesette bestemmelsen ettersom det ikke har noe innvirkning på forholdene. Arealene som søkes fradelt har som nevnt overfor, vært benyttet til parkering i lang tid. En kan derfor vanskelig se at tiltaket vil medføre noen ulemper. Kommunen slutter seg til tiltakshavers argumentasjon og innvilger dispensasjon (jfr. pbl 19-2). Nabomerknad: I første merknad fra Taraldsen datert kom det frem at grensene innfelt i nabovarselet ikke var riktig. Tiltaket ble varslet på ny med situasjonskart som viste nøyaktige grenser. 2013/1031/4Side4 av 6

5 Søknaden omfatter fradeling som vist i situasjonskartet. Det er da dette som må ligge til grunn for kommunens behandling og ikke vurdering av alternative løsninger eller fordelingen av parkeringsplassene. Merknadene knyttet til salg av eiendom har ikke relevans for saksbehandlingen. En ser ikke at dette er relevant å vurdere i forhold til delingen som nå er søkt om. Bygningsmyndigheten skal ikke ta stilling til privatrettslige forhold ved behandling av bygge og delingssøknader (jfr. pbl 21-6). Merknaden tas derfor ikke til følge. Saken vil nå bli sendt kommunens oppmålingsvesen for gjennomføring av oppmålingsforretning. Kommunen beklager ellers den lange saksbehandlingstiden som følge av stor arbeidsmengde. Kommunen har ellers ingen merknader i saken. For Arendal kommune Plan, byggesak, utvikling og landbruk Sarmad Abd Ali Najim Avdelingsingeniør Tilleggsopply sninger : Kopi til: Turid Taraldsen og Alfhild Taraldsen Sperrevigveien KOLBJØRNSVIK Vedlegg: Opplysningsskriv om klage 2013/1031/4Side5 av 6

6 Ar endal kommune Postboks 780 Stoa, 4809 Arendal Denne meldingen gir viktige opplysninger til den som ønsker å påklage den avgjørelsen som er truffet Hvem kan De klage til? Klagefrist Rett til å kreve begrunnelse Innholdet i klagen Utsetting av gjennomføring vedtaket av Rett til å se saksdokumentene og til å kreve veiledning Kostnader ved klagesaken Klage til Sivilombudsmannen Klagen sendes til kommunen, som skal foreta en vurdering før den sendes klageinstansen, som er Fylkesmannen. Klagefristen er tre 3 uker fra den dag De mottok vedtaket. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt før fristen går ut. Dersom De klager så sent at de kan være uklart for oss om De har klaget i rett tid, bør De oppgi datoen for når De mottok dette brevet. Dersom De klager for sent, kan vi se bort fra klagen. De kan søke om å få forlenget fristen, og da må De oppgi årsaken til at De ønsker det. Dersom De mener vi ikke har begrunnet vedtaket vårt, kan De kreve en slik begrunnelse før fristen går ut. Ny klagefrist blir da regnet fra den dagen De mottar begrunnelsen. De må presisere - Hvilket vedtak De klager over - Årsaken til klagen - Den eller de endringer som De ønsker - Eventuelt andre opplysninger som kan ha betydning for vurderingen av klagen Klagen må undertegnes. Selv om De har klagerett, kan vedtaket vanligvis gjennomføres straks. De kan imidlertid søke om å få utsatt gjennomføringen av vedtaket til klagefristen er ute eller klagen er avgjort (oppsettende virkning). Med visse begrensinger har De rett til se dokumentene i saken. Reglene om dette finnes i forvaltningsloven 18 og 19. De må i tilfelle ta kontakt med oss. De vil da få nærmere veiledning om adgang til å klage, om fremgangsmåten og om reglene for saksbehandlingen. De kan søke om å få dekket utgifter til nødvendig advokathjelp etter reglene om fritt rettsråd. Vanligvis gjelder visse inntekts- og formuesgrenser. Fylkesmannen eller Deres advokat kan gi nærmere opplysninger om dette. Hvis vedtaket er blitt endret til Deres fordel, kan De etter forvaltningsloven ha krav på å få dekket vesentlige kostnader som har vært nødvendige for å få endret vedtaket. Klageinstansen vil orientere Dem om retten til å kreve slik dekning. Hvis De mener at De har vært utsatt for urett fra den offentlige forvaltnings side, kan De klage til Stortingets ombudsmann for forvaltningen (Sivilombudsmannen). Sivilombudsmannen kan ikke selv endre vedtaket, men kan gi sin vurdering av hvordan den offentlige forvaltningen har behandlet saken, og om det er gjort eventuelle feil eller forsømmelser. Dette gjelder likevel ikke saker som er avgjort av Kongen i statsråd. Dersom De nå får Deres klage avgjort i statsråd fordi Kongen er klageinstans, kan De derfor ikke senere bringen saken inn for Sivilombudsmannen. En eventuell klage sendes til: Arendal Kommune, Postboks 780 Stoa, 4809 Arendal 2013/1031/4Side6 av 6