arbeidsgruppa Forfall: - Odd Arve Rakstad, Rådmann

Transkript

1 arbeidsgruppa Mari Johansen Aune /28/MARAUN //&23 Referat lokal arbeidsgruppe 9. mars Tinghus 1, Leikanger Til stades: - Olav Lunden, ordførar - Liv Bjørkum, SV - Trude Risnes, V - Egil Henning Ytterøy, Høyre - Jon Håkon Odd, AP. - Edith Valeberg Eggum, SP - Mari Johansen Aune, Sekretær frå administrasjonen Forfall: - Odd Arve Rakstad, Rådmann Ordføraren opna møtet med å fortelje om bakgrunnen for arbeidet. - Formålet i dag er å ha et ope møte, der deltakarane i gruppa kan byrje å tenkje på kva som er viktig i denne prosessen og for innbyggjarane i Leikanger - Vi byrjar med ei runde der alle representantane kan si noko om si meining om saka og innstilling til arbeidet vidare - Vi har ein «friviljug frist» til juni 2016 om å ta eit vedtak på kva vi meiner om samanslåing, - Til no har prosessen i indre Sogn gått treigt. Ei utfordring i indre Sogn til no har vore at Sak 1. representantane frå alle parti vert utfordra til å fortelje om sin og partiet si innstilling til kommunereform-prosessen. Egil, Høgre :

2 - Er i utgangspunktet ope til prosessen. Har ikkje satt meg så mye inn i det, men ser at det er mange ulike prosessar rundt som vi lyt tenkje på. I ryggraden sitt Leikanger sine interesser og kva som gagnar interessene og innbyggjarane her. Ved tildeling av statlege arbeidsplassar verker det som om det er kjøttvekta som teller. Sånn sett kan ei samanslåing ti ein storkommune vere interessant. Det er viktig å få Vi må få klarhet i dei ulike faktorane. Vi manglar oversikt enno. Jon Håkon, AP: - Vi er opne når vi går inn i prosessen. Meiner at Indre Sogn allereie er felles bu- og arbeidsmarknad, ei eventuell storkommune i heile indre Sogn er difor det mest naturlege. - To ting er viktie i prosessen o Kommunens evne til å tilby einskaplege, og gode tenester. o Styrke kommunen si rolle som samfunnsaktør, særlig på område som næring, regional utvikling.. - For AP er dette ein litt vanskeleg prosess, uråd sentralt å vite kva ein vil ha ut av dette. Kva er 0-alternativet, vi ser det som lite truleg at kommunen kan stå åleine. - Det er jo og spanande tankar knytt til ein fylkesmodell. Om vi skal sjå en eining kan dette kanskje styrke Leikanger kommunen sine arbeids plassar. Trude, Venstre: - Har eit ope sinn, og ser at det er naudsynt å vere frampå. Vi har tapt tid, og må tune oss inn på dette. Alle endringane som er i sving kan ha store konsekvensar for Leikanger. Så vi må vere påkopla. Når det gjeld modellane ligg jo dette i mandatet. Vi må begynne med det utgangspunktet, men så vere opne for at vi kan endre syn undervegs. - Vi må fokusere på å ta dei politiske drøftingane, og prøve å supplere kunnskapsgrunnlaget vi allereie har, og det som skal utgreiast i regionen. Men vi treng og å involvere andre Edith, SP: - I utgangspunktet er SP opptekne av tenester knytt til bu- oppvekst, og arbeid i nærleiken av folk. I nærmiljøet. Dette har vi i dag på Leikanger. Men vi vet jo ikkje korleis dette utviklar seg. - Vi må utgreie kva for moglegheiter og utfordringar vi har - To hovudargument: o Kompetanse: Leikanger har løyst mange av disse oppgåvene med interkommunale samarbeid, som ser ut til å fungere. IKT-samarbeid, td. Ein prosess bør avdekkje kva som skjer med desse samarbeida. o Økonomi: alle som har småkommune-tillegg i dag skal få det med inn i den nye kommunen, samstundes har det vore sakt at dei som ikkje slåast saman og skal få behalde dette til Vi er avventande, dette er eit initiativ som er pålagt ovanfrå, ikkje frå grasrota. - Berre Sogndal er lite, vi ønskjer i alle fall å sjå større, dersom vi avdekkjer at det er behov. Side: 2

3 - Resultatet av prosessen: bør avdekke problem i dag, og at eit resultat syner eit alternativ som vil løyse sette. Ingrid, SV Olav, - Er grunnleggjande skeptisk i utgangspunktet til at prosessen er styrt ovanfrå og ned. - Vi bør først sjå på oppgåveløysinga i dag og kva oppgåver vi kan få framover, og ikkje grensene. Vi veit lite om dette, og derfor famlar vi i blinde. - SV har vedtatt på fylkesårsmøtet at vi ønskjer utgreiing av ein fylkesmodell. - Samstundes vil vi vere med på ein prosess lokalt. o Kva er problema våre i dag. Nær-tenestane er viktige. Barnehage, o Næringssamarbeid, arealplan kan sentraliserast. - Er ikkje framande for å si ja til Leikanger-Sogndal. Vi er nært saman-kopla allereie, så dette er ei løysing som kan vere fornuftig å sjå på - Den lokale prosessen må vere noko anna enn den regionale prosessen. Involvering er viktig for oss, å møte brukergruppene, foreldregrupper, kanskje heller enn store folkemøter. - Argumentet i mot interkom samarbeid er at det blir for lite politisk, men - Vi veit ikkje noko om eit 0-alternativ. - I Sogn regionråd har prosessen vore tung. Det har vore lite vilje frå ein del av kommunane, - no utgreias nordside- og sørside- alternativ i tillegg til heile regionen - Vestlandsforsking og Kaupang konsulentar har levert forslag på utgreiing for Sogn regionråd. - Prosessen skulle eigentlig ende i ein rapport til hausten, men no er det bestemt at denne skal kome til sommaren. - Modellar om samanslåing som ligg på nett kan nyttast - Folkemøtet på 12. bør nyttast til å introdusere dette tema også. Fylkesmannen kjem og på møtet. Trude: arbeid som er gjort for å utgreie i Byregionprogrammet kan nyttast Jon Håkon: Ingrid er inne på noko viktig, medverknad. Sunndal har gjort noko viktig, intervjua brukarane. I dag måler vi kommunale tenester berre ut i frå nærleik, men vi veit lite om kva som opplevast som viktig. Korleis kan vi lukkast med å involvere disse gruppene? Olav. Er redd for at særgrupper kan ha for spesifikke interesser, og liten evne til å sjå heilskapen. Ingrid: det er viktig at vi involverer disse gruppene. Kan ikkje ekskludere fordi om de tenkjer på sine brukargrupper. Det er vår oppgåve å sjå heilskapen. Trude: Om vi ser på va vi skal utgreie, vil det gjerne være ulike grupper som er aktuelle å høyre på dei ulike temaa. Så til slutt vil vi stå igjen med eit heilskapleg bilete av kva som er viktig for innbyggjarane på dei ulike temaa. Velje ut: kven er viktige å høre på dei ulike temaa Edith: viktig å høyre dei ulike brukargruppene sine meiningar om teneste og kva som er viktige for dei. Kva er betre. Side: 3

4 Olav: nokon grupper har betre representasjon enn andre, ei utfordring å vite korleis alle kan involverast. Sjukeheimen for eksempel. Vanskelig å få til ein brukarrepresentant der. Trude: vi har årlige brukarundersøkingar med elevane og foreldregrupper på skulane. Jon Håkon: Det kvantitative veit vi mykje om, basert på dette kan vi si noko om vi klarar å møte disse behova i framtida. Involvering i prosessen er viktig, i tillegg er det viktig å skape eigarskap rundt vedtak som skal fattast. Om vi ikkje har forankra prosessen ligger vi dårlig an med tanke på oppslutning om vedtaket. Vi må planlegge prosessen godt, og når dei ulike gruppene skal involverast. Olav: håper at region-undersøkinga kan dokumentere noko av dette. Korleis kan vi gjøre dette betre og smartare. Største utfordringa er korleis vi skal løyse dei kommunale tenestene i framtida. Trude: Viktig at vi tidleg har ein plan om kva dette skal botne ut i. Kva er målet og kva er våre standpunkt og tankar til slutt? Dette er ei viktig grunnlag. I tillegg: korleis skal vi lukkast med samarbeid med andre kommunar? Ingrid: kommentar til at vi må rekne med endringar i tenestene i ein større kommune. DÅ er det viktig at vi er tydelige på kva tenester vi vil ha i vår grend. Og vi kan også vere tydelige på at administrasjonen ikkje behøver vere på ein plass, men kan delast opp. Leikanger er vel eigna som adm.stad. Det er viktig at dei innbyggarretta tenestene er lokalt. Demokratiaspektet gjer oss bekymra, at langt færre folk vil verte involverte i det politiske arbeidet. Og dei minste kommunane vil på sikt sitte igjen med få representantar i kommunestyret, medan dei store sentra vil ha makt. Edith: Leikanger bør vere frampå om at administrasjonen kan leggast her. Og når det gjeld den politiske risikoen ved ein storkommune. Vi har på ein måte allereie bestemt oss for at det vil verte dårlegare i gjennom denne prosessen, og er det det vi vil? Egil Henning: ved ei brukarundersøking vil ein kanskje ende med eit likt syn i alle kommunane. Lokaldemokrati er viktig, det er vanskeleg å sjå at denne prosessen skal styrke lokaldemokratiet. Bydelsutval nyttast i byene, kanskje kan vi nytte sånne type løysingar? Jon Håkon: - Alternativa kartleggast gjennom regionrådet; nord, sør eller med Sogndal - Kva er jobben då? Eit målbilete. Kva er målet vårt? Kommunale tenester, Kva vil vi ha av den nye kommunen? Målbilete må vere klart. Utgangspunkt i kommuneplanens samfunnsdel. - Så kan vi lage ein strategi Trude: Ta utgangspunkt i kva er Leikanger sine styrker, som vi vil bygge på vidare. Bydelsutval er ein viktig modell å utgreie. Ein må ha ein tanke om korleis mynde skal delegerast ned. Olav: Det som uroer mest i dag; 140 kommunestyrerepresentantar vert 17. Alle listene lokalt engasjerer enno fleir. Korleis skal vi kunne oppretthalde dette engasjementet i ein storkommune? Trude: det vert færre politikare, og rolla for ein politikar endrar seg. Men kanskje den allereie har endra seg, med tanke på at vi har fleire interkom samarbeid. Heiltidspolitikare betyr at kanskje vert politikarene meir profesjonelle, men samstundes mister vi kanskje Ingrid: vi snakkar mykje om folketal, men ingen snakkar om geografi. Dei store avstandane våre er ikkje samanliknbare i ein europeisk samanheng. Vi har moglegheit til å sette krav for Side: 4

5 kva vi vil behalde i første omgang, men etter ei samanslåing er det det nye kommunestyret som bestemmer. Egil Henning: Kan vi vere offensive med tanke på offentlige arbeidsplassar. Vi er i posisjon til å vise at det fungerer i dag. Ingrid: Trur ikkje det er sannsynlig at vi vil få overført nye oppgåver frå staten dersom vi ikkje blir vesentleg større - kan hende til og med Indre Sogn blir for smått. I så måte er fylkesmodellen meir interessant. Jon Håkon: Ingenting tilseier at vi vil få nye offentlige arb.-oppgåver. Redd for sentralisering av mat. Men interkommunale samarbeid er enno vanskelegare å få innsyn i. Einig med Egil Henning at vi kunne vert offensive, men det er vanskeleg å vite på kva. Edith: Sentralisering av tenester. Dersom vi ikkje har tenester lokalt vil innbyggjarane flytte ut på sikt. Det må vi tenkje på. Trude: og i dag har vi politiske utfordringar. Som lokalpolitikar i dag er du og utfordra. Drøftinga lys forsøke synliggjøre kva for utfordringar har vi i dag. Sak 2: framdriftsplan Sak 2 vart ein generell diskusjon om prosessen, særleg knytt til involvering av brukargrupper. Dei ulike punkta er søkt konkretisert i Framdriftsplan i eige dokument. Ingrid: - Sunnfjord har gjort eit interessant utgreiing som vi kanskje kan nytte : Utfordringsdokument: ein ny og større kommune i Sogn og fjordane? Oppsummering av de viktigaste punkta frå møtet: Viktige tema: - Dei kommunale tenestene o Mulig å skilje mellom tenester som må vere lokale og tenester som kan sentraliserast o I dag har kommunane løyst nokon av tenestene ved interkommunalt samarbeid. Kva skjer med desse ved ei eventuell samanslåing? o Vil sentralisering av tenester føre til at innbyggjarane flytter på sikt? o kva meiner administrativ leiing at er løysinga for å møte utfordringane våre. Klarer vi å løyse oppgåvene vi har? - Arbeidsmarkand: o Statlege arbeidsplassar: usikkerheit om ei samanslåing vil gange Leikanger eller ikkje. o Indre Sogn fungerer i dag som felles bu- og arbeidsmarknad. o Leikanger bør promotere sin evne til å huse mange offentlege arbeidsplassar i ein mogleg felles administrasjon - Kommunen som samfunnsaktør o Næringssamarbeid vitkig tema o Korleis kan vi løyse - Kommunen som demokratisk arena: Side: 5

6 o Samanslåing representerer utfordring for lokaldemokratiet, fordi færre vil involverast i politikken, og fordi det vert lengre avstandar mellom dei folkevalde og lokalsamfunnet o Er det mogleg å sjå for seg ei ordning ala bydelsutval for å sikre lokalforankring? - Geografi: o Ei mogleg stor-kommune får svært store avstandar, korleis løysas dette av forvaltninga, politikken? Element til prosessen: - Fokus i prosessen: o Greie ut for kva som er kommunen sine problem og kvaliteter i dag o Utarbeide mål for kva vi vil oppnå med eventuell samanslåing. o Lag ein strategi for å oppnå dei ønska effektane. - Medverknad: o Viktig å involvere innbyggjarane for å skape kunnskapsgrunnlag og for å skape eigarskap til prosessen. o Møte brukargrupper: Kva er utfordringsbilete for ulike brukarar? o Brukarane av dei ulike offentlege tenestene er viktige å involvere o Ulike grupper lyt involverast for å si noko om ulike tema i utredninga. o Vi kan invitere brukarane til å delta på ein innspelsdag, o Men vi må vere merksame på at nokon grupper er betre representert enn andre. o I tillegg kan det vere aktuelt å gjennomføre ei innbyggarundersøking for å få eit meir generelt inntrykk av kva innbyggjarane er opptekne av. Det ligg ei standardundersøking på Kmrd, som kan danne utgangspunkt Dette bør gjerast tidleg Mari sjekkar pris/moglegheit for dette Foreløpige saker til neste møte, 30. april klokka Innbyggarundersøking: forslag til spørsmål for ein opinion gis til arbeidsgruppa for høyring før neste møte (Mari). - Korleis jobbar nabokommunane? Tidsplan, organisering, alternativ? (Mari) - Avklare om fylkesmannen har midlar til utgreiing av kunnskap i prosessen? (Mari) - Klar prosessplan leggast fram, (Mari) - Klare opp i bakgrunnsinformasjon som vi allereie har (Mari) Mari: Økonomi og tidsbruk for prosessen: å følgje opp alle element mellom møta på vegne av gruppa kan verte tidkrevjande. Det lyt avklarast kor mykje tid eg har til å ha heile dette ansvaret. Side: 6