Forskningsutvalget. Referat fra møte i UHRs forskningsutvalg tirsdag 21. februar 2017

Transkript

1 Forskningsutvalget Deltakere: Peter Tornqvist, rektor, NMH (ledet møtet) Simone Heinz, forskningsdirektør, UiA Madeleine Sjøbrend, fagpol. ansv., NSO Jan Olav Henriksen, forskningsdekan, MF Bente Aina Ingebrigtsen, Nord universitet Gro Anita Fonnes Flaten, direktør campus Bergen, Høgskulen på Vestlandet Vegard Stenhjem Hagen, stipendiat, SiN Torben Lai, seksjonssjef for studier og forskning, KhiO (vara) Forfall: Morten Irgens, prorektor, HiOA Kari Bø, rektor, NIH Knut Fægri, viserektor, UiO Dag Rune Olsen, rektor UiB Mari Sundli Tveit, Rektor, NMBU Fra UHRs sekretariat: Rakel Christina Granaas Ragnar Lie Referat fra møte i UHRs forskningsutvalg tirsdag 21. februar 2017 Kl i UHRs lokaler i Stortorget 2, Oslo Under fravær av FUs leder og nesteleder ble møtet ledet av Peter Tornquist. Gunnar Sivertsen, forsker, NIFU, innledet under sak 4/17. Det var følgende saksliste: Sak 1/17 Godkjenning av innkalling og dagsorden Sak 2/17 Sak 3/17 Sak 4/17 Sak 5/17 Sak 6/17 Sak 7/17 Sak 8/17 Sak 9/17 Sak 10/17 Referat fra møte 4. november 2016 Forslag om gjennomgang av stillingsstrukturen i UH-sektoren Høring: Forslag om å utvide publiseringsindikatoren med en siteringsindikator Veiledende retningslinjer for nyopprettet ph.d. i kunstnerisk utforskning Workshop i Bergen om kunnskapstrianglet og kvalitetsmeldingen Arbeidsplan for forskningsutvalget 2017 Områdegjennomgang av Norges Forskningsråd - oppfølging Orienteringssaker: Om omorganisering av UHR IKT-strategi for UH-sektoren Eventuelt

2 Sak 1/17 Godkjenning av innkalling og dagsorden Saklisten godkjennes Sak 2/17 Referat fra møte 4. november 2016 Referatet er tidligere sendt ut. Det var ikke kommet kommentarer innen fristen og anses som godkjent. Referatet er lagt ut her: Tas til orientering Sak 3/17 Forslag om gjennomgang av stillingsstrukturen i UH-sektoren Saksbehandler: Ragnar Lie og Rakel Christina Granaas. Notat stillingsstruktur Meld. St. 16 ( ) Kultur for kvalitet i høyere utdanning: Skisse til mandat og prinsipper for sammensetning av arbeidsgruppe Bakgrunn Forskningsutvalget hadde tidligere drøftet behovet for en gjennomgang av stillingsstrukturen i UH-sektoren (Sak 37/16) og ønsket saken fremmet for UHRs styre. I Kvalitetsmeldingen (Meld. St. 16 ( ) Kultur for kvalitet i høyere utdanning), kap. 4, foreslår Regjeringen en rekke tiltak som angår krav til og innhold i vitenskapelige stillinger. Flere av disse tiltakene er i samsvar med UHRs innspill til meldingsarbeidet. Dette gjelder bl.a. forslagene om å stille krav til pedagogisk basiskompetanse, å kunne vise til utvikling av utdanningsfaglig kompetanse for å få opprykk, og å innføre ordninger for merittering av utdanning. Regjeringen foreslår i tillegg å vurdere en stilling som «praksisprofessor», samt å gjennomgå hele den vitenskapelige stillingsstrukturen ved blant annet å revidere forskrift om ansettelse og opprykk i kombinerte undervisnings- og forskerstillinger. De ønsker i tillegg å sammenligne den norske stillingsstrukturen med tilsvarende strukturer i andre land. Styret vedtok følgende på sitt møte : 1. UHRs styre vil vurdere å opprette en nasjonal arbeidsgruppe som skal vurdere regelverk og praksis for vitenskapelige stillinger i UHsektoren med tanke på å utarbeide forslag til eventuelle endringer i stillingsstrukturen for å møte institusjonenes og samfunnets behov.

3 2. UHRs sekretariat bes om å lage forslag til mandat og prinsipper for sammensetning av arbeidsgruppen. Styret får forslagene til mandat og prinsipper for sammensetning av arbeidsgruppen i god tid før styremøtet 19. april Forskningsutvalget drøftet mandat og prinsipper for sammensetning av en slik arbeidsgruppe. Sekretariatet hadde utarbeidet et utkast som diskusjonsgrunnlag. Forslaget vil også bli diskutert i UHRs utdanningsutvalg Det var generelt stor oppslutning om behovet for en gjennomgang av stillingssystemet. Utvalget vil legge vekt på at et grunnleggende kriterium i et slikt arbeid er at endringer ikke må gå på bekostning av kvalitet og at kriterier for ulike trinn og nivåer bør inkluderes i gjennomgangen. Utvalget hadde dessuten noen innspill til prinsipper for sammensetning. Forskningsutvalget ber sekretariatet arbeide videre med forslag til mandat og sammensetning av en arbeidsgruppe som skal vurdere regelverk og praksis for vitenskapelige stillinger i UH-sektoren, med tanke på fremleggelse for UHRs styre Sak 4/17 Høring: Forslag om å utvide publiseringsindikatoren med en siteringsindikator Saksbehandler: Ragnar Lie og Vidar Røeggen Høringsbrev-siteringsindikator-vedlegg (ettersendt) NIFU-rapport: Vekt på forskningskvalitet: En mulig utvidelse av publiseringsindikatoren med en siteringsindikator: Hvordan oppnå kvalitet i publisering med åpen tilgang: lisering_med_apen_tilgang_ Bakgrunn I statsbudsjett for 2016 står følgende: «Ekspertgruppa som vurderte finansieringssystemet, foreslo at ein indikator for sitering vart vurdert. Ekspertgruppa understreka at ein slik indikator ikkje bør vere i staden for, men i tillegg til, ein publiseringsindikator. Departementet ønskjer å greie ut ein slik indikator for sitering.» (Prop 1 S, Kunnskapsdepartementet, side 293.) Siteringer av vitenskapelige artikler regnes som en indikator på forskningens synlighet og gjennomslagskraft i forskersamfunnet. Jo flere ganger en artikkel er sitert, jo mer interessant og relevant anses forskningen som presenteres å være for andre forskere. Bibliometrisk forskning har vist at det er en positiv sammenheng mellom antallet siteringer og forskernes oppfatning av publikasjonenes kvalitet. Kunnskapsdepartementet har derfor ønsket en utredning av hvordan en resultatbasert siteringsindikator kan utformes og eventuelt innlemmes i

4 finansieringssystemet i UH-sektoren. Hovedformålet med en eventuell siteringsindikator skal være å stimulere til mer forskning av høyere kvalitet ved å premiere institusjoner med høy impact/stort gjennomslag i anerkjente publiseringskanaler. Andre forhold departementet ønsket å vektlegge i utredningen var: En siteringsindikator skal ikke komme i stedet for, men i tillegg til den eksisterende publiseringsindikatoren i finansieringssystemet Ulik dekning i bibliometriske databaser av fagfelt og institusjoner Begrensninger knyttet til siteringers bakoverskuende karakter. Kunnskapsdepartementet er kjent med at det finnes flere forskjellige bibliometriske mål og indikatorer basert på statistisk analyse av siteringer. En ønsket derfor å utrede styrker og svakheter ved flere ulike alternativer for utforming av en siteringsindikator, samt simulere fordelingsvirkningene på institusjonsnivå av de ulike alternativene. NIFU fikk dette oppdraget og leverte 15. juni sin rapport: Vekt på forskningskvalitet: En mulig utvidelse av publiseringsindikatoren med en siteringsindikator. Rapporten ble også presentert på seminaret Hvordan oppnå kvalitet i publisering med åpen tilgang, i regi av Forskningsinstituttenes fellesarena (FFA), UHR/FU og Det nasjonale publiseringsutvalget november 2016 sendte Kunnskapsdepartementet rapporten ut på høring, med frist 1. mars UHR er høringsinstans. UHRs styre hadde saken til foreløpig diskusjon på møtet 10. februar. Det nasjonale publiseringsutvalget drøftet utredningen i sitt møte samme dag. Siden neste styremøte er først 19. april, vedtok styret at høringssvar fra UHR kan godkjennes av styret på sirkulasjon etter behandling i UHRs forskningsutvalg. Konklusjonene fra publiseringsutvalgets diskusjoner ble ettersendt før forskningsutvalgets møte. Gunnar Sivertsen fra NIFU var invitert til møtet og presenterte forslaget om ny siteringsindikator. Forskningsutvalget drøftet utkastet til høringssvar og støttet de fleste vurderingene til Publiseringsutvalget. FU er enig i at siteringer ikke bør inngå som en budsjettkomponent. FU er imidlertid åpen for at det gjennomføres årlige siteringsanalyser på institusjonsnivå. Forslag til vedtak: 1. Forskningsutvalget anbefaler at UHR sier nei til at siteringer skal inngå som en budsjettkomponent, men ønsker å åpne for at det gjennomføres årlige siteringsanalyser på institusjonsnivå, med utgangspunkt i metoden som NIFU foreslår. 2. Sekretariatet bes utarbeide et justert forslag til høringssvar i dialog med publiseringsutvalget, som så sendes på sirkulasjon til UHRs styre.

5 Sak 5/17 Veiledende retningslinjer for nyopprettet ph.d. i kunstnerisk utforskning Saksbehandler: Rakel Christina Granaas Kunnskapsdepartementet har vedtatt å etablere en ny ph.d.-grad i kunstnerisk utforskning. Denne ph.d.-graden kommer i tillegg til den eksisterende ph.d.-graden som er forankret i vitenskapelig virksomhet. Spørsmålet som UHR stilles overfor, er om UHRs eksisterende veiledende retningslinjer for ph.d.-graden, med eventuelle tilpasninger, også kan gjelde for den nye doktorgraden, eller om det er nødvendig med et eget sett veiledende retningslinjer i tillegg. - Veiledende retningslinjer for graden philosophiae doctor (ph.d.): for_graden_philosophiae_doctor ph_d.pdf Bakgrunn I brev 31. oktober 2016 bekjentgjorde Kunnskapsdepartementet (KD) at det skal etableres en ny doktorgrad i kunstnerisk utviklingsarbeid. Den nye doktorgraden får navnet ph.d. i kunstnerisk utforskning. Etablering av en ny doktorgrad fører til endringer i gradsforskriften, studiekvalitetsforskriften og tilsynsforskriften, men KD understreker at det skal settes samme kvalitetskrav som til øvrige ph.d.-grader. Forslag til forskriftsendringer vil komme på høring. Spørsmålet vedrørende endringer av veiledende retningslinjer for ph.d.-graden, er imidlertid en sak for UHR. UHRs styre vedtok følgende i sitt møte 10. februar: 1. UHRs styre foreslår å opprette en nasjonal arbeidsgruppe som skal vurdere om UHRs eksisterende veiledende retningslinjer for ph.d.-graden, med eventuelle tilpasninger, også kan gjelde for den nye doktorgraden, eller om det er nødvendig med et eget sett veiledende retningslinjer for ph.d. i kunstnerisk utforskning i tillegg. Arbeidsgruppen skal også utføre arbeidet med endringer av retningslinjene. 2. UHRs forskningsutvalg bes om å foreslå sammensetning av arbeidsgruppen og lage utkast til mandat. Forslagene sendes på sirkulasjon til styret for godkjenning. Vurdering Spørsmålet har prinsipiell interesse ut over det spesifikt kunstneriske. Det er også tale om grunnleggende prinsipper og krav til den høyeste utdanningen våre UH-institusjoner tilbyr. Veiledende retningslinjer skal være generelle og stille minimumskrav, og det er viktig at institusjonene og fagmiljøene selv har tilstrekkelig handlingsrom til å beskrive sine ph.d.-programmer i samsvar med egne strategier og satsinger. Veiledende retningslinjer for ph.d.-graden skal imidlertid ikke fungere ekskluderende overfor spesielle fagområder. Følgende forslag til mandat ble lagt fram for forskningsutvalget:

6 anbefale hva som er mest hensiktsmessig, enten a) å innarbeide eventuelt nødvendige tilpasninger for nyopprettet ph.d. i kunstnerisk utforskning i UHRs eksisterende veiledende retningslinjer for ph.d.- graden, eller b) å utarbeide et parallelt sett veiledende retningslinjer spesielt for ph.d.-graden i kunstnerisk utforskning, vurdere begrepsbruk for kunstneriske ph.d.-prosjekter som kan erstatte eller supplere vitenskapelig begrepsbruk (f.eks. om «avhandling» bør/kan erstattes av et annet begrep), utarbeide forslag til ett eller to sett veiledende retningslinjer for ph.d.- graden(e), avhengig av konklusjonen i første punkt. I utvalgets diskusjon ble det etterlyst en formulering som ville sørge for at også perspektivene til kunstfaglige miljøer ved UH-institusjoner som ikke ble representert i arbeidsgruppen, skulle ivaretas. Sekretariatet ble bedt om å innarbeide en slik formulering. Det opprinnelige forslaget til arbeidsgruppe var: 1 Kjetil Solvik, studie- og FoU-sjef, NMH 2 Nina Malterud, fhv. rektor ved KhiB, seniorrådgiver, UiB 3 Espen Dahle, seniorrådgiver, ph.d.-koordinator, Forskningsadministrativ avdeling,uib 4 Thor Bjørn Arlov, seniorrådgiver, dr.art., rektors stab, eller Hanne Siri Sund, seksjonssjef, HF fakultetsadministrasjonen, NTNU 5 Per Gunnar Hillesøy, seniorrådgiver, cand.jur. studieadministrativ avdeling, UiB, eller Anne Marie Snekvik, NTNU 6 Torben Lai, KhiO (?) 7 AHO? 8 UHR (fra sekretariatet) Etter utsendelse av innkallingen kom det melding fra KhiO om at professor Per Roar Thorsnes skulle representere deres institusjon. I utvalgets diskusjon ble det pekt på at de alternative forslagene under pkt. 4 og 5 alle hadde svært gode forutsetninger for å bidra til retningslinjearbeidet. Men da det var ønskelig å få en god kjønnsbalanse i arbeidsgruppen, besluttet utvalget å gå inn for alternativene seksjonssjef Hanne Siri Sund, NTNU, og juristen Anne Kari Snekvik, også fra NTNU. Det ble ikke aktuelt å foreslå en representant fra AHO. I ettertid er det fra rektoratet ved NTNU gjort klart at Hanne Siri Sund likevel ikke er aktuell som medlem av arbeidsgruppen. Thor Bjørn Arlov blir således stående som NTNUs forslag. Sekretariatet har derfor innarbeidet dette i forslaget til mandat og sammensetning av arbeidsgruppen, slik det fremkommer i vedtaksforslaget. Forslag til vedtak 1. Forskningsutvalget foreslår følgende mandat for arbeidsgruppen som skal ta for seg retningslinjearbeidet for ny ph.d. i kunstnerisk utforskning:

7 Arbeidsgruppen skal anbefale hva som er mest hensiktsmessig, enten a) å innarbeide eventuelt nødvendige tilpasninger for nyopprettet ph.d. i kunstnerisk utforskning i UHRs eksisterende veiledende retningslinjer for ph.d.-graden, eller b) å utarbeide et parallelt sett veiledende retningslinjer spesielt for ph.d.-graden i kunstnerisk utforskning, vurdere begrepsbruk for kunstneriske ph.d.-prosjekter som kan erstatte eller supplere vitenskapelig begrepsbruk (f.eks. om «avhandling» bør/kan erstattes av et annet begrep), innhente perspektiver fra kunstfaglige miljøer ved relevante UHinstitusjoner som ikke er representert i arbeidsgruppen, utarbeide forslag til ett eller to sett veiledende retningslinjer for ph.d.-graden(e), avhengig av konklusjonen i første kulepunkt. 2. Forskningsutvalget foreslår følgende sammensetning av arbeidsgruppen: - Kjetil Solvik, studie- og FoU-sjef, NMH - Nina Malterud, fhv. rektor ved KhiB, seniorrådgiver, UiB - Espen Dahle, seniorrådgiver, ph.d.-koordinator, Forskningsadministrativ avdeling,uib - Thor Bjørn Arlov, seniorrådgiver, dr.art., rektors stab, NTNU - Anne Marie Snekvik, seniorrådgiver (jurist), NTNU - Per Roar Thorsnes, professor, KhiO - (UHR, fra sekretariatet) 3. Forslag til mandat og sammensetning av arbeidsgruppe sendes på sirkulasjon til UHRs styre. Sak 6/17 Workshop i Bergen om kunnskapstrianglet og kvalitetsmeldingen Saksbehandlere: Ragnar Lie og Rakel Christina Granaas Program for workshop 5. april i Bergen Meld. St. 16 ( ) Kultur for kvalitet i høyere utdanning: The Knowledge Triangle: Synthesis Report Utkast til OECDrapport om kunnskapstrianglet, kap 1: Policy Highlights I tråd med diskusjonene i forskningsutvalget 4. november 2016 (Sak 45/16) er det tatt initiativ til en workshop dagen før EUAs Annual Conference i Bergen april. Workshopen har tittelen «Forskning, utdanning og innovasjon? Hvordan få til alle tre samtidig?», og har som hovedmål å diskutere hvordan

8 institusjonene og UHR kan arbeide for å styrke samspillet mellom forskning, utdanning og innovasjon, i lys av OECD rapporten om Kunnskapstrianglet og Regjeringens Kvalitetsmelding. Det er lagt opp til et deltakerantall på personer. Målgruppen er institusjonsledere og nøkkelpersoner som arbeider med å styrke samspillet mellom utdanning, forskning og innovasjon i sektoren. Etter innlegg og kommentarer er det lagt opp til en arbeidsøkt med gruppeinndeling. Forskningsutvalget drøftet forslaget og ga innspill til opplegg og ytterligere personer som bør inviteres. FUs kommentarer og forslag tas med i det videre arbeidet med arrangementet i Bergen. Sak 7/17 Årsplanplan for forskningsutvalget 2017 Saksbehandlere: Ragnar Lie og Rakel Christina Granaas Årsplan FU 2017 Bakgrunn: 2017 er et viktig år i norsk kunnskapspolitikk, samtidig som det er et annerledes-år i UHR-sammenheng: Viktige kunnskapspolitiske prosesser i 2017: Kvalitetsmeldingen Områdegjennomgang av Forskningsrådet Humaniorameldingen Revidering av Langtidsplanen OECDs evaluering av norsk kunnskapssektor Midtveisevaluering av H2020 og innspill til 9. rammeprogram Omorganisering i kunnskapssektoren, Gjedremutvalgets rapport Stortingsvalg 2017 UHR 2017: Konsekvenser av Gjedremutvalgets rapport for UHR o Omorganisering UHRs formelle status privat stiftelse o Endringer i UHRs interne organisasjonsstruktur (Råd, utvalg, komiteer) samt mulige endringer av sekretariatets arbeidsform Valg og nye perioder for institusjonsledere/ institusjonsrepresentanter i UHRs råd og utvalg fra høsten 2017 Forslag til arbeidsplan for FU var utformet på bakgrunn i ovenstående. Forskningsutvalget drøftet utkast til arbeidsplan og ga innspill til noen ekstra temaer som burde inkluderes, bl.a. oppfølging av trepartsarbeidet

9 med Horisont2020, revisjon av Langtidsplan for forskning (herunder se punkt 2 a,b,c i sammenheng med dette) og følge opp ny ph.d. i kunstnerisk utforskning. Arbeidsplan for forskningsutvalget for 2017 vedtas, med utvalgets merknader innarbeidet Sak 8/17 Områdegjennomgang av Norges Forskningsråd oppfølging Saksbehandlere: Ragnar Lie og Rakel Christina Granaas Områdegjennomgang av Norges forskningsråd, Rapport fra ekspertgruppen 965a6a5ca9/omradegjennomgang_nfr.pdf UHRs innspill til ekspertgruppen: Bakgrunn: Arbeid opp mot ekspertgruppen ble drøftet i flere omganger sist høst, bl.a under sakene 38 og 44/16 om forslag til nye forskningssatsinger. Ekspertgruppen har nå lagt fram sin rapport og viktige innspill fra UHR har blitt tatt med i forslagene fra gruppen. Det ene er forslag om en videreutvikling av SFF-ordningen med mulighet for å forlenge de mest vellykkede SFF-ene. ( ) Det andre er forslaget om en omprioriteringskonto, hvor man avsetter 5 % av alle departementenes forskningsmidler til søknader med høy vitenskapelig kvalitet som ellers ikke ville blitt finansiert. ( ). Sistnevnte ordning ble foreslått muntlig i UHRs møte med ekspertgruppen 31. oktober Et gjennomgående premiss i rapporten er at høy vitenskapelig kvalitet skal vektlegges sterkere og skal gjenspeiles i alle virkemidler. Bl.a. foreslås at tematiske programmer bør bli bredere og mer åpne ( ), åpne arenaer og fri prosjektstøtte bør styrkes ( ) og søknader med høy vitenskapelig kvalitet foreslås flyttet til egnede tematiske programmer ( ). Dette bør i følge ekspertgruppen kombineres med færre utlysninger og søknadstyper og en konsentrasjon om færre, tydeligere og mer overordnede vurderingskriterier. Se også: et_foreslar_at_vitenskapel Forskningsutvalget foretok en foreløpig drøfting av rapporten og ga innspill til mulig høringssvar fra UHR. FU er positiv til arbeidet og mener UHR bør støtte de fleste forslagene som ekspertgruppen fremmer. Bredere tematiske programmer, flytting av

10 søknader fra åpne til tematiske arenaer, videreutvikling av SFF, sterkere samordning av sektormidlene og forslaget om å avsette 5% av departementsmidlene til å støtte søknader med høy vitenskapelig kvalitet. Forskningsutvalget mener også at en bør se nærmere på at søknader mer relativt lav faglig kvalitet gis bevilgning i tematiske programmer. 24 % av innvilgede søknader hadde karakter lavere enn 6. (s.30) FU mener at dette kan forsvares kun i helt spesielle tilfeller. Ved siden av, eller i forlengelsen av å avgi en høringsuttalelse, foreslår FU at UHR tar initiativ til en kvalitetsdiskusjon med Forskningsrådet, samt at relevante temaer rundt dette tas inn i innspill til ny Langtidsplan. Forskningsutvalget stiller seg i store trekk positiv til forslagene i Områdegjennomgangen av Forskningsrådet. Sekretariatet bes følge opp temaer fra diskusjonen i møtet, avhengig av hvilken oppfølging av gjennomgangen som departementet legger opp til. Sak 9/17 Orienteringssaker Om omorganisering av UHR. Ledelsen i UHRs råd og utvalg har vært invitert til felles møter med UHRs ledelse for å drøfte forslag til justeringer og forenklinger i UHRs interne struktur. Det ble gitt en muntlig orientering i møtet. IKT-strategi for UH-sektoren. KD har gjennomført et stort IKTstrategiprosjekt det siste 1,5 året. UNINETT har vært sekretariat og sektorens folk har vært deltakere i ulike delprosjekter. Lenke til hovedrapporten: Mulig oppfølging i OECD etter kunnskapstriangelprosjektet Det er kommet et initiativ til UHR om mulig deltakelse i et nytt OECD-prosjekt om UH-institusjonens rolle i kunnskapsoverføring (Knowledge transfer). Tas til orientering. Sak 10/17 Eventuelt Ingen saker Dag Rune Olsen leder Ragnar Lie / Rakel Christina Granaas sekretærer