Steigen Luftsportsforening V Harald Elvik 8289 Engeloya. Luftfartstilsynet Postboks Bod0

Transkript

1 Steigen Luftsportsforening V Harald Elvik 8289 Engeloya Luftfartstilsynet Postboks Bod0 Seknad om fornyelse av konsesjon for Engeloy flyplass Gradussan. Steigen Luftsportsforening fikk 22. januar 2007 konsesjon for drift av Engeloy flyplass, Gradussan. Konsesjonen hadde en varighet av 10 ar og nasrmer seg na utl0psdatoen. Steigen Luftsportsforening soker derfor om fornyelse av konsesjonen for nye 10 ar. Konsesjonshaver er Steigen Luftsportsforening. Org. nr Kontaktperson er Harald Elvik 8289 Engeloya, e-post: h.elvik@online.no tlf / Operativ leder er Magnus Skogmo, e-post: mskogmo@gmail.com, tlf: Siden flyplassen ble apnet i 2010 har antall bevegelser i snitt vsert ca 260 pr. ar, varierende mellom 47 og 578. Sesongen varer fra slutten av mai til lift ut i oktober. Det er fa bevegelser resten av aret. Trafikken fordeler seg jevnt utover sesongen uten spesielt store topper. Det er naturlig nok storst aktivitet nar vaeret er godt. Vi forventer at antall bevegelser vil bli liggende pa noenlunde samme niva i de kommende ar. Dagens plansituasjon: Et omrade som grenser opp til flyplassen ble i 2012 regulert til hyttefelt. Undertegnede Harald Elvik er en av tre grunneiere som sto bak den private reguleringsplanen. Det ble lagt stor vekt pa at en skulle unnga konflikt mellom hytteeiere og aktiviteten pa flyplassen. Det er ikke solgt noen h5rttetomter i feltet til na. Ved salg av tomter vil det bli gjort oppmerksom pa at flyplassen ligger i n^rheten. Flyplassen ble ikke tatt med i reguleringsplanen, da Steigen kommune mente det ikke var nodvendig. I forbindelse med regulering av naboomradet til hyttefelt utarbeidet Sintef en stoyberegning for flyplassen. Den legges ved soknaden. (Vedlegg 1). Det er ogsa utarbeidet en miljoutredning i henhold til paragraf 11, BSL E 1-1 (Vedlegg 2). I de ti arene Engeloy flyplass har v^rt i drift har det ikke vsert klager pa virksomheten pa flyplassen, bortsett fra ett tilfelle hvor det ble klaget pa overflyging av en eiendom som ligger 1,5 km fra flyplassen. Flygningen var i henhold til minstehoyde pa 500 fot, men for a urmga videre konflikt, ble vi enig med eier av eiendommen at vi skulle unnga overflygning. Steigen Luftsportsforening har derfor publisert et kart, pa vare intemettsider med operativ informasjon, hvor garden er merket som "No overfly area". Foreningen er innstilt pa a tilpasse seg omgivelsene og unnga konflikt. Vi har derfor ogsa henstilt til at landingsrunder flys over havet nordvest for flyplassen. For Steigen Luftsportsforening Harald Elvik Antall vedlegg: 4

2 V J S) SINTEF Notat Stoysoner for Engeley flyplass, Gradussan SINTEF IKT Postadresse: Postboks 1760 Sluppen 7165Trondheim Sentralbord; Telefaks: postmottak.ikt@sintef.no Foretaksregister: NO MVA SAKSBEHANDLER / FORFATTER Idar Ludviq Nilsen Granaien 19 Z I a LU I a. GARTIL Aksla hyttefelt v/harald Elvik PROSJEKTNR/SAKNR 90E DATO GRADERING Ap len 1 St0ysoneretterT-1442 for klubbflyplasser SINTEF utviklet i 2006 et sett sjablonger for Norsk Luftsportsforbund til bruk for klubbflyplasser. Sjablongene viser stoysoner for tre typiske situasjoner pa slike flyplasser og det henvises til rapporten STF90 A06005 " St0ysjablon for klubbflyplasser tilknyttet Norsk Aero Klubb" for detaljer om beregningsgrunnlaget for disse. Det skilles mellom flyplasser som har utstrakt eller sporadisk virksomhet med fallskjermhopping. Det er forutsatt at slik aktivitet innebasrer bruk av mer st0yende materiell. 2 Steysoner for Engeloy flyplass, Gradussan Kartunderlag, beskrivelse av virksomheten og rullebanen er mottatt fra Aksla hyttefelt v/harald Elvik. Trafikkmengden er mindre enn den som ligger til grunn for sjablong type to i nevnte rapport, for klubbflyplasser uten regelmessig fallskjermhopping. Trafikkunderlaget for sjablongen er 1620 flybevegelser i den travleste 3 maneders perioden i l0pet av aret, tilsvarende 6480 bevegelser pa arsbasis. Sporadisk bruk av flyplassen til fallskjermhopping er vurdert fanget opp av at trafikkmengden som ligger til grunn for sjablongen er betydelig hoyere enn de 600 bevegelser som konsesjonen for flyplassen gir. Det er angitt at rullebanen har en preferert retning mot S0rvest (RWY 23) betinget av normale vindforhold. Dette gir dermed et st0ysonekart som er vist pa figuren under. I kartet er det lagt inn et rutemonster pa 500 x 500 meter. Stoysonene leveres ogsa elektronisk som en SOSI fil. A Dett;e notatet inneholder prosjektinformasjon 013 forelapige resull:al:er som underlag for endeliq prosjeklirapport. SINTEF fiefter ikke for innfioldet, og t;ar forbefiold mot gjengivelse. 1 6V 3

3 Figur 1 Stoysoner for Engeloy flyplass, Gradussan basert pa NAK sjablong type 2. M 1: Vurdering i forhold til planlagt hyttefelt i Aksla Det er planlagt etablert et hyttefelt i Aksla, hoyde som ligger 0st av flyplassen, se figuren nedenfor. Figur 2 Reguleringsplankart for Aksla hyttefelt. PROSJEKTNR/SAKNR goe av3

4 S) SINTEF Sammenligning med steysonekartet viser at gul st0ysone grenser iielt opp mot reguleringsplanen. De naermeste hyttetomtene, som har stiplet tomtegrense i figuren over vil vasre mest utsatt i forhold til st0y. Generelt kan man si at alle tomtene som har utsyn mot flyplassen vil ha noe h0yere st0yniva enn hva sjablongen gir uttrykk for fordi lydbanen vil bli mindre pavirket av bakkeabsorpsjon. Pa samme mate vil ogsa Aksla skjerme en del av virksomheten for de tomtene som ligger pa 0stsiden. Det vurderes imidlertid slik at forskjellen mellom trafikkmengden pa sjablongen og den faktiske trafikk pa flyplassen gir tilstrekkelig buffer til at hyttetomtene ikke ville blitt liggende i st0ysonene om topografien var tatt med i beregningen av lydbanene. Et annet aspekt som ikke dekkes av retningslinjen og de tilhorende stoysoner er den mulige konflikt som kan ligge mellom brukeme av flyplassen og potensielle hytteeiere. Bade hyttebruk og privat flyvirksomhet er fritidsaktiviteter og det kan tenkes at stoyende virksomhet vil virke irriterende pa brukere av hyttene. Det er derfor a anbefale at det foreligger informasjon i prospekt og vurderes om eventuelt spesielle avtaler bor inngas med tomteeierne. PROSJEKTNR / SAK NR 90E103.79

5 Milj0utredning 2016 Engeloy flyplass, Gradussan (ENEN) Forord Dette er milj0utredning i forbindelse med fornying av flyplasskonsesjonen til Engeloy flyplass, Gradussan (ENEN) i Steigen Kommune. Bakrunn forkrav om milj0utredning erfunnet i BSL E annet ledd. Steigen Luftsportsforening star for den ansvarlige driften av flyplassen. Magnus Skogmo (mskoamo(a)amail. com ) fungerer operative leder for flyplassen. Sp0rsmalene nedenfor er funnel i BSL E , vedlegg 2, og er besvart med: Sannsynlig, Mindre sannsynlig eller Der det er funnet nodvendig, har vi ogsa begrunnet svarene. 1. Kan tiltaket bidra til milj0- eller helseskadelig forurensning? Flyplassen har na eksistert i snart loarog det har ikke vaert kjente milj0- eller helseskadelige forhold knytiet til denne driften. Flyplassn forventes a fungere pa samme mate de neste 10 arene. Vi ser ikke for oss forhold som eventuelt kan forandre denne statussen. Det er ikke planlagt bygging eller andre vesentlige inngrep i omradet. 2. Vil tiltaket f0re til vesentlig pavirkning av vannkvaliteten i ferskvannsforekomster eller marine omrader, slik at muligheten til a opprettholde arter og/eller 0kosystemer og ivareta hensynet til menneskers helse og trivsel reduseres? Vanntilgangen til befolkningen pa b0 befinnerseg over 3 km unna og inntaket ermye h0yere enn flyplassen. Sa vannkvaliteten kan vi ikke se vil pavirkes, uansett situasjon pa flyplassen. Basert pa begrunnelse i pkt 1, sa kan vi ikke se at marine omrader heller kommer til a pavirkes negativt 3. Vil tiltaket f0re til en vesentlig 0kning av utslippene av neeringssaltene fosforog nitrogen til ferskvannsforekomster eller marine omrader? Aktiviteten innbefatter ikke slike stoffer, sa dette erikke relevant problemstilling. 4. Vil tiltaket f0re til vesentlig utslipp av olje? Utslipp av olje kan skje ved eventuelle ulykker med fly eller annet motorkj0ret0yer. Da vil oljeutslipp pa inntil 5 liter muligens kunne forekomme. Sannsynligheten og konsekvensen ansees som liten. Vedlikehold og teknisk arbeid pa fly/motorkj0ret0y er ikke forventet a finne sted pa flyplassen. Dette gj0re i Bod0 og andre steder 5. Vil tiltaket f0re til vesentlig utslipp og bruk av kjemikalier, slik at det medforer helse- eller milj0skade?

6 Vi ser ikke for oss utslipp og bruk av kjemikalier annet enn saniteer fasiliteter, utslag av vanlig sapevann fra vask av klubbhus o.l. 6. Vil tiltaket fore til sluttbehandling av betydelige avfallsmengder eller til at det oppstar betydelige mengder spesialavfall? 7. Vil tiltaket fore til vesentlig 0kte utslipp av klimagasser, eller til produksjon og forbruk av ozonreduserende stoffer? 8. Vil tiltaket fore til vesentlig okte utslipp av svoveldioksid, nitrogenoksider, flyktige organiske forbindelser og ammoniakk, slik at naturens talegrense overskrides? 9. Vil tiltaket bidra til vesentlig okt lokal luftforurensning? 10. Vil tiltaket bidra til vesentlig 0kt stoy? Det er i dag lite trafikk pa flyplassen, og de som trafikkerer den er sma- og mikrofly med stempelmotor som lager relativt lite stay sammenlignet med turbin motorer og tyngre fly. Trafikken forventes heller ikke a 0ke i tiden framover. I forbindelse med regulering av hyttefelt i n^rheten, ble det utarbeidet en st0yvurdering av Sintef. Denne vil bli vedlagt S0knaden om fornyelse. 11. Kan tiltaket medfore inngrep i verdifulle arealer og bruken av disse, eller pavirke biologisk mangfold? 12. Vil tiltaket forarsake vesentlig inngrep, naerforing eller annen pavirkning som medforer at kulturminner og kulturmiljoer gar tapt, blir skadet eller far nedsatt kvalitet? 13. Vil tiltaket pavirke landskapsbildet vesentlig, herunder landskapets kulturhistoriske trekk og estetiske kvaliteter, i landlige omrader og/eller i byene og tettstedene?

7 14. Vil tiltaket fa vesentlige konsekvenser for, eller for omrader naer inntil, nasjonalparker, landskapsvernomrader, naturreservater, vernede vassdrag, naturminner, omrader som er foreslatt vernet, inngrepsfrie omrader, eller truede eller sarbare/tiensynskrevende naturtyper? 15. Vil tiltaket fa vesentlige konsekvenser for, eller for omrader naer Inntil, viktige leveomrader for fredede eller truede arter? 16. Vil tiltaket pavirke hosting og annen bruk av levende ressurser slik at arter eller bestander utryddes eller trues? 17. Vil tiltaket fa vesentlige konsekvenser for verdifulle omrader for friluftsliv, jakt, fiske eller rekreasjon, eller vanskeliggjore den allmenne ferdsel eller tilgjengelighet til slike omrader? 18. Vil tiltaket fa vesentlige konsekvenser for omrader naar inntil boliger, skoler og barnehager, og dermed innvirke pa adgang til fri lek og malsetning om a etablere en sammenhengende grontstruktur? 1 tillegg er flyplassen relativt langt unna bebyggelse. Naermeste bebodde bus er en enkeltstaende enebolig, ca 1 km unna. Denne befinner seg dessuten bak en as/kolle. 19. Vil tiltaket fa vesentlige konsekvenser for andre eksisterende nasjonale planer angaende miljovern, nasjonal arealpolitikk, rikspolitiske retningslinjer og bestemmelser, fylkesplaner og fylkesdelplaner, eller komme i konflikt med malene om estetikk og tilgjengelighet for alle? 20. Vil tiltaket fa vesentlige konsekvenser for arealer med hoyt potensiale for matproduksjon eller av stor betydning for reindriften? Magnus Bod0, Skogmo 13.juli2016

8

9

10