Nasjonal innrapportering av representative doser

Transkript

1 Nasjonal innrapportering av representative doser Input til Top20 - prosjektet Novembermøte 3. november 2009 Eva G. Friberg og Anders Widmark Seksjon Dosimetri og medisinsk strålebruk

2 Hvorfor innrapportering av rep.doser? Et viktig verktøy for optimalisering Basis for etablering og revidering av nasjonale referanseverdier Oppdatere kollektivdosen for Top-20 undersøkelsene

3 Innrapporteringens ulike steg - volum Pilotprosjekt Helse Øst individuelle representative doser Nasjonal innrapportering, frist 1. mars individuelle representative doser RG: 285, CT: 211, MAM: 43 Etterslep frem til sommeren 2009 X virksomheter. Ikke oversikt over volum ennå Top-20 innrapportering, frist 15. oktober individuelle representative doser (dobbelt?) RG: 199, CT: 225, MAM: 11 Totalt: 974 (ikke kor. for dobbeltregistrering, mangler noen)

4 Kriterier for innleggelse i nasjonal base Dosen skal være basert på 20 pasienter Grunnet lavt volum godtas 10 pasienter (vekt = 70±5 kg) Mange har ikke rapportert vekten Derfor: Vi korrigerer ikke for under- og overvektige pasienter dersom vekt = 70±5 kg Gj.snitts vekten ligger stort sett innenfor 70±5 kg

5 Kriterier for etablering/revisjon av nasjonal referanseverdi Mottatte doser fra minimum 25% av enhetene antas å være representative for hele landet Eksisterer ca. 100 individuelle enheter, dvs. trenger 25 individuelle representative dose (fra ulike enheter) For mer sjeldne undersøkelser kan et lavere antall være tilstrekkelig, da ikke alle enheter utfører undersøkelsen

6 Undersøkelser med nok volum RGTH: 126 RGCLS: 88 RGCX: 25 RGPE: 104 (obs) RGIC: 31 RGACOR: 14 (?) RGMAM: 54 CTKC: 85 CTKV: 26 CTTH: 71 CTCL: 33 (obs) CTAB: 77 CTUR: 35 (obs) CTIC: 17 (?) + Ikke verifisert om fra 25 ulike enheter!

7 Undersøkelser med for lite volum RGTHF: 5 RGCD: 11 RGCL: 5 RGCC: 17 RGAB: 20 RGIT: 2 RGUR: 18 (obs) RGCOVS: 3 CTFA: 9 CTAU: 5 CTCM: 15 HRCT: 13 CTCC: 11 CTDC: 1 CTHE: 6 CTPE: 11 CTACOR: 2 +

8 Fremdeles åpent for innsending Mottar gjerne etterslep på representative doser frem til nyttår Ha fokus på de med for lite volum! Ønske om å sammenligne RG og CT: Mangler mye data! RGUR: 18 (obs) RGIC: 31 RGACOR: 14 (?) CTUR: 35 (obs) CTIC: 17 (?) CTACOR: 2 +

9 Gammel: Røntgen DAP [Gycm 2 ] Undersøkelse Gj.sn. LDRL 75 persentil NDRL Ny NDRL Thorax 0,46 0,54 0,6 0,6 LS columna 6,2 7, Pelvis 1,8 2,4 4 2,5 Urografi Colon DC Koronar angio Abdomen (A) 4,8 5,5 - - LDRL = lokal representativ dose, NDRL = nasjonal referanseverdi

10 Gammel: CT CTDI vol [mgy], DLP [mgycm] LDRL = lokal representativ dose, NDRL = nasjonal referanseverdi Undersøkelse Gj.sn LDRL 75 pers. NDRL Ny NDRL CTDI DLP CTDI DLP CTDI DLP CTDI DLP Caput Thorax LS-columna Abdomen Pelvis Urografi 5, , Virituell colon 1 6, Koronar angio Antall undersøkelser under 10

11 Gammel: Mammo AGD [mgy] Undersøkelse Gj.sn LDRL 75 persentil NDRL Ny NDRL Klinisk 2,38 2,74 3,0 - Screening 2,52 2,89 3,0 - LDRL = lokal representativ dose, NDRL = nasjonal referanseverdi

12 Oppsummering nasjonal innsamling Implementering av lokale representative doser langt fra ferdig Stort optimaliseringspotensial lokalt på sykehusene Revisjon av nasjonale referanseverdier: redusert med 10-60% Digitalisering har redusert pasientdosene Liten respons på barn Norge lite land, få steder, få pasienter Kollektivdosen: reduksjon på 17%

13 Videre fremdrift Fokus på å få ut dosedata i egen rapport før jul Gj.snitt, min-max, 75 persentil, revidert ref.verdi, nye ref.verdier Anonym Utfyllende rapport med mulige årsaker til variasjon Bilderegistrerende system, antall snitt for CT, ekponeringsparametre, etc. Rapport om kollektivdosen (Top-20 prosjektet) Tidkrevende (tok 4-5 år forrige gang!) Vær tålmodig: den som venter på noe godt venter ikke forgjeves