Utvalg Utvalgssak Møtedato Hovedutvalg for plan, teknisk, landbruk og miljø 2016/ Kommunestyret 2016/

Transkript

1 Halden kommune Arkivkode: Arkivsaksnr: Journal dato: Saksbehandler: L / Øivind Juel Kristiansen Utvalgssak Utvalg Utvalgssak Møtedato Hovedutvalg for plan, teknisk, landbruk og miljø 2016/ Kommunestyret 2016/ Utsendte vedlegg 1 Planprogram, datert , sist revidert Uttalelser til forslag til planprogram og planarbeidet Medsaksbehandlere Fastsettelse av planprogram - endring av reguleringsplan for Veden (Nasjonal plan-id: G-616) Denne saken er utredet etter prinsippet for fullført saksbehandling. Sammendrag av saken: Planseksjonen i Halden kommune har utarbeidet forslag til planprogram for endring av reguleringsplan for Veden. Arbeidet utføres for Teknisk forvaltning eiendom som oppdragsgiver. Formannskapets vedtak i sak PS 2015/50 gir den formelle bakgrunnen for oppstart av planarbeidet. Oppstart av planarbeidet ble varslet Samtidig ble forslag til planprogram lagt ut på høring og offentlig ettersyn. Frist for å komme med uttalelser var Hovedhensikten med planarbeidet er å tilrettelegge for utvidelse av Tistedalshallen, og etablering av nye fotballbaner og parkeringsarealer innenfor området definert som OP3 i kommuneplanens arealdel. Kravet om utarbeidelse av konsekvensutredning i sammenheng med dette planarbeidet, jfr. Forskrift om konsekvensutredninger for planer etter plan- og bygningsloven, følger av mekling foretatt i forbindelse med rulleringen av kommuneplanens arealdel i Administrasjonen anbefaler at forslaget til planprogram fastsettes og legges til grunn for konsekvensutredning og planarbeid. Rådmannens forslag til vedtak: I medhold av plan- og bygningslovens 4-1 og 12-9, jfr. forskrift om konsekvensutredninger 6, fastsettes «Planprogram for endring av reguleringsplan for Veden», datert sist revidert

2 Saksprotokoll i Hovedutvalg for plan, teknisk, landbruk og miljø Behandling: Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt. Vedtak: I medhold av plan- og bygningslovens 4-1 og 12-9, jfr. forskrift om konsekvensutredninger 6, fastsettes «Planprogram for endring av reguleringsplan for Veden», datert sist revidert Saksprotokoll i Kommunestyret Behandling: Terje Lie (H) fremmet rådmannens innstilling. Ved votering ble rådmannens innstilling enstemmig vedtatt. Hans Jan Bjerkely og Øyvind Holt (begge MDG) ba om protokolltilførsel. Vedtak: I medhold av plan- og bygningslovens 4-1 og 12-9, jfr. forskrift om konsekvensutredninger 6, fastsettes «Planprogram for endring av reguleringsplan for Veden», datert sist revidert Protokolltilførsel fra Hans Jan Bjerkely og Øivind Holt (begge MDG): Vi er positive til omregulering for å sikre utvidelse av Tistedalshallen og etablere nødvendige parkeringsplasser til erstatning for de som forsvinner som følge av utbyggingen. Det kan gjøres i nordkant av området OP3, ved å etablere et smalt parkeringsbelte langs kanten av nåværende veier vest og syd for skolebygningen. Resten av skogsarealet bør fortrinnsvis beholdes som friluftsområde. Til konsekvensutredningen må det leies inn fagekspertise på biologisk mangfold, både botanisk og zoologisk. Vedlagte faguttalelser om skogtype, fugleliv og rødlistede arter er et godt utgangspunkt. Hekkende isfugl i kantsonen mot Femsjøen er en ny registrering som må vurderes. Vi mener naturverdiene kvalifiserer for vern av området. Siden frodigheten og mangfoldet er størst i den del av skogen som ligger nærmest skolen, er det også grunn til å få vurdert konsekvensene for uteundervisning hvis denne skogen fjernes. Siden en stor lokalbefolkning har Vedenskogen som sitt nære turområde, der en kan gå daglige turer uten å kjøre bil først, er også friluftsinteressene betydelige. At Haldenvassdraget er vernet, planområdet ligger innenfor et kulturhistorisk landskap av nasjonal interesse, og OP3 er delvis i 100 meters beltet, er viktige momenter. Det er viktig at konsekvensutredningen skjer først og blir et beslutningsgrunnlag for spørsmålet om hvor stor del av OP3 som kan omreguleres, slik Fylkesmannen påpeker.

3 Saksutredning: Bakgrunn Planseksjonen i Halden kommune har utarbeidet forslag til planprogram for endring av reguleringsplan for Veden. Arbeidet utføres for Teknisk forvaltning eiendom som oppdragsgiver. Forslag til planprogram, revidert etter høring og offentlig ettersyn, følger vedlagt. For nærmere informasjon om tiltaket, rammer for arbeidet og utredningsbehov vises det til dette dokumentet. Formannskapets vedtak i sak PS 2015/50 gir den formelle bakgrunnen for oppstart av planarbeidet. Dette vedtaket har følgende ordlyd: «Halden kommune forestår utarbeidelse av reguleringsplan og konsekvensutredning (KU) av området OP3 og eventuelle tilliggende områder. Administrasjonen vurderer planens omfang før varsel om oppstart. Reguleringsarbeidet utføres i dialog med berørte parter. Kostnader til dette, samt utgifter til arkeologiske registreringer, geotekniske vurderinger og utarbeidelse av landskapsplan/utomhusplan anslås til totalt ca. kr ,- som bevilges av Formannskapets konto. Etter at ovennevnte regulering er gjennomført utarbeides det avtale mellom Halden kommune og TTIF for å sikre arealer for idrettsanlegg.» Protokolltilførsel fra Vibeke Julsrud (MDG): «Støtter forslaget om ny hall, parkeringsplasser som går tapt erstattes ved å utvide parkeringsområdet øst-vest langs veien ved skolen. Det settes i gang arbeid for å regulere Vedenskogen og Vaområde for vern.» Hovedhensikten med planarbeidet er altså å tilrettelegge for utvidelse av eksisterende idrettshall, og etablering av nye ballbaner og parkeringsarealer innenfor området OP3. Formelt er planarbeidet å anse som en endring av gjeldende reguleringsplan jfr. plan- og bygningslovens Området for skole og idrettsanlegg er regulert og utbygd. I forbindelse med rulleringen av kommuneplanens arealdel i 2011 ble det foreslått et nytt område (OP3) for barnehage og idrettsformål innenfor arealer som er regulert til friluftsformål i gjeldende reguleringsplan for Veden. Dette området (OP3) utløste innsigelse fra Fylkesmannen ved høring og offentlig ettersyn av planforslaget. Etter mekling ble resultatet at OP3 ble tatt inn i kommuneplanens arealdel under forutsetning av at det skulle foretas konsekvensutredning ved evt. senere regulering for nye tiltak. Det er denne forutsetningen som slår inn nå og utløser kravet om konsekvensutredning i forbindelse med denne reguleringsendringen. Ordlyden i meklingsprotokollen gjengis nedenfor: «OP3 Veden: Området kan ligge med den angitte markeringen i plankartet. Forutsetningen er at det gjøres en ny konsekvensutredning og at forhold som måtte framkomme blir hensyntatt. Dette kan medføre at gjeldende reguleringsplanen opprettholdes, eller at ny reguleringsplan utarbeides for barnehage og idrettsplass. Reguleringsplanen skal sikre hensynet til friluftsliv og naturmangfold. Det vises også til epost fra miljøverndepartementet datert , som vedlegges denne protokollen.» Planprogrammet skal gjøre rede for formålet med planarbeidet, planprosess og framdrift, medvirkning, evt. alternativer som skal utredes, og hvilke utredninger som er nødvendig for å skape klarhet i tiltakets konsekvenser for miljø, naturressurser og samfunn. Oppstart av planarbeidet ble varslet Samtidig ble forslag til planprogram lagt ut til høring og offentlig ettersyn. Frist for å komme med uttalelser var Ved fristens utløp hadde det kommet inn 9 uttalelser. I tillegg foreligger det 4 uttalelser fra kommunale avdelinger. Noen av uttalelsene er kun innspill til det forestående planarbeidet, mens noen uttalelser også gir

4 innspill til forslaget til planprogram. I denne behandlingen er bare de uttalelsene som omhandler planprogrammet tatt med. Uttalelser som omhandler selve planarbeidet vil bli omtalt i planbeskrivelsen og behandlet i forbindelse med 1. gangsbehandlingen av planforslaget. Alle uttalelser følger imidlertid vedlagt saken slik at utvalgets medlemmer kan danne seg et helhetlig inntrykk av det som har kommet inn av uttalelser i denne første fasen av planprosessen. Vurdering Nedenfor følger et sammendrag og en vurdering av de uttalelsene som har kommet til forslag til planprogram. 1. Forum for natur og friluftsliv Østfold, datert Det påpekes at en konsekvensutredning må være grundig og basert på kunnskap man har om området, og det må innhentes nye og utfyllende opplysninger i forhold til hvilke konsekvenser ytterligere forstyrrelser vil ha, som følge av tiltaket. En legger til grunn at konsekvensutredningen vil avklare om de ønskede utvidelsene lar seg gjennomføre. Det vil bli benyttet ekstern konsulentbistand for å komplettere eksisterende kunnskapsgrunnlag på ulike temaer. 2. Naturvernforbundet i Halden, datert Vedenskogen regnes som edelløvskog og har et stort biologisk mangfold. Støtter en grundig utredning av hvordan økt menneskelig trafikk vil kunne påvirke det artsrike dyre- og plantelivet i området. Kommunen bør avstå fra utbygging av området OP3 (alternativ A i planprogrammet). Konsekvensutredningen vil være avgjørende for om området OP3 og området for hallutvidelse kan anbefales utbygd. Se også uttalelsen fra Fylkesmannens miljøvernavdeling nedenfor (nr. 6) og administrasjonens vurdering av denne. 3. Østfold fylkeskommune, sentraladministrasjonen, datert Det bemerkes at utredningstemaene er oversiktlig bygd opp og gir en grei presentasjon av problemstillingene. Fylkeskommunen har følgende merknader: 1. Planforslaget berører Femsjøen som er drikkevannskilde. Konsekvenser og eventuelle avbøtende tiltak for Femsjøen som drikkevann må utredes som eget tema. 2. Anbefaler at bruken av områder rundt idrettsanlegget til allmenhetens friluftsliv utredes. Særlig strandsonen langs vannet bør vurderes og omtales. 3. Presiserer at landskap er et viktig utredningstema, særlig gjelder dette bredde på og utforming av en tilstrekkelig vegetasjonsskjerm mot Femsjøen. Forventer at dette belyses og vurderes grundig og at fjernvirkningen fra innsjøen illustreres visuelt. Fylkeskommunens merknader kommenteres punktvis: 1. Merknaden er tatt til etterretning. 2. Merknaden er tatt til etterretning. 3. Merknaden er tatt til etterretning. Det vil bli utarbeidet illustrasjoner som viser landskapspåvirkning av tiltakene sett fra Femsjøen. 4. NVE, datert

5 Det ser ut til at deler av området ligger på marine strandavsetninger og tykke marine avsetninger. Når det planlegges byggetiltak i området med marine avsetninger må det dokumenteres at grunnen er stabil eller lar seg stabilisere. Geologiske forhold er angitt som et eget utredningstema i planprogrammet. 5. Statens vegvesen, datert Statens vegvesen mener at det bør redegjøres for hvordan dropp-sonen i tilknytning til Tistedalen skole fungerer, og om det evt. er behov for supplerende tiltak for å gjøre skolevegen mer attraktiv. Det bør også utredes hvor mange bilparkeringsplasser det egentlig er behov for innenfor planområdet. Trafikkforhold, herunder parkering, er angitt som et eget utredningstema i planprogrammet. 6. Fylkesmannen i Østfold, miljøvernavdelingen, datert Fylkesmannen påpeker følgende forhold: 1. Fylkesmannen hadde innsigelse til området OP3 ved kommuneplanrulleringen i Grunnlaget for dette var særlig biologisk mangfold i skogsområdet og nasjonale og regionale landskapshensyn knyttet til Femsjøen og vassdraget. Konsekvensutredningen som ble gjort i forbindelse med kommuneplanrulleringen viser at det er stor grad av konflikt på flere temaområder for området OP3. 2. Det vises til ordlyden i meklingsprotokollen fra 2011 (se gjengivelse av denne tidligere i saksframstillingen). Protokollen betyr at området bare kan utbygges dersom ny vurdering (konsekvensutredning) gir et positivt resultat, og det må evt. benyttes til de angitte formål. Konsekvensutredningen må derfor bygges opp slik at den blir et beslutningsgrunnlag for spørsmålet om regulering eller ikke, og evt. beskrive mulige avbøtende tiltak. 3. Mener det er riktig å utrede alternativer som gir mindre påvirkning på naturmangfoldet. 4. Konsekvensutredningen (og dermed planprogrammet) må ta utgangspunkt i kommuneplanens konsekvensutredning og videreføre de temaene som er angitt der. Konsekvensutredningen som ble gjort der er lite detaljert, og det er derfor et stort behov for ny kunnskap om området. 5. Mener det i utgangspunktet er i strid med meklingsresultatet at barnehage ikke lenger er aktuelt i OP3, og at man nå i stedet skal bygge parkering. Barnehageutbygging er et allmennyttig formål som ble tillagt stor vekt. Videre angir meklingsprotokollen entydig at det skal reguleres til idrettsplass. Mener dette nå er noe utydelig uttrykt i planprogrammet (idrettsformål). 6. Er enig i at man vurder hele planområdet. Reagerer på at reguleringsområdet der OP3 ligger er vesentlig større, og har en annen form enn kommuneplanen og tidligere reguleringsplan. 7. Mener spesielt at alle temaer fra kommuneplanens konsekvensutredning må videreføres i den nye konsekvensutredningen, og at det i planen må framgå tydelig at konsekvensutredningen er grunnlag for de vurderingene som er gjort og som evt. legges til grunn for reguleringsplanen. Fylkesmannen merknader kommenteres punktvis:

6 1. Merknaden tas til etterretning. Innsigelsen og meklingsprotokollen er årsaken til at det i dette planarbeidet utarbeides planprogram og konsekvensutredning etter forskriften. 2. Merknaden tas til etterretning hva gjelder resultatet av utredningene og konsekvensutredning som grunnlag for regulering eller ikke. Når det gjelder tilrettelegging for barnehage opplyser kommunens koordinator for barnehager at det ikke lenger er behov for dette. Tilrettelegging for barnehage er dermed tatt ut av planarbeidet. Det planlegges imidlertid for en utvidelse av Tistedalshallen. Eksisterende parkeringsareal for hall og skole blir da endret/omdisponert til hallutvidelsen. Parkeringsarealet er tenkt erstattet i deler av OP3. Utvidelse av Tistedalshallen til en storhall med kapasitet til 1300 tilskuere, samt økt aktivitet ved utbygging med flere fotballbaner vil medføre økt parkeringsbehov. 3. Når det gjelder hallutvidelsen er denne vist med en utvidelse mot vest. Så langt administrasjonen kjenner til er dette den eneste utvidelsesretningen. Det er ikke aktuelt å legge nye fotballbaner eller ny/utvidet parkering andre steder enn innenfor OP3 som er avsatt til evt. utvidelser. Det eneste alternativet vurderes å være at idrettslagets behov løses ved en omlegging av banene innenfor det området som i dag allerede er regulert til offentlig/allmennyttig formål. En slik løsning krever ingen nærmere utredning eller endring av planen. Dette gir imidlertid ingen økning i antall baner. Administrasjonen mener på denne bakgrunn at det ikke er aktuelt å utrede andre alternativer enn alternativ A: «Etablering av nye ballbaner og parkeringsarealer innenfor området OP3, samt utvidelse av eksisterende idrettshall.» 4. Merknaden tas til etterretning. Temaene fra konsekvensutredningen i kommuneplanen er innarbeidet i planprogrammet. For å øke kunnskapsnivået vil det bli innhentet ekstern konsulentbistand for kartlegging og utredning av fagområder der kommunen selv ikke besitter nødvendig kompetanse. 5. Planlagt utnyttelse til idrettsformål presiseres i planprogrammet. Det skal legges til rette for idrettsplass (2 fotballbaner). Når det gjelder tilrettelegging for barnehage er dette ikke lenger aktuelt. 6. For administrasjonen er det noe uklart hva det her siktes til. Planavgrensningen er den samme som for «Reguleringsplan for Veden» (Nasjonal plan-id G-616), og utvidelsesområdet OP3 er det samme som arealet som er vist i kommuneplanens arealdel. 7. Merknadene tas til etterretning. 7. Halden kommune, miljø og landbruk, datert Området OP3 grenser i vest til et område med mulig forurenset grunn. Jfr. Forurensningsforskriftens 2-4 skal det gjøres undersøkelser for å kartlegge utbredelsen av mulig forurensning når det tilrettelegges for terrenginngrep inn mot eller i grensen til slike områder. Merknaden tas til etterretning. Forurenset grunn er tatt inn som et utredningstema i planprogrammet. 8. Halden kommune, avdeling for samfunnsutvikling, datert Forutsetter at konsekvenser blir utredet for alle relevante forhold, og for hele planområdet. Utvalgte relevante temaer er: Sikringssone vann, hensynssone landskap, 100-m beltet, naturverdier knyttet til planter, dyr og fugler, kulturminneverdier. Merknaden tas til etterretning. Planprogrammet er justert slik det framgår av merknadene og vurderingene ovenfor. I følge 6 i forskrift om konsekvensutredninger skal det vurderes behov for, og om nødvendig gjennomføres, et

7 offentlig møte om saken. Administrasjonen har vurdert dette behovet men ikke funnet det nødvendig å gjennomføre et slikt møte. Konklusjon Administrasjonen anbefaler at forslaget til planprogram fastsettes og legges til grunn for konsekvensutredning og planarbeid. Dokumentet er elektronisk godkjent av: Ulf Ellingsen Morten Høvik