GNR 105 BNR 2, BRUKSVEGEN 7, ULOVLIG BRUK AV BYGNING, ILEGGELSE AV OVERTREDELSESGEBYR.

Transkript

1 VEFSN KOMMUNE Saksbehandler: Gunnar Valla Tlf: Arkiv: GNR 105/2 Arkivsaksnr.: 11/678-4 GNR 105 BNR 2, BRUKSVEGEN 7, ULOVLIG BRUK AV BYGNING, ILEGGELSE AV OVERTREDELSESGEBYR. Rådmannens forslag til vedtak: Med hjemmel i plan og bygningslovens 32-8 og byggesaksforskriftens 16-1 og 16-2, ilegges Bergene Holm AS overtredelsesgebyr stort kr ,-. Dette er et enkeltvedtak etter forvaltningsloven. Gebyrets størrelse kan påklages til Fylkesmannen i Nordland. Begrunnelse: Bergene Holm AS har latt bruke byggverk eller del av byggverk uten at det foreligger nødvendig tillatelse etter plan- og bygningsloven, og bruk som er i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av samme lov, og reguleringsplanplan. Overtredelsesgebyret er utmålt i henhold til bestemmelsene i plan og bygningslovens 32-8 og byggesaksforskriftens 16-1 og MILJØ Medfører saken miljøkonsekvenser? JA: NEI: X LIKESTILLING Berører saken likestillingsproblematikk? JA: NEI: X PLANFORANKRING Er saken forankret i kommuneplanen? JA: x NEI: DELEGASJON Er saken i tråd med delegasjonsreglementet? JA: X NEI: BUDSJETT Medfører saken budsjettregulering? JA: NEI: X Hvis ja klargjør kort: Hvis ja klargjør kort: Angi her i hvilken del, evt. i hvilken annen plan. Hvis nei, skal delegasj.reglementet endres? (angi i tilfellet hvordan) Hvis ja så skal reguleringen framgå i saksframlegget. Trykte vedlegg: Pålegg om opphør av bruk, datert Brev fra Bergene Holm As, datert Bakgrunn Plan og utvikling gjennomførte , i samarbeid med politiet og arbeidstilsynet et uanmeldt tilsyn rettet mot lokalene til tidligere Nes Trelastbruk. Tilsynet ble gjennomført ut fra tips om ulovlig bruk av deler av bygningsmassen. Tilsynet avdekket bruk av deler av kontorbygget til varig opphold for i alt 3 latviske arbeidere. Spiserommet var innredet til kombinert soverom og kjøkken. Da dette forhold var i strid med bygningens godkjente bruk, ble grunneier tilskrevet og pålagt opphør av bruk med umiddelbar virkning i henhold til planog bygningslovens Påviste bruk av bygget ble bekreftet opphørt 1. mars d.å.. I brev av

2 , fra Bergene Holm AS, redegjøres det for forholdet inkludert at bruken opphørte samme dag som pålegget ble gitt. De utenlandske arbeiderne som jobbet med demontering av maskiner på anlegget, opplyste at de hadde bodd der siden 15. januar. Kommentar til brevet fra Bergene Holm. I brevet blir det påpekt at foretaket erkjenner å ha handlet i strid med regelverket, og har etterkommet det pålegg som ble gitt om opphør av bruk av de lokaler som ble benyttet til beboelse. Det opplyses i brevet at det aldri har vært noen fare for liv eller helse, at lokalene har rømningsveier, røykvarsling/sprinkling, brannslukkingsutstyr, dusj og toalett etc. Det ble på tilsynet konstatert at lokalet var utstyrt med røykvarsler men sprinkleranlegget var satt ut av drift. Det opplyses videre at Bergene Holm ikke var klar over at denne kortvarige bruk har vært det man etter plan- og bygningsloven kaller boligformål. Et profesjonelt større foretak som Bergene Holm burde imidlertid være klar over dette, når et lokale har vært benyttet til beboelse i ca. 6 uker. Plan- og bygningsloven med forskrifter har som formål å verne om liv og helse. I dette tilfelle ble deler av et nedlagt sagbruk benyttet til uregistrert beboelse. I et gitt tilfelle, eksempelvis ved et branntilfelle ved anlegget nattestid kunne den ulovlige bruk ha medført fare for liv og helse ut fra at brannmyndigheten ikke kunne påregne at det oppholdt seg sovende personer i bygget. Det opplyses at foretaket ikke har hatt noe økonomisk utbytte, da utlånet har vært gratis. Ut fra det som ble opplyst på tilsynet, var lokalene stilt til disposisjon for de utenlandske arbeiderne. Videre var lokalene ut fra det som er opplyst med hensyn til montering av røykvarslere m.m. forberedt fra utleier til varig opphold. Forholdet til plan- og bygningsloven. Som følge av at pålegget om opphør av bruk ble etterkommet er den del av kommunens sanksjon etterkommet. Tiltakshaver anser seg derfor som ferdig med saken og sier i siste avsnitt i sitt brev at man håper at saken kan avsluttes på det grunnlaget. I følge plan- og bygningslovens 32, plikter kommunen å følge opp ulovligheter: Plikt til å forfølge ulovligheter Kommunen skal forfølge overtredelser av bestemmelser gitt i eller i medhold av denne loven. Er overtredelsen av mindre betydning, kan kommunen avstå fra å forfølge ulovligheten. Beslutning om dette er ikke enkeltvedtak. I den forbindelse skal kommunen vurdere hvilke sanksjonsmåter som skal benyttes ut fra graden av ulovlighet. Det er i veiledningen til SAK 10 (byggesaksforskriften) sagt følgende angående bruk av overtredelsesgebyr: Overtredelsesgebyr er en administrativ sanksjon, som plan- og bygningsmyndighetene kan ilegge ansvarlige for brudd på plan- og bygningslovgivningen. Gebyret tilfaller kommunen, også hvis fylkesmannen eller departementet har ilagt gebyret. Ileggelsen av overtredelsesgebyr er et enkeltvedtak som kan påklages. Å ilegge gebyr er en frivillig mulighet for kommunen, og beslutningen om det skal ilegges overtredelsesgebyr er opp til kommunens frie skjønn og kan ikke overprøves ved en eventuell klage. Derimot er grunnlaget for og størrelsen på gebyrer som er ilagt lovbundet skjønn, og kan overprøves fullt ut ved en eventuell klage. Gebyret er den reaksjonen som kan brukes for små og vanlige brudd på regelverket. Straff kan bare brukes på vesentlige brudd på reglene, jf. pbl første ledd. Kommunen må selv reagere mot brudd som ikke er så alvorlige at straffereglene gjelder. Ved vurderingen av om overtredelsen er vesentlig, og således kan anmeldes til påtalemyndigheten, kan kommunen se hen til momentene som følger av pbl. 32-9

3 første ledd første punktum. I andre tilfeller kan kommunen velge om den vil bruke overtredelsesgebyr eller anmelde, siden en rekke brudd på plan- og bygningsloven som kan medføre overtredelsesgebyr er så alvorlige at de også kan medføre straff. I merknadene til pbl i Ot.prp. nr 45 ( ) står det om dette: Plan- og bygningsmyndighetene står likevel fritt til å benytte overtredelsesgebyr etter 32-8, selv om vilkårene for straff er til stede. Dette beror på en vurdering av hvilken sanksjon som er mest hensiktsmessig. Det foreslås etablert et helhetlig sanksjonssystem som gjør det mulig å velge den sanksjon som er best tilpasset den aktuelle overtredelsen. Hensynet til forholdsmessighet mellom overtredelse og reaksjon er her grunnleggende. Myndighetene har dessuten en skjønnsmessig adgang til helt å unnlate å reagere med sanksjoner (opportunitetsprinsippet). Kommunen vil altså kunne velge å ilegge overtredelsesgebyr selv om forholdet er alvorlig nok til å være straffbart. Overtredelsesgebyret er imidlertid lavere enn de bøter som kan ilegges etter straffebestemmelsene. I den forbindelse kan det pekes på at det for overtredelser som ligger i grenseland mellom overtredelsesgebyr og straff er en mulighet for at den ansvarlige frifinnes i straffesaken. I slike tilfeller kan den ansvarlige ikke lenger straffeforfølges for forholdet, jf. pbl andre ledd, og heller ikke ilegges overtredelsesgebyr, selv om handlingen er klart klanderverdig. Øvrige sanksjoner i pbl. kan benyttes. Noen forhold skal anmeldes til påtalemyndigheten, jf. byggesaksforskriften Administrasjonen har vurdert at denne saken ikke bør håndteres etter 32-9 i plan og bygningsloven og resultere i anmeldelse og straffeforfølges, men løses gjennom de sanksjonsmulighetene kommunen har etter 32-8 (overtredelsesgebyr). Vilkår for å kunne ilegge overtredelsesgebyr. Plan og bygningslovens 32-8 sier følgende om ilegging av overtredelsesgebyr: Overtredelsesgebyr Overtredelsesgebyr kan ilegges den som forsettlig eller uaktsomt: a) prosjekterer eller utfører et tiltak i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av denne lov når dette kan føre eller har ført til personskade, vesentlig materiell skade eller skade for miljøet b) utfører, lar utføre, bruker eller lar bruke tiltak uten at det foreligger nødvendig tillatelse etter denne lov, eller er i strid med vilkårene i slik tillatelse c) ikke utfører kontroll av tiltak i samsvar med bestemmelser om dette gitt i eller i medhold av denne lov, og gitte tillatelser d) bruker eller lar bruke byggverk eller del av byggverk eller areal uten at det foreligger nødvendig tillatelse etter denne lov, eller bruken er i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av denne lov, vedtak eller plan e) prosjekterer, utfører eller lar utføre eller kontrollerer et tiltak etter 20-1 uten at arbeidet blir forestått av ansvarlige som er godkjent etter 22-1 og er tildelt ansvarsrett etter 21-4 tredje ledd f) gir uriktige eller villedende opplysninger til plan- og bygningsmyndighetene g) tross skriftlig pålegg ikke oppfyller vilkår for midlertidig dispensasjon etter 19-3 h) tross skriftlig pålegg ikke oppfyller plikten etter 31-3 første ledd første punktum til å holde byggverk og installasjoner i stand i) ikke etterkommer skriftlig pålegg etter 31-5 om å fjerne bygning eller rester av bygning eller innretning, eller om å rydde tomta j) tross skriftlig pålegg ikke oppfyller plikten etter 28-2 til å treffe sikringstiltak

4 k) ikke etterkommer skriftlig pålegg etter 29-6 tredje ledd om å treffe tiltak for å avhjelpe ulempe fra bygningstekniske installasjoner l) ikke etterkommer særskilt pålegg eller forbud, gitt i medhold av plan- og bygningsloven, når kommunen først skriftlig har gjort ham kjent med at overtredelsesgebyr kan inntre hvis forholdet ikke blir brakt i orden innen en fastsatt frist, og denne frist er oversittet. Overtredelsesgebyr kan også ilegges ved overtredelse av forskriftsbestemmelser gitt i medhold av loven, når det i forskriften er fastsatt at overtredelse av den aktuelle bestemmelse kan medføre overtredelsesgebyr. Den ansvarlige skal varsles særskilt før overtredelsesgebyr vedtas, og gis anledning til å uttale seg innen en frist som ikke skal være kortere enn 3 uker. Forhåndsvarsel skal gis skriftlig. Overtredelsesgebyr ilegges den ansvarlige av plan- og bygningsmyndighetene. Overtredelsesgebyret tilfaller kommunen. Oppfyllelsesfristen er 4 uker fra vedtaket ble truffet, med mindre annet er fastsatt i vedtaket. Når en overtredelse som kan medføre overtredelsesgebyr er begått av noen som har handlet på vegne av et foretak, kan overtredelsesgebyret ilegges foretaket. Dette gjelder selv om det ikke kan anvendes overtredelsesgebyr mot noen enkeltperson. Departementet gir forskrifter med nærmere regler om gjennomføring av denne bestemmelsen, herunder utmåling, renter og registrering av ilagt overtredelsesgebyr. Det skal fastsettes et maksimumsbeløp for overtredelsesgebyret. Endelig vedtak om overtredelsesgebyr er tvangsgrunnlag for utlegg. Vurdering: I forhold til vilkårene for å ilegge bedriften overtredelsesgebyr vises det til bokstav d i Bergene Holm AS har: latt bruke byggverk eller del av byggverk uten at det foreligger nødvendig tillatelse etter denne lov, og bruk som er i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av denne lov, og plan Ut fra disse kriteriene er det konkludert med at vilkårene for å ilegge Bergene Holm AS overtredelsesgebyr er til stede. Størrelse på overtredelsesgebyret: Byggesaksforskriftens kap. 16 regulerer størrelse på overtredelsesgebyr. Forskriftens 16-1 har utarbeidet tabeller over standardgebyr med beløpsgrenser fra til kroner. Bestemmelsens andre avsnitt (under tabellen) oppstiller at foretak og privatpersoner ved særlig alvorlige overtredelser kan ilegges et forhøyet overtredelsesgebyr. Ved vurderingen av hvorvidt det foreligger særlig alvorlige overtredelser, skal forhold nevnt i 16.2 første, tredje fjerde og femte ledd (avsnitt) vektlegges. Byggesaksforskriftens 16-1 og 16-2 lyder som følger: Forhold som kan medføre overtredelsesgebyr. Gebyrenes størrelse Foretak kan ilegges overtredelsesgebyr inntil angitte beløpsgrenser for forsettlige eller uaktsomme overtredelser som nevnt i bokstav a til g. Privatpersoner kan ilegges overtredelsesgebyr inntil halvparten av angitte beløpsgrenser for forsettlige eller uaktsomme overtredelser som nevnt i bokstav a til g. a) Den som utfører eller lar utføre tiltak som nevnt i plan- og bygningsloven 20-1 og 20-2 uten at det foreligger nødvendig tillatelse, ilegges gebyr: 1. inntil kr der tiltaket for øvrig i det vesentlige er i overensstemmelse med krav gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven 2. inntil kr der tiltak ikke i det vesentlige er i samsvar med krav gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven

5 3. inntil kr der tiltaket medfører alvorlig uopprettelig skade eller fare for dette. b) Den som bruker eller lar bruke tiltak uten at det foreligger nødvendig tillatelse til bruksendring, ferdigattest eller midlertidig brukstillatelse etter plan- og bygningsloven, eller er i strid med vilkårene i slike tillatelser, ilegges gebyr: 1. inntil kr der tiltaket for øvrig i det vesentlige er i overensstemmelse med krav gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven 2. inntil kr der tiltaket ikke i det vesentlige er i overensstemmelse med øvrige krav gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven, eller bruken kan føre til personskade, alvorlig materiell skade eller skade for miljøet 3. inntil kr der bruken har ført til, eller ved stor mulighet for at den kunne ført til personskade, alvorlig materiell skade eller skade for miljøet. c) Den som prosjekterer, utfører, lar prosjektere eller lar utføre tiltak som nevnt i plan- og bygningsloven 20-1 til 20-4 i strid med bestemmelser gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven, ilegges gebyr: 1. inntil kr ved mindre avvik fra krav i byggteknisk forskrift, regler for plassering mv. samt plan, plankrav og forbudet i plan- og bygningsloven inntil kr ved avvik fra krav i byggteknisk forskrift, plan og regler for plassering mv. samt plan, plankrav og forbudet i plan- og bygningsloven 1-8 som ikke er mindre 3. inntil kr der overtredelsen har ført til, eller ved fare for at den kan føre til personskade, alvorlig materiell skade eller skade for miljøet, samt ved vesentlige avvik fra plan, plankrav og forbudet i plan- og bygningsloven 1-8. d) Den som forestår søknad, prosjekterer, utfører, lar prosjektere eller lar utføre tiltak som nevnt i plan- og bygningsloven 20-1, uten at arbeidet blir utført av påkrevet godkjent ansvarlige foretak, ilegges gebyr: 1. inntil kr der tiltak eller deler av tiltak utføres uten godkjent foretak 2. inntil kr der tiltak eller deler av tiltak utføres uten godkjent foretak, og prosjektering mangler eller det er feil i prosjekteringen eller utførelsen. e) Den som ikke utfører uavhengig kontroll av tiltak i samsvar med bestemmelser gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven og gitte tillatelser, ilegges gebyr: 1. inntil kr ved sviktende eller unnlatt pliktig uavhengig kontroll som kunne med føre at feil i prosjektering eller utførelse ikke ble avdekket 2. inntil kr ved sviktende eller unnlatt pliktig uavhengig kontroll som medførte eller kunne medføre at alvorlig feil i prosjektering eller utførelse ikke ble avdekket 3. inntil kr ved sviktende eller unnlatt pliktig uavhengig kontroll, og unnlatelsen medførte at alvorlig feil i prosjektering eller utførelse ikke ble avdekket, og denne medførte personskade, avvik fra tillatelse, materiell skade eller skade for miljøet. f) Den som ikke etterkommer skriftlig pålegg i tilfellene som nevnt i plan- og bygningsloven 32-8 bokstav g til l, ilegges gebyr: 1. inntil kr der pålegg ikke etterkommes for forhold som kan medføre gebyr inntil kr etter bokstav c, og kommunen ikke krever tvangsmulkt etter plan- og bygningsloven inntil kr der pålegg ikke etterkommes for forhold som kan medføre gebyr inntil kr etter bokstav c nr. 3. g) Den som gir uriktige eller villedende opplysninger til plan- og bygningsmyndighetene, ilegges gebyr: 1. inntil kr ved feil eller villedende opplysninger, og der forholdet medfører mindre avvik eller ulempe 2. inntil kr ved feil eller villedende opplysninger, og der forholdet medfører større avvik eller ulempe 3. inntil kr ved forfalskning av underskrift eller dokumentasjon. Foretak og privatpersoner kan ilegges høyere overtredelsesgebyr enn nevnt i første ledd ved særlig alvorlige overtredelser. Ved vurderingen skal det særlig legges vekt på forhold som nevnt i 16-2 første, tredje, fjerde og femte ledd.

6 Overtredelsesgebyr ilagt en privatperson eller et foretak kan uansett ikke overstige kr for ett tiltak, verken for én overtredelse eller sammenlagt for flere overtredelser Utmåling av overtredelsesgebyr er. Ved vurdering av overtredelsesgebyrets størrelse kan det legges vekt på hvor alvorlig overtredelsen Ved vurdering av overtredelsesgebyrets størrelse etter 16-1 første ledd bokstav a til e kan det legges vekt på om eventuelt pålegg som nevnt i plan- og bygningsloven 32-8 bokstav g til l er fulgt. Ved vurdering av overtredelsesgebyrets størrelse etter 16-1 første ledd bokstav a til e og g kan det legges vekt på om overtrederen åpenbart kjente til at handlingen var i strid med krav gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven. Ved vurdering av overtredelsesgebyrets størrelse kan det legges vekt på om overtrederen ved gjentatte anledninger har vært ansvarlig for forhold som kan medføre overtredelsesgebyr. Ved vurdering av overtredelsesgebyrets størrelse kan det legges vekt på om overtredelsen bidrar til økonomisk gevinst, herunder om overtredelsen medfører at tiltaket eller eiendommen får en markert høyere økonomisk verdi. Ved vurdering av overtredelsesgebyrets størrelse kan det legges vekt på om overtredelsen er gjort i vinnings hensikt. Ved vurderingen vektlegges om overtredelsen er gjort av profesjonelle aktører. Det kan legges vekt på om overtredelsesgebyret vil virke urimelig ut fra overtrederens økonomiske situasjon. Vurdering og utmåling av gebyret I forhold til byggesaksforskriftens 16 nr. 1 vurderes forholdet å omfattes av bokstav b) nr. 2 (våre uthevelser): Den som bruker eller lar bruke tiltak uten at det foreligger nødvendig tillatelse til bruksendring, ferdigattest eller midlertidig brukstillatelse etter plan- og bygningsloven, eller er i strid med vilkårene i slike tillatelser, ilegges gebyr: inntil kr der tiltaket ikke i det vesentlige er i overensstemmelse med øvrige krav gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven, eller bruken kan føre til personskade, alvorlig materiell skade eller skade for miljøet Det er ikke søkt om bruksendring til bolig/varig opphold. En eventuell søknad om bruksendring ville heller ikke blitt gitt da varig opphold er i strid med plangrunnlaget. Rommet som ble benyttet til beboelse og matlaging oppfyller ikke kravene som stilles til slike rom med hensyn til ventilasjon og inneklima. Byggesaksforskriftens 16-1 bokstav b) nr. 2 anses å hjemle å ilegge Bergene Holm AS et gebyr på opp mot kr ,-. Byggesaksforskriftens 16-2 oppstiller vurderingskriterier ved utmåling av gebyret. Første ledd: Hvor alvorlig er overtredelsen: Teknisk forskrift har klare regler på hva som stilles som krav til rom for beboelse. Bygget er ikke prosjektert eller bygget for dette formål. Videre er området regulert til industri/lager og det er ikke åpnet opp for boligformål. Overtredelsen er alvorlig. Skadepotensialet i en brannsituasjon er stort fordi brannvesenet ikke vil ha noen forventning om at det bor mennesker i en bygning som ikke er regulert for formålet. Andre ledd: Ble gitte pålegg etterkommet: Bergene Holm AS fulgte kommunens pålegg om øyeblikkelig opphør av bruk.

7 Tredje ledd: Kjente overtrederen til at tiltaket var i strid med regelverket: Foretakets størrelse og profesjonalitet tilsier at det burde ha kjent til at bruken av lokalene var i strid med regelverket. Femte ledd: Bidrar overtredelsen til økonomisk gevinst: Veiledningen til forskriften sier følgende om femte ledd: Det kan legges vekt på om overtredelsen bidrar til økonomisk gevinst. Med dette menes om overtredelsen medfører at tiltaket eller eiendommen får en markert høyere økonomisk verdi som følge av det ulovlige forholdet. Regelen tar sikte på de tilfellene der det foreligger en markert verdiøkning. Det kan i denne sammenhengen også legges vekt på at størrelsen på verdiøkningen gjør at et overtredelsesgebyr i det lavere sjiktet ikke vil stå i forhold til verdiøkningen. Kommunen legger til grunn at Bergene Holm AS kan ha hatt en økonomisk gevinst, men at denne må ha vært av begrenset størrelse. Under befaringen opplyste Bergene Holm AS representant at foretaket har stilt lokalene til disposisjon for kjøper av utstyret på sagbruket. Det er blitt referert for kommunen at kontrakten mellom Bergene Holm AS og utstyrskjøperen inneholder en bestemmelse om at Bergene Holm AS skal holde lokaler for arbeiderne som utfører demontering, men kommunen har ikke sett kontrakten. Det kan foreligge økonomisk gevinst selv om ikke utstyrskjøper betaler leie for lokalene. Bokostnadene for arbeiderne under demontering har øyensynlig vært et tema i forhandlingene mellom Bergene Holm AS og utstyrskjøper. At Bergene Holm AS stiller lokalene til disposisjon, har således ha bidratt til inngåelsen og/eller gjennomføringen av kontrakten om salg av sagbruksutstyr. Den økonomiske gevinsten er oppad begrenset til kostnaden ved å finne alternativ bolig til arbeiderne. Dette er en liten gevinst sammenholdt med det veiledning omtaler som markert verdiøkning. Videre kommer at gevinstens størrelse er uklar. Det er sannsynlighetsovervekt for at Bergene Holm AS har hatt økonomisk gevinst av den ulovlige bruksendringen, men gevinstens størrelse er uklar og uansett liten, slik at dette momentet ikke kan tillegges noen særlig vekt under utmålingen. Oppsummering/vurdering av saken: I forhold til retningslinjene i 16-1 anses overtredelsen å være av en slik art at den fyller vilkårene for å ilegge Bergene Holm AS et overtredelsesgebyr på inntil kr ,-. Etter en samlet vurdering av overtredelsens grovhet i medhold av vurderingskriteriene som er listet i 16-2 første, andre, tredje og femte ledd, anses passende størrelse på overtredelsesgebyret å være kr ,-. Selv om overtredelsen er alvorlig, bør det likevel foretas en markert reduksjon fra maksimalbeløpet begrunnet i at kommunens pålegg om opphør av bruk ble etterkommet umiddelbart. Det vil bero på skjønn hvilket nivå Vefsn kommune skal legge seg på i denne saken. I og med at bestemmelsen i plan og bygningsloven er ny, er det liten veiledning å finne i tidligere saker. Administrasjonen har lagt følgende vurderinger til grunn ved vurderingen av gebyrets størrelse: Bergene Holm AS er et stort foretak som burde visst bedre. Bruken av deler av det nedlagte trelastbruket til boligformål er i strid med byggets godkjente formål og gjeldende reguleringsplan. Arealet benyttet til beboelse oppfyller ikke de krav som stilles til slike rom i plan- og bygningsloven med forskrifter. Foretaket etterkom kommunens pålegg om øyebikkelig opphør av den ulovlige bruken.

8 Magne Pettersen rådmann John Peter Garnes