ROS-analyse for akutt forurensning IUA indre Oslofjord (region 3) Presentert av: Informasjonssjef Ida Løfsgaard Kojedahl

Transkript

1 ROS-analyse for akutt forurensning IUA indre Oslofjord (region 3) Presentert av: Informasjonssjef Ida Løfsgaard Kojedahl

2 Akutt forurensning: Hva er akutt forurensning: Med akutt forurensning menes forurensning av betydning, som inntrer plutselig, og som ikke er tillatt etter bestemmelse i eller i medhold av denne lov.

3 Om meg: 5 år informasjonssjef i Brann- og redningsetaten Fagansvarlig for informasjon internt og eksternt Leder informasjon i stab ifm. Hendelser Akutt forurensningsaksjoner: «Crete Sement» Fagerstrand «Full City» - Langesund Flere øvelser Informasjonsrådgiver i Statens vegvesen senketunnel prosjektet i Bjørvika - Bachelorgrad innen informasjon og samfunnskontakt fra HiHm - Et år administrasjon og ledelse ved HiHm - Mastergrad innen Human Resource Management University of Stirling, Skottland - Hovedoppgave: Merkevarebygging og rekruttering for Norsk Hydro - Et år økonomi høgskolen i Sør- Trøndelag - Et år risiko, sårbarhet og beredskap ved HiHm

4 Program: Bakgrunn: Metode Studiet: Risiko, sårbarhet og beredskap, veileder: Kursleder Bjørn Bakken fra Forsvaret høgskole Oppdrag fra beredskapsstyret Forstudie: Hvilke risiko- og sårbarhetsområder relatert til land, sjø og håndtering av hendelser er de mest kritiske ved akutt forurensning IUA reg. 3 sitt ansvarsområde? ROS-analyse Hvilke scenarier på land og sjø er de mest aktuelle i indre Oslofjord knyttet til akutt forurensning? 12 scenarier Læringspunkter Hva bør vi fylle etterfasen med? Etterfase Hvordan forberede oss?

5 Avgrensning av ROS: - Vil ikke omhandle BRNe - Gassutslipp og annen luftforurensning - Vil ikke gjennomføre en sammenligning med andre IUAdistrikter i Norge ei heller internasjonalt - Lovverk

6 Metode: Blanding mellom kvalitativ og kvantitativ metode Forenklet ROS- analyse Benyttet litteratur, rapporter, veiledninger og forskning Hatt samtaler med (kan utvides): KLIF Fylkesmannens miljøavdeling Jernbaneverket CargoNet Schenker Norge Statens vegvesen Kystverket Oslo Havn DSB Sjøfartsdirektoratet Beredskapsetaten Brann- og redningsetaten Beredskapsstyret for IUA region 3

7 Forstudie til ROS- analyse

8 Forstudie en kartlegging: Utarbeidelse av ROS- analyse prosess inkl. kartleggingsfase (Klif) Hvilke avklaringer forventes og måtte håndteres i prosessen med å utarbeide en ROS-analyse? Hvilke avgrensninger er hensiktsmessig? Hvilket informasjonsbehov må være dekket for å gjennomføre en ROS? Forutsetninger: oversikt over sårbare områder, definerte transportveier, mannskap, kompetanse, øvelser.

9 NSM: Veileder for gjennomføring av ROS: Planlegging og organisering Kontroll og revisjon Styringssløyfe for risikohåndtering Gjennomføring av ROS Utarbeiding og implementeri ng av tiltak

10 Utarbeidelse av ROS en prosess Organisering av arbeidet ideelt som en arbeidsgruppe Identifisering relevante elementer Kartlegging Hvordan identifisere risiko oversikt over sårbare områder Hva slags kartlegging har blitt gjort i forkant? (grunnlagsdokument: sårbare miljøområder transportårer av farlig gods) Hvem er aktørene i «næringskjeden» rundt farlig gods? Ref. Klifs håndbok for dimensjonering av interkommunal beredskap mot akutt forurensning (kartlegging, transport, farlige stoffer, aktuelle scenarier, dimensjonering av beredskap)

11 Organisering av forstudien: Problemstilling: Hvilke risiko- og sårbarhetsområder relatert til land, sjø og håndtering av hendelser er de mest kritiske ved akutt forurensning IUA reg. 3 sitt ansvarsområde? Avgrensning Metode Definisjoner ROS Analyse: Kartlegging av relevante aktører Avklaring av tilgjengelige ressurser Prioritering av sårbart miljø Akseptkriterier Oppsummering

12 Organisering av forstudien: A: Kartlegging av relevante aktører: Innsatspersonell (ord.utvarsling, bistand) Aksjonsledelse (ELSorganisering) 10 medlemskommuner (bereskapsstyret/årsmøte) Bransjen (rammesettere, storulykkebedrifter, transportfirma) Utvalg av scenarier: Kommuner ikke opplever tilstrekkelig nærhet til scenarier (kan føre til manglende fokus) Forankring av scenarier: stor variasjon i hvilke tiltak som må gjøres

13 Organisering av forstudien: B: Avklaring av tilgjengelig ressurser: Oppdatert planverk Helhetlig planverk Ytre miljø integrert Kompetanse, øvelser og erfaringsoverføring Tekniske og menneskelige ressurser og utstyr Materiellberedskap Samsvar mellom plassering av lager og definerte sårbare områder Oversikt over ressurser Datasystem

14 Organisering av forstudien: C: Prioritering av sårbart miljø: Kartdata Kartlegging av ressurser og sårbare områder Eksempler på sårbare områder Sårbare områder i indre Oslofjord Sjøtransport og akutt forurensning sjø Akutt forurensning land: Transport av farlig gods på vegog jernbane Hva slags kartverk knyttet til sårbare miljø- og kulturområder? Miljø premissgiver ved IUAaksjoner Sammenheng mellom lokalisering av ressurser sårbare områder? Høyest miljørisiko og størst risiko for uønskede hendelser (transparent)? Responstid til scenarier?

15 Sjøtransport og akutt forurensning til sjø: Maritimt miljø i IUA region 3 Innsjøer Elver Oslofjorden 2 millioner tonn oljeprodukter 250 tankskip 5200 skip derav 40 kjemikalieskip En rekke fuglearter, bunndyr og fisk tilholdssted i fjorden (FMOA). Populære badeplasser Sårbare biotoper for fugl- og dyreliv

16 Akutt forurensning land: Transport av farlig gods veg jernbane Større transportfirma: 5 millioner sendinger 5% definert som farlig gods Rekke restriksjoner på hvilke stoffer man vil transportere Hvem ender opp med å transportere stoffene som de store virksomhetene ikke vil transportere av sikkerhetsmessige årsaker? Sjåførenes tilstrekkelig kunnskap vedr. håndtering av farlig gods? Samtlige transportårer av farlig gods gjennom IUA region 3

17 Akutt forurensning land fortsetter: Registreres en økning i transport av farlig gods i indre Oslofjord. Statens vegvesen kontrollerer årlig lastebiler, derav 460 farlig gods. Registrerer en økning av transport med gass to avvik de siste to måneder. «vanlig» at man tar av «farlig gods merking» for å kjøre gjennom tunneler i rushtrafikken. Flere respondenter bemerker økning i «ikke- merket farlig gods»

18 «Ukjent farlig gods» Økning i «ikke- merket farlig gods» Økning avvik knyttet til transport (transport er ikke et «ønsket stadium» A-Å) Eksempler på et typisk skadested hvordan påvirker dette innsatsen til kollegaer? Noen stoffer reagerer med hverandre? Hvordan bør vi forberede oss?

19 Akseptkriterier: Ulike akseptkriterier i kommunene Hvilket nivå skal IUA region 3 «legge seg på»? Forventningsgap om aksjonen foregår foran Aker brygge vs. lengre avstand til Oslo Hvilke forholdsregler bør vi ta rundt «ukjente faktorer» eks. transport av ukjent farlig gods? Er risikoen akseptabel dersom det er en selv eller noen av ens nærmeste som blir rammet? Meidell (2005:48)

20 Noen momenter fra forstudien: Kartlegging av relevante aktører kan bedres og systematiseres Varsling av innsatspersonell og stabspersonell fungerer tilfredsstillende. Fokus i 10 medlemskommuner, kontakt og erfaringsdeling med bransjen varierende. Enkelte planer må oppdateres Gode datasystemer med for systematikk rundt stabsarbeid, logg og økonomi. Manglende helhetlig oversikt over sårbare områder sjø/land (Ytre miljø er førende ved IUAaksjoner) Nå: MOB kart sjø utarbeidet fokus på MOB kart land. God dialog med FMOA. Transport av farlig gods på sjø og land (veg, sjø og jernbane) består av mange aktører der det kreves samhandling for å unngå akutt forurensningshendelser, og begrense skadene hvis en ulykke inntreffer, noe som kan systematiseres.

21 Momenter fortsetter Mange aktører innen transport av farlig gods og evt. akutt forurensning gjenstår en rekke kartlegginger (eks: spedisjonsfirmaer, Jernbaneverket, Statens vegvesen) Viss grad av oversikt over tilgjengelige ressurser i IUA region 3, potensiale for å gjøre oversikten enda mer helhetlig. Videreutvikle evaluering og erfaringsoverføring etter øvelser/hendelser. Et suksesskriterium for en akutt forurensningsaksjon er god og forståelig informasjon til regionens innbyggere om hvilke områder som prioriteres i forbindelse med eksempelvis en oljevernaksjon. Miljøkartlegging er grunnlaget kan besvare kritiske spørsmål i forhold til hvilke områder som prioriteres, hvilket igjen vil påvirke aksjonens omdømme.

22 ROS analysen

23 IUA region 3 (statusrapport fra 2008): Grunnstøting med skrogskade og utslipp Grunnstøting og havari av tankskip med påfølgende store utslipp. (Dette scenariet er også omtalt i Kystverkets analyser ut fra miljørisiko der de omtaler en produkttanker som går på grunn ved Bilekrakken som igjen fører til utslipp av 2730 m3 IFO 180/380). Brudd på laste- losseforbindelsen til tankskip under laste- losseoperasjoner. Overlasting av bunkers ved bunkersfylling av skip som ligger til kai. Ulykke med tankbil(er) på vei: Ulykke med tankbil(er) på veien som fører til lekkasje av oljeprodukter eller farlig gods med utslipp til jordsmonn eller vann. Ulykke med jernbanevogn(er): Ulykke med jernbanevogn(er) som fører til lekkasje av oljeprodukter eller farlig gods til jordsmonn eller vann.

24 Akutt forurensningshendelser sentralen i Asker og Bærum: 10 meldinger om akutt forurensning 110-sentralen i Oslo: 14 meldinger om akutt forurensning 110-sentralen i Moss (ABØ): 36 meldinger om akutt forurensning

25 Beregning av scenarier: Utgangspunkt i eksisterende ROS-analyser (Statusrapport fra 2008, Oslo kommunes ROSanalyse, Kystverket, Oslo Havn, VAV,Jernbaneverket, Schenker ) Vurderer nye scenarier gjennom nye dokumenter fra relevante aktører og gjennom samtaler. Hvordan vurdere hva som blir et aktuelt scenario: - Gjennom sammenligning mellom ressurser/kompetanse aktuell aktivitet i distriktet (transport, type stoffer) - Skjønnsmessig vurdering (for og i mot) - Fordeling mellom 10 medlemskommuner - eierforhold

26 Forutsetninger: God og helhetlig kartlegging av medlemskommunenes: Sårbare miljøområder årstidsbasert Aktuelle samarbeidspartnere innen de aktuelle funksjoner Ressurs og kompetanseoversikt Oppdatert oversikt over farlig gods- transport Sammenligning av disse hvor er det størst sannsynlighet? Ulike prioriteringer (ukjent «viktig miljø-øy» vs. Aker brygge/frognerkilen) Må derfor i en ROS- analyse ta en rekke forutsetninger ift. overnevnte temaer.

27 ROS-matrise et fortløpende valg Skal vi ha en matrise som er 3x3 eller 5x5? Hvor mange rubrikker bør det grønne feltet ha ift. det røde? Når krever scenariet tiltak? Hva er hensikten med ROS? Viktigste er prosessen og at ROS-analysen revideres jevnlig!

28 Sannsynlighet Resultater fra ROS: Oslo kommunes ROS- matrise - Matrisen kan variere akseptkriterium? Resultater fra ROS: G1: Kollisjon mellom et containerskip og tankskip A1:Utslipp av farlig stoff ved drikkevannkilde C: Farlig stoff ulykke med ukjent farlig stoff Svært stor Stor Moderat Liten Meget liten H1 E G2, H2 G1 D F,I A1,C A2 B1 Svært Ube-tydelig Lav Moderat Alvorlig alvorlig Konsekvens

29 Utvalgte scenarier for ROS-analyse 2012: Farlig utslipp enten fra tog/lastebil som følge av avsporing ved drikkevannskilden Gjersjøen Lastebil med farlig gods kjører ut av vegen ved Årungen, der farlig gods renner i retning Årungen. Utslipp av farlige stoffer fra Eterfabrikken til Østensjøvannet Farlig gods ulykke med ukjent farlig stoff ved Sandvikselva Farlig gods ulykke på veg med kjent stoff Lekkasjer av farlig gods IUA forsinket av en større LRS aksjon; et tog som transporterer farlig gods kolliderer med et passasjertog Kollisjon mellom et containerskip og tankskip ved Rambergholmen Lasteskip grunnstøter og lekker olje ved øyene i Asker og Bærum Mange smålekkasjer fra fritidsbåter Lekkasjer fra marinaer truer blåskjellsoppdretten ved Nesodden Akutt forurensning som følge av stormflo eller oversvømmelser på land

30 Betrakninger fra ROS-analysen: Lang næringskjede fra første gang lasten lastes om bord. Utvikling der informasjon om lasten mangler forsinke innsats uavhengig av kompetanse om farlig gods. Siden lasten gjennomgående vurderes som godt sikret, er sannsynligheten for at det skal skje en ulykke av lav karakter. Hvor kan man innhente informasjon om stoffets virkning på naturen under en innsats og hva blir de riktige tiltakene for å redde naturen? Hva kan vi forberede i «fredstid»? - Øve sammen? - Kontakt med nøkkelpersonell?

31 Noen læringspunkter: Kort sikt:. Etablere arbeidsgruppe med aktuelle medlemmer som jobber med farlig gods/akutt forurensing bestående av rammesettere, bransjen; kontinuerlig fokus, samt lettere å plukke opp endringer. Prosjekt med FMOA: Helhetlig oversikt over sårbare områder på land og sjø premissgiver Krysse transportårer (veg, sjø, jernbane) sårbare områder aktuelle scenarier øve plassering av utstyr?

32 Læringspunkter: Lang sikt: Revisjon av ROS- analysen årlig Systematikk for erfaringsoverføring mellom aktører Skape og vedlikeholde fokus og dialog rundt IUA region 3 blant 10 medlemskommuner kartlegge om flere sund bør ha lenser i fredstid Flere øvelser? Opprettholde arbeidsgruppen med bransjen og rammesettere

33 Etterfase: Forstudien og ROS-analysen er trinn 1 må huske på å gå videre Gjennomføring av tiltak på kort og lang sikt Evaluering og erfaringsoverføring Samarbeid

34 For interesserte Bakerst i lokalet finnes flere eksemplarer av ROS- analysen

35 Takk for oppmerksomheten!

36 Spørsmål? ta kontakt: Informasjonssjef Ida Løfsgaard Kojedahl mobil: epost: