Forfall meldast snarest til sekretariatet, Ål kommune, tlf Saker til behandling

Transkript

1 MØTEINNKALLING Sektorutval for teknisk, næring og ressurs Dato: kl. 9:00 Stad: Hemsen, Tingstugu Arkivsak: 13/00008 Arkivkode: 033 Forfall meldast snarest til sekretariatet, Ål kommune, tlf SAKSKART Side 32/13 12/ Saker til behandling Klage på områderegulering for Syningen PLID /13 13/ Budsjettendring omdisponering av investeringsmidlar til veg til driftsutgifter til snøbrøyting og vaktordning 11 34/13 13/ Mogleg utbetring av Liagardsvegen 14 35/13 13/ /13 13/ /30 - Dispensasjonssøknad - Bruksendring frå bustad til fritidsføremål - Tunehago 123/307 - Dispensasjonssøknad - Uthus - Thoreplassvegen /13 13/ /627 - Dispensasjonssøknad - Uthus - Prestelie 21 38/13 13/ /13 13/ /13 13/ /13 13/ /5 - Dispensasjonssøknad - Riving av stølsbu og oppføring av ny stølsbu - Vallo 111/253 - Dispensasjonssøknad - Takvinkel for bustad - Øvre Kolbotn 94/19 - Dispensasjonssøknad - Veg til hytte - Kvinnegardslia 6/13 - Klage på vedtak om avslag på søknad om dispensasjon for bruksendring frå bustad til fritidsbustad - Torpo

2 42/13 12/ /49 - Klage på dispensasjonsvedtak for plassering av tilkomstveg for 3 bustader og 1 uthus - Øvre-Ål 36 Delegerte saker 99/13 12/ /3 - Mellombels bruksløyve for bustad - Leveld Innvilga 100/13 12/ /31 - Ferdigattest for avløpsanlegg /13 12/ /22 - Ferdigattest for tilbygg til kafeteriabygget - Liatoppen skisenter Innvilga 102/13 12/ /288 - Ferdigattest for bustad og garasje - Nedre Thoreplassvegen Innvilga 103/13 12/ /3-57/55-57/60-57/64-57/66-57/70-57/75 - Endring av utsleppsløyve og utføring av avløpsanlegg for 6 hytter i område H4 Sør for Løkenstjern /13 12/ /16/1 og 115/16/5 - Endra ansvar og Igangsettingsløyve for støyskjerm - Hallingdal Feriepark Innvilga 105/13 12/ /66 - Igangsettingsløyve for bustad og garasje - Skriu Innvilga 106/13 12/ /92 - Ferdigattest - tilbygg verkstad /13 12/ /142 - Mellombels bruksløyve for hytte - Øvre Skarslia Innvilga 108/13 12/ /141 - Mellombels bruksløyve for hytte og uthus - Øvre Skarslia Innvilga 109/13 12/ /16/1 og 5 - Endra ansvar og igangsettingsløyve for heis i sentralbygg - Hallingdal Feriepark Innvilga 110/13 12/ /135 og 114/54/1 - Endra løyve for campinghytter - Hallingdal Feriepark Innvilga 111/13 12/ /5,26 115/16/1 115/82 115/83 115/121 - Igangsettingsløyve for høgdepark - Hallingdal Feriepark Innvilga 112/13 12/ /80 - Kommunale eigedomsgebyr - sekkerenovasjon /13 114/13 12/ / /1 - Ferdigattest for grisefjøs - Kvinnegardslia Innvilga 110/514 - Ferdigattest for leilighetsbygg - Sundrevegen Innvilga 115/13 12/ /1- Mellombels bruksløyve- Oppføring av gjødsellager Innvilga 2

3 116/13 12/ /6 - Ferdigattest for tilbygg til hytte - Skrindehaugen Innvilga 117/13 12/ /10 - Ferdigattest for hytte - Bergsjø Innvilga 118/13 12/ /8 - Ferdigattest for bustad - Votndalen Innvilga 119/13 12/ /53 - Ferdigattest for tilbygg til bustad - Strand Innvilga 120/13 12/ /157 - Mellombels bruksløyve for anneks - Vardehovda Innvilga 121/13 12/ /251 - Ferdigattest for bustad - Kolbotn Innvilga 122/13 12/ /13 12/ /13 12/ /13 12/ /4 - Ferdigattest for avløpsanlegg. Tett tank til avløp frå vassklosett - Mykingstølen 93/4, 93/41, 93/42, 93/43, 93/49 og 93/52 - Løyve til endring av utsleppsløyve. Avløpsanlegg innanfor reguleringsplanen for Mykingstølen 93/4, 93/41, 93/42, 93/43, 93/44, 93/45, 93/48, 93/49, 93/50, 93/51, 93/52, 93/54, 93/55, 93/56 - Mellombels bruksløyve for avløpsanlegg. Område H1 og H2 Mykingstølen 14/1 og 14/37 - Dispensasjon for frådeling av parsell i område for friluftsføremål som tilleggsareal til fritidseigedom - Trytitjern - Høgehaug /13 12/ /51 - Ferdigattest for hytte - Mykingstølen Innvilga 127/13 12/ /51 Ferdigattest for avløpsanlegg. Tett tank for svartvatn. Mykingstølen /13 12/ /369 - Ferdigattest for hytte - Bergstølhovda Innvilga 129/13 12/ /16 - Mellombels bruksløyve for bustad - Leveld Innvilga 130/13 12/ /39 - Løyve til endra plassering av hytte - Skrindehaugen Innvilga 131/13 12/ /54 og 112/46 Løyve til oppretting av ny festegrunn /13 12/ /13 - Ombygging av klubbhuset Bakketun - Torpo Idrettslag. Igangsettingsløyve for installering av av løfteplattform /13 12/ /13 12/ /3/5 - Innvilga dispensasjon frå TEK og igangsettingsløyve- tilbygg hytte - Kråkhovda 30/20 - Igangsettingsløyve for riving av bustad - Liagardane 48 Innvilga 3

4 135/13 12/ /13 12/ /13 13/ /13 13/ /13 13/ /13 13/ /13 13/ /27 og 123/181 - Delingsløyve for oppretting av nye bustadtomter - Vangen 104/2 og 104/39 - Delingsløve for tre parsellar som tilleggsareal til fritidseigedom og landbrukseigedomar - Øvre Ålsåsen 20/1, 20/102, 20/103, 20/104, 20/105, 20/106, 20/107, 20/108, 20/110 - Ferdigattest for avløpsanlegg 126/42 - Løyve til endra ansvar - Biobrenselanlegg - Hallingdal Renovasjon IKS - Kleivi 126/42 - Ferdigattest for biobrenselanlegg - Hallingdal renovasjon IKS - Kleivi 126/45 - Løyve til endra plassering av garasje - Hallingdal Renovasjon - Kleivi 126/45 - Ferdigattest for garasje - Hallingdal Renovasjon - Kleivi Innvilga Innvilga Innvilga Innvilga Innvilga 142/13 13/ /19 - Ferdigattest for avløpsanlegg /13 13/ /5 - Igangsettingsløyve for tilbygg til hytte - Øknestølen Innvilga 144/13 13/ /13 13/ /157 Avslag på søknad om dispensasjon for oppretting av fritidseigedom. Sangefjell 9/29 - Igangsettingsløyve for fasadeendring - Vindauge, veranda og tak over inngangsdør - Torpo 51 Innvilga 146/13 13/ /19 - Ferdigattest - tilbygg hytte - Åsetno /13 13/ /31 - Igangsettingsløyve for anneks - Høgehaug Innvilga 148/13 13/ /13 13/ /13 13/ /13 13/ /26 - Igangsettingsløyve for underbygg til hytte - Grønlie hyttefelt 67/2 - Igangsettingsløyve for tilbygg til driftsbygning - Nordre Dokk 111/35 - Delingsløyve for 4 nye bustadeigedomar- Kuluvegen 38/15 - Igangsettingsløyve for riving av eksisterande tilbygg og oppføring av nytt tilbygg til hytte og legging av nytt tak - Åsetno Innvilga Innvilga /13 13/ /4 - Igangsettingsløyve for reiskapshus - Stranden Innvilga 4

5 153/13 13/ /107 - Igangsettingsløyve for 2 uthus - Skarslia Innvilga 154/13 13/ /1, 101/1, 100/1, 102/1 - Rammeløyve for legging avløpsleidning/ -kummar frå Primhovda til Øvre Lå. Igangsettingsløyve for delar av dette tiltaket /13 13/ /1 - Igangsettingsløyve for riving av låve - Torpo Innvilga 156/13 13/ /16 - Kommunale eigedomsgebyr Delvis innvilga 157/13 13/ /2 - Kommunale eigedomsgebyr - gamlestugu /13 13/ /5 - Kommunale eigedomsgebyr - Unntatt etter offentlighetsloven Offl 13 Jf Fvl 13 1.ledd nr /13 13/ /70 - Kommunale eigedomsgebyr /13 13/ /54 - Ferdigattest for hytte - Mykingstølen Innvilga 161/13 13/ /13 13/ /14 - Rammeløyve for bruksendring frå skule til barnehage - Sando 30/14 - Igangsettingsløyve for rivearbeid - Bruksendring frå skule til barnehage - Sando Innvilga Innvilga 163/13 13/ /73 - Igangsettingsløyve for tilbygg til lager - Votndalen Innvilga 164/13 13/ /1 - Pålegg om sikring av byggegrop for ridehall langs fylkesveg - Gjeldokk Innvilga 165/13 13/ /27 - Ferdigattest for fritidsbustad - Hesthovdstølen /13 13/ /13 13/ /13 13/ /13 13/ /245 - Delingsløyve for frådeling av parsell som tilleggsareal til eigedomen 110/ /667 - Delingsløyve for frådeling av parsell som tilleggsareal til eigedomen 110/ /11 - Delingsløyve for frådeling av parsellar. Areal til veggrunn for del av reguleringsplanen Gangveg Hago - Sando 64/15 og 75/4 - Innvilga søknad om konsesjon - tilleggsareal til landbrukseigedom Innvilga 170/13 13/ /54 - Ferdigattest for avløpsanlegg - Mykingstølen /13 13/ Delegert vedtak - søknad om skuterløyve - Unntatt etter offentlighetsloven Offl 13 Jf Fvl 13 1.ledd nr 1 Innvilga 5

6 172/13 13/ /13 13/ /13 13/ /306 - Igangsettingsløyve for tilbygg til bustad - Sundrevegen 123/353 - Igangsettingsløyve for påbygg på bustad - Nedre Thoreplassvegen 57/61 - Endra løyve - Utforming og plassering av hytte - Myset Innvilga Innvilga Innvilga 175/13 13/ /5 - Ferdigattest for driftsbygning - Leveld Innvilga 176/13 13/ /69 - Dispensasjon og rammeløyve for bustad og uthus - Torpo Innvilga 177/13 13/ /15 og 75/4 - Innvilga søknad om deling Innvilga 178/13 13/ /13 13/ /13 13/ /13 13/ /2 - Rammeløyve og igangsettingsløyve for delar av tiltaket - Utleigehytter og infrastruktur - Område N2 og N3 - Liatoppen 111/2 - Rammeløyve - Bruksendring frå skulehelseteneste til undervisningslokale - Nedre-Ål skule 110/156 - Igangsettingsløyve for utskifting av rekkverk på parkeringshus - Ål kulturhus 111/255 og 111/256 - Igangsettingsløyve - Uthus og 2 vertikaldelte bustader - Nedre Kolbotn Innvilga Innvilga Innvilga Innvilga Ål, Jan Idar Dalseide leiar 6

7 Saker til behandling 32/13 Klage på områderegulering for Syningen PLID Arkivsak-dok. 12/ Arkivkode. PLID Saksbehandler Kristian Kvistad Holm 1 Sektorutval for teknisk, næring og ressurs /13 Saka vert avgjort av: STNR dersom klagen vert imøtekomen. Dersom klagen ikkje vert imøtekomen vert saka oversendt frå sektorutval for teknisk, næring og ressurs til Fylkesmannen i Buskerud for endeleg avgjerd. Viss ei klage vert avvist, kan klagar klage på avvisingsvedtaket. Vedlegg: Merknad frå Hjørdis Bråtalien Mauritzen Innspel frå Bjørn Uhlen og Viltnemda Klage frå Roy Hansen datert Dokument i saka: Jf. dokumentliste Saksopplysningar: Sjå under overskrift vurdering Forhold til overordna plan: Sjå. Saksframlegg til 2. gongs handsaming av saka. Miljøkonsekvenser: Dei miljømessige prinsippa i naturmangfaldlova 8 12 er lagt til grunn. Sjå saksframlegg til 2.gongs handsaming. Helse-/miljø og beredskapstilhøve: Ikkje direkte relevans for denne klagesaka. Sjå saksframlegg for 2. gongs handsaming Økonomiske konsekvensar: Ingen Vurdering: Merknad frå Hjørdis Bråtalien Mauritzen gjeld privarettsleg forhold. Dette blir sett på som ein merknad til utbyggar, og merknaden vert difor ikkje realitetshandsama. Klaga vert avvist. Innspel frå Bjørn Uhlen og Viltnemda. Innspelet går på ivaretaking av viltinteresser. Det er ingen nye konkrete opplysningar i innspelet som fordrar realitetshandsaming. Rådmann vil også påpeike at det er uryddig at Viltnemda kjem med eit slikt innspel etter at saka er godkjent i kommunestyret. Viltnemda er eit politisk oppnemnt organ, i instruksen til Viltnemda heiter det at dei skal få saka framlagt for uttale før 1. gongs handsaming, denne prosedyra vart følgt i denne saka. Drifts- og utviklingssjef, viltkonsulent og ordførar har hatt eit oppklaringsmøte med viltnemdas leiar med utgangspunkt i dette innspelet. Klaga vert avvist. 7

8 Klage frå Roy Hansen: I reguleringsplan for Syningen er det plassert eit masseuttak langs ein veg som går til eit planlagt hyttefelt. Vegen eksisterer i dag som traktorveg/tømmerveg. Roy Hansen eig ein rem som denne vegen kryssar. Hansen syner til at han i dialog med grunneigarrepresentant Botolv Bråtalien har gjort det klart at han ikkje ynskjer at hans eigedom skal nyttast som skjermsone, sitat «I reguleringsbestemmelsene står det at i skjermsonene skal vegetasjon og naturlig terreng bevares, det tolker eg som eit overgrep mot mine moglegheiter til å bestemme over eigen grunn». Hansen kom med tilsvarande kommentar i høve offentleg ettersyn av planen, og det vart då gjort fylgjande konklusjon som er grunnlag for vedtak; «Saka gjeld privatrettsleg forhold». I telefonsamtale mellom Ål kommune v/kristian K. Holm og grunneigarrepresentant Botolv Bråtalien 8. mai 2013 ga Bråtalien beskjed om at skjermsona kan trekkast ut av Roy Hansen sin eigedom og over på eigedommane i nord. Rådmann vurderer bruk av vegen som eit privatrettsleg forhold. Når det gjeld innhaldet i klagebrevet som omhandlar etablering, drift og opphøring av masseuttak har Rådmann realitetshandsama dette: I Planføresegnene står det fylgjande om masseuttak under pkt. 2.4 bruk av arealer: Området regulert til masseuttak/deponi omfatter tilrettelagt område for midlertidig og permanent massehåndtering innenfor planområdet. Etterbruken av området skal være landbruk- natur og friluftsområde (LNF). Området regulert til vegetasjonsskjerm omfatter sonen rundt deponiområdet/masseuttaket. I regulert sone skal vegetasjon og naturlig terreng bevares. I klagebrevet frå Hansen ynskjer han svar på fylgjande spørsmål: 1. I føresegnene står det midlertidig og permanent massehandtering. Saknar punkt om avslutning ved ferdig plan, og klargjering at det ikkje er permanent. Foreslår sum som skal dekke opprydding vert sett inn på sperra konto. 2. «Det er ikkje tillat å ta steinmasser frå regulert område som ikkje skal nyttast for intern bruk Kan tilgrensande infrastruktur tolkast som vegar inn og ut av planområdet utan begrensningar? 3. Spm. Om konsesjon 4. Ved brudd på reg.føresegner utført av naboer eller utbyggere bør konsekvensene av dette klargjørast no, eks. uttak av tømmer. 5. Har Ål kommune ein plan når det gjeld å følgje opp mengder masse som blir tatt ut av området og kvar den blir brukt? Rådmann har fylgjande kommentar til spørsmåla: 1. Det vert vist til forslag til retningsliner i planføresegnene under. 2. Føremålet med masseuttaket er at massane skal nyttast lokalt, det gjeld også vegar inn og ut av området, men det er ikkje meint at massane skal takast ned i bygda og slik bidra til unødvendig trafikk langs bygdevegane. 3. Må halde seg til Mineralforvaltningslova 4. Dette blir ei oppfølgingssak som ikkje har relevans til vedtak av arealbruk. 8

9 5. Grunneigar/driftar av masseuttaket har plikt til å utarbeide driftsplan, mengde masser osb. skal være omhandla her. Driftsplanen blir godkjent av kommunen og Direktoratet for Mineralforvaltning. Når det gjeld planføresegnene som omhandlar masseuttaket er Rådmann einig med Roy Hansen at desse kan virke noko uklare og mangelfulle. Rådmann foreslår difor fylgjande tillegg som grunneigarrepresentant Botolv Bråtalien er konfrontert med. Han er einig i at dei kan være hensiktsmessig då dette vil bidra til at det ikkje treng vere tvil om at drifta vert halde innanfor gjeldande regelverk. «Før det blir satt i gang sprenging og knusing i området regulert til masseuttak skal det være utarbeidet og godkjent driftsplan i medhold av mineralforvaltningslova.. Planen skal avklare omfang, drift og sikring av området i driftsfasen og istandsetting etter avslutting og bruk av området til formålet. Det regulerte området fungerer også som et deponi, og det er derfor tillat å kjøre masser fra andre deler av planområdet til masseuttak/deponi for lagring og sortering av jord og steinmasser og knusing av steinblokker. Uttak av stein og transport kan skje på hverdager mellom kl og Knusing og bruk av pigghammer er ikke tillatt i juli måned og i høstferieuka. Jordmasser som vert fjerna i høve utvidelse av driftsområdene skal lagres for å kunne nyttes i samband med revegetering og etablering av voll. Områder som ikke skal tas i bruk på lang tid skal ikke avdekkes før det er nødvendig. Forurensinger fra virksomheten skal ligge innenfor Retningslinjer for støy i arealplanlegging (T-1442) og forureiningsforskriftens kap 30. Dersom masseuttaket ikke har vært i ordinær bruk dei siste 5 år skal området settes i stand og revegeteres. I et slikt tilfelle må det leveres ny driftsplan ved evt. gjenåpning av drift.» Rådmann har også vurdert om fylgjande punkt burde vore teke med: «Før det vert satt i gang drift i masseuttaket skal det foreligge ei utbyggingsavtale med Ål kommune som har som formål å sikre at det blir satt av midler til miljø og landskapsfond for å sikre at det er tilgjengelige midler til opprydding ved avslutta drift.» Rådmann meiner at i dette tilfellet er det snakk om eit lite masseuttak der det vil være sporadisk og til tider liten men jamn drift. Masseuttaket vil bli etablert i oppstartfasa av utbygginga. Dette er ei kritisk fase for utbyggar av fritidsbustader med mange og store kostnadsposter og usikre inntekter. Rådmann meiner det difor er urimeleg å binde utbyggar sin kapital i startfasa. Det er også eit poeng at utbyggar sjølv har stor interesse av at området framstår som ryddig og innbydande. Rådmann ser det difor som tilstrekkeleg at opprydding vert sikra gjennom driftsplan og dei nye punkta i føresegnene. Rådmannen si innstilling: Klagene er handsama etter plan- og bygningsloven 1-9. Sektorutval for teknisk, næring og ressurs avviser klage frå Hjørdis Bråtalien Mauritzen

10 Sektorutval for teknisk, næring og ressurs avviser klage/ Innspel frå Bjørn Uhlen og Viltnemda Partane har høve til å klage på avvisingsvedtaka. Sektorutvalet for teknisk, næring og ressurs (STNR) har vurdert klagen på planvedtak for områderegulering frå Roy Hansen, datert Klagen vert delvis teken til følgje ved at følgjande endringar vert gjort i planen: Den del av masseuttaket si skjermsone som ligg på Roy Hansen sin eigedom, Gbnr 4/6 vert trekt ut av denne eigedommen og over på eigedommane i nord som er regulert til masseuttak. Desse punkta vert lagt inn under overskrifta Masseuttak/deponi i pkt. 2.4 i føresegnene: «Før det blir satt i gang sprenging og knusing i området regulert til masseuttak skal det være utarbeidet og godkjent driftsplan i medhold av mineralforvaltningslova.. Planen skal avklare omfang, drift og sikring av området i driftsfasen og istandsetting etter avslutting og bruk av området til formålet. Det regulerte området fungerer også som et deponi, og det er derfor tillatt å kjøre masser fra andre deler av planområdet til masseuttak/deponi for lagring og sortering av jord og steinmasser og knusing av steinblokker. Uttak av stein og transport kan skje på hverdager mellom kl og Knusing og bruk av pigghammer er ikke tillatt i juli måned og i høstferieuka. Jordmasser som vert fjerna i forbindelse med utvidelse av driftsområdene skal lagres for å kunne nyttes til revegetering og etablering av voll. Områder som ikke skal tas i bruk på lang tid skal ikke avdekkes før det er nødvendig. Forurensinger fra virksomheten skal ligge innenfor Retningslinjer for støy i arealplanlegging (T-1442) og forureningsforskriftens kap 30. Dersom masseuttaket ikke har vært i ordinær bruk de siste 5 år skal området settesti stand og revegeteres. I et slikt tilfelle må kommunen godkjenne ny driftsplan ved evt. gjenåpning av drift.» Dersom ingen av partane klagar på dette vedtaket innan klagefristen vert planen endra i samsvar med vedtaket. Dersom det vert klaga vert saka oversendt til Fylkesmannen for endeleg avgjerd. Ål, Reidun Aaker Drifts- og utviklingssjef Kristian Kvistad Holm Sakshandsamar 10

11 33/13 Budsjettendring omdisponering av investeringsmidlar til veg til driftsutgifter til snøbrøyting og vaktordning Arkivsak-dok. 13/ Arkivkode. 153 Saksbehandler Reidun Aaker 1 Sektorutval for teknisk, næring og ressurs /13 2 Formannskapet 3 Kommunestyret Saka vert avgjort av: Ål kommunestyre Vedlegg: 1. Detaljbudsjett for ansvar 6010 veg og park med forbruk pr Oversikt over brøyteoppdrag som er sett bort til private firma. Dokument i saka: Skriv inn dokument i saka her Saksopplysningar: Ål kommune sine faste årlege utgifter til snøbrøyting er ikkje dekt innanfor vedteke driftsbudsjett. Nye anbod på den delen av brøytinga som er sett bort til private, vart gjort med verknad frå og med vinteren Utgiftene gjekk opp med over 1 mill kr i året utan at driftsbudsjettet vart justert tilsvarande. For å få brøyteberedskapen til å gå opp dei siste åra har det i tillegg til bruk av eigne mannskap, vorte leigd inn to personar i perioden midten av oktober til midten av april utan at budsjettet er justert. På sin strategikonferanse gjekk sektorutval for teknisk, næring og ressurs (STNR) inn for å omdisponere midlar frå investeringsprosjekt 171 (asfaltering/vegvedlikehald) til å dekke desse faste utgiftene. STNR drøfta og om det ville vera betre å tilsette ein person til på heilårsbasis i staden for å leige inn ekstrahjelp for å få brøyteberedskapen til å gå opp. I tillegg drøfta STNR oppretting av ei vaktordning sumarstid med ein vakttelefon som går på omgang mellom dei fast tilsette i avdeling veg og park. Vaktordninga vil gjera Ål kommune betre rusta t.d. ved episodar med ekstremver. I slike tilfelle er det sers viktig å kunne rykke ut raskt for å hindre og redusere skadeomfanget på kommunale vegar og anlegg. Omdisponering av investeringsmidlar til drift krev godkjenning frå kommunestyret. Omdisponering av driftsmidlar innanfor budsjett er delegert til sektorutvalet. Forhold til overordna plan: Ikkje vurdert. 11

12 Miljøkonsekvensar: Ikkje vurdert Helse-/miljø og beredskapstilhøve: Etablering av ei vaktordning sumarstid vil gi Ål kommune betre beredskap t.d. ved episodar med ekstremver. Økonomiske konsekvensar: Løyvde årlege investeringsmidlar til asfaltering/vegvedlikehald har også tidlegare vorte brukt til å dekke driftsutgifter. Omdisponeringa er difor i samsvar med tidlegare praksis. I den økonomiske stoda som Ål kommune er i, er det ikkje realistisk å finne anna dekking på dei faste kostnadane til snøbrøyting enn å omdisponere avsette midlar til vedlikehald. På lang sikt er dette sjølvsagt uheldig, då ein vil ha mindre til disposisjon for å hindre forfallet på dei kommunale vegane. Utgiftsdekkinga bør difor frå og med 2014 innarbeidast i driftsbudsjettet. Vurdering: Rådmannen ser ikkje anna løysing for dekking av dei faste kostnadane til brøyting for Det er sers uheldig å ikkje ha ei vaktordning i sumarhalvåret. Ved å kunne rykke ut raskt ved episodar med ekstremver vil ein kunne forhindre/minke skadene på dei kommunale vegane monaleg slik at desse pengane høgst sannsynleg vil bli spart inn. Rådmannen ser og fleire føremoner med å tilsette ein fast person ekstra i staden for å leige inn to personar i periodar for å få brøyteberedskapen til å gå opp. Ein ekstra fast person vil kunne styrke avdelinga i sumarhalvåret med oppgåver knytt til vedlikehald av dei mange grøntområda kommunen har ansvaret for. Dagens bruk av ferievikarar/ekstrahjelp i sumarferien er ikkje til hjelp for alt ekstraarbeid vår og haust t.d. med å setta ut og rydde inn alt utstyr som er i bruk i sumarhalvåret (t.d. blomekasser, benkar og søppelkasser mm). Innanfor gjeldande driftsbudsjett er det berre mogleg å omdisponere nok midlar til å dekke ei 70% stilling. Eventuell utviding av stillinga til 100% må difor vente som eit ynskje/ innspel til driftsbudsjettet for Rådmannen si innstilling: Sektorutval for teknisk næring og ressurs (STNR) godkjenner følgjande budsjettendring for avdeling veg og park for 2013: Omdisponering av kr budsjettert til ekstrahjelp brøyting (budsjettpost ) til fast løn (budsjettpost ). - - STNR gjer følgjande framlegg Ål kommunestyre godkjenner følgjande budsjettendring for avdeling veg og park for 2013: Kr avsett på investeringsbudsjettet til asfaltering/vegvedlikehald vert omdisponert til driftsutgifter for å dekke auka utgifter til brøyting både med eigne mannskap og avtaler med private firma og for å dekke utgifter til vaktordning i sumarhalvåret som beredskap ved ekstremver. 12

13 Frå budsjettpost Til budsjettpost Sum kr Investering Brøyteavtaler kommunale vegar asfaltering/vegvedlikehald (innleigde firma) Regulativbestemte tillegg (vaktordning) kommunale vegar sumarhalvåret Overtid (vaktordning) kommunale vegar sumarhalvåret Regulativbestemte tillegg (vaktordning) eigen brøyting kommunale vegar Overtid (vaktordning) eigen brøyting kommunale vegar Fast løn kommunale vegar Ål, Tone Tveito Eidnes Rådmann Reidun Aaker Drifts- og utviklingssjef Vedlegg til sak Oversikt over brøyteoppdrag som er sett bort til private firma.docx Vedlegg 1 detaljbudsjett 6010 veg ofg park med forbruk pr 1 mai 2013.pdf 13

14 34/13 Mogleg utbetring av Liagardsvegen Arkivsak-dok. 13/ Arkivkode. 153 Saksbehandler Reidun Aaker 1 Sektorutval for teknisk, næring og ressurs /13 2 Formannskapet 3 Kommunestyret Saka vert avgjort av: Ål kommunestyre Vedlegg: Skriv inn vedlegg her Dokument i saka: Journalførte dokument i sak 13/01130 Saksopplysningar: Ål idrettslag førebur søknad om å få arrangere NM i skiskyting på Liatoppen i Ein føresetnad for å kunne få NM, er at vegatkomst for NRK sine to semitrailerar til Liatoppen er i orden. Det er naudsynt å utbetre tre av svingane på Liagardsvegen for å innfri dette kravet. Ål kommune må ha forplikta seg og sett i gang med naudsynt utbetring innan 1 oktober i år for at Ål sin søknad skal kunne ha ein sjanse. Alternativ vegatkomst kunne vore via Votndalen, men her trengs ei omfattande utbetring av stølskrysset og bruk av privat veg som atkomst. Eit grovt kostnadsoverslag tyder på at naudsynt utbetring av tre svingar på Liagardsvegen vil koste minimum mill kroner og det er ikkje mogleg å dekke denne kostnaden innanfor det ordinære vegbudsjettet. Forhold til overordna plan: Kommuneplanens tekstdel kap 3.6 «I Ål vil me styrke optimismen og evna til gjennomføring hjå næringslivet», punkt 10 heiter det: difor skal kommunen «tilretteleggje for å vidareutvikle Ål som arrangementskommune». Miljøkonsekvenser: Ikkje vurdert. Helse-/miljø og beredskapstilhøve: Ei utbetring av vegen vil gi tryggare ferdsel langs Liagardsvegen 14

15 Økonomiske konsekvensar: Eit grovt kostnadsoverslag tyder på at utbetreinga vil koste minst mill kroner. Nøyaktig kostnad vil ikkje vera kjent før utbetringa er prosjektert og utlyst. Vurdering: Rådmannen er i tvil om kor mykje arbeid administrasjonen skal legge i denne saka. Skal me koste prosjektering av utbetringa og lyse ut arbeidet på anbod for å få vite sikkert kva utbetringa vil koste? Rådmannen er i tvil om det er økonomisk forsvarleg å seta i gang dette arbeidet no og om Ål kommune har høve til å finansiere utbertringa. Vil ringverknadane av eit eventuelt NM og føremonene ved at vegen blir betre vera store nok til å kunne forsvare eit låneopptak som vil gi kr i årlege finansutgifter? Kan andre vegutbetringar vente i for å gi plass til denne utbetringa? Kan utbetringa finansierast ved bompengeavgift for besøkande til Liatoppen? Rådmannen ser følgjande alternative løysingar: Alternativ A: Ål kommunestyre vedtek av økonomiske grunnar å ikkje utbetre Liagardsvegen no og beklagar at dette truleg fører til at Ål ikkje kan søke om å få arrangere NM i skiskyting i Alternativ B: Ål kommunestyre ber administrasjonen bruke inntil kr av midlane avsett til asfaltering/vegvedlikehald (investeringsprosjekt 171) i 2013 for å prosjektere naudsynt utbetring av Liagardsvegen, gjera grunnforhandlingar og lyse ut arbeidet på anbod med atterhald om finansiering. Saka skal så leggast fram for endeleg vedtak i kommunestyret i september. Alternativ C: Ål kommunestyre legg vekt på dei ringverknader som eit NM i skiskyting på Ål vil kunne gi og gjer vedtak om at Liagardsvegen skal utbetrast innan utgangen av Utbetringa skal finansierast ved omprioritering av inntil 1 mill kroner av midlane til vegutbetring for kvart av åra sjølv om dette går utover standarden på resten av det kommunale vegnettet. Rådmannen tilrår alternativ A. Rådmannen si innstilling: Ål kommunestyre vedtek av økonomiske grunnar å ikkje utbetre Liagardsvegen no og beklagar at dette truleg fører til at Ål ikkje kan søke om å få arrangere NM i skiskyting i Ål, Tone Tveito Eidnes Rådmann Reidun Aaker Drifts- og utviklingssjef 15

16 35/13 124/30 - Dispensasjonssøknad - Bruksendring frå bustad til fritidsføremål - Tunehago Arkivsak-dok. 13/ Arkivkode. 124/30 1 Sektorutval for teknisk, næring og ressurs /13 Saka vert avgjort av: Sektorutval for teknisk, næring og ressurs. Vedlegg: Dispensasjonssøknad, datert Kart over Tunehago øvst, med Rv. 7 og Strandafjorden nedst. Dokument i saka: Journal i sak 13/ Saksopplysningar: Tunehago er eit gamalt tun som ligg i same oppkøyringa som Strand- og Tunegrenda, heilt vest ved enden av vegen. Husa (unnateke fjøset) vart frådelt som eiga tomt i To systre overtok eigedomen frå far sin i Dei har ikkje kunna nytta eigedomen før no, grunna førre eigar sin burett i huset. Båe systrene bur utabygds, og har ikkje planar om å busetja seg her. No vil den eine systera overdra sin ½-del til den andre, som då vert eineeigar. Ål kommune fjerna fritaket for buplikt for nær slektning i Systrene er fritekne for buplikt, sidan dei overtok eigedomen frå nær slekt før Men sidan den eine systera no skal selja sin ½-part, vil ho som overtek denne ½-parten etter 2011 straks verta pålagt buplikt. Ho ynskjer ikkje å busetja seg på eigedomen, eller leiga ut. Ho ynskjer i staden å bruka eigedomen til fritidsbruk. Forhold til overordna plan: Eigedomen ligg i LNF3-grender i kommuneplan for Ål. Pkt b) i planføresegnene seier at «Det er ikkje tillate med nye fritidshus eller bruksendring til dette føremålet.» Retningslinene til kommuneplanen seier «Ledige hus må prioriterast for fast busetjing. Det vil ikkje vera tillate med utbygging av fritidshus eller bruksendring frå bustad til fritidshus i denne sona.» Det er søkt om dispensasjon frå forbodet mot nye fritidseiningar i LNF3-området. Dispensasjonssøknaden (samandrag/sitat): Tanken har vore å bu i Tunehago i sumarhalvåret når eg vert pensjonist, og trudde same reglar gjaldt no som då vi overtok i I skøytet er det kryssa av for fritidseigedom Eg har barn og familie i Drammensområdet, og ynskjer ikkje å flytta til Ål. Huset treng omfattande rehabilitering og er eit SEFRAK-registrert kulturminne. Huset er lite og ligg avsides. Vurdering: Skøytet er eit privatrettsleg dokument mellom seljar og kjøpar, og er ikkje bindande for kommunen si forvaltning av saker etter plan- og bygningslova eller konsesjonslova. Rådmannen viser til, at i dette skøytet er det ikkje berre kryssa for fritidseiendom, men også for boligeiendom. Det skulle ha vore berre 1 kryss. Det er ikkje «fritt val», eller høve til å 16

17 velje båe deler. Frådelinga av tunet la til grunn at dette skulle vera ein bustadeigedom. Det er difor berre den utførte avkryssinga for boligeiendom som er riktig i dette skøytet. Bruksendring til fritidsbruk er både i strid med buplikta som vart revidert og med vedteken kommuneplan Kommunen må heilt frå starten halda ei rimeleg stram line. Om ikkje vil både buplikta og forbodet mot etablering av fritidseiningar i grendene verta papirreglar utan praktisk relevans. I denne saka er det dispensasjonsspørsmålet som skal vurderast. Dispensasjon kan berre gjevast dersom omsynet bak planen ikkje vert sett vesentleg til sides, og fordelane for samfunnsinteressene er større enn ulempene. Omsynet bak planen er både å oppretthalda grunnlaget for busetjing i grendene og å ha tilgang på bustader som vert ledige ved sal/utleige. Samstundes er det uheldig at bygg som er omgjort til fritidsbruk knapt har helgebesøk, og står elles folketomme midt i eksisterande busetnad. Det gir eit aukande fråflyttingspreg i grenda, og svekker interessa og trivnaden med å bu i området. Samstundes vert grunnlaget for infrastruktur svekka, med potensielt færre ungar i barnehage og skule, og færre innbyggjarar i nabolaget. Dette utgjer viktige lokale samfunnsinteresser, som må vektleggjast. I dei få saker der det tidlegare er gjeve dispensasjon, gjeld det bygg med kulturhistorisk verneverdi, der utviding eller ombygging svekker autentisiteten ved oppgradering til bustadbruk etter dagens standard. I denne saka er bygget SEFRAK-registert, oppgjeve til å vera oppført 4. kvartal på 1700-talet. I tillegg står det eit SEFRAK-registrert loft på eigedomen, og gamlefjøset står like nedaføre. Visuelt framstår dette som eit gamalt tun med karakteristiske små gamle hus som gir identitet til fortida og har ein eigenart og opplevingsverdi i kulturlandskapet. Ekstensiv fritidsbruk med mindre trong for endring av bygningsmassen, kan vera fordelaktig for samfunnsinteressene med opning for dispensasjon. Rådmannen ser at denne saka er spesiell. Søkjar har eigd sidan 1993 utan buplikt, men pådreg seg buplikt straks ho no vert eineeigar. Einaste fordelen er at ho rår over huset åleine. Dersom systera i staden selde sin ½-part til ein heilt annan person, ville denne ha pådrege seg buplikt for sin ½-part, medan ho som sat att med sin ½-part ikkje ville ha vorte råka av buplikta. Konsekvensen ville då ha vore at den nye eigaren måtte flytta inn i huset eller leiga ut, og hadde «ekskludert» tilgangen til huset for ho som sit med ½-part i eigartilhøvet sidan I denne saka kan systrene la være å endra eigartilhøvet, og med det unngå buplikta. Reint samfunnsmessig er det ein fordel at eigedomen kjem på ein eigar slik dei ynskjer, noko kommunen bør leggja til rette for, nettopp for å unngå forviklingar og interessekonfliktar som kan oppstå når eigedom har mange ulike eigarar. På ei anna side er dette ein bustadeigedom, som det vil vera uheldig å omgjera til permanent fritidsføremål. Det vil etter rådmannen si vurdering setja omsynet bak kommuneplanen vesentleg til sides, og kan skapa uheldig presedens. I staden kan mellombels dispensasjon vera ei løysing. Tidshorisonten «mellombels» bør vera så lang, at eigaren har ein føreseieleg og rimeleg «komfortabel» tidshorisont, men bør ikkje vera så lang at han gir inntrykk av å vera «permanent». Minst 5 år og maks. 10 år kan vera eit relevant tidsintervall å vurdera. 17

18 Rådmannen legg fram med innstilling i 2 alternativ. Det eine forslaget går på avslag. Det andre går på mellombels dispensasjon i 8 år. Sidan grunngjevinga i søknaden er knytt til søkjar sin eigen bruk, bør dispensasjon avgrensast til eigartilhøvet. Det tyder at ein framtidig eigar vil ha buplikt. Rådmannen si innstilling: Alt. A: Sektorutval for teknisk, næring og ressurs vedtek med heimel i plan- og bygningslova 11-6 å avslå dispensasjonssøknaden om bruksendring frå bustad til fritidsbruk på eigedomen 124/30. Grunngjevinga for vedtaket er at omsynet til samfunnsinteressene om å oppretthalda grunnlaget for busetjing må telja meir enn dei personlege grunnane i søknaden. Dispensasjon vil setja omsynet bak planen vesentleg til sides, ved å hindra at ein ledig bustad i Tune vert nytta til bustadføremål. Alt. B: Sektorutval for teknisk, næring og ressurs vedtek med heimel i plan- og bygningslova 19-3 å gje mellombels dispensasjon frå kommuneplanen sitt forbod mot nye fritidseiningar i LNF3-området, for bruksendring frå bustad til fritidsbustad så lenge noverande eigar har heimelen, men ikkje lenger enn 8 år, fram til Grunngjevinga for vedtaket er at ein tidsavgrensa fritidsbruk ikkje set omsynet bak planen vesentleg til sides, og gir berre forbigåande ulemper for samfunnsinteressene. Samstundes er det fordelar for samfunnsinteressene at fritidsbruk kan medverka til at den kulturhistorisk verneverdige bygningsmassen vert teken vare på minst mogeleg endra. Ål, Reidun Aaker Drift- og utviklingssjef Olav Warberg Sakshandsamar Vedlegg til sak MAINDOCUMENT Skjøte Tunehago.pdf 18

19 36/13 123/307 - Dispensasjonssøknad - Uthus - Thoreplassvegen Arkivsak-dok. 13/ Arkivkode. 123/307 1 Sektorutval for teknisk, næring og ressurs /13 Saka vert avgjort av: Sektorutval for teknisk, næring og ressurs. Vedlegg: 13/ : Dispensasjonssøknad med kart og teikningar, datert Dokument i saka: Journal i sak 13/ Saksopplysningar: Eigar av bustadtomt i Granhagen ynskjer å byggja uthus i 2 etasjar. Forhold til overordna plan: Reguleringsplan for Granhagen planid , opnar for 50 m2 uthus og 1 etasje. «For bebyggelse i 1 etasje kan bygningsrådet tillate innredet underetasje i samsvar med bestemmelsene i byggeforskriftene der terrenget etter rådets skjønn ligger til rette for det.» Omsøkt uthus er på 50 m2, og har underetasje og hovudetasje. Det er søkt om dispensasjon frå føresegna om 1 etasje. Dispensasjonssøknaden (samandrag/sitat): Underetasjen vil for det meste liggja nedgravd i bakken, med synleg front. Vurdering: Bustaden har ikkje underetasje. Ei løysing med 2 etasjes uthus kan difor framstå som visuelt tvilsamt. I denne saka er dette løyst vet at hovudplanet i uthuset kjem likt med golvplanet i bustaden. Uthusmønet vert difor lågare enn mønet på bustaden, og uthuset vert trekt godt bak på tomta. Underetasjen i uthuset kjem lågare enn bustaden for å få betre stigning på tilkomstvegen inn mot garasjedelen nede. Bak tomta er det bratt skråning, som dempar høgdeverknaden. Dispensasjon kan vurderast dersom omsynet bak planføresegna ikkje vert sett vesentleg til sides. Rådmannen meiner tomta toler denne løysinga. Uthuset vil sjå noko høgt ut i front, men vil sjå ut som eit vanleg 1 etasjes uthus frå dei 3 andre kantane, då det meste av underetasjen kjem under bakkenivå. 19

20 Rådmannen si innstilling: Sektorutval for teknisk, næring og ressurs vedtek med heimel i plan- og bygningslova 19-2 å gje dispensasjon frå etasjetalet i reguleringsplan for Granhagen, slik at uthuset kan ha 2 etasjar som omsøkt. Grunngjevinga er at det meste av underetasjen kjem under bakkenivå, og at uthuset kjem lågt i landskapet, med mønet lågare enn bustaden. Det gjer at omsynet bak planføresegna etter STNR si vurdering ikkje vert sett vesentleg til sides. Ål, Reidun Aaker Drift- og utviklingssjef Olav Warberg Sakshandsamar Vedlegg til sak MAINDOCUMENT Situasjonskart Teikningar 20

21 37/13 110/627 - Dispensasjonssøknad - Uthus - Prestelie Arkivsak-dok. 13/ Arkivkode. 110/627 1 Sektorutval for teknisk, næring og ressurs /13 Saka vert avgjort av: Sektorutval for teknisk, næring og ressurs. Vedlegg: 13/ : Dispensasjonssøknad, motteken / : Foto, kart og teikningar. Dokument i saka: Journal i sak 13/ Saksopplysningar: Eigar av bustadtomta 110/627 i Prestelie ynskjer å byggja uthus med garasje og bod. Forhold til overordna plan: Reguleringsplan for Kolbotnområdet planid opnar for uthus med grunnflate inntil 50 m2. Det er søkt om dispensasjon for å byggja 65 m2. Dispensasjonssøknaden (samandrag/sitat): Garasjedelen i uthuset kjem oppå ein høg mur. For å dempa høgdeverknad og fjernverknad er det ynskjeleg å plassera ein bod inntil muren på nedsida. Vurdering: Omgrepet «grunnflate» er ikkje definert i offisielle målereglar, men må tolkast som bygget sitt fotavtrykk = BYA (bygd areal). I gamle reguleringsplanar er det sett ei grense på 50 m2 for uthus. Det kan ha samanheng med byggesaksforskrifta si grense for «melding om tiltak» var på 50 m2. For 10 år sidan, i 2003, vart denne auka til 70 m2. 50 m2 er også teke inn i nyare reguleringsplanar, men byggesaks- og planmedarbeidarane i Ål har nyleg drøfta eit forslag om å auka uthusgrensa til 70 m2 i nye reguleringsplanar for bustadfelt. Dette er sjølvsagt eit forslag som sektorutvalet, formannskap og kommunestyre må ta stilling til ved planhandsaminga. Grunngjevinga er at folk i dag har minst 2 bilar i husstanden, og mange syklar, skiutstyr og anna hage- og fritidsutstyr som treng uthus-plass. Det gir ryddigare tomter å lagra dette innandørs, i staden for å la det stå rundt på tomta. Tendensen er at folk i dag søkjer om uthus større enn 50 m2. Å handsama dette som dispensasjon i utvalet krev mykje ekstra tid, for saker som etter plan- og bygningslova kunne ha vore avgjort innan 3 veker = Søknad om tiltak utan ansvarsrett. Når tiltaket krev dispensasjon, er det ingen sakshandsamingsfrist. Inntil vidare må det søkjast om dispensasjon. Byggetomta for omsøkt uthus aust for bustaden på 110/627 er bratt. Den doble garasjen må setjast oppå ein mur mot dalen, og får eit areal på 50 m2. Omsøkt bod vil gøyma deler av 21

22 muren, og gje bygget ein visuelt mykje betre fasade og nedtrapping sett frå Sundre-sida, men utgjer 15 m2 ekstra areal. Rådmannen finn at denne løysinga gir fordelar for samfunnsinteressene jf. pbl om visuelle kvalitetar i høve til bygde og naturgjevne omgjevnader. Dispensasjon vil ikkje setja omsynet bak planføresegna vesentleg til sides, då hovudbygget samsvarer med arealgrensa på 50 m2. Arealoverskridinga skuldast ein mindre synleg sekundærfløy inntil muren på nedsida av bygget. Rådmannen si innstilling: 1. Sektorutval for teknisk, næring og ressurs vedtek med heimel i plan- og bygningslova 19-2 å gje dispensasjon frå arealgrensa på 50 m2 i reguleringsplan for Kolbotnområdet, slik at omsøkt uthus kan oppførast med 65 m2 BYA. Grunngjevinga er at bodtilbygget på nedsida vil skjerma deler av ein høg mur som elles ville ha framstått som dominerande og skjemmande. Løysinga gir fordeler for samfunnsinteressene, og vil ikkje setja omsynet bak planen vesentleg til sides. 2. STNR er open for å vurdera ei utviding av arealgrensa for uthus til 70 m2 i nye eller reviderte reguleringsplanar for bustadfelt. Grensa bør samsvara med innhaldet i byggesaksforskrifta. Det vil seia at både BRA og BYA i omsøkt uthus skal målast. Det største arealet vert teljande for 70 m2 grensa. Berre halvparten av bruksarealet i delvis nedgrave underetasje skal telja med, dersom høgda frå himling til gjennomsnittleg terrengnivå er mindre enn 1,5 meter. Vedtaket i pkt. 1 kan påklagast til Fylkesmannen i Buskerud. Ål, Reidun Aaker Drifts- og utviklingssjef Olav Warberg Avdelingsleiar Vedlegg til sak MAINDOCUMENT Kart Teikningar 22

23 38/13 96/5 - Dispensasjonssøknad - Riving av stølsbu og oppføring av ny stølsbu - Vallo Arkivsak-dok. 13/ Arkivkode. 69/5 1 Sektorutval for teknisk, næring og ressurs /13 Saka vert avgjort av: Sektorutval for teknisk, næring og ressurs. Vedlegg: 13/ : Dispensasjonssøknad datert , kart og teikningar. 13/ : Foto av stølen. 13/ : Uttale frå Villreinutvalet for Nordfjella, datert / : Uttale frå Nordfjella og Fjellheimen Villreinnemnd, datert / : Uttale frå Fylkesmannen i Buskerud, Miljøvernavdelinga, datert Dokument i saka: Journal i sak 13/ Saksopplysningar: I samband med nyleg gjennomført gardsoverdraging, har kjøpar konsesjonspålagt bu- og driveplikt på garden. Kjøpar er busett utabygds, og har fått 3 år utsetjing på buplikta. Dei ynskjer å riva eksisterande stølsbu for å setja opp ei ny og større på stølen i Vallo sameige. Den gamle stølsbua er 40 m2. Den nye vert 82 m2. Forhold til overordna plan: Stølen ligg i LNF-villreinområde i kommuneplan for Ål, der det berre er høve til byggetiltak knytt til stadbunden næring (landbruk). Sidan stølen ikkje er i drift på søknadstidspunktet, kan ikkje tiltaket knytast til stadbunden næring, og får i staden status som fritidsbruk i strid med plan. Det er søkt om dispensasjon. Dispensasjonssøknaden (samandrag/sitat): Søknaden er grunngjeven i ynskjet om ei stølsbu tilpassa dagens standard. Plasseringa av ny bu vert den same, utan å auka stølen si ytre avgrensing. Det nye bygget er forsøkt tilpassa dagens bygningsmasse. Høyring (samandrag/sitat): 1. Villreinutvalet for Nordfjella ( ) viser til at eksisterande stølsbu skal rivast, og at ei ny stølsbu opnar for å ta opp att stølsdrifta. Dei har ingen merknader. 23

24 2. Fylkesmannen i Buskerud, Miljøvernavdelinga ( ) viser til at området ligg 1110 moh i eit heilt ope landskap sårbart for tiltak. Her kan ein ikkje rekne med at det kan leggjast til rette for vesentlege utvidingar av bygg som skal nyttast til fritidsføremål. Storleiken på erstatningsbygget vert meir enn dobla. Ei vesentleg større hytte vil kunna føra til auka bruk, sjølv om det i søknaden står at talet på sengeplassar ikkje vert endra. Føremålet med Naturmangfaldlova er å hindre gradvis nedbygging av landskap, økosystem, naturtypar og artar ved å sjå summen av tidlegare, noverande og framtidig påverknad. Eit eventuelt dispensasjonsvedtak må difor grunngjevast nøye ut frå ei heilskapsvurdering med vekt på villrein. Naturmangfaldlova omfattar også landskap, der kommunen ved oppføring av erstatningsbygg må setja klåre vilkår med krav til storleik, materialbruk og farge som høver til området og bygningsmiljøet. Storleiken på nybygget må vurderast ut frå kva som er naudsynt for eventuell framtidig stølsdrift. Ein eventuell dispensasjon vil kunna skapa presedens og bit-for-bit-utbygging med negative konsekvensar. Løyve til ei ny stølsbu på 80 m2 vil gjera det vanskeleg å avslå liknande søknader i snaufjellet. Fylkesmannen har ikkje vesentlege merknader til oppføring av ei erstatningsbu, men vil be om at storleiken vert redusert av omsyn til landskap, naturmiljø og risiko for uheldig presedens. Ei bu i same storleik, eventuelt utvida med inntil 15 m2 for å gje rom for ei betre og miljøvenleg sanitærløysing. Fylkesmannen kan med dette ikkje rå kommunen til å gje dispensasjon i tråd med søknaden, og vil vurdera å klaga på eit eventuelt dispensasjonsvedtak. 3. Nordfjella og Fjellheimen Villreinnemnd ( ) har ikkje merknader til at eksisterande stølsbu vert erstatta med ei ny. Vurdering: Rådmannen ser poenget i Fylkesmannen sin skepsis til utvida storleik i denne delen av fjellet, men gjer merksam på utgangspunktet på 40 m2 er lite. Tekniske krav til nybygg gir tjukkare inner- og ytterveggar, som gjer at eit nybygg i same storleik i realiteten vert enno mindre innvendes. 15 m2 tillegg, slik Fylkesmannen foreslår, vil i realiteten ikkje hjelpa mykje. Det er viktig å hugsa på at den vesle bua på 40 m2 skuldast at ein aksepterte å bu mykje trongare før. Bygga vart sett opp i svært nøktern storleik fordi det var strevsamt å frakta materialane langt innover uvegsame fjellstrok. No ynskjer ein meir plass med større rom innadørs. Det er kome veg, som gjer det enklare å få inn materialane. Rådmannen er ikkje samd i at 82 m2 er mykje etter dagens standard, sjølv om det framstår som dobbelt så stort som eksisterande bu. Det vil vera meir relevant å samanlikna med tillaten hyttestorleik i LNF-2A-område (snaufjell) i kommuneplanen, som gir høve til å utvida eksisterande hytter til 100 m2. Omsøkt bu på 82 m2 vert ein god del mindre enn dette. Sjølv om den nye bua vert større, vert ikkje overnattingskapasiteten utvida. Romma vert større, men talet på sengeplassar vert ikkje endra. Betre standard kan freista til auka bruk slik Fylkesmannen er inne på, men så lenge talet på sengeplassar er uendra, kan ikkje rådmannen sjå vesentlege uheldige endringar i konsekvensane for villreinen. 24

25 Villreininstansane har ingen merknader, noko som styrkjer denne vurderinga. Dispensasjon vil etter rådmannen si vurdering ikkje setja omsynet bak kommuneplanen vesentleg til sides. Spørsmålet om likehandsaming og mogeleg presedens er tilstades som eit dilemma i ei kvar dispensasjonssak. Ein må i staden ha fokus på dei saklege grunnane i den konkrete sak, og aktuelle fordeler og ulemper for samfunnsinteressene. Den lovpålagte bu- og driveplikta i gardsoverdraginga, pliktar kommunen til å leggja tilhøva til rette for at driftsgrunnlaget på garden og stølen kan oppretthaldast. Det vil vera paradoksalt om kommunen på eine sida strengt handhevar bu- og driveplikta, og på andre sida avslår søknad om oppgradering av bygningsmassen som er vesentleg for gode bu- og drivetilhøve. Ei god stølsbu vil ivareta samfunnsinteressene om å oppretthalda stølen som ein reell utmarksressurs for garden, og styrkja grunnlaget for å gjenoppta støls- og gardsdrifta og halda stølslandskapet vedlike. Rådmannen si innstilling: Sektorutval for teknisk, næring og ressurs vedtek med heimel i plan- og bygningslova 19-2 å gje dispensasjon frå LNF-villreinområdet i kommuneplanen, for oppføring av ny stølsbu på 82 m2 til erstatning for eksisterande bu. Etter STNR sitt skjønn vert ikkje stølbua urimeleg stor, sett i lys av krav til høgare teknisk standard i konstruksjon, og det som er tillate for hytter i LNF-2A-område (snaufjell). Tilbakemeldinga frå villreininstansane viser at tiltaket ikkje vil gje vesentlege konsekvensar for villreinen. STNR finn difor at det i denne saka er overvekt av fordelar for samfunnsinteressene, ved at stølen får ei god stølsbu som grunnlag for potensiell stølsdrift og vedlikehald av stølsvollen og kulturlandskapet. Det gjer at omsynet bak kommuneplanen ikkje vert sett vesentleg til sides i denne saka. STNR set følgjande vilkår for å dispensera: BYA = 82 m2. Mønehøgde maks. 5,3 meter målt frå gjennomsnittleg planert terrengnivå. Materialbruk i fasadane skal vera tre eller stein. Fasadane skal ha mørke jordfargar. Vindauga i gavlen må reduserast i storleik eller få ei tydlegare oppdeling. Taktekking skal vera torv-, tre- eller steintak. Taket skal vera saltak med takvinkel maks. 30 grader. Vedtaket kan påklagast til Fylkesmannen i Buskerud. Ål, Reidun Aaker Drift- og utviklingssjef Olav Warberg Sakshandsamar 25

26 Vedlegg til sak MAINDOCUMENT Situasjonskart Teikningar FW_ SV_ Stølsbu - Vallo.msg FJØS.jpg MARIBUEN.jpg STØLEN.jpg STØLEN2.jpg MAINDOCUMENT sak 14-N-13 dispsøknad riving og gjenoppbygging av stølshus, Vallo i Ål.pdf MAINDOCUMENT Vallo.pdf 26