ØRSTA KOMMUNE Teknisk sektor

Transkript

1 ØRSTA KOMMUNE Teknisk sektor Sjur Hamar Indrehovdevegen ØRSTA Saksnr Løpenr. Saksansvarleg Arkiv Dato 2010/ /2010 W ANGEN 54/ MELDING OM VEDTAK I SAMFUNNSUTVALET , SAK PS 67/10: GNR/BNR 54/1 - HAMAREN - SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ KOMMUNEPLAN FOR DELING AV GRUNN KRING EKSISTERANDE BUSTA, INDREHOVDEVEGEN SJUR HAMAR Saksprotoko ltilråding/ vedtak i samfunnsutvalet Samfunnsutvalet (SFU), syner til søknaden om dispensasjon fråkommuneplanen for frådeling av tomt kring eksisterande hus pågbnr.54/1, Hamaren i Hovdebygda. 1. SFU finn etter ei samla vurdering og ut frådei interesser kommuneplanen har hatt som føremål åsikre, at dispensasjon for frådeling kan gjevast.det vert dålagt særleg vekt påat garden ikkje er i sjølvstendig drift og at det ikkje er behov for hus nr.2 pågarden.det vil dåikkje vere grunnlag for åføre oppfleire hus verken i dag eller i framtida.vidare at landbruksnemnda har gjeve løyve til frådeling etter jordlova og tilrår frådeling etter pbl. Med heimel i plan- og bygningslova (pbl).kap.19 dispenserer SFU fråkommuneplanen sin arealdel for frådeling av tomt kring eksisterande hus i samsvar med søknaden. Tomta måsikrast tinglyst rett for vegtilkomst over hovudbruket. 2. Med heimel i pbl.kap.20 og matrikkellova 3 gjev SFU løyve til frådeling av tomt i samsvar med søknaden. Handsaminga(11 røysteføre) Teknisksjefendra tilråding si, pkt.1, ved åføye til: Tomta måsikrast tinglyst rett for vegtilkomst over hovudbruket. Vedtaksamrøystes i samsvar med endra tilråding. Postadresse: Dalevegen 6 postmottak@ orsta.kommune.no Ørsta MVA Besøksadresse: Dalevegen 6

2 Rett utskrift av møteprotokollen Toril Langlo konsulent Kopi til: Fylkesmannen i Møre og Romsdal Fylkeshuset 6404 Molde M øre og Romsdal fylkeskommune Fylkeshuset 6404 M OLDE Statens vegvesen Region midt Fylkeshuset 6404 Molde Landbrukskontoret

3 ØRSTA KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Sakshandsamar: Gunnar W angen Arkivsak: 2010/523 Løpenr.: 8513/2010 Utvalsaksnr. Utval Møtedato 67/10 Samfunnsutvalet GNR/BNR 54/1 - HAMAREN - SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ KOMMUNEPLAN FOR DELING AV GRUNN KRING EKSISTERANDE BUSTAD, INDREHOVDEVEGEN SJUR HAMAR TILRÅDING TIL VEDTAK: Samfunnsutvalet (SFU), syner til søknaden om dispensasjon fråkommuneplanen for frådeling av tomt kring eksisterande hus pågbnr.54/1, Hamaren i Hovdebygda. 3. SFU finn etter ei samla vurdering og ut frådei interesser kommuneplanen har hatt som føremål åsikre, at dispensasjon for frådeling kan gjevast.det vert dålagt særleg vekt påat garden ikkje er i sjølvstendig drift og at det ikkje er behov for hus nr.2 pågarden.det vil dåikkje vere grunnlag for åføre oppfleire hus verken i dag eller i framtida.vidare at landbruksnemnda har gjeve løyve til frådeling etter jordlova og tilrår frådeling etter pbl. Med heimel i plan- og bygningslova (pbl).kap.19 dispenserer SFU fråkommuneplanen sin arealdel for frådeling av tomt kring eksisterande hus i samsvar med søknaden. 4. Med heimel i pbl.kap.20 og matrikkellova 3 gjev SFU løyve til frådeling av tomt i samsvar med søknaden. Vedtaket om dispensasjon gjeld i tre år, og det mårekvirerast og gjennomførast kartforretning innan same frist. Utskrift til: Sjur Hamar, 6160 Hovdebygda Fylkesmannen i Møre og Romsdal, Fylkeshuset, 6404 Molde Møre og Romsdal fylkeskommune, Fylkeshuset, 6404 Molde Statens vegvesen, Region midt, Fylkeshuset, 6404 Molde Landbruksnemnda, her

4 Saksvedlegg: 1. Søknad om dispensasjon for frådeling av tomt, datert Kart m=1:1000, datert (regulering/basis) 3. Ortofoto m=1: Oversiktskart, grunnkart og ortofotkart, m=1: Saksprotokoll fråsak33/10 i landbruksnemnda Uprentasaksvedlegg: Innkomne merknader Saksopplysningar: Det ligg føre søknad om dispensasjon fråkommuneplanen sin arealdel for frådeling av tomt kring eksisterande bustad påhamaren i Hovdebygda.Den omsøkte tomta er påom lag 1,35daa og ligg i kommuneplanen sitt LNF-område sone C, der det er fastsett følgjande føresegn: Innanfor desse områda kan det berre gjevast løyve til bygging og frådeling i samband med tradisjonell stadbunden næring som har direkte tilknyting til landbruket. Oppføring av fritidshus kan tillatast, men berre på svært strenge vilkår og dersom sektormynde ikkje har merknader. Nokre av dei registrerte viltområda i høve Viltregisteret til Fylkesmannen ligg i denne sona. Det vert synt til temakart nr. 8 Søknaden er grunngjeven i eige brev vedlagt saka.søknaden er sendt påhøyring og det ligg føre følgjande fråsegner: 1.Statens vegvesen, Den aktuelle eigedomen har tilkomst til kommunal veg. Statens vegvesen har ikkje merknader til frådelinga. 2.M øre og Romsdal fylkeskommune, Møre og Romsdal fylkeskommune har ut frå sine ansvarsområde følgjande merknader: Eventuelt frådelt eigedom vil få tilkomst gjennom eit tun, noko som vil kunne være uheldig dersom det oppstår framtidige interessekonfliktar. Vi har elles ikkje nokon særskilte merknader til saka. 3.Fylkesmannen i Møre og Romsdal, Fylkesmannen har ut frå sine ansvarsområde følgjande merknader: Erfaringsmessig medfører ofte frådeling av eigedomar i landbruksområde drifts- og miljømessige ulemper for næringa. Det bidreg også til fragmentering av landbruksareal og legg gjerne press på omkringliggande areal for vidare utbygging. Frådeling av hus nr. 2 gir same uheldige verknadene. Plan- og bygningslova og LNF-føremålet skal bidra til å sikre at landbruksareal kan drivast til nettopp landbruk, medan jordlova skal sikre at det blir vist omsyn til driftsgrunnlaget på det einskilde bruk. Dersom jordlovshandsaminga konkluderer med at det ikkje er trong om hus nr. 2 lenger, og det difor kan delast ifrå, er ein konsekvens at det ikkje er trong å føre opp eit nytt hus nr. 2 på denne eller tilsvarande eigedomar i fortsetjinga. Det er difor hensiktsmessig at kommunen har ei konsekvent haldning til kva som gir grunnlag for at det kan setjast opp hus nr. 2. Omsøkte frådeling er som det ofte er med hus nr. 2 frådeling til uendra bruk, men frådeling vil innebere at det blir etablert ein sjølvstendig bustadeigedom i eit landbruksområde. Tiltaket vil medføre etablering av ein fritt omsetjeleg bustadeigedom som grensar til dyrkamark på fleire kantar. Dette er ein klassisk måte å skape grobotn for konfliktar mellom bustad- og landbruksinteresser på. Etter det som går fram av kartet, har

5 omsøkte hus tilkomst gjennom tunet på landbrukseigedomen, noko som sjølvsagt vil auke risikoen for konflikt, særlig dersom det skulle bli gjenopptatt sjølvstendig drift på eigedomen. Ut frå desse forholda rår vi ifrå omsøkte frådelinga. 4.Landbruksnemnda, VEDTAK: 1. Frådeling etter jordlova 12, vedtak: Landbruksnemnda viser til søknad datert frå eigar av gnr. 54 bnr. 1, Sjur Hamar, om frådeling av bustadhus på bruket, med tomt på 1,35 da. Landbruksnemnda viser til saksutgreiinga med konklusjon, og går inn for frådeling etter jordlova 12. Grunngjeving for frådelinga er at det ikkje er til ulempe for landbruket i området. Vilkåret for frådelinga er at tomta får tinglyst vegrett. 2. Dispensasjon frå kommuneplanen, tilråding: Landbruksnemnda viser til søknad datert frå eigar av gnr. 54 bnr. 1, Sjur Hamar, om frådeling av bustadhus med tomt på 1,35 da. Landbruksnemnda vil tilrå at det vert gjeve dispensasjon frå kommuneplanen for frådeling av tomt, med same grunngjeving som i pkt. 1. Ein gjer merksam på at landbruksnemnda sitt jordlovsvedtak i 2. avsnitt er eit enkeltvedtak etter særlov i landbruket, som det er klagerett på. Den vidare godkjening av søknad om deling skjer etter plan- og bygningslova. Vurderingogkonklusjon: Søknaden gjeld frådeling av hus pågardsbruktil sjølvstendig bustadeigedom.eigedomen har i tillegg til den bustaden det er søkt frådeling for 2 eldre hus som fungerer som bustadhus i dag. Frådelinga gjev inga endring i fysiskarealbruk, men vil etablere det omsøkte huset som ein sjølvstendig bustadeigedom som kan omsetjast fritt utan noko tilknyting til gardsbruket i framtida.huset har tilkomst gjennom tunet pågarden, men ligg litt for seg sjølv noko høgare og ovanfor tunet slikat det ikkje er direkte innsyn til tunet.gardsbruket har ikkje vore i sjølvstendig drift dei siste åra og arealet vert drive som leigejord. Statens vegvesen har ingen merknad sidan tilkomsten til eigedomen er fråkommunal veg. Møre og Romsdal fylke har ingen særskilt merknad til søknaden, men peikar påat Eventuelt frådelt eigedom vil få tilkomst gjennom eit tun, noko som vil kunne være uheldig dersom det oppstår framtidige interessekonfliktar. Fylkesmannen har gjort ein grundig gjennomgang av temaet frådeling av eksisterande bustadhus pågardsbruk.fylket peikar ogsåpåat kommunen burde gjere seg oppei klar meining om kva storleikog driftsform som gir grunnlag for at det kan vere behov for eit hus nr.2.det vert peika påat når jordlovsbehandlinga konkluderer med at det ikkje er behov for eit hus nr 2 og eit slikt hus kan frådelast, vert konsekvensen av dette at det ikkje kan godkjennast nytt hus nr.2 pågarden.vi er samd i dette.ein kjenner ikkje til at kommunen/ lokalt landbruksmynde har gjort ei klar avgrensing av når behov for hus nr.2 ligg føre.som eit generelt utgangspunktet har kommunen i fleire saker lagt til grunn at ein eigedom som ikkje er i sjølvstendig drift og ikkje har driftsgrunnlag som gjer det sannsynleg at det vil verte etablert ny, sjølvstendig drift påeit seinare tidspunkt, heller ikkje har behov for hus nr.2. Fylkesmannen har vidare i si fråsegn konkludert klart med at ei frådeling vil medføre at ein får ein bustadeigedom i eit landbruksområde og at dette er ein klassiskmåte åskape grobotn for konflikter mellom bustad- og landbruksinteresser på.det vert ogsåpeika påat tilkomst gjennom tunet vil auke risikoen for konflikt.til slutt rår fylkesmannen fråden omsøkte frådelinga.

6 I saka til landbruksnemnda har landbrukssjefen finn at det kanskje kan forsvarast ådele fråeitt bustadhus pågarden sidan garden ikkje er i sjølvstendig drift og den som er tiltenkt åoverta garden bur i eit av dei to andre husa pågarden.landbrukssjefen påpeiker at det ikkje ligg føre samfunnsinteresser av stor vekt som talar for frådeling og at den største ulempa er åfåei frådelt tomt i tunområdet som vil vere fritt omsetjeleg og at tomta får tilkomst gjennom tunet. Landbrukssjefen konkluderer med at saka inneber ei vanskeleg avveging mellom interesser, men frårår frådeling dåei frådeling vil føre til ei uheldig oppstykking av tunet.pålang sikt reknar ho ogsåmed at dette vil medføre drifts- og miljømessige ulemper for landbruket i området.landbruksnemnda har likevel både gjort vedtakom løyve til frådeling etter jordlova og tilrådd dispensasjon fråkommuneplanen etter pbl slikdet går fram av saksopplysningane.i høve sektorinteressa for landbruk, som saka i all hovudsakberører, ligg det altsåføre motstridande fråsegner.fylkesmannen rår i fråei frådeling og landbrukssjefen rådde frå frådeling i si tilråding til landbruksnemnda, medan landbruksnemnda har godkjent frådeling etter jordlova og tilrår dispensasjon etter plan- og bygningslova. Handsaminga etter Plan- og bygningslova skal ivarta LNF-føremålet i kommuneplanen.dette arealbruksføremålet måoppfattast åha til hensikt åsikre grunnlag for ei langsiktig forvaltning av landbruksareala i området.jordlova skal dessutan sikre at det vert teke omsyn til driftsgrunnlaget pådet einskilde bruk. Vi er i tvil om korleis dei ulike og motstridande fråsegnene fråsektormynda innan landbruk skal vurderast.kommunen bør i utgangspunktet ikkje gje eller vere svært varsam med ågje dispensasjon når regionale sektormynde har vesentlege innvendingar.fylkesmannen bygger si vurdering pånasjonale og regionale interesser og med vising til nasjonale føringar rår fylkesmannen i fråsøknaden, men har ikkje varsla konkret at eit vedtakvil verte vurdert påklaga.likeeins har landbrukssjefen rådd fråfrådeling.landbruksnemnda har derimot gjort vedtakom ågje løyve til frådeling etter jordlova og tilrår frådeling etter pbl.som landbrukssjefen har peika påer ei vesentleg innvending mot frådeling at huset ligg sliktil at tilkomsten vil gågjennom tunet.kommunen har i seinare år handsama fleire saker som har likskapstrekkmed denne, og der både landbruknemnda og FUM/FU/SFU har gjort vedtakom frådeling av eksisterande hus pågardsbruksom ikkje har vore i sjølvstendig drift, sjølv om det i dei faglege fråsegnene og utgreiingane har vore peika påfare for drftsulemper i dag eller i framtida.ein har forsøkt åvurdere kor stor konflikten har vore i høve dei lokale og regionale sektorinteressene knytt til landbrukog tilhøvet til nasjonale føringar. Teknisksjefer i tvil sliksaka står, men finn ålegge til grunn dei føringar tidlegare politiske vedtaki saker som kan samanliknast med denne gjev samt landbruksnemnda sitt vedtakog fråsegn i denne saka.det mådåleggast vesentleg vekt påat garden ikkje er i sjølvstendig drift og at det måoppfattast slikat det ikkje er behov for fleire hus påeigedomen verken i dag eller i framtida.rådmannen finn såleis etter ei samla vurdering at fordelane med ågje dispensasjon er større enn ulempene og at det kan gjevast dispensasjon i medhald av plan- og bygningslova, kap.19. Svein Silseth konstituert teknisksjef Gunnar W angen

7 avdelingssjef