Statusrapport. I perioden har følgende aktiviteter blitt gjennomført:

Transkript

1 Statusrapport Prosjektleder: Sondre Larsen Ovrid Startdato: Sluttdato: (4 dager til fase 2 slutt) 1. HVA ER UTFØRT I PERIODEN? I perioden har følgende aktiviteter blitt gjennomført: - Samarbeidsavtale ble utarbeidet, fullført og vedtatt - Prosjektidé ble valgt og konsept ble utarbeidet - Fullstendig prosjektbeksrivelse ble utarbeidet - Logo for prosjektgruppen ble produsert - Versjon 1 og versjon 2 av nettsted ble planlagt og implementert - Navn på prosjektet/ applikasjonen ble diskutert og vedtatt - Endelig layout for nettsted ble diskutert og vedtatt - Utkast til applikasjonslogo er blitt produsert - Utkast til video er blitt produsert - Utkast til applikasjonsfunksjoner er blitt tutarbeidet - Utkast til prototypens innhold (snapshots) er utarbeidet Detaljert oversikt over tidsperioder for gjennomførte aktiviteter: 07. sept: ( Møte ) - Utkast samarbeidsavtale sept: - Utarbeidet samarbeidsavtale 13. sept: ( Møte ) - Brainstorming sept: - WEB sept.: - Valg av prosjekt, - utkast prosjektbeskrivelse, - grov tidsplan 23. sept.: ( Møte/ arb.økt ) - Prosjektbeskrivelse, - handlingsplan sept.: - WEB sept: ( Møte ) - Faseinndeling, - rollefordeling 30. sept.: ( Møte ) - Prosjektbeskrivelse, WEB okt.: ( Skypemøte ) - Ferdigstilling prosjektbeskrivelse, - rollefordeling 2. okt.: ( Kort samling ) - Gjennomgang prosjektbeskrivelse 27. sept. - 2.okt.: - Prosjektbeskrivelse 4. okt.: ( Møte/ arb.økt ) - Forberedelse til prosjektpresentasjon, - WEB 2.0, - APP-navn, - HTML-layout til WEB okt.: ( Møte/ arb.økt ) - WEB okt.: - Ferdigstilling WEB 2.0

2 10. okt.: ( Møte ) - Analyse av relevante sammenlignbare tjenester, - funksjonsbeskrivelse 14. okt.: ( Møte ) - Akademisk skriving (fordeling av tema) 18. okt.: ( Oppfølgingsmøte ) - Utkast statusrapport okt.: - Sketching APP-logo, - funksjonsbeskrivelse, - sketching video, WEB 3.0 (XML + generell koding), - sketching prototype 2. STATUS I FORHOLD TIL MÅLOPPNÅELSE - For fase 1 og 2 har samtlige hovedmilepæler som ble satt på forhånd blitt nådd. - Vi har holdt oss til tidsskjema og har hittil klart å overholde buffer -kravet vi satte oss når det gjelder tidsfristene. - Vi har holdt oss innenfor kostnadsrammene hittil og det har ikke oppstått noen kostnader som resultat av prosjektet så langt. - Effektmålene er vanskelig å si noe spesifikt om på dette tidspunktet, annet enn at prosjektgruppen er blitt mer reflektert når det kommer til prosjektspesifikke avgjørelser. - Vi har et godt utgangspunkt i forhold til delmålene/ milepælene i fase AVVIK I FORHOLD TIL OPPRINNELIG PLAN i) Opprinnelig så satset vi på å få nyttet oss av de kunnskapene vi får i programmeringsfaget (Java), hvor planen var å produsere/ programmere deler av eller et fullstendig prgram i Java som vi kunne benytte i prosjektet. ii) WEB 2.0 skulle i utgangspunktet være et fullstendig re-design av ver 1.0, i overenstemmelse med prosjektideen som vi ble enige om. På grunn av en tidsklemme i forbindelse frist i WEB-delen av faget måtte vi derimot inngå et kompromiss om å bygge videre på ver. 1.0, for så å ta re-designet i påfølgende fase. iii) Arbeidsøktene skulle i utgangspunktet skje hyppigere og innenfor mer definerte tidsrammer (jobbeøkter på 20 min., pause, etc.). Etter tid har det vist seg at vi har latt dette løpe litt utover de reglene vi ble enige om, og strukturen på arbeidsøktene har ikke vært etter planen. iv) I samarbeidskontrakten hadde prosjektgruppen utarbeidet et punkt om å avholde debriefer ved hvert møte, hvor det spesifikt skulle kommes med eventuelle kommentarer og spørsmål til hverandre. Vi har hatt debriefer ved et par anledninger, men ikke like ofte som avtalt.

3 Hvorfor? i) På grunn av valg av prosjekt kom vi tidlig fram til at kompleksiteten til en eventuell ferdig programvare var av så høy grad at det ikke var mulig å gjennomføre. Dette førte i sin tur til at vi valgte å gå for å utvikle en prototype av applikasjonen i stedet (som vil illustrere eventuelle funksjoner som vi ønsker, men uten mulighet til å kjøre applikasjonen). I tillegg hadde vi et frafall i prosjektgruppen på en person, som igjen fører til tap av personressurser (denne personen var også den eneste på gruppen som kunne skilte med Java-kunnskaper i fra før). ii) Hovedårsaken til at vi valgte å utsette re-design av nettsiden var først og fremst et tidsspørsmål da fristen for WEB 2.0 var i nær fremtid. Den beste løsningen, hvor vi kunne være sikre på at vi dekket kravene innen tiden, var å bygge videre på WEB 1.0. iii) Det har vist seg at den strenge tidsstyringen som vi først hadde planlagt for møtene/ arbeidsøktene ble vanskelig å gjennomføre, hovedsaklig på grunn måten vi fører de gitte møtene/ arbeidsøktene på. Vår tilnærming til disse øktene har i stor grad vært å skape mest mulig diskusjon for å komme frem til best mulige løsninger, og vi har også følt at det kunne være skadelig å skulle avbryte midt i en intensiv arbeidsperiode på grunn av at vi har regler for dette. iv) Det ligger ikke et veldefinert svar til grunn for hvorfor debriefingen ikke har foregått som planlagt, men en grunn kan være at plasseringen av debriefen i møteagendaen ikke har vært konkret nok. På grunn av dette har andre deler av møteagendaen fått lov å spise av tiden som i utgangspunktet burde vært tildelt debriefer. Prosjektleder (og møteleder) tar selvkritikk på dette punktet, og burde avklart dette bedre under utarbeideing av møteagendaer. Konsekvenser for tiltaket? i) Konsekvenser er i første omgang at vi ikke får økt kompetansen i utviklerverktøyet Java gjennom prosjektarbeidet, samt at sluttresultatet vil ha begrenset funksjonalitet i form av bruk/ testing (en prototype i vårt tilfelle åpner ikke for veldig interaktiv bruk, hvor hovedfokuset ligger på design). ii) Konsekvensen av å fremskyve re-design går i all hovedsak utover tiden vi får til disposisjon til andre deler i prosjektet. Ved å fremskyve et re-design mister vi verdifull tid til samtlige delmål opp mot WEB-delen av prosjektet. Det skal nevnes at

4 ved tidspunktet statusrapporten skrives er vi fremdeles i rute i forhold til både interne og eksterne tidsfrister. iii) Mye, og god, diskusjon kan være positivt for idéskaping og problemløsing, men likevel er det et faktum at vi mister tid til å jobbe med praktiske deler ved prosjektet så lenge avgjørelser drar ut i tid og forblir utsatt. iv) Konsekvenser av manglende debriefer vil først og fremst oppstå etter en gitt tid i prosjektet, da deltakere kan føle at tanker og føleleser som går utover det rent praktiske i prosjektet blir neglisjert. Det kan også tenkes at deltakere som danner en holdning som kan være skadelig ovenfor andre og prosjektet sin helhet, uten at dette blir påpeket, vil fortsette i et slikt ødeleggende spor. Det skal likevel nevnes at en generelt god tone og kameratskap har oppstått over tid mellom prosjektdeltakerne. 4. KORRIGERINGSTILTAK Hva kan gjøres/ vil bli gjort for å rette opp avviket? i) Punkt 1 er et resultat av kompromisser som er gjort underveis i prosjektet - vi mener at fokus på å gjøre idéen mest mulig presentabel, samt ha et godt fundament i en god prototype er det viktigste fremover - vi vil likevel åpne for, dersom tiden ligger til rette for det, at vi kan skrive kode til deler av applikasjonen som kan implementeres i fremtiden ii) Hvis vi skal unngå lignende hendelser i fremtiden, er vi enige om at vi må ha flere felles arbeidsøkter. Av erfaring har vi sett at vi jobber veldig godt og effektivt sammen når vi først har definert på forhånd at det skal avholdes en arbeidsøkt. Det vil derfor vurderes hvordvidt en del av møtene vil bli gjort om til arbeidsøkter i stedet, eller om det skal settes av mer tid til arbeidsøkter utover det som har vært dagens standard. Dette gjelder for både fysiske møter hvor vi avholder arbeidsøkter, samt nettkonferanse/ -møte gjennom f.eks. Skype. iii) Ha tydeligere og mer definerte arbeidsøkter, der vi fokuserer helt på å jobbe med prosjektet som ikke skal kunne gå over i å bli et ordinært møte dersom det oppstår diskusjon. iv) Møteansvarlig (prosjektleder) skal ta ansvar for å sette av en fast periode for debriefer ved hvert ordinære møte, hvor hver deltaker skal få anledning til å dele tanker og meninger ved prosjektet, samt komme med kommentarer til andre deltakere. 5. INFORMASJON (foredrag, media, artikler, brosjyrer, rapporter, notater mm.)

5 Informasjonsgrunnlaget for beskrevet periode er: - Samtlige forelesninger i faget ING102 - Rapport: Nyttbart matsvinn i Norge 2011, av Østfoldforskning - W3 (World Wide Web Consortium) er blitt brukt som referanse og validering i prosjektets web-del 6. RESSURSBRUK Økonomi: - Kr. 0,- (har ikke budsjettert noen kostnader i perioden) Kommentarer: - De eventuelle kostnader som er planlagt i prosjektet er i forventet å komme i neste fase hvor innhenting av lisens til software for videreutvikling av prototypen vil bli vedtatt Tidsbruk: Under tidsbruk er det medregnet en ineffektivitet på ca. 20% - dette er gjort for å få en mer realistisk vurdering av hvor stor del av medregnet tidsbruk som har gått direkte til prosjektarbeidet, og for å ta høyde for at timeskrivingen bærer preg av noe usikkerthet Felles: - 2 økter totalt per uke (møte/ arbeidsøkt), 8 uker, 2-3 timer pr. økt, 40 timer - Eff. tid av dette 32 timer (ca. 80 % eff.) - 3 skypemøter * 2-3 timer 7 timer - Eff. tid av dette 5.6 timer (ca. 80 % eff.) Selvstendig arbeid: Person Faktisk tidsbruk Planlagt tidsbruk Sondre (prosjektleder) - Prosjektidé 3 timer - WEB timer - WEB timer - Logoarbeid 5.5 timer - WEB timer (hittil) - Møterelatert 2 timer - Research 1 timer - 7 timer/ uke (totalt, inkludert møter/ arbeidsøkter) - Totalt: 56 timer

6 Lars (dokumentansvarlig) Carsten (designansvarlig) - Annet (dok., selvstudie, mm.) 6 timer - Sum : 34.5 timer - Eff. tid av dette 28 timer (ca. 80% eff.) - Prosjektidé 2 timer - WEB timer - WEB timer - WEB timer (hittil) - Dok.relatert 4 timer - Research 1 time - Annet (dok., selvstudie, mm.) 8 timer - Sum : 25 timer -Eff. tid av dette 20 timer (ca. 80 % eff.) - Prosjektidé 3 timer - WEB timer - WEB timer - Videokladd 4 timer - Møtereferat 4 timer - Research 1 time - Selvstudie i prosjektarbeid 7 timer - WEB time - Sum 27 timer - Eff. tid av dette 21,6 (ca. 80 % eff.) - 7 timer/ uke (totalt, inkludert møter/ arbeidsøkter) - 7 timer/ uke (totalt, inkludert møter/ arbeidsøkter) - Totalt: timer (47 * ) - Eff. tid av dette 182 timer - Eff. tid per uke 26 timer - Differanse per uke +5 timer Kommentarer: - I gjennomsnitt har vi jobbet ca. 5 timer mer i uken med prosjektet enn først estimert (26 timer ift. 21 timer som var planlagt). Siden estimatene vi satte i prosjektbeskrivelsen var strengt veiledende, er det naturlig at denne differansen oppstår, og vi har sett at 21 timer per uke var helt nødvendig tidsallokering for prosjektets måloppnåelse.

7 - Det observeres en liten skjevhet i bruk av tidsressurser blant deltakerne. Dette henger sammen med arbeidsdelegeringen i forbindelse med aktivitetene WEB 1.0 og logoarbeid i prosjektets oppstartsfase. Kompleksiteten til aktiviteten og tidspunktet i prosjektet er hovedårsaken til at aktiviteten WEB 1.0 krevde så mye tid av prosjektleder. Delegeringen av logoarbeid ble gjennomført på denne måten da eneste deltaker med erfaringer med programvare for utvikling av logo, på det gitte tidspunktet, var prosjektleder. 7. PLANLAGT AKTIVITET NESTE PERIODE Aktivitet Ønsket resultat Frist 1. WEB 2. Ferdigstilling av video 3. Ferdigstilling av prototype 4. Ferdigstilling av logo 1. Ferdig nettsted som er bygd opp fra den nye layouten (raddesign) - nettstedet skal være skalerbart/ optimert for PC + smarttelefon + tablet - skal inkludere følgende nettsider: - Fremside - Om oss -side - Personlige sider - Prosjektside (SwApp) 2. En enkel animasjonsvideo skal gjøres ferdig, som presenterer fordelene med applikasjonen, fremtredende og unike funksjoner, og hva disse i hovedsak går ut på 3. Prototypen skal ha et design som stemmer overens med det en ferdig SwApp-applikasjon skal skal inneholde følgende snapshots / stillbilder: - Registreringsside/ velkomstside - Hovedside - Side for oppretting av annonser - Side som viser filtrering - Side som viser valg av og rutebeskrivelse til gitt annonse - Side som viser brukerinformasjon 4. En enkel og fullstendig logo for applikasjonen som skal bære preg av seriøsitet og proffesjonalitet, samt en minimalistisk logo (app-ikon) som 10 nov. 10 nov. 20 nov. 20 nov.

8 5. Sluttraport 6. Rapport fra brukerintervju 7. Presentasjon representerer applikasjonen 5. Skrive en fullstendig og god sluttrapport som dekker de spesifiserte kravene 6. Skrive en fullstendig og god intervju til akademisk skriving som dekker de spesifiserte kravene. 7. En Powerpoint presentasjon som viser fram gjennomføringen av prosjektet med fokus på dokumentasjon og sluttresultatet på applikasjonen 20 nov. 27 nov. 10 des. Dato: 22. oktober 2016 Prosjektleder (signatur):