Fylkesmannen i Buskerud

Transkript

1 Fylkesmannen i Buskerud Vår dato: Vår referanse: Arkivnr.: Deres referanse: Saksbehandler: / lngebjørg Haug Øvre Eiker kommune Rådhuset 3300 Hokksund lnnvalgstelefon: Øvre Eiker kommune - Reguleringsplan for masseuttak Hoensmarka. Klage på kommunestyrets vedtak 20. februar VEDTAK Klagen tas ikke til følge. Fylkesmannen stadfester Øvre Eiker kommunestyres vedtak av 20. februar 2013 om reguleringsplan for masseuttak Hoensmarka. Fylkesmannens vedtak er endelig og kan ikke påklages, jf. forvaltningsloven 28 tredje ledd. Fylkesmannen viser til oversendelse av klagesak mottatt her 2. mai Sakens bakgrunn Øvre Eiker kommunestyre vedtok 20. februar 2013 reguleringsplan for masseuttak Hoensmarka med bestemmelser. Hoensmarka masseuttak ligger ca. 3 km nord for Hokksund sentrum på vestsiden av Drammenselva. Det har vært uttak av grusmasser i området siden 1959 og knusing av steinmasser fra I kommuneplan for Øvre Eiker, vedtatt av kommunestyre 2. februar 2011,er det aktuelle området avsatt til nåværende område for råstoffutvinning, men med krav om reguleringsplan. Planutvalget i Øvre ga i vedtak 23. februar 2011 midlertidig dispensasjon fra plankravet, senere forlenget i vedtak 21. mars Reguleringsplanen legger til rette for videre drift av masseuttak innenfor et område på ca. 90 daa. Øvrig areal er skogsområder med turløype og klubbhus for brukere, atkomstvei, kryss fv. 62 og arealer i tilknytning til kryssområdet. Planområdet utgjør et samlet areal på ca. 450 daa. Telefon sentralbord: Postadresse: Postboks 1604, 3007 Drammen Internett: fax: Besøksadresse: Statens Hus, Grønland 32, Drammen Organisasjonsnr.: E-post: fmbupost@fylkesmannen.no

2 Side 2 av 5 Reguleringsformålet «bebyggelse og anlegg» er i reguleringsbestemmelsene nærmere angitt som «Masseuttak, stein og grusmasser, lager /videreforedling av uttaksrelaterte masser, kontor/administrasjon, mottak av rene masser». Driftstiden er av tiltakshaver angitt til å være 8-12 år, med et maksimalt årlig uttaksvolum på m3. Tiltakshaver har videre er gitt følgende opplysninger om forventet uttak: «Stipulert gjenværende masse innenfor uttaksområdet er ca. 1 mill fast m3 (stein o grus). Gjenværende prosentfordeling mellom stein og grus er ca 70/30. Dette tilsvarer ca. 2 mill tonn knuste steinmasser og 0,5 mill tonn grusmasser. Med et årlig uttak på tonn stein, gir dette en drifistid på 12,5 år. Grusmasse på 0,5 mill tonn og årlig uttaksmengde på tonn, gir ca. 7,5 års drifi.» Vedtaket er påklaget av Naboer og gjenbrukere av Hoensmarka v/leder for nabogruppa Skotsmoen Christoph Centmayer i brev datert 2. april Klagen er også undertegnet av Beboere på Østsida v/ Randi Skjelve, Naboer og gjenboere på Hellefoss Boliggrend, v/kikki Øktedalen, Eiker Kvikk IF, v/tone Nordli og Hokksund Idrettslag v/ Kjell Bruknapp. I klagen anføres at planen mangler en grundig konsekvensvurdering i henhold til 4-2 planog bygningsloven og forskrift om konsekvensutredninger. Tiltakshaveren og kommunen har unnlatt å sørge for den nødvendige konsekvensutredningen i denne saken for å kartlegge de helsemessige virkninger av forurensning, støy og støv fra pukkverket samt den økende trafikkbelastningen. Minst like viktig er de konsekvensene som tiltaket medfører for naturmangfold og landskapet, barn og unges oppvekstvilkår og befolkningens tilgang til marka et område som per i dag hyppig benyttes av naboer og byens innbyggere, idrettsforeninger samt skoler, barnehager og bevegelseshemmede. Det anføres videre at det ikke er gitt innsyn i tiltakshavers konkrete plan for tilbakeføring. I saksdokumentene har kommunene heller ikke redegjort for innkomne uttalelser og da spesielt innsigelsene fra naboene. Videre er vedtaket påklaget av Røren Grendeutvalg i brev datert 2. april Det vises til begrunnelse i ovennevnte klage fra naboer og gjenboere, samt Grendeutvalgets tidligere brev av 15. januar Vedtaket er også påklaget av Karl Halvor Langerud, eier av eiendommen Langerud Søndre gnr. 98 bnr. 2, i klage datert 28. februar Hans eiendom ligger på østsiden av Drammenselva, rett ovenfor pukkverket. Det anføres at den jordvollen som er under bygging aldri vil bli en effektiv støyvoll da lyden går over. Det vises til alternative løsninger for støyskjerming. Klagene ble behandlet av Øvre Eiker kommunestyre ikke fant grunnlag for å ta klagen til følge. i møte 17. april 2013, sak 26/13 som Fylkesmannen har tatt saken opp til behandling i medhold av planog bygningsloven 1-9 jf. delegasjonsfullmakt i rundskriv T-2/09 fra Miljøverndepartementet. Det ble avholdt møte med representanter for klagerne 20.juni Tilstede var Christop Centmeyer, Tor Andersen og Kars Halvar Langerud, samt Bente Nyegaard Fjell og Ingebjørg Haug fra Fylkesmannen.

3 Side 3 av 5 Fylkesmannens merknader I henhold til planog bygningsloven er det kommunestyret som er planog reguleringsmyndighet. Det er kommunestyret som ut fra en helhetsvurdering avgjør hvilke arealer som skal inngå i en reguleringsplan, og hva arealene skal benyttes til, herunder hvordan planen skal utformes. Kommunestyret treffer endelig vedtak om reguleringsplan, herunder også vedtak om reguleringsendring. En reguleringsplan fastsetter framtidig arealbruk i et bestemt område i en kommune, jf. planog bygningsloven Ved utarbeidelse av en reguleringsplan må det foretas brede planmessige vurderinger av hvilken utnytting av området som totalt sett regnes som mest tjenlig. Denne avgjørelsen som må baseres på lokalkunnskap, vil være av skjønnsmessig art. I vurderingen må ulike og til dels motstridende interesser veies mot hverandre. Av dette følger at en plan ofte vil kunne være til ulempe for en eller flere parter uten at dette er til hinder for godkjenning Det er i klagene anført at det mangler en grundig konsekvensutredning helsemessige konsekvensene for beboerne i området blir vurdert. hvor blant annet de Rådmannen har vurdert klageanførselen slik: «Konsekvensutredninger er gjennomfort i henhold til vedtatt planprogram. I beskrivelsen til reguleringsplanen er resultatene fra disse utredningene gjengitt. De forhold som er utredet anses å dekke de forholdene som forskriften angir hva angår ulykker ras, skred, flom, befolkningens helse og tilgjengelighet til uteområder. Rådmannen vurderer det slik at det er gjort en grundig og tilstrekkelig utredning av konsekvensene av gjennomforingen av planen. Rådmannen vil også peke på at det i horingsuttalelsene til planforslaget, ikke ble reist krav, verken fra private eller offentlige instanser, om ytterligere konsekvensutredninger.» Fylkesmannen viser til ovennevnte vurderinger og tiltrer disse. Reguleringsplanprosessen er etter Fylkesmannens vurdering gjennomført på en tilfredsstillende måte, hvor de ulike hensyn og interesser er løftet frem og vurdert og således gitt et nødvendig og fullstendig beslutningsgrunnlaget for kommunestyret. Det ble da også, som påpekt av rådmannen, ikke fremsatt krav om ytterligere konsekvensutredninger da planforslaget var ute til høring. Fylkesmannen kan heller se at det er grunnlag for klagerens anførsler om at innkomne merknader blant annet fra naboer ikke skulle være tatt inn og vurdert i kommunens saksdokumenter. Det er i rådmannens saksutredning til kommunestyrets behandling av planforslaget 20. februar 2013 redegjort for innkomne uttalelser, herunder uttalelsene fra nærmiljøene. I rådmannens vurderinger heter det blant annet: «Rådmannen ser at horingsuttalelsene fra nærmiljoene fortsatt viser en sterk motstand mot pukkverkdrift. De utredningene som er glort, viser at driften vil kunne holdes innenfor de grenseverdiene som gjelder for denne type virksomhet med hensyn til stoy og rystelser. Det ma likevel erkjennes at den opplevelsen som nærheten til masseuttaket gir, kan ha stor betydning for mange mennesker i nærområdet. Samtidig gir planen en formell forankring av friluftsliv/rekreasjon i området iform av innregulerte loypetraseer.» Det kan derfor ikke være tvil om at kommunestyret var kjent med uttalelsene som innkommet, herunder også uttalelser fra naboer og andre brukere av området. Saken har

4 Side 4 av 5 dessuten vært gjenstand for stor offentlig interesse som har bidratt til ytterligere kunnskap og fokus om de ulike hensyn og interesser i denne saken. Det er i klagene fra nabomiljøene også anført at det i saken ikke er fremlagt plan for tilbakeføring av området. Driftsplan for masseuttak (som inkluderer avslutningsplan) skal utarbeides og godkjennes av Direktoratet for mineralforvaltning. Det vises til direktoratets brev av 25. juni 2012 hvor det opplyses at driftskonsesjon må være på plass innen utgangen av Det vises for øvrig til reguleringsbestemmelsenes 4.2 bokstav a tredje ledd: «Etter hvert som bruddet drives fram skal ytterveggene i bruddet avsluttes og overgangen til omkringliggende terreng tilfores losmasser og tilrettelegges for revegetering til skogbruksformå1» Når det gjelder de særlige anførslene som er knyttet til støy vises det uttalelse fra Fylkesmannens miljøvernavdeling i brev av 22. juni 2012: «Når det gjelder støy er det utarbeidet en stoyanalyse som konkluderer med at landbrukseiendommen som ligger nærmest uttaket i sor vil bli belastet med stoy som overskrider grenseverdiene som er satt i Miljoverndepartementets støyretningslinje T Denne situasjonen er relatert til kortvarig boring på bruddkanten mot vest. Det går ikke frem om dette også gjelder for dagens uttaksområde. Stoyberegningen for ovrig viser at drifien av uttaket er godt innenfor kravene i stoyretningslinjen. Det er også lagt inn tidsbegrensninger i bestemmelse for hvilket tidsrom det kan være drifi i uttaket. Med bakgrunn i at det er få hendelser i året hvor stoyverdiene overskrider grenseverdiene antar Fylkesmannen at dette vil være akseptabelt utfra forurensningslovens bestemmelser. Det kan eventuelt vurderes om det bor innarbeides varslingsrutiner for den berorte eiendommen ved boring i uttaket» Fylkesmannen viser for øvrig til at det med hjemmel i forurensningsforskriften 30 vil bli ført løpende tilsyn med virksomheten, herunder støy. Planarbeidet har vært konfliktfylt og i kommunestyrets begrunnelse i vedtak om offentlig ettersyn, ble det understreket at kommunestyret var svært skeptisk til videre pukkverkdrift i området. Det er imidlertid kommunestyret som har myndighet å bestemme den fremtidige arealbruken for området. Selv om planprosessen viser at grenseverdier for blant annet støy ikke overskrides, vil det være kommunestyret som innenfor rammen av arealplanmessige vurderinger/avveininger, må ta stilling til på et skjønnsmessig grunnlag hva slags virksomhet som skal aksepteres i dette området. Det følger av forvaltningsloven 34 annet ledd at Fylkesmannen som statlig myndighet skal legge særlig vekt på hensynet til det kommunale selvstyre ved prøving av kommunens reguleringskjønn. Fylkesmannen kan kontrollere at kommunen har behandlet saken på forsvarlig måte, men vil være tilbakeholden med å sette til siden de skjønnsmessige sidene av vedtaket. Fylkesmannen kan ikke se at klagen gir grunnlag for å overprøve den skjønnsmessige avveiningen kommunestyret har foretatt ved vedtakelsen av reguleringsplanen for masseuttak Hoensmarka.

5 Side 5 av 5 Fylkesmannen anser at de arealmessige disponeringene som er gjort i planen bygger på planfaglige vurderinger, hvor de ulike hensyn og interesser er løftet frem og vurdert. På bakgrunn av kommunens redegjørelse og etter en samlet vurdering finner Fylkesmannen at kommunens vedtak om regulering er saklig begrunnet. Etter det som er opplyst i saken kan ikke Fylkesmannen se at det er lagt vekt på utenforliggende hensyn eller at det utviste skjønn er urimelig. Fylkesmannen har vurdert klagers øvrige anførsler, men finner etter en samlet vurdering at disse ikke kan føre frem. Konklusjon Fylkesmannen har kommet til at reguleringsplan for masseuttak for Hoensmarka, er behandlet i samsvar med bestemmelsene i planog bygningsloven, og har ikke merknader til kommunens saksbehandling eller det utviste skjønn. Etter fullmakt Rune Fredriksen seniorrådgiver/fagansvarlig Dette dokumentet er elektronisk godkjent og sendes uten underskrui Ingebjørg Haug Kopi til: Naboer og gjenboere av Hoensmarka Skotselvveien HOKKSUND v/leder for nabogruppa Skotsmoen Christop Centmayer Røren Grendeutvalg v/helge Midtun Sundmoen Næringsområde HOKKSUND Karl Halvor Langerud Ringeriksveien HOKKSUND