Manuduksjon i erstatningsrett. UiB 5. oktober 2016 Elisabeth Andenæs

Transkript

1 Manuduksjon i erstatningsrett UiB 5. oktober 2016 Elisabeth Andenæs 1

2 Formålet med dagens gjennomgang Gi et overblikk over hvordan løse en praktikumsoppgave i erstatningsrett, hvor grunnvilkårene for erstatning gjennomgås "I undervisningen på kurset har jeg vektlagt struktur, oversikt over, og forståelse for faget i større grad enn inngående kunnskap om detaljspørsmål. Dette bør gjenspeiles også i sensurrunden." Jan-Ove Færstad, sensorveiledning for eksamen JUS 122 høst

3 Oversikt over framstillingen På eksamensdagen: Hva gjør du når du får oppgaven Grunnvilkårene for erstatning Erstatningsrelevant skade Ansvarsgrunnlag Årsakssammenheng Generelle studietips 3

4 4 1. På eksamensdagen

5 Råd til hvordan håndtere oppgaven Les grundig gjennom (dette kan ikke sies for ofte) Identifiser partene, og del inn krav under hver enkelt person Finn ut hva som er problematisk for hvert enkelt tilfelle Disponer oppgaven, bruk god tid på dette Les så gjennom en gang til og se at du har fått med deg alle momentene i disposisjonen Hvis du sliter med å komme i gang: Begynn med det du syns er lettest 5

6 Forslag til disposisjon 1. Innledende bemerkninger (kan sløyfes) 2. Peder Ås mot Marte Kirkerud 2.1 Grunnvilkårene for erstatning 2.2 Særlig om ansvarsgrunnlaget 2.3 Spørsmålet om skadelidtes medvirkning 3. Lars Holm mot Peder Ås 3.1 Innledning 3.2 Særlig om årsakssammenheng 3.3 Spørsmålet om medvirkning 3.4 Subsidiært: lemping av erstatningskrav 4. Marte Kirkerud mot Peder Ås AS 4.1 Innledning 4.2 Særlig om ansvarsgrunnlaget Ulovfestet objektivt ansvar Særlig om arbeidsgiveransvaret 6

7 Generelt om rettskildebruk Begynn alltid med ordlyden Hvordan bruke dommer på eksamen husk å få frem nyansene Finn først fram til innholdet i rettsregelen, knytt så kommentarer til hvorvidt innholdet i rettsregelen er oppfylt i denne saken Fra mønsterbesvarelse Injuria 2011 (om hvorvidt brannledere burde reagert på risiko for ulmebrann): "I likhet med disse dommene [Trampett- og Høydehoppdommen], må det kunne forventes at kommunen, gjennom brannvesenet, gjør sitt for å redusere risikoen for at skade inntreffer. Imidlertid må denne terskelen nyanseres, med bakgrunn i at det i denne saken ikke er fare for personskade. En annen forskjell er at i de nevnte dommene var den potensielle skadegruppen skoleelever. I denne saken er det tale om forsikringskostnader på et hus." 7

8 8 2. Grunnvilkårene for erstatning

9 1) Erstatningsrelevant skade 2) Ansvarsgrunnlag 3) Adekvat årsakssammenheng (mellom ansvarsgrunnlag og tap) 9

10 Formulering "Det følger av samstemt og langvarig høyesterettspraksis og juridisk teori at tre kumulative vilkår må være oppfylt for at erstatning skal kunne pålegges. Det må foreligge en erstatningsrelevant skade, ansvarsgrunnlag og årsakssammenheng mellom skaden og ansvarsgrunnlaget." 10

11 11 3. Erstatningsrelevant skade

12 Hva ligger i erstatningsrelevant skade? En skade som er erstatningsrettslig vernet Personskade: forutsetningsvis av skl. 3-1 Tingsskade: forutsetningsvis av skl. 4-1 Tap av forsørger: forutsetningsvis av skl. 3-4 Krav om at det foreligger et økonomisk tap: skade/tap av ikke-økonomisk verdi er ikke erstatningsrettslig vernet Unntak: Særskilt rettslig grunnlag, eks. skl. 3-2 (ménerstatning) Avgrensning mot interesser som ikke fortjener beskyttelse (Rt s Sterilisering og Rt s barn med Downs syndrom), tredjepartsskader og rent formuestap Forslag til formulering: "Av sikker rett og forutsetningsvis av skl. 3-1 følger det at personskader er erstatningsrettslig vernet." (tatt fra mønsterbesvarelsen) 12

13 13 4. Ansvarsgrunnlag

14 Forslag til innledning - ansvarsgrunnlag "Videre må det foreligge et ansvarsgrunnlag. For foreliggende tilfelle er [fyll inn] det mest nærliggende ansvarsgrunnlaget" 14

15 Culpaansvar (uaktsomhetsansvar/skyldansvar) Ulovfestede regler utviklet i rettspraksis Rettsstridig handling eller unnlatelse som følge av forsettlig eller uaktsom handlemåte Skiller ikke mellom forsett og uaktsomhet Hovedspørsmål: Kunne og burde skadevolder handlet annerledes? 15

16 Kunne og burde skadevolder handlet annerledes? Standardformuleringen: "Beror på en konkret helhetsvurdering der handlingens skadeevne inngår som et viktig moment", jf. Hagstrøm og Stenvik s. 71 Likevel: Må knyttes til de faktiske forutsetningene på handlingstidspunktet, pass på å ikke bli etterpåklok! Relevante momenter ved vurderingen: 1. Handlingsalternativ 2. Atferdsnormer 3. Synbar skadeevne 4. Skadevolders/skadelidtes forhold 16

17 Forslag til formulering - uaktsomhet "Hvorvidt Peder Ås har handlet uaktsomt beror på en konkret helhetsvurdering der handlingens skadeevne inngår som et viktig moment. Andre relevante momenter er hvorvidt det forelå andre handlingsalternativ, forhold på skadevolders og skadelidtes side, samt om det foreligger brudd på adferdsnormer. Jeg vil i det videre vurdere de relevante momentene, med særlig fokus på reelle handlingsalternativ og synbar skadeevne."(fyll inn det som er relevant) 17

18 Culpavurderingen, del 1: Handlingsalternativ Skadevolder må ha minst ett handlingsalternativ, og må kunne bebreides for ikke å ha valgt det. Relevante momenter: Akutt situasjon/tidspress? Var forebygging mulig? Trampettdommen, Rt s Asfaltkant, Rt s. 253 Kunne handlingsalternativet forhindret skaden? Alpinbakke II, Rt s Hvor tilgjengelige var handlingsalternativene (Dyrt og komplisert eller enkelt og billig)? Hauketo, Rt s Alpinbakke I, Rt s Alpinbakke II, Rt s Asfaltkant, Rt s

19 Culpavurderingen, del 2: Adferdsnormer Avvik fra en norm vil kunne medføre culpa etter en konkret vurdering, men det kan fortsatt være uaktsom adferd selv om en norm ikke er brutt. "En overtredelse av tekniske sikkerhetsregler behøver ikke nødvendigvis å medføre slike faremomenter at det utløser et erstatningsansvar, men den vil iallfall være et moment av betydning ved vurderingen av om uaktsomhet er utvist.", jf. Rt s (Hoppbakke) Må være tale om en viss årsakssammenheng mellom overtredelsen av normen og skaden som har skjedd Brudd på formelle normer (lover og forskrifter) Asfaltkant, Rt s. 253 Brudd på uformelle normer (bransjenormer, retningslinjer osv.) Hoppbakke, Rt s Generelle aktsomhetskrav/forventninger til skadevolder 19

20 Culpavurderingen, del 3: Synbar skadeevne Er det stor skadeevne? Skadefrekvens og hvor alvorlig skade Er skadeevnen synbar for skadevolder? Ubåt, Rt s Relevante dommer: Hauketo, Rt s Hoppbakke, Rt, 1987 s Trampett, Rt s

21 Culpavurderingen, del 4: Skadelidte/skadevolders forhold Skadevolders forhold Manglende kunnskap unnskyldelig? Hoppbakke, Rt s (ikke unnskyldelig å ikke vite om sikkerhetsregler) Privatperson vs. profesjonell part Trampett, Rt s Advokatfullmektig, Rt s Skadelidtes/andres forhold Sondres mot medvirkning etter skl. 5-1, men kan ha selvstendig betydning ved at skadevolder ikke anses uaktsom overhodet Dam, Rt s

22 Ulovfestet objektivt ansvar/virksomhetsansvar Ulovfestet objektivt ansvar utviklet i rettspraksis Enkelte områder har nå et lovfestet objektivt ansvar bilansvar, produktansvar, yrkesskade, pasientskade, voldsoffererstatning, forurensning (typisk tidligere ulovfestet) Retter seg mot virksomheter som utgjør en risiko Bedrifter og næringsdrivende, ikke privatpersoner Ansvar etter en helhetsvurdering, jf. Rt s Relevante momenter: stadig typisk ekstraordinær 22

23 Forslag til formuleringer Stadig "For å kunne påvise et objektivt ansvar må det foreligge en fare eller risiko som er varig eller stadig. I dette ligger at realisering av faren må være noe man kan regne med, herunder at den vanlige dagligdagse risiko er noe skadelidte selv må bære følgene av" Typisk "Videre stilles det krav til at skaden er en typisk og påregnelig følge av virksomheten, noe som innebærer at skaden var utslag av et nærliggende risikomoment." Ekstraordinær "Ved vurderingen av hvorvidt det kan ilegges et objektivt ansvar er det avgjørende hvorvidt skaden skyldes et særpreget eller ekstraordinært risiko- eller skademoment" 23

24 Arbeidsgiveransvaret Skl. 2-1, strek under/marker ordene som må vurderes: "Arbeidsgiver svarer for skade som voldes forsettlig eller uaktsomt under arbeidstakers utføring av arbeid eller verv for arbeidsgiveren, idet hensyn tas til om de krav skadelidte med rimelighet kan stille til virksomheten eller tjenesten, er tilsidesatt. Ansvaret omfatter ikke skade som skyldes at arbeidstakeren går utenfor det som er rimelig å regne med etter arten av virksomheten eller saksområdet og karakteren av arbeidet eller vervet." Formulering: Av skl. 2-1 fremgår det at en "arbeidsgiver" er ansvarlig for skade som voldes "uaktsomt" av en "arbeidstaker" under "utføring av arbeid". Merk at ansvaret er objektivt for arbeidsgiver ved subjektiv skyld (culpa) fra arbeidstaker 24

25 Arbeidsgiver/arbeidstaker Definert i 2-1 annet og tredje ledd Hva med innleie/konsulenter/underleverandører? Ansatt i et bemanningsbyrå, så er bemanningsbyrået ansvarlig ikke innleiebedriften Konsulenter som er selvstendig næringsdrivende? Reell instruksjonsmyndighet Advokatpartnerdommen Rt s. 475 Arbeidstakerbegrepet noe utvidet 25

26 Forsett eller uaktsomhet hos arbeidstaker Vurder hvordan skadevolder burde og kunne handlet etter culpanormen Anonyme og kumulative feil også omfattet: "Siden arbeidsgiveransvaret ikke bare omfatter feil fra identifiserte arbeidstakere, men også anonyme og kumulative feil, og staten har akseptert at den også hefter for feil som er begått av vegentreprenøren, finner jeg ikke grunn til å gå inn på hvem som burde ha sørget for at det ble satt opp skilt.", jf. Rt s. 253 (Asfaltkant) Vurder også hvilke rimelige forventninger det må kunne stilles til virksomheten Formulering: "Spørsmålet blir om Gunnar har handlet «uaktsomt». Dette er en henvisning til en vurdering etter culpanormenes mønster, og beror på om arbeidstakeren i lys av den rolleforventning samfunnet med rimelighet kan stille til ham har handlet uaktsomt ved ikke å reagere på risikoen for skade i det aktuelle tilfellet. Det skal i denne vurderingen tas hensyn til om «de krav skadelidte med rimelighet kan stille til virksomheten, er tilsidesatt»." (mønsterbesvarelse 2012, injuria.no) 26

27 Tilknytning til arbeidsforholdet 1. "Under utføring av arbeid eller verv" Stiller krav til en viss tilknytning til arbeidet en saklig og tidsmessig grense Hva faller utenfor: Fritid Reise til/fra arbeidsstedet 2. Utenfor det som er "rimelig å regne med" Vekterdommen, Rt s. 1665, "fjern og ekstraordinær" adferd Underslag i bank, Rt s. 211, nær sammenheng mellom arbeidet og den straffbare handlingen 27

28 28 5. Årsakssammenheng

29 Årsakssammenheng Rt s. 64 (P-pilledom II) "Et vilkår for erstatningsansvar er at det foreligger årsakssammenheng mellom det ansvarsbetingende forhold og skaden. Spørsmålet om årsakssammenheng har både en rettslig og en faktisk side" Forslag til formulering, mønsterbesvarelse 2015: "Årsakskravet er ulovfestet og inneholder både en faktisk og en rettslig del. Faktisk årsakssammenheng oppstilles i rettspraksis som et krav om at skaden må være en nødvendig betingelse for at skaden skjer, jf. P-pilledom II. Da Peder ikke ville blitt skadet dersom det hadde blitt ført tilstrekkelig tilsyn fra kommunen, er det klart at kravet til faktisk årsakssammenheng er oppfylt. Det foreligger ikke grunnlag for rettslig avgrensing. " Ved tvil: hva fremstår som mest sannsynlig? 29

30 Årsakskravets faktiske side Har handlingen vært en nødvendig betingelse for skaden? Rt s. 64: Årsakskravet mellom en handling eller unnlatelse og en skade er vanligvis oppfylt dersom skaden ikke ville ha skjedd om handlingen eller unnlatelsen tenkes bort. Handlingen eller unnlatelsen er da en nødvendig betingelse for at skaden inntrer. 30

31 Årsakskravets rettslige side Har handlingen tilstrekkelig årsaksevne til å forårsake skaden? Ved samvirkende årsaksfaktorer: Rt s. 64 "at den har vært så vidt vesentlig i årsaksbildet at det er naturlig å knytte ansvar til den." Hva betyr egentlig adekvat årsakssammenheng? Krav til en viss påregnelighet Forslag til formulering, mønsterbesvarelse 2014 (Injuria): "Høyesterett statuerer to grunnsetninger for faktisk årsakssammenheng gjennom P-pilledom II. For det første må skaden ikke ha skjedd dersom handlingen kan tenkes bort. Den må være en nødvendig betingelse for skaden. Videre må handlingen være så vidt vesentlig i årsaksbildet at det ville vært naturlig å knytte ansvar til den." 31

32 32 6. Generelle studietips

33 Hvordan lese til eksamen? Hovedregel: Finn din egen teknikk ikke hør på alle andre (heller ikke meg) Ta utgangspunkt i læringskravene, disse brukes til å lage eksamen Løs/disponer oppgaver og les sensorveiledninger, bruk mønsterbesvarelsene med et kritisk blikk Ta deg pauser Diskuter problemstillingene høyt Del tips, råd og erkjenn når ting er vanskelig Vær nysgjerrig og still spørsmål til professorer, kursholdere, forelesere, venner og medstudenter. Hva hjalp meg? Flash-kort og god kollokvie 33

34 Lurer du på mer om erstatningsrett eller Wikborg Rein? Mail spørsmål eller generelle tilbakemeldinger til: Finn oss på ALD Trainee Skriveplass Advokatfullmektig 34

35 35 Foto: Wikborg Rein, Erik Burås/STUDIO B13, Ilja Hendel, istockphoto.com