MØTEINNKALLING SAKSLISTE

Transkript

1 Leirfjord kommune MØTEINNKALLING Utvalg: PLAN- OG NÆRINGSUTVALGET Møtested: Finnkona Møtedato: Tid: 10:00-13:00 Det innkalles med dette til møte i PLAN- OG NÆRINGSUTVALGET. Innkallingen sendes alle faste representanter og 1. vararepresentant på hver valgliste. Lovlige forfall meldes til servicetorget på telefon Varamedlemmer møter bare etter særskilt innkalling. SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 40/17 17/29 Gaia Salmon AS - Søknad om tillatelse til landbasert anlegg for produksjon av settefisk 41/17 17/505 Gbnr 054/003 - FRADELING HYTTETOMTER - DISPENSASJON 42/17 17/610 GBNR 044/007 - FRADELING AV BOLIGTOMT - DISPENSASJON 43/17 17/478 Gbnr 073/007 - Søknad om tiltak - Oppmålingsforretning 44/17 17/1563 GBNR 086/001 - Søknad om arealoverføring - Dispensasjon 45/17 17/1412 Gbnr 049/084 - Tilbygg rorbu, naust, badstue og terrasse 46/17 17/31 Gbnr 058/249 - Boligbygg - Klagebehandling 47/17 17/1725 Planprogram Kommuneplan for Leirfjord,

2 Kay Rune Nersund Leder

3 Sak 40/17 Gaia Salmon AS - Søknad om tillatelse til landbasert anlegg for produksjon av settefisk Saksbehandler: Leif-Ove O. Olsen Arkiv: U43 Arkivsaksnr.: 17/29-13 Klageadgang: Ja Saksnr.: Utvalg Møtedato 3/17 Plan- og næringsutvalget /17 Plan- og næringsutvalget Innstilling: Leirfjord kommune tilrår at det tilrettelegges for produksjon av settefisk på land i område avsatt til industri i kommunedelplan Leines. Det settes vilkår om at området må detaljreguleres før etablering av anlegg for matfiskproduksjon. Behandling/vedtak i Plan- og næringsutvalget den sak 3/17 Behandling: Administrasjonssjefens innstilling enstemmig vedtatt. Vedtak: Leirfjord kommune tilrår at det tilrettelegges for produksjon av matfisk på land i område avsatt til industri i kommunedelplan Leines. Det settes vilkår om at området må detaljreguleres før etablering av anlegg for matfiskproduksjon. Saksutredning: Gaia Salmon AS søker om å få etablere et landbasert anlegg for produksjon av settefisk (laks) på industriområdet ved Helgelandsbrua, på Leines. Anlegget er tenkt plassert på gnr. 50 bnr. 30 og ligger i østre del av industriområde I 2 i kommunedelplan Leines (se kart under). Gaia Salmon AS har varslet oppstart av detaljregulering av området og fått opsjon fra Leirfjord kommune på å kjøpe arealene. Gaia Salmon AS søker om tillatelse for et anlegg for produksjon av totalt stk. settefisk pr. år. Side 3 av 42

4 Sak 40/17 Saksgang: Søknaden utlyses og legges til offentlig ettersyn i minimum en måned fra kunngjøringsdato for å gi naboer og andre berørte anledning til å fremme sine interesser i forbindelse med plassering av akvakulturvirksomheten (er gjennomført). Kommunen avgjør om søknaden er i tråd med arealplanen og gir uttalelse til Nordland fylkeskommune. Søknaden sendes så til sektoretatene, Fylkesmannen, Mattilsynet, Kystverket og Fiskeridirektoratet til orientering. Vedtak etter forurensingsloven, matloven og havne- og farvannsloven, samt uttalelser i sektoretatene sendes Nordland fylkeskommune. Nordland fylkeskommune fatter enkeltvedtak. Leirfjord kommuen skal altså kun vurdere om etableringen er i tråd med planstatus i området. Høring og uttalelser Nordland fylkes fiskarlag: Vurdering av planstatus I dette tilfellet er anlegget tenkt plassert på land i område avsatt til industri. Bestemmelsene i kommunedelplan Leines for området legger ingen begrensninger for hvilken type industri som kan etableres, men at området må detaljreguleres før eventuell etablering kan skje. Side 4 av 42

5 Sak 40/17 I og med at området ligger i nær tilknytning til bolig og fritidsbebyggelse vil det bli satt strenge krav til støy, lukt, trafikk og lignende i detaljreguleringen. Tiltakshaver er i gang med denne detaljreguleringen og Leirfjord kommune har i forbindelse med oppstart av regulering sagt at dette er en etablering som er ønskelig for området. Leirfjord kommune mener derfor at etableringen er i tråd med intensjonene i overordnet plan og at Nordland fylkeskommune bør gi tillatelse til etablering av anlegg for produksjon av matfisk på land. Vedlegg: Side 5 av 42

6 Sak 41/17 Gbnr 054/003 - FRADELING HYTTETOMTER - DISPENSASJON Saksbehandler: Anette Ellingsen Arkiv: GBNR 054/003 Arkivsaksnr.: 17/505-7 Klageadgang: Ja Saksnr.: Utvalg Møtedato 41/17 Plan- og næringsutvalget Innstilling: Med henvisning til Plan- og bygningsloven(pbl) 19-2 avslås søknad om dispensasjon fra Pbl. 1-8 for omsøkte fradeling av to hyttetomter fra gbnr. 54/3. Saksutredning: Saken omhandler søknad om å fradele to hyttetomter på 700m 2 og 1100m 2, fra gbnr.54/3. Tomtene ligger i Tømmervikremma, forbi Tømmervik og Pålsvika. Den største omsøkte tomta ligger nederst mot sjøen og grensen går ca m. fra sjølinja. Den minste tomta ligger oppfor den største tomta og grensen går ca m. fra sjølinja. Området er i Kommuneplanens arealdel regulert til KD1-område, planlagt kommunedelplanområde, og grenser tett inntil LNF-område. I kommunedelplanens arealdel tekstdel står det: Det skal lages kommunedelplan for Leland innen Inntil kommunedelplan er vedtatt gjelder nåværende reguleringsplaner i området. Det er ingen reguleringsplaner i området. Sjøområdet som gbnr. 54/3 grenser mot er markert som område for særskilt bruk eller vern av sjø og vassdrag, herunder som fiske, ferdsels- og naturområde i Kommuneplanens arealdel. Plan- og bygningsloven Opprettelse av ny grunneiendom er å anse som et tiltak etter Plan- og bygningsloven 20-1m og omfattes av byggesaksbestemmelsene. Pbl. 1-8, 1.og 2.ledd sier følgende: I 100-metersbeltet langs sjøen og langs vassdrag skal det tas særlig hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser. Andre tiltak etter 1-6 første ledd enn fasadeendringer kan ikke settes i verk nærmere sjøen enn 100 meter fra strandlinjen målt i horisontalplanet ved alminnelig høyvann. Dette er likevel ikke til hinder for fradeling ved innløsning av bebygd festetomt etter tomtefestelova. Tiltaket er i strid med Pbl. 1-8 og tiltakshaver er avhengig av at det innvilges dispensasjon fra denne bestemmelsen. Side 6 av 42

7 Sak 41/17 Kommunens myndighet til å gi dispensasjon fra bestemmelser gitt i, eller i medhold av Planog bygningsloven er hjemlet i Pbl Pbl sier blant annet følgende: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Statlige retningslinjer for differensiert forvaltning av strandsonen Statlige retningslinjer for differensiert forvaltning av strandsonen ble 25.mars 2011 fastsatt ved kgl.res. I disse retningslinjene er Leirfjord kommune plassert i kategorien Områder med mindre press på arealene. For det omsøkte tiltaket er følgende retningslinjer de mest relevante: Utbygging bør så langt som mulig lokaliseres til områder som er bebygd fra før, slik at utbyggingen skjer mest mulig konsentrert. Utbygging i urørte områder med spesielle friluftsinteresser, natur- og landskapskvaliteter eller kulturminneinteresser skal unngås. Det gjelder for eksempel utbygging i kyst- og fjordlandskaper med spesielle kvaliteter. Spørsmålet om bygging skal vurderes i forhold til andre allmenne interesser. Det bør ikke tillates utbygging i områder som har spesiell verdi i forbindelse med friluftsliv og allmenn ferdsel, naturkvaliteter, naturmangfold, kulturminner, kulturmiljøer og landskap. Forholdet til andre interesser, som for eksempel landbruk, fiske, oppdrett og reindrift må også vurderes. Der det tillates bygging, bør hensynet til andre interesser ivaretas best mulig. Alternative plasseringer bør vurderes og velges dersom det er mulig. Det bør også vurderes om tiltaket kan trekkes vekk fra sjøen. Tiltak som tillates må tilpasses omgivelsene best mulig. Vurderinger Lov om forvaltning av naturens mangfold (Naturmangfoldsloven) Miljødirektoratets naturbase er undersøkt og tomtene ligger i et område med viktig naturtype med bjørkeskog og høgstauder. Det er ingen registreringer i tilknytning til reindrift som berører de omsøkte tomtene. Iht. Naturmangfoldslovens 7 er søknaden vurdert etter lovens Det er saksbehandlers vurdering at eksisterende kunnskapsgrunnlag er tilfredsstillende for å gjøre vedtak i saken. Det vurderes slik at tiltaket vil medføre minimal, om noen, risiko for skade på naturmangfoldet. Gjennomføring av omsøkt tiltak vil med andre ord ikke være i strid med bestemmelsene i Naturmangfoldsloven. Regionale fagmyndigheter Nordland fylkeskommune uttaler: Hvis kommunen her finner grunnlag for dispensasjon bes det om at det settes vilkår til dispensasjon som sikrer god landskapstilpasning, høy estetisk og Side 7 av 42

8 Sak 41/17 arkitektonisk kvalitet og allmennhetens tilgang og ferdsel jf. Fylkesplanens arealpolitiske retningslinjer, kap.8.5 pkt.f. Utover dette kan vi ikke se at tiltaket vil være i strid med regional politikk slik dette blant annet er formulert i fylkesplanens arealpolitiske retningslinjer. Sametinget uttaler at de ikke har noen spesielle merknader til forslaget. Fylkesmannen i Nordland uttaler blant annet: Berggrunnen i området består av marmor, og det går fram av oversendelsen at tomtene ligger i et område med skog på høy bonitet, innmarksbeite og fulldyrka jord. Skogområdet er en del av et større område naturtypen bjørkeskog med høgstauder, klassifisert som viktig i naturbasen (naturbase-id BN ). I tillegg til at lokalisering av hytter her fremstår som mindre heldig i forhold til jordverninteressene, tilsier dette at området har botaniske verdier som kan gjøre det verdifullt i pedagogisk sammenheng og som friluftsområde / utfartsområde. Berggrunnen tilsier at det også kan være botaniske verdier knyttet til strandbergene i området. Formålet med bygge- og deleforbudet i strandsonen langs sjøen i 1-8 i PBL er, ifølge første ledd i bestemmelsen, å sikre at det her «tas særlig hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser». Ifølge 19-2 i loven kan dispensasjon ikke gis bl.a. dersom «hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt.». Videre skal fordelene, ifølge bestemmelsen, «være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering». Ut fra naturverdiene som fins her, og også fordi strandsonen i området er lite berørt av tidligere utbygging, kan vi vanskelig se at vilkårene som er gitt i 19-2 er oppfylt. Om ikke disse er oppfylt, har kommunen ikke grunnlag for å gi dispensasjon som omsøkt. Som påpekt i saksframstillingen skal utbygging i strandsonen, i henhold til pkt 7.2 i «Statlige planretningslinjer for forvaltning av strandsonen langs sjøen», så langt som mulig, «lokaliseres til områder som er bebygd fra før, slik at utbyggingen skjer mest mulig konsentrert.» Følgende går videre bl.a. fram (som påpekt i oversendelsen fra dere): «Spørsmålet om bygging skal vurderes i forhold til andre allmenne interesser. Det bør ikke tillates utbygging i områder som har spesiell verdi i forbindelse med friluftsliv og allmenn ferdsel, naturkvaliteter, naturmangfold, kulturminner, kulturmiljøer og landskap. Forholdet til andre interesser, som for eksempel landbruk, fiske, oppdrett og reindrift må også vurderes. Der det tillates bygging, bør hensynet til andre interesser ivaretas best mulig. Alternative plasseringer bør vurderes og velges dersom det er mulig. Det bør også vurderes om tiltaket kan trekkes vekk fra sjøen. Tiltak som tillates må tilpasses omgivelsene best mulig.» Det er åpenbart at fritidsbebyggelse er tiltak der alternative plasseringer bør kunne vurderes og velges. Lokalisering av tiltak i strandsonen langs sjøen skal fortrinnsvis bygge på avklaring på kommuneplannivå, jf. at planretningslinjene for denne delen av landet åpner for at kommunene kan «inkludere 100-metersbeltet langs sjøen i sine helhetlige utviklings- Side 8 av 42

9 Sak 41/17 strategier». Som det går fram innebærer dette at «kommunene kan vedta planer som innebærer utbygging til ulike formål også i 100-metersbeltet». Vi frarår etter dette at kommunen gir dispensasjon som omsøkt. Det er ellers ikke innkommet uttalelser fra andre regionale fagmyndigheter. Kommuneplanens arealdel I følge Kommuneplanens arealdel skal nåværende reguleringsplaner gjelde i området definert som KD1, frem til kommunedelplan Leland er vedtatt. Det er ikke vedtatt noen reguleringsplaner for området rundt Tømmervikremma hvor de omsøkte tomtene ligger. Dermed er det ikke definert i kommuneplanens arealdel, eller i annen vedtatt plan, hvorvidt det er tillatt med fritidsbebyggelse i området. Området grenser til LNF-område hvor kommunen kun tillater bygging som har direkte tilknytning til jord- og skogbruk, reindrift, utmarksnæring, fiske som ledd i stedbunden næring og annen stedbunden næring. I bestemmelsene for LNF-2 områder står det at fritidsbebyggelse bare vil tillates når det foreligger reguleringsplan og at bebyggelse ikke skal oppføres nærmere enn 100 meter fra vassdrag og sjø. I bestemmelsene for LNF-3, områder hvor det vil kunne bli gitt tillatelse til spedt fritidsbebyggelse, står det at vilkårene for å tillate bygging er de samme kriterier som i LNF2- områder, men det er ikke ønskelig med hytter eller hyttefelt inne blant vanlig boligbebyggelse. I henhold til kommuneplanens arealdel er det uavklart hvilke retningslinjer i for bebyggelse som gjelder for området hvor de omsøkte tomtene ligger. Fylkesmannen i Nordland sier blant annet i sin uttalelse: Lokalisering av tiltak i strandsonen langs sjøen skal fortrinnsvis bygge på avklaring på kommuneplannivå, jf. at planretningslinjene for denne delen av landet åpner for at kommunene kan «inkludere 100-metersbeltet langs sjøen i sine helhetlige utviklingsstrategier». Som det går fram innebærer dette at «kommunene kan vedta planer som innebærer utbygging til ulike formål også i 100-metersbeltet». Det er behov for å få en kommunedelplan for Leland(KD1) og å få oppdatert kommuneplanens arealdel for å få en oppdatert og mer detaljert avklaring av områder for spredt bygging av boliger og fritidshus/hytter. Dette før det fradeles nye tomter til fritidsformål. Hensynene bak bestemmelsene i Plan- og bygningsloven Hensynene bak å nedsette en byggegrense fra sjø er å ta hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og sikre allmenhetens interesser og tilgang til disse jf. Pbl 1-8. I følge søker er det ikke naturlig med friluftsferdsel over de planlagte hyttetomtene fordi de ligger inntil et bratt fjellparti som er dårlig egnet for ferdsel til fots. I følge Fylkesmannen i Nordland har området botaniske verdier som kan gjøre det verdifullt i pedagogisk sammenheng og som friluftsområde/utfartsområde. Videre sier Fylkesmannen at berggrunnen tilsier at det også kan være botaniske verdier knyttet til strandbergene i området. Jf. uttalelse fra Fylkesmannen i Nordland så vil det ut fra naturverdiene som fins her, og fordi strandsonen i området er lite og spredt bebygd fra før, være grunnlag for å hevde at lovens Side 9 av 42

10 Sak 41/17 forutsetninger for å kunne gi dispensasjon ikke oppfylles, og følgelig kan ikke dispensasjon innvilges. Det fremstår ikke som at fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene. Konklusjon Lovens forutsetninger for å kunne innvilge dispensasjon anses ikke som oppfylte. Søknad må derfor avslås. Vedlegg: Sakens dokumenter Side 10 av 42

11 Sak 42/17 GBNR 044/007 - FRADELING AV BOLIGTOMT - DISPENSASJON Saksbehandler: Anette Ellingsen Arkiv: GBNR 044/007 Arkivsaksnr.: 17/610-7 Klageadgang: Ja Saksnr.: Utvalg Møtedato 42/17 Plan- og næringsutvalget Innstilling: 1. Med henvisning til Plan- og bygningsloven(pbl) 19-2 gis dispensasjon fra Kommuneplanens arealdel for gjennomføring av omsøkte fradeling av boligtomt fra gbnr. 44/7 i Leirfjord kommune. 2. Med henvisning til Pbl. 20-1m gis tillatelse til opprettelse av omsøkt ny grunneiendom på 3400m 2 til boligformål. Det forutsettes at bestemmelser gitt i, eller i medhold av Pbl. overholdes. 3. Eiendommer avsatt til boligformål skal tilkobles vann og avløp jf. Pbl og Hvis vannledning eller avløpsledning skal føres over annens grunn så må rettighet til å føre vannledning og avløpsledning over annens grunn være sikret ved tinglyst dokument eller på annen måte som kommunen godtar som tilfredsstillende. Leirfjord kommune kan bidra med tilrettelegging av vanntilkobling tilsvarende summen for tilkobling av vann til bolighus jf. Leirfjord kommunes gebyrregulativ. 4. Før opprettelse av eiendom til bebyggelse må avkjørsel være sikret gjennom tillatelse fra vedkommende vegmyndighet jf. Veglova 40 til 43 og Pbl Dette anses som oppfylt gjennom vedtak fra Statens vegvesen, som gir tillatelse til å flytte eksisterende driftsavkjørsel fra fylkesvei 214 samt endre bruken til boligavkjørsel. Saksutredning: Saken omhandler søknad om å fradele boligtomt på 3400m 2, fra gbnr.44/7. Det omsøkte arealet ligger øst for Storelva/Bøelva og nord for fylkesvei 214 og Litleelva. Arealet ligger i 100-metersbeltet for disse to vassdragene. Området er i Kommuneplanens arealdel regulert til LNF2-område. Regionale fagmyndigheter Side 11 av 42

12 Sak 42/17 Nordland fylkeskommune uttaler: Hvis kommunen her finner grunnlag for dispensasjon bes det om at det settes vilkår til dispensasjon som sikrer god landskapstilpasning, høy estetisk og arkitektonisk kvalitet og allmennhetens tilgang og ferdsel jf. Fylkesplanens arealpolitiske retningslinjer, kap.8.5 pkt.f. Utover dette kan vi ikke se at tiltaket vil være i strid med regional politikk slik dette blant annet er formulert i fylkesplanens arealpolitiske retningslinjer. Sametinget uttaler at de ikke har noen spesielle merknader til forslaget. Det er ellers ikke innkommet uttalelser fra andre regionale fagmyndigheter. Vurderinger Opprettelse av ny grunneiendom er å anse som et tiltak etter Pbl 20-1m og omfattes av byggesaksbestemmelsene. Plan og bygningsloven (Pbl) 1-8, 1.ledd sier følgende: I 100-metersbeltet langs sjøen og langs vassdrag skal det tas særlig hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser. I følge Kommuneplanens arealdel er LNF2-områder definert som områder hvor spredt boligbygging er tillatt. Videre i bestemmelsene til LNF2-områder står det at blant annet følgende kriterium skal legges til grunn ved spredt bygging: Bebyggelse skal ikke oppføres nærmere enn 100 meter fra vassdrag og fra sjø. Tiltaket er i strid med Kommuneplanens arealdel og tiltakshaver er avhengig av at det innvilges dispensasjon fra denne planen. Dispensasjon etter Plan- og bygningsloven 19-2 Kommunens myndighet til å gi dispensasjon fra bestemmelser gitt i, eller i medhold av Planog bygningsloven er hjemlet i Pbl Pbl sier blant annet følgende: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Hensynene bak bestemmelsene i Kommuneplanen Hensynene bak å nedsette en byggegrense fra vassdrag er å ta hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og sikre allmenhetens interesser og tilgang til disse jf. Pbl 1-8. Plassering av tomt og geografi gjør at den omsøkte tomta ikke vil ligge slik til at den hindrer allmennhetens tilgang til vassdragene eller til friluftsområdet Storbruhølen. Det er med andre ord ikke grunnlag for å hevde at hensynene bak bestemmelsene som det søkes dispensasjon fra vil bli vesentlig tilsidesatt om tiltaket gjennomføres. Vurderinger etter Lov om forvaltning av naturens mangfold (Naturmangfoldsloven): Side 12 av 42

13 Sak 42/17 Miljødirektoratets naturbase er undersøkt. Bøelva som renner vest for tomta er definert som naturtype viktig bekkedrag. Her er også elvemusling (Margaritifera margaritifera) registrert under arter av særlig stor forvaltningsinteresse. Sør for fylkesveien og brua er området Storbruhølen kartlagt som friluftsområde. Det er ingen registreringer i tilknytning til reindrift som berører den omsøkte tomta. Iht. Naturmangfoldslovens 7 er søknaden vurdert etter lovens Det er administrasjonssjefens vurdering at eksisterende kunnskapsgrunnlag er tilfredsstillende for å gjøre vedtak i saken. Det vurderes slik at tiltaket vil medføre minimal, om noen, risiko for skade på naturmangfoldet. Gjennomføring av omsøkt tiltak vil med andre ord ikke være i strid med bestemmelsene i Naturmangfoldsloven. Fordeler og ulemper I kommunedelplanens arealdel tekstdel står det under punktet om framtidig bygging i kommunen og boliger: Leirfjord har spredt bosetting og det er et politisk ønske om at dette skal fortsette Siden det er relativt begrenset med spredt boligbygging og det er et politisk ønske at det skal være muligheter for bygging i de forskjellige grendene, vil det ikke bli foreslått noen begrensninger på boligbyggingen utover de bestemmelsene som settes for spredt bygging i LNF 2 og 3 områder. Det er vanskelig å identifisere særskilte ulemper ved å gi tillatelse til fradeling av ny boligtomt og det er grunnlag for å si at fordelene er klart større enn ulempene. Konklusjon Lovens forutsetninger for å kunne innvilge dispensasjon anses som oppfylte. Tillatelse kan gis. Vedlegg: Sakens dokumenter Side 13 av 42

14 Sak 43/17 Gbnr 073/007 - Søknad om tiltak - Oppmålingsforretning Saksbehandler: Anette Ellingsen Arkiv: GBNR 073/007 Arkivsaksnr.: 17/478-6 Klageadgang: Ja Saksnr.: Utvalg Møtedato 43/17 Plan- og næringsutvalget Innstilling: 1. Med henvisning til Plan- og bygningsloven(pbl) 19-2 gis dispensasjon fra Pbl. 1-8 og Kommuneplanens arealdel for gjennomføring av omsøkte fradeling av boligtomt fra gbnr. 73/7 i Leirfjord kommune. 2. Med henvisning til Pbl. 20-1m gis tillatelse til opprettelse av omsøkt ny grunneiendom på 1250 m 2 til boligformål. Det forutsettes at bestemmelser gitt i, eller i medhold av Pbl. overholdes. 3. Boligen er tilknyttet privat vannforsyning og eget septikkanlegg. Eiendommer avsatt til boligformål skal tilkobles vann og avløp jf. Pbl og Hvis vannledning eller avløpsledning skal føres over annens grunn så må rettighet til å føre vannledning og avløpsledning over annens grunn være sikret ved tinglyst dokument eller på annen måte som kommunen godtar som tilfredsstillende. 4. Før opprettelse av eiendom til bebyggelse må avkjørsel være sikret gjennom tillatelse fra vedkommende vegmyndighet jf. Veglova 40 til 43 og Pbl Statens vegvesen har gitt tillatelse til å flytte eksisterende avkjørsel fra fylkesvei 220 for adkomst til enebolig. Saksutredning: Saken omhandler søknad om å fradele boligtomt på 1250 m 2 fra gbnr.73/7. Tomta er bebygd. Det omsøkte arealet ligger på stedet Sjøberg i Dagsvika, nord for fylkesvei 220. Arealet ligger i 100- metersbeltet for sjø. Området er i Kommuneplanens arealdel regulert til LNF3-område. Den omsøkte tomta ligger delvis på bebygd område og på skog med lav bonitet. Søker ønsker å fradele boligtomt rundt eksisterende bolig for å overdra denne tomta til familiemedlem. Det er omsøkt fritidsbolig på tilstøtende grunn, pågående byggesak saksnr: 17/492. Søker sier i dispensasjonssøknaden at: Planen er å sette området og byggene i god stand, slik at en generell forskjønnelse av området kan forventes. Opprettelse av ny grunneiendom er å anse som et tiltak etter Pbl 20-1m og omfattes av byggesaksbestemmelsene. Plan og bygningsloven (Pbl) 1-8, 1. og 2. ledd sier følgende: I 100-metersbeltet langs sjøen og langs vassdrag skal det tas særlig hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser. Side 14 av 42

15 Sak 43/17 Andre tiltak etter 1-6 første ledd enn fasadeendringer kan ikke settes i verk nærmere sjøen enn 100 meter fra strandlinjen målt i horisontalplanet ved alminnelig høyvann. Dette er likevel ikke til hinder for fradeling ved innløsning av bebygd festetomt etter tomtefestelova. I følge Kommuneplanens arealdel er LNF3-områder definert som områder hvor spredt boligbygging er tillatt. Videre i bestemmelsene til LNF3-områder står det at blant annet følgende kriterium skal legges til grunn ved spredt bygging: Bebyggelse skal ikke oppføres nærmere enn 100 meter fra vassdrag og fra sjø. Tiltaket er i strid med Kommuneplanens arealdel og Plan- og bygningsloven og tiltakshaver er avhengig av at det innvilges dispensasjon fra disse. Dispensasjon etter Plan- og bygningsloven 19-2 Kommunens myndighet til å gi dispensasjon fra bestemmelser gitt i, eller i medhold av Plan- og bygningsloven er hjemlet i Pbl Pbl sier blant annet følgende: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Regionale fagmyndigheter Nordland Fylkeskommune kan ikke se at tiltaket vil være i strid med regional politikk. Det er ikke kommet uttalelser fra andre regionale fagmyndigheter. Vurderinger etter Lov om forvaltning av naturens mangfold (Naturmangfoldsloven): Miljødirektoratets naturbase er undersøkt og det er ingen registreringer som berører denne fradelingen. Det er ingen registreringer i tilknytning til reindrift som berører den omsøkte tomta. Iht. Naturmangfoldslovens 7 er søknaden vurdert etter lovens Det er administrasjonssjefens vurdering at eksisterende kunnskapsgrunnlag er tilfredsstillende for å gjøre vedtak i saken. Det vurderes slik at tiltaket vil medføre minimal, om noen, risiko for skade på naturmangfoldet. Gjennomføring av omsøkt tiltak vil med andre ord ikke være i strid med bestemmelsene i Naturmangfoldsloven. Vurdering Hensynene bak å nedsette en byggegrense fra sjø er å ta hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og sikre allmenhetens interesser og tilgang til disse jf. Pbl 1-8. Tomta er allerede bebygd og fradeling vil dermed ikke endre bruken av arealet. Tomta ligger på nordsiden av fylkesvegen og sjølinja og allmenhetens tilgang til sjølinja vil ikke endres ved fradeling av denne tomta. Det er med andre ord ikke grunnlag for å hevde at hensynene bak bestemmelsene som det søkes dispensasjon fra vil bli vesentlig tilsidesatt om tiltaket gjennomføres. Det er vanskelig å identifisere særskilte ulemper ved å gi tillatelse til fradeling av ny boligtomt og det er grunnlag for å si at fordelene er klart større enn ulempene. Konklusjon Side 15 av 42

16 Sak 43/17 Lovens forutsetninger for å kunne innvilge dispensasjon anses som oppfylte. Tillatelse kan gis. Vedlegg: Dispensasjonssøknad Kart Side 16 av 42

17 Sak 44/17 GBNR 086/001 - Søknad om arealoverføring - Dispensasjon Saksbehandler: Anette Ellingsen Arkiv: GBNR 086/001 Arkivsaksnr.: 17/ Klageadgang: Ja Saksnr.: Utvalg Møtedato 44/17 Plan- og næringsutvalget Innstilling: 1. Med henvisning til Plan- og bygningsloven(pbl) 19-2 gis dispensasjon fra Pbl 1-8 og Kommuneplanens arealdel for gjennomføring av omsøkte arealoverføring fra gbnr. 86/1 til gbnr. 86/2, i Leirfjord kommune. 2. Med henvisning til Pbl. 20-1m gis tillatelse til omsøkte arealoverføring på 750 m 2 fra gbnr. 86/1 til gbnr. 86/2. Det forutsettes at bestemmelser gitt i, eller i medhold av Pbl. overholdes. Saksutredning: Saken omhandler søknad om arealoverføring på 750 m 2 fra gbnr. 86/1 til gbnr. 86/2. Det omsøkte arealet ligger på nordsiden av Innergårdsveien i Bardal. Arealet ligger i 100-metersbeltet for sjø. Arealet er i følge NIBIOs arealressurskart definert som innmarksbeite. I følge søker er årsaken til omsøkte arealoverføring at eierne av gbnr. 86/2 i dag benytter arealet og uthus. Arealet benyttes dels til hage og dels til beiteområde. Arealoverføring er å anse som et tiltak etter Pbl 20-1m og omfattes av byggesaksbestemmelsene. Plan og bygningsloven (Pbl) 1-8, 1. og 2. ledd sier følgende: I 100-metersbeltet langs sjøen og langs vassdrag skal det tas særlig hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser. Andre tiltak etter 1-6 første ledd enn fasadeendringer kan ikke settes i verk nærmere sjøen enn 100 meter fra strandlinjen målt i horisontalplanet ved alminnelig høyvann. Dette er likevel ikke til hinder for fradeling ved innløsning av bebygd festetomt etter tomtefestelova. Området er i Kommuneplanens arealdel regulert til LNF3-område. I bestemmelsene til LNF3- områder står det at blant annet følgende kriterium skal legges til grunn ved spredt bygging: Bebyggelse skal ikke oppføres nærmere enn 100 meter fra vassdrag og fra sjø. Tiltaket er i strid med Kommuneplanens arealdel og Plan- og bygningsloven og tiltakshaver er avhengig av at det innvilges dispensasjon fra disse. Side 17 av 42

18 Sak 44/17 Søker har tidligere fått innvilget arealoverføring på sørsiden av Innergårdsveien. Vedlagt kart viser både omsøkte arealoverføring på nordsiden av vegen og arealoverføringen på sørsiden av vegen, som er innvilget. Dispensasjon etter Plan- og bygningsloven 19-2 Kommunens myndighet til å gi dispensasjon fra bestemmelser gitt i, eller i medhold av Plan- og bygningsloven er hjemlet i Pbl Pbl sier blant annet følgende: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Regionale fagmyndigheter Nordland Fylkeskommune kan ikke se at tiltaket vil være i strid med regional politikk. Sametinget har ingen spesielle kulturminnefaglige merknader til dispensasjonssøknaden. Det er ikke kommet uttalelser fra andre regionale fagmyndigheter. Vurderinger etter Lov om forvaltning av naturens mangfold (Naturmangfoldsloven): Miljødirektoratets naturbase er undersøkt og det er ingen registreringer som berører denne fradelingen. Det er ingen registreringer i tilknytning til reindrift som berører den omsøkte tomta. Iht. Naturmangfoldslovens 7 er søknaden vurdert etter lovens Det er administrasjonssjefens vurdering at eksisterende kunnskapsgrunnlag er tilfredsstillende for å gjøre vedtak i saken. Det vurderes slik at tiltaket vil medføre minimal, om noen, risiko for skade på naturmangfoldet. Gjennomføring av omsøkt tiltak vil med andre ord ikke være i strid med bestemmelsene i Naturmangfoldsloven. Vurdering Hensynene bak å nedsette en byggegrense fra sjø er å ta hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og sikre allmenhetens interesser og tilgang til disse jf. Pbl 1-8. Det omsøkte arealet grenser ikke direkte til sjøen. Arealet er bebygd med uthus og benyttes til hage og beite. En arealoverføring vil dermed ikke endre bruken av arealet. Allmenhetens tilgang til sjølinja vil ikke endres ved en arealoverføring av det omsøkte arealet. Det er med andre ord ikke grunnlag for å hevde at hensynene bak bestemmelsene som det søkes dispensasjon fra vil bli vesentlig tilsidesatt om tiltaket gjennomføres. Da hjemmelshavere til gbnr. 86/2 leier arealet i dag, og benytter det til hage og beite, vil en arealoverføring føre til at eiendomsgrensene er i tråd med bruken av arealet. Det er vanskelig å identifisere særskilte ulemper ved å gi tillatelse til arealoverføring og det er grunnlag for å si at fordelene er klart større enn ulempene. Konklusjon Lovens forutsetninger for å kunne innvilge dispensasjon anses som oppfylte. Tillatelse kan gis. Vedlegg: Side 18 av 42

19 Sak 44/17 Dispensasjonssøknad Kart Side 19 av 42

20 Sak 45/17 Gbnr 049/084 - Tilbygg rorbu, naust, badstue og terrasse Saksbehandler: Kjell Hedgard Hugaas Arkiv: GBNR 049/084 Arkivsaksnr.: 17/ Klageadgang: Ja Saksnr.: Utvalg Møtedato 45/17 Plan- og næringsutvalget Innstilling: 1. Med henvisning til Pbl gis dispensasjon fra Pbl. 1-8 og Kommuneplanens arealdel for gjennomføring av omsøkt tiltak. 2. Med henvisning til Plan- og bygningslovens(pbl.) 20-1, jfr gis tillatelse til gjennomføring av omsøkt tiltak. 3. Før byggverket tas i bruk må søknad om ferdigattest være sendt til, og godkjent av, kommunen. 4. Med henvisning til Pbl bortfaller denne tillatelsen tre år etter vedtaksdato dersom arbeid på tiltaket ikke er iverksatt. 5. Det forutsettes at bestemmelser gitt i, eller i medhold av Pbl. overholdes. Saksutredning: Saken omhandler søknad om terrassetilbygg til eksisterende rorbu, samt oppføring av naust, badstu og platting i tilknytning til eksisterende brygge. Søknad er gjort uten ansvarsrett. Eiendommen ligger mellom Meisfjorden og FV17, ved Dyvikja. Området er ikke regulert i egen plan og er regulert til LNF2-område i Kommuneplanens arealdel. Vurderinger: Plan- og bygningeslovens 1-8, 2.ledd sier «Andre tiltak etter 1-6 første ledd enn fasadeendringer kan ikke settes i verk nærmere sjøen enn 100 meter fra strandlinjen målt i horisontalplanet ved alminnelig høyvann. Dette er likevel ikke til hinder for fradeling ved innløsning av bebygd festetomt etter tomtefestelova.» Kommuneplanens arealdel sier følgende: Bebyggelse skal ikke oppføres nærmere enn 100 meter fra vassdrag og fra sjø. Omsøkt tiltak er med andre ord i strid med bestemmelsen. Tiltakshaver er dermed avhengig av at det gis dispensasjon fra denne bestemmelsen for å kunne gjennomføre omsøkt tiltak. Dispensasjon etter 19-2 Side 20 av 42

21 Sak 45/17 Kommunens myndighet til å gi dispensasjon fra bestemmelser gitt i, eller i medhold av Planog bygningsloven er hjemlet i Pbl Pbl sier blant annet følgende: «Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler.» Statlige retningslinjer for differensiert forvaltning av strandsonen ble 25.mars 2011 fastsatt ved kgl.res. I disse retningslinjene er Leirfjord kommune plassert i kategorien Områder med mindre press på arealene. For det omsøkte tiltaket er følgende retningslinjer de mest relevante: Utbygging bør så langt som mulig lokaliseres til områder som er bebygd fra før, slik at utbyggingen skjer mest mulig konsentrert. Utbygging i urørte områder med spesielle friluftsinteresser, natur- og landskapskvaliteter eller kulturminneinteresser skal unngås. Det gjelder for eksempel utbygging i kyst- og fjordlandskaper med spesielle kvaliteter. Spørsmålet om bygging skal vurderes i forhold til andre allmenne interesser. Det bør ikke tillates utbygging i områder som har spesiell verdi i forbindelse med friluftsliv og allmenn ferdsel, naturkvaliteter, naturmangfold, kulturminner, kulturmiljøer og landskap. Forholdet til andre interesser, som for eksempel landbruk, fiske, oppdrett og reindrift må også vurderes. Der det tillates bygging, bør hensynet til andre interesser ivaretas best mulig. Muligheten for fritidsfiske gjennom å tillate oppføring av naust og brygge skal også tillegges vekt i vurderingen av tiltak i 100-metersbeltet. Disse hensynene må veies opp mot hensynet til de allmenne interesser som er angitt foran, og mulighetene for felles brygger og naust bør også vurderes. Hensyn bak bestemmelsene Hensynene bak forbudet i Pbl. 1-8 og Kommuneplanens arealdel er sammenfallende. Bestemmelsene er ment å ivareta allmennhetens interesser, herunder natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskapsverdier, sikkerhet mot naturpåkjenninger og andre lignende forhold. Småbåtferdsel trekkes fram i kommuneplanen som ønskelig, og om noe vil omsøkt tiltak styrke denne. Omsøkt tiltak vil i tillegg tilrettelegge for fritidsfiske og er således i tråd med retningslinjene. Det er med andre ord ikke grunnlag for å hevde at hensynene bak bestemmelsene det søkes dispensasjon fra vil bli vesentlig tilsidesatt om tillatelse innvilges. Fordeler og ulemper Å tillate tiltaket vil tilrettelegge bedre for fritidsfiske og ferdsel på sjø. All den tid det er vanskelig å identifisere spesifikke ulemper er det dermed grunnlag for å hevde at fordelene ved å innvilge dispensasjon er klart større enn ulempene. Vurderinger etter Lov om forvaltning av naturens mangfold (Naturmangfoldsloven) Side 21 av 42

22 Sak 45/17 I henhold til naturmangfoldslovens 7 er søknad vurdert etter lovens Det er saksbehandlers vurdering at eksisterende kunnskapsgrunnlag er tilfredsstillende for å gjøre vedtak i saken. Det vurderes slik at tiltaket vil medføre minimal, om noen, risiko for skade på naturmangfoldet. Gjennomføring av omsøkt tiltak vil med andre ord ikke være i strid med bestemmelsene i Naturmangfoldsloven. Vedlegg: - Søknad om dispensasjon, datert Situasjonsplan - Fasade og plan-tegninger Side 22 av 42

23 Sak 46/17 Gbnr 058/249 - Boligbygg - Klagebehandling Saksbehandler: Kjell Hedgard Hugaas Arkiv: GBNR 058/249 Arkivsaksnr.: 17/31-14 Klageadgang: Ja Saksnr.: Utvalg Møtedato 25/17 Plan- og næringsutvalget /17 Plan- og næringsutvalget Innstilling: Kay Rune Nersund foreslo følgende: Med henvisning til Pbl 19.2 innvilges søknad om dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan. Plan og næringsutvalget finner ikke hensynene til å søke dispensasjonen vil bli vesentlig tilsidesatt og tiltaket kan derfor innvilges. I tidligere saksutredning sak 28/16 gbnr 58/249 NYTT BOLIGBYGG er det gitt rammetillatelse for tiltak med unntak av omsøkt adkomstvei. Hensynet til bestemmelsen det skal dispenseres fra når det gjelder type bolig, er det kun 2 som omhandler bygging i området som er regulert til bolig at disse skal reguleres til frittliggende boliger. Det er ingen formulering som direkte enten anslår at det kun er denne type boliger som tillates eller andre typer som ikke tillates. Omsøkt tiltak vi ikke vesentlig skille seg ut fra annen bebyggelse da det er en naturlig forlengelse av Sneppen bofellesskap som består av en 12 mannsbolig og 2 firemannsboliger i lenke. Plan og næringsutvalget er av den formening at dette danner presedens og at vilkåret for å innvilge dispensasjon for denne type bolig er tilstede. Plan og næringsutvalget finner ikke omsøkt adkomstvei som hensiktsmessig i form av nærhet til eksisterende boliger i Sneppen bofellesskap og planlagt gang og sykkelvei i området. Det bør vurderes å benytte tidligere reguleringsplan hvor adkomstvei var fra østsiden. Før byggesøknad innvilges skal plassering og fasadetegninger godkjennes av plan og næringsutvalget. Behandling/vedtak i Plan- og næringsutvalget den sak 25/17 Behandling: Kay Rune Nersund foreslo følgende: Med henvisning til Pbl 19.2 innvilges søknad om dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan. Plan og næringsutvalget finner ikke hensynene til å søke dispensasjonen vil bli vesentlig tilsidesatt og tiltaket kan derfor innvilges. I tidligere saksutredning sak 28/16 gbnr 58/249 NYTT BOLIGBYGG er det gitt rammetillatelse for tiltak med unntak av omsøkt adkomstvei. Hensynet til bestemmelsen det skal dispenseres fra når det gjelder type bolig, er det kun 2 som omhandler bygging i området som er regulert til bolig at disse skal reguleres til frittliggende boliger. Det er ingen formulering som direkte enten anslår at det kun er denne type boliger som tillates eller andre typer som ikke tillates. Omsøkt tiltak vi ikke vesentlig skille seg ut fra annen bebyggelse da det er en naturlig forlengelse av Sneppen bofellesskap som består av en 12 mannsbolig og 2 firemannsboliger i Side 23 av 42

24 Sak 46/17 lenke. Plan og næringsutvalget er av den formening at dette danner presedens og at vilkåret for å innvilge dispensasjon for denne type bolig er tilstede. Plan og næringsutvalget finner ikke omsøkt adkomstvei som hensiktsmessig i form av nærhet til eksisterende boliger i Sneppen bofellesskap og planlagt gang og sykkelvei i området. Det bør vurderes å benytte tidligere reguleringsplan hvor adkomstvei var fra østsiden. Før byggesøknad innvilges skal plassering og fasadetegninger godkjennes av plan og næringsutvalget. Nersunds forslag enstemmig vedtatt. Vedtak: Kay Rune Nersund foreslo følgende: Med henvisning til Pbl 19.2 innvilges søknad om dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan. Plan og næringsutvalget finner ikke hensynene til å søke dispensasjonen vil bli vesentlig tilsidesatt og tiltaket kan derfor innvilges. I tidligere saksutredning sak 28/16 gbnr 58/249 NYTT BOLIGBYGG er det gitt rammetillatelse for tiltak med unntak av omsøkt adkomstvei. Hensynet til bestemmelsen det skal dispenseres fra når det gjelder type bolig, er det kun 2 som omhandler bygging i området som er regulert til bolig at disse skal reguleres til frittliggende boliger. Det er ingen formulering som direkte enten anslår at det kun er denne type boliger som tillates eller andre typer som ikke tillates. Omsøkt tiltak vi ikke vesentlig skille seg ut fra annen bebyggelse da det er en naturlig forlengelse av Sneppen bofellesskap som består av en 12 mannsbolig og 2 firemannsboliger i lenke. Plan og næringsutvalget er av den formening at dette danner presedens og at vilkåret for å innvilge dispensasjon for denne type bolig er tilstede. Plan og næringsutvalget finner ikke omsøkt adkomstvei som hensiktsmessig i form av nærhet til eksisterende boliger i Sneppen bofellesskap og planlagt gang og sykkelvei i området. Det bør vurderes å benytte tidligere reguleringsplan hvor adkomstvei var fra østsiden. Før byggesøknad innvilges skal plassering og fasadetegninger godkjennes av plan og næringsutvalget. Saksutredning: Saken omhandler klage på vedtak fattet av Plan- og Næringsutvalget(PNU) i møte , i sak 25/17. Sakens gang: Plan- og næringsutvalget fattet vedtak i saken. Vedtaket ble påklaget og klagen ble ikke tatt til følge da denne kom opp på møte Fylkesmannen opphevet kommunens vedtak og sendte saken tilbake til kommunen for ny behandling. Fylkesmannen kom i sin vurdering fram til at saken må behandles som en dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan, både hva gjelder boligtype og grad av utnytting. Nabo protesterte mot planene den Det ble anført følgende: Side 24 av 42

25 Sak 46/17 Adkomstvei på GBNR 058/280 må omsøkes. Den er ikke i tråd med reguleringsplanen. Skissert vei er ikke akseptabel, da den vil ha stor negativ påvirkning på GBNR 058/056. Den vil også forringe kvaliteten på grøntområde på GBNR 058/280. Område merket «14p» på GBNR 058/280 er ikke nevnt i nabovarsel. Omsøkt bygning vil være vesentlig større enn det som er inntegnet i reguleringsplanen. Bygningen vil være veldig dominerende i terrenget og passer ikke inn med eksisterende bebyggelse. Det er ikke framlagt skisse som viser bygningens plassering i terrenget. Estetikk har ikke vært vurdert. Det er ikke laget plan for overvann. Det er fare for avrenning til omkringliggende bebygde eiendommer. Nabovarsel har generelt lav kvalitet. Flere dokumenter er mangelfulle og enkelte mangler. Søker kommenterte nabos protest Det ble anført følgende: Reguleringsplanen ble endret Da ble veiløsning til GBNR 058/249 flyttet til å gå over GBNR 058/280. Intern veg- og parkering er beskrevet i nabovarsel. Grøntområde på GBNR 058/280 vil ikke forringes, da adkomst til dette er fra andre siden av bygning som blir liggende langs vei. Bygningen er tilpasset omkringliggende bygninger og overstiger ikke tillatt byggehøyde. Estetikk er ivaretatt. Kommunen har påtatt seg ansvar med å anlegge nye grøfter og drenering. Nabo kommenterte planene igjen Det ble anført følgende: Nabo har ikke blitt gjort kjent med endring av reguleringsplan når de har etterspurt gjeldende regulering. Når adkomst skal legges over GBNR 058/280 vil det være en bedre løsning å legge den på nordsiden av bygning, da dette vil begrense de negative effektene på naboeiendom og bygning på GBNR 058/280. Søkers påstand om at bygningen er tilpasset omkringliggende bygninger er vanskelig å forstå. Bygningen er å anse som visuell forsøpling. Skisse som viser tilpasning til terrenget er fortsatt ikke framlagt. Nabo kan ikke se at kommunen har påtatt seg ansvaret for å håndtere overvannsproblematikken. Etter Fylkesmannens oppheving av kommunens vedtak, søkte tiltakshaver på nytt, denne gang om dispensasjon. Det ble anført følgende: GBNR 058/249 er ved vedtak i 1998 innlemmet i bofelleskap på GBNR 058/280. Naboers innspill vil hensynstas i forbindelse med arkitektonisk utforming og terrengtilpasning. Leirfjord kommune har inngått avtale om å leie leilighetene. Kommunalsjef for Helse og Omsorg har vært delaktig i prosess for valg av tomt og utforming av boliger. Side 25 av 42

26 Sak 46/17 I avtale har kommunen uttalt følgende: o «Kommunen anser størrelse, beliggenhet og utforming av leilighetene som adekvate i forhold til kommunens behov.» Det bes om fortgang i saken, da det offentliges behandling av denne nå har tatt nærmere 1 år. PNU fattet i sak 25/17, i møte , følgende vedtak: «Med henvisning til Pbl 19.2 innvilges søknad om dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan. Plan og næringsutvalget finner ikke hensynene til å søke dispensasjonen vil bli vesentlig tilsidesatt og tiltaket kan derfor innvilges. I tidligere saksutredning sak 28/16 gbnr 58/249 NYTT BOLIGBYGG er det gitt rammetillatelse for tiltak med unntak av omsøkt adkomstvei. Hensynet til bestemmelsen det skal dispenseres fra når det gjelder type bolig, er det kun 2 som omhandler bygging i området som er regulert til bolig at disse skal reguleres til frittliggende boliger. Det er ingen formulering som direkte enten anslår at det kun er denne type boliger som tillates eller andre typer som ikke tillates. Omsøkt tiltak vi ikke vesentlig skille seg ut fra annen bebyggelse da det er en naturlig forlengelse av Sneppen bofellesskap som består av en 12 mannsbolig og 2 firemannsboliger i lenke. Plan og næringsutvalget er av den formening at dette danner presedens og at vilkåret for å innvilge dispensasjon for denne type bolig er tilstede. Plan og næringsutvalget finner ikke omsøkt adkomstvei som hensiktsmessig i form av nærhet til eksisterende boliger i Sneppen bofellesskap og planlagt gang og sykkelvei i området. Det bør vurderes å benytte tidligere reguleringsplan hvor adkomstvei var fra østsiden. Før byggesøknad innvilges skal plassering og fasadetegninger godkjennes av plan og næringsutvalget.» Vedtaket ble påklaget av eier av naboeiendom i brev datert Nabo ble underrettet om vedtak i brev datert Klagers anførsler 1. Søknad om dispensasjon er ikke begrunnet og nabovarslet. 2. Tidligere vedtak(sak 28/16), som er opphevet av Fylkesmannen, benyttes som argumentasjon i vedtaket. 3. Dispensasjon er gitt uten at det foreligger dokumentasjon som viser terrengtilpasning. 4. Vedtaket bygger på reguleringsendring av 1998, mens det i annen del av vedtaket åpnes for å legge plan som forelå før denne endringen til grunn. 5. Det er i vedtaket ikke gitt dispensasjon fra reguleringsplanens bestemmelser om grad av utnytting. 6. «Hensynet bak bestemmelsene som det sannsynligvis søkes dispensasjon fra, vil bli «vesentlig tilsidesatt» om tiltaket gjennomføres.» Lenke til kart: Side 26 av 42

27 Sak 46/17 Vurderinger: A. Behandling av klage Klage er innkommet innen frist og vurderes ellers å oppfylle lovens krav. Angående tidligere vedtak Klager anfører at det vises til tidligere fattet og opphevet vedtak i vedtaket i sak 25/17. At argumentasjon som framkommer i et opphevet vedtak benyttes for å underbygge nye vedtak er kun problematisk om det var argumentasjonen i seg selv som var grunnlaget for opphevelsen. Så er i denne saken ikke tilfelle. Klagers anførsel er med andre ord ikke relevant for saken. Angående dokumentasjon på terrengtilpasning Klager anfører at det er vanskelig å forstå hvordan PNU kan konkludere med at tiltaket ikke vil skille seg fra omkringliggende bebyggelse så lenge det ikke foreligger terrengskisse. Hvorvidt så er tilfelle vil være en vurderingssak hvor PNU har beslutningsmyndighet. PNU har med følgende formulering i sitt vedtak; «Før byggesøknad innvilges skal plassering og fasadetegninger godkjennes av plan og næringsutvalget.». Vedtaket er noe uklart, men det er nærliggende å tolke «byggesøknad» som «igangsettingstillatelse». «Plassering» gjelder selvsagt også bygningens vertikale plassering, noe som dokumenteres i en terrengskisse. Med andre ord, så har PNU i sitt vedtak åpnet for at de ikke nødvendigvis vil innvilge igangsettingstillatelse før terrengtilpasning anses som tilfredsstillende. Klager anfører med andre ord ikke et nytt moment som har avgjørende betydning for saken. Angående gjeldende reguleringsplan Klager anfører at PNUs vedtak delvis bygger på tidligere gjeldende regulering, siden det åpnes for å legge adkomstvei i tråd med opprinnelig plan. PNU har med følgende formulering i sitt vedtak; «Det bør vurderes å benytte tidligere reguleringsplan hvor adkomstvei var fra østsiden.» I dette ligger det at slik løsning bør vurderes av tiltakshaver, ikke at det er gitt tillatelse til å flytte adkomstvei. Om tiltakshaver ønsker å flytte adkomstvei til østsiden av eiendom er dette et søknadspliktig tiltak som vil kreve dispensasjon. Klager anfører med andre ord ikke et nytt moment som har avgjørende betydning for saken. Angående grad av utnytting Klager anfører at det i vedtaket ikke er gitt dispensasjon for omsøkt grad av utnytting. Side 27 av 42

28 Sak 46/17 PNU har med følgende formulering i sitt vedtak; «Med henvisning til Pbl 19.2 innvilges søknad om dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan.» I dette ligger at PNU gir dispensasjon fra de bestemmelser i reguleringsplanen som omsøkt tiltak er avhengige av dispensasjon fra for å kunne gjennomføres, herunder også grad av utnytting. Klager anfører med andre ord ingen nye momenter som har avgjørende betydning for saken. Angående hensyn bak bestemmelsene Klager anfører at «Hensynet bak bestemmelsene som det sannsynligvis søkes dispensasjon fra, vil bli «vesentlig tilsidesatt» om tiltaket gjennomføres.» Dette er en vurdering. Myndighet til å gjøre denne vurderingen ligger til PNU. Klagers anførsel er med andre ord ikke relevant for saken. Angående begrunnelse og nabovarsel Lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker(forvaltningsloven) 24, 1.ledd, sier følgende: «Enkeltvedtak skal grunngis. Forvaltningsorganet skal gi begrunnelsen samtidig med at vedtaket treffes.» Pbl sier blant annet følgende: «Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler.» Med andre ord må et dispensasjonsvedtak inneholde formuleringer relatert til hvorvidt lovens forutsetninger for å kunne innvilge dispensasjon er oppfylt eller ikke. Vedtaket inneholder følgende formulering: «Plan og næringsutvalget finner ikke hensynene til å søke dispensasjonen vil bli vesentlig tilsidesatt og tiltaket kan derfor innvilges.» Her er vedtaket ganske uklart, men det er nærliggende å anta at «hensynene» er ment relatert til bestemmelsene det søkes dispensasjon fra, ikke beslutningen om å søke dispensasjon. Derimot inneholder ikke vedtaket noen formulering om at fordelene er større enn ulempene etter en samlet vurdering. Saksframlegget ellers inneholder heller ingen slik vurdering av sekundærkravet, da administrasjonen ved første gangs behandling kom fram til at lovens primære krav slik det framkommer i Pbl ikke var oppfylt. Vedtaket er med andre ord mangelfullt begrunnet. Dette er å anse som en saksbehandlingsfeil og vedtaket er dermed ugyldig. B. Ny første gangs behandling av saken De faglige vurderinger som framkommer i saksframlegg utarbeidet forut for vedtak i sak 25/17 er uforandret til dagens dato. De framføres derfor i sin helhet. Side 28 av 42