Tid Sak Tema Ansvarlig. Velkommen og godkjenning av referat og agenda

Transkript

1 Standardiseringssekretariatet Referat Standardiseringsrådet - møte # Sted og tid Difi, kl. 12:00 15:00 Møtetype Ordinært møte i Standardiseringsrådet Tema Se saksliste Innkalling, saksliste og agenda i møtet Innkallingen til møtet ble godkjent. Møtereferat fra møte 1 ( ) ble godkjent, uten kommentarer. Agenda: Tid Sak Tema Ansvarlig 1200 Velkommen og godkjenning av referat og agenda Sekretariatet Informasjons- og drøftingssaker Tiltak mot uønsket trafikk på internett behov for nye obligatoriske og/eller anbefalte standarder Status internasjonalt standardiseringsarbeid & Orientering om internasjonale standarder Orientering komiteoversikt IKT Standard Norge 1340 Pause Forslaget om opprettelse av Arkitektur- og standardiseringsråd Sekretariatet 1455 Eventuelt Kompetansesenter Grunnleggende datakommunikasjon Sekretariatet v/lars Erik Myhre

2 Deltakere Virksomhet og navn Tilstede Fravær Faste medlemmer Arkivverket Bent Vangli X KS Ingeborg Berge X Kartverket Magnus Karge X Oslo kommune Per Kjetil Grotnes X NAV Line Langlo Spongsveen X NAV John Martin Furseth X Skatteetaten Hans Erik Gravdahl Sørensen X E-helse Thomas Tveit Rosenlund X Brønnøysundregistrene Geir Ørnulf Olsen X (BR) SSB Trygve Falch X Norstella Jon Arve Risan X Sekretariatet (Difi) Rune Karlsen (møteleder) X KMD Sidsel Tønnesen X Standard Norge Erik Winther pva Rune Jørs Larsen X Deltakere i forbindelse med sakene Saker Difi (Sekretariatet) Cathrine Silju Eide (referent) Alle Difi Øyvind Grinde 18-7 Difi (Sekretariatet) Lars Erik Myhre 18-8

3 Hovedpunkter og oppsummering Velkommen til Standardiseringsrådets møte #2 / deltakere møtte. Det var tre forfall. I tillegg stilte referent og presentasjonsholdere. Informasjons- og drøftingssaker 18-7 Tiltak mot uønsket trafikk på internett behov for nye obligatoriske og/eller anbefalte standarder Øyvind Grinde i seksjon for informasjonssikkerhet ved Difi presenterte saken. Kommunal- og moderniseringsdepartementet og Samferdselsdepartementet har gitt et samlet oppdrag til Difi og Nkom. Difi har satt i gang arbeidet. Departementenes frist er i november. Norid er også en viktig samarbeidspartner. Hovedpunkter fra presentasjonen: Standarder til vurdering er hovedsakelig navneoppslag (DNSSEC), e-post (f.eks. DANE og SPF) og nettsider (HTTPS og HSTS). Sikker datakommunikasjon: I dag er REF 2818 og 2817 veldig like. Bør standardene bli obligatoriske? De skal vurdere dette. Nettsidene har begynt å flagge nettsider som usikre, og ikke bare når det er sikkert. Uheldig om offentlige nettsider får stempel «usikker». Transportsikring av e-post: Det er sårbarhet i RFC 3207 som dekkes med DANE. Har avhengigheter. Motvirke falske avsendere: Bidrar til å hindre phishing. En pakke av standarder som henger godt sammen (DMARC, SPF og DKIM) Sikkerhet i domenenavnsystemet: Anbefalt å bruke DNSSEC. Steg 1 er å få den anbefalt, steg 2 få den obligatorisk. «Standarder til vurdering» som er eksemplifisert i presentasjonen er en liten del av det regjeringen ønsker. Det er fornuftig, men er det selve oppdraget? Oppdraget nevner «tekniske tiltak for å hindre uønsket trafikk på internett». Misbruk av tekniske standarder. Må ikke stoppe folk i å tvitre uønskede ting inn mot regjeringen. Har Nkom gitt dere en liste på standardene på internasjonalt nivå? o Har fått de av Lars Erik i Difi. Nkom standardene er ikke det vi i Standard Norge driver med, så bør høre med Nkom. o Oppfølging: Sjekk om listen «Standarder til vurdering» stemmer overens med Nkom. Et argument for at standardene REF 2818 og 2817 ikke bør bli obligatoriske, om offentlige nettsider kan få feil stempel. Bør gjøres en samfunnsøkonomisk analyse. o Spørsmål til sekretariatet: Vil dette kunne bli prioritert før andre utredninger? Rune: Ser at dette er relativt uavhengig. Kan ha en høring på dette, så at innspill kan komme med til oktober, som er fristen fra departementene. I dag er REF 3207 anbefalt, bør det bli obligatorisk? Det er foreløpig delte meninger om dette. Konsekvensen er nok ikke så stor uansett hva utfallet blir.

4 Fornuftig å ikke gå rett på obligatoriske standarder for å motvirke falske avsendere. De fleste små aktører vil kjøpe disse tjeneste ved utsending av mange e-poster. Kan også vente med å lage en samfunnsøkonomiskanalyse på dette punktet. Det er forskjell på offentlige etaters utsendelse av post. Større effekt på mottak? o Hva er egentlig gevinstene her? Er det kostnader ved å ta i bruk sikkerhet i domenenavnsystemet? Må ikke betale noe til noen, men du må vite hvordan det skal gjøres. Dette er vel noe man aldri blir ferdig med, må vedlikeholdes internt hele tiden. Anbefaler helt konkrete standarder, men det kan skje utvikling for det. Må passe på at ingen bruker noe som er foreldet. Hastighet er viktig. Det ligger an til å gå inn i referansekatalogen etter utredningen er ferdigstilt. Må vurderer alternative standarder, og det kan hende det kommer justeringer. Neste standardiseringsrådsmøte er i september, så en høring på utredningen vil komme i august Status internasjonalt standardiseringsarbeid & Orientering om internasjonale standarder Lars Erik Myhre ved sekretariatet i Difi presenterte saken. Den omhandlet status rundt MSP møte i Brussel 14. juni 2018, der de store organisasjonene og medlemslandene sitter. De har fokus på offentlige anskaffelser og kommersielle standarder. En autorativ kilde som kan pekes på, som referansekatalogen. W3C, Oasis etc, er utarbeidet av disse aktørene. Det er et bra sted for å knytte kontakter. På standardiseringsrådets samhandlingsområde ligger det en fane om internasjonalt arbeid (øverst på menylinjen) med all dokumentasjon om MSP, inkludert møtereferater og evalueringsrapporter. Anskaffelsesforskriften peker rett på MSP og standardlovgivningen i EU. I perioden 13.juli 21.september er det konsultasjon av «Rolling plan 2019». Se: revision Spesifikasjoner til vurdering er blant annet evalueringsrapporter som er klare for «MSP advise», som XHTML 1.1, Oauth 2.0 og SHACL (som blant annet innebærer modellering av fysiske «shapes»). Det er flere spesifikasjoner som er klare til «EC decisions», som TS5, TS7 og TS8 fra Research Data Alliance (RDA). Det er vel stor forskjell på modenhet mellom landene. Ja, helt klart. Standardiseringsrådet tar saken til orientering.

5 18-9 Orientering komitéoversikt IKT Standard Norge ved Erik Winther la frem en oversikt over hvilke komitéer knyttet til IKT Standard Norge forholder seg til. Det er tre standardiseringskomiteer fra Nek, Nkom og Standard Norge. Oversikt over status for komiteene for IKT i Standard Norge per juni 2018 Oppsummerende kommentarer fra Standard Norge til de røde statusene i oversikten: De er ikke sikre på om Intelligente transportsystemer (ITS) har status rød lengre, pga et pågående samarbeid med fylkeskommunene. Har vært preget av manglede finansiering. Geografiske informasjonssystemer (GIS) er trukket som et godt eksempel. Vil trekke BIM (byggesøknadssystem/byggesøkmodellering) sammen med GIS. De jobber blant annet sammen med justis- og politiet. Komiteen er sterkt underfinansiert og har ressursmangel. Informasjon og dokumentasjon er rød pga den skal over i en annen fase. (En intern påminnelse.) Digital trygghetskjede for alarmer mangler deltakelse. Hemmer for standardiseringen, for alle vil gjøre dette selv. Kan ikke dominere markedet om det blir en standard. Har ikke midler for å pøse på med lobbyvirksomhet. EU jobber videre med det. o Jobber den sammen med SN/K 120 Helseinformatikk? Er en del av det. Standard Norge skal se på hvordan de kan restrukturere dette. Kan vi frykte at noen komiteer legges ned snart? Ja. Standardiseringsrådet tar informasjonen til orientering.

6 18-10 Forslaget om opprettelse av Arkitektur- og standardiseringsråd Rune Karlsen ved sekretariatet presenterte saken pva Trond Os Haare og Helge Bang i Difi. Saken har vært ute på høring i Skate-virksomhetene og virksomheter i Standardiseringsrådet. Syv tilbakemeldinger har kommet inn. Presentasjonen viste hovedmomenter og oppsummering fra høringsrunden. Difis foreløpige konklusjoner er å gå videre med alternativ 3 som er et felles Arkitektur- og standardiseringsråd. Vitalitet er viktig for arkitektur- og standardiseringsarbeidet. Nav stilte seg også bak punkt 2 under første spørsmål, som var fra Dir. for e-helse. Hva er en arkitekturgruppe? En gruppe arkitekter, IT-arkitekter eller? o Ifbm samhandlingsarkitektur. Det handler om å ha den riktig kompetansen i rådet. Noen medlemmer må ha hovedområde for arkitektur og noen må ha det for standardisering. Arkitekturarbeid er mer fremtidsrettet enn standardiseringsarbeid. Arkitekturråd skal hovedsakelig planlegge ting, et Standardiseringsråd skal vurdere eksisterende ting. Hva med standardisering som ikke omfatter samhandling? Om fokuset til rådet skal være samhandling. Kommunalsektor er opptatt av at standardisering er på agendaen til enhver tid. Kommentar til illustrasjonen om «Evt. samspill med ref.gruppe f.eks. VANOS: Det må skilles på VANOS (Virksomhetsarkitektur i norsk offentlig sektor, gruppe på LinkedIn) og referansegrupper rundt standardisering. Må se disse prosessene i sammenheng. o Det anbefales at illustrasjonen tegnes på nytt. Viktig at KS involveres. Bør stille noen spørsmål om hvor man vil med arkitekturrådet. Hvordan får man til mer og bedre påvirkning rundt felleskomponenter m.m. i forvaltningen. Hva trenger vi av standarder for å få til felles arkitektur i forvaltningen? Hovedinnspill fra Standardiseringsrådets leder: Dersom fokus legges på samhandling, vil nærheten til dagens Standardiseringsråd være stor. Referansekatalogen vil trolig bli mer synlig og rådet kan bli revitalisert. Veien videre: Prosessen videre starter i august 2018 Hovedprinsipper forankres i Skate med forbehandling i AU Tilslutning til ett felles råd Forventninger til mandatet/utformingen Avstemminger med KMD underveis Utforming av mandat Bred involvering Det er ønskelig å ha med representanter fra Standardiseringsrådet i utformingen av mandatet, sammen med representanter fra Skates Arbeidsutvalg (AU). Ta med det beste fra mandat og erfaringer - Standardiseringsrådet

7 Ta med viktige innspill fra høringsrunden Representativitet i forslag til sammensetningen Avstemming av mandatutkast med AU Difi beslutter ev. opprettelse av Arkitektur- og standardiseringsråd i samråd med KMD Standardiseringsrådet støtter prosessen videre, og tar saken til orientering. Eventuelt Rune Karlsen ved sekretariatet hadde tre punkter under eventuelt. Det var for øvrig skryt av sekretariatsleder. 1) Status forskriftsendring - Ingen informasjon fra KMD, så avdelingsdirektør i Difi er orientert og vil ta saken videre. 2) Høring for bruksområde Digitale anskaffelser oppsummering - 27 svar: - Ingen kommentar = 13 - Positiv = 10 - Positiv/negativ = 3 - Negativ = 1 - Overveiende positive kommentarer - Fornøyd med sideoppsett og ønskelig med standarder på området - Ikke teknisk personell ønsker mer businessrettede forklaringer (henvise til anskaffelser.no) 3) Skjema på offentlige nettsider utvikling og revidering av bruksområdet: - Orientering/informasjon planlegges i neste møte (september 2018) Dato og referent Oslo, Difi/Standardiseringssekretariatet Rune Karlsen/Cathrine Silju Eide Versjon og status Under arbeid 0.9x - Utkast til kommentarer hos deltakerne Ferdig forbehold om formell godkjenning Endelig