Sherpa og Prosjekt Norsk RoMEO Fyll arkivene Oslo, 27. september 2010

Transkript

1 Sherpa og Prosjekt Norsk RoMEO Fyll arkivene Oslo, 27. september 2010

2 SHERPA Internasjonal database Drives av Centre for Research Communications ved University of Nottingham Hart vært på lufta siden Finansieres av JISC og av University of Nottingham Har fått flere utmerkelser, blant annet SPARC Europe Award for Outstanding Achievements in Scholarly Communication i 2007 Har etablert samarbeid med flere europeiske land (Tyskland, Nederland, Sverige, Norge, Portugal) 2

3 INNHOLD: Viser hva utgivere av vitenskapelige tidsskrifter tillater i forhold til egenarkivering Lenker til avtaler ( copyright transfer agreements ) der disse finnes Viser også eventuelle betingelser for egenarkivering (embargo, copyrightinformasjon m.m.) Viser hvilke versjoner av en artikkel man kan legge i et arkiv og bruker fargekoder til å vise dette 3

4 INNHOLD: Egen liste over utgivere som tillater at deres PDF blir brukt Egen liste over utgivere som har Paid option, dvs. at man kan betale for åpen og umiddelbar tilgang Gir også opplysninger i forhold til om et tidsskrift innfrir kravene til de som finansierer forskningen Dekker i dag mer enn 700 forskjellige forlag Alle de store forlagene er dekket Nasjonal dekning, dvs. forlag utenfor England/USA, er dårlig 4

5 BEGRENSNINGER Sherpa/RoMEO ønsker å være en autoritativ tjeneste. Likevel har de en standard disclaimer : All information is correct to the best of our knowledge but should not be relied upon for legal advice Et tidsskrift er ikke alltid utgitt av det forlaget som Sherpa/RoMEO sier Avtalen som forfatter undertegner kan være forskjellig fra og ha andre betingelser enn standardavtalen som Sherpa/RoMEO lenker til Avtalene for 2 tidsskrift kan i enkelte tilfeller være forskjellige selv om de utgis av samme forlag 5

6 PROSJEKT NORSK RoMEO UiT, UiB og HiT fikk tildelt prosjektstøtte fra ABMU på kroner i mars % egenandel på de 3 institusjonene siden det tildelte beløpet var mindre enn det ble søkt om ( kroner) Prosjektet varer til Det ble også søkt om noe midler for 2011, usikkert hvordan det vil gå nå som ABMU er borte 6

7 HOVEDMÅL Innhente informasjon om: Policy for ulike versjoner av artikler Eventuelle vilkår for egenarkivering Utgiveres forhold til krav fra ulike forskningsfinansiører Få et autorativt svar utgiverne, uansett om svaret er positivt eller negativt Publisere informasjonen i Sherpa/RoMEO Oppsummere prosessen slik at den eventuelt kan komme til nytte for Sherpa-partnere fra andre land 7

8 HVORFOR? Arkivene slipper å skulle spørre en utgiver hver eneste gang en artikkel skal egenarkiveres Utgiverne slipper å få spørsmål fra arkivene hver eneste gang en artikkel skal egenarkiveres Arbeidsbesparende, vinn-vinn-situasjon Enklere å bare ha et sted å forholde seg til framfor å operere med en egen norsk/nordisk liste Innhold i RoMEO kan gjenbrukes, for eksempel i CRIStin og i registeret over publiseringskanaler 8

9 HVORDAN? Besøk i Nottingham i mai Første henvendelse fra prosjektet sendt i juni Første svar sendt over til RoMEO i august 9

10 HVORDAN? Praktisk arbeid: Kontakte utgiverne Få skriftlige svar Oversette svarene til engelsk Legge svarene inn i RoMEO-databasen Oppbevare dokumentasjon på svarene man har fått 3 personer jobber likt med å innhente informasjon 10

11 HVORDAN? Tall fra Ulrich: 440 vitenskapelige tidsskrifter ( scholarly journals ) i Norge 120 av disse har fagfellevurdering 230 forskjellige utgivere 160 av disse utgir bare 1 tidsskrift, altså er det bare 70 utgivere som utgir mer enn 1 tidsskrift Vi starter med toppen, dvs. de utgiverne som har flest publiseringspoeng, og arbeider oss nedover Konsentrerer oss om å kontakte utgiverne som utgir mer enn 1 tidsskrift Vi har 230 forskjellige utgivere på arbeidslista, det vil neppe være mulig å få svar fra alle uansett tidsperspektiv Skriftserier og nordiske tidsskrifter blir ikke prioritert 11

12 Forlag Antall Publ.poeng Universitetsforlaget Norske Lægeforening Novus forlag Norsk psykologforening Fagbokforlaget Norske Samlaget Gyldendal akademisk Taylor & Francis Tapir akademisk Arr Norske tannlegeforening NUPI

13 UTFORDRINGER De fleste e-poster forblir ubesvart Mange utgivere må følges opp i form av nye e-poster og telefoner Det er ikke alltid lett å identifisere hvem man skal kontakte Svarene vi får kan variere etter hvem man spør Svarene vi får kan være upresise eller uklare Tid 13

14 FORELØPIGE RESULTATER 1 norsk utgiver er ferdig og sendt over for inkludering i Sherpa/RoMEO Flere er (heldigvis) på vei 14

15 FORELØPIGE KONKLUSJONER Prosjektet er tidkrevende Vi kommer ikke til å være ferdige til prosjektets avslutningsdato Lav bevissthet om egenarkivering blant norske tidsskriftutgivere. Det gjør at de trenger tid til å etablere en policy Prosjektet setter oss i kontakt med miljøer som kan ha godt av å lære om OA, vi håper at vi kan bidra til at OA blir mer kjent Etableringen av prosjektet gir oss et rammeverk for å jobbe videre innenfor egne ressursrammer, evt. å søke midler for videreføring om det blir mulig? 15

16 ? Arild Skalmeraas Høgskolen i Telemark arild.skalmeraas@hit.no /